A Defesa da Comma Joanina

Definir o Record Straight on I João 5:7-8

Introdução - As acusações feitas contra a Comma Joanina

A evidência dos manuscritos gregos
que sobre Promessa Erasmus "
A evidência de outras versões
A Evidência dos autores patrísticos
Questões de gramática e consistência
Por que os escritores ortodoxos Não usar este versículo no "trinitária
Controvérsias "?
Conclusões
finais Notas

Introdução - As acusações feitas contra a Comma Joanina

Ao longo da história das relações do homem com a Palavra de Deus, a

Bíblia Sagrada, alguns trechos das Escrituras sofreram agressões mais
vigorosas, em seguida, a passagem I João 5:7-8, também conhecida como
a Comma Joanina. Porque este versículo é uma das declarações mais
diretas da doutrina bíblica da Trindade, tem suportado o peso do ataque
por aqueles que estão em oposição às crenças trinitária, estes na maioria
das vezes serem unitários, como os muçulmanos e alguns dos vários
pseudo- seitas cristãs (Testemunhas de Jeová, algumas igrejas de Deus,
etc.) Da mesma forma, este versículo é rejeitada por teólogos liberais,
que tendem a ver a Bíblia de uma perspectiva inteiramente naturalista, e
que, portanto, também rejeitam a doutrina da preservação das Escrituras
(Salmo 12:6-7, Mateus 05:18, Lucas 16.: 17, I Ped. 1:25, etc.)

Os ataques a este versículo ter vindo de todos os ângulos. A experiência

pessoal deste autor tem sido principalmente em lidar com os
muçulmanos, cujas idéias sobre a Trindade geralmente têm a imagem
muito simplista e errônea apresentado no Alcorão (para ver um argumento
típico muçulmano contra a Trindade, e este argumento tratado ,
clique aqui ). Para a maior parte, apologética muçulmana sobre o assunto
deste versículo são simplesmente o plágio de grandes partes de um
"fundacional" artigo lida com essa passagem encontrada no cristianismo
Respondendo website. Curiosamente, a maioria dos ataques islâmicos
sobre este versículo encontram seu fundamento no trabalho de estudiosos
liberais e ateus que têm uma predisposição ideológica a opor-se o
verso. Comumente invocado como "prova" de que a vírgula é uma
corruptela da palavra de Deus é a seguinte declaração,

"A interpolação famoso após" três testemunhas "não é impresso mesmo em

RSVn, e com razão. Ele cita o testemunho do Pai celeste, o logos, eo
Espírito Santo, mas nunca é usada nas controvérsias trinitárias iniciais. No
respeitável MS grego contém. Aparecendo pela primeira vez em um. texto
latino tarde quarta-cent, ele entrou na Vulgata e, finalmente, o NT de
Erasmus ". 1

Outras declarações ao longo desta linha são abundantes na literatura

liberal e até mesmo Neo-Evangélico,

"O texto sobre as três testemunhas celestiais (I João 5:7 KJV) não é uma
parte autêntica do NT." 2

"1 João 5:7 na KJV diz: 'Há três são os que testificam no céu: o Pai, a
Palavra, eo Espírito Santo: e estes três são um", mas esta é uma
3
interpolação de que não há qualquer vestígio antes final do século IV ".

"1 João 5:7 no Textus Receptus (representado no KJV) faz parecer que
John tinha chegado à doutrina da trindade de forma explícita (" o Pai, a
Palavra, eo Espírito Santo "), mas este texto é claramente uma
interpolação já que nenhum verdadeiro manuscrito grego contém. " 4

Cada uma dessas declarações, naturalmente, encontrar muito uso entre

apologistas muçulmanos e outros anti-trinitários que provavelmente teria
pouca utilidade para qualquer outra coisa contida dentro dessas obras.

Mesmo os comentaristas conservadores evangélicos saltaram para o

movimento anti-Vírgula, repetindo as mesmas reivindicações gerais sobre
a escassez de evidências manuscrito grego para a prestação trinitária
destes versos. Em seu comentário sobre João, Hiebert refere-se à "famosa
passagem interpolada para o qual não há nenhuma evidência textual
válido",

"A evidência externa é esmagadoramente contra a autenticidade destas

palavras, comumente conhecido hoje como" a Comma Joanina "Eles são
encontrados em nenhum manuscrito uncial grego,.. Nenhum manuscrito
grego cursiva antes do século XV, os contém apenas dois cursives gregos
conhecidos (cursiva 629 do século XIV, e 61 do século XVI) têm a adição
em seu texto; 635 cursivo do século XI tem na margem em uma mão
século XVII, e 88 do século XII tem na margem por um moderno . mão
Nestes cursives as palavras são uma tradução manifesta a partir de uma
recensão final da Vulgata Latina Nenhuma versão antiga dos primeiros
quatro séculos lhes dá;.. nem é encontrada nos mais antigos manuscritos
da Vulgata Nenhum dos Padres da Igreja gregos citou as palavras contidas
neste interpolação Como aponta Feuillet, a sua incapacidade de citar é
"uma omissão inexplicável se soubessem que: de fato, como poderia não
tê-lo usado nas controvérsias trinitárias? '". 5

Hiebert, em seguida, continua em uma discussão sobre a tão propalada

inclusão (e muito deturpados) da vírgula por Erasmus para a terceira
edição de seu texto grego. A acusação semelhante é nivelado em muitas
das mais populares Bíblias de estudo evangélicas. Por exemplo, Ryrie
estados,

"O versículo 7 deve terminar com a palavra recorde . O resto do versículo

7 e todos versículo 8 não estão em nenhum antiga MSS gregos ". 6

Infelizmente para os críticos, estas alegações são ou falsidades

definitivas, ou então descansar sobre informações incompletas. Pior
ainda, eles continuam a ser propagada acriticamente pelos estudiosos
textuais naturalistas como Bruce Metzger e Kurt e Barbara Aland, cujas
obras escrito rotineiramente perpetuar informações falsas com base em
uma cobertura parcial da evidência disponível. É pouco compreensível
que aqueles que dependem de informações dadas a eles por outros
(Hiebert, Ryrie, etc) iria repetir as afirmações feitas pelos estudiosos
textuais. É menos compreensível que estudiosos como Metzger eo Alands,
que deveriam muito bem para ter acesso ao corpo cheio de informações
sobre este assunto, iria continuar a propagar reivindicações que são
comprovadamente falsas sobre esta passagem da Escritura. A
desinformação que continua a ser perpetuada por liberais críticos textuais
resulta em confusão entre as fileiras do povo de Deus sobre as Escrituras,
que só pode servir para dividir e enfraquecer as igrejas de Cristo, as
assembléias locais que são acusados de manter e guardar a Palavra de
Deus (I Timóteo 3:15).

Os principais argumentos utilizados contra a autenticidade da Comma

Joanina pode ser grosseiramente resumida em quatro seguintes áreas
temáticas:

 A escassez eo atraso do manuscrito testemunha grega

 O atraso de sua aparição no latim
 Sua falta de todas as outras versões antigas
 A falta de uso por escritores patrísticos, especialmente durante as
"controvérsias trinitárias"

Estas cargas serão tratadas individualmente, por sua vez, e em detalhe

abaixo. Como veremos, cada uma dessas acusações, quando examinados,
acaba por ser completamente falsa, ou apresentados de forma
enganosa. A intenção deste artigo é demonstrar ao leitor a autenticidade
da Comma Joanina através de meios textuais, histórico, gramatical e
lógico.

A evidência dos manuscritos gregos

Nas mentes dos críticos textuais modernistas, a evidência do manuscrito

grego é O centro do debate, com a exclusão aparente de quase tudo o
resto. Isto lhes permite concentrar a discussão em torno deste versículo
em todo o uma parte da evidência de que, em sua face, parecem apoiar
as suas afirmações sobre a vírgula.No entanto, o tratamento que é dado a
evidência grega sofre de serem apenas parcialmente apresentado, e
muitas vezes deturpado, ao lado Critical Text do debate.

As afirmações mais comuns feitas pelos defensores críticos texto sobre a

escassez de evidências para o Vírgula nos manuscritos gregos som
semelhante ao de Metzger abaixo, que diz que,
7
"... Está ausente de todos os manuscrito grego conhecido, exceto oito."

Metzger, em seguida, passa a listar sete desses manuscritos (# 61, # 88m,

# 221m, # 429, # 636m, # 918, # 2318), excluindo o oitavo manuscrito,
Ottobonianus (# 629), um manuscrito do século 14 que é listado na quarta
edição do Novo Testamento grego da Sociedade Unida da Bíblia. 8 Agora,
existem mais de 5.300 manuscritos gregos do Novo Testamento
existentes, de modo que isso na sua cara parece ser um argumento
esmagador contra a autenticidade da Comma Joanina.

No entanto, o jogo dos números é reduzido um pouco quando notamos

que apenas 501 desses manuscritos contêm o livro de João, capítulo
5. Além disso, vemos que Metzger eo UBS têm desprezado o número atual
de manuscritos gregos que contém o verso. Além das listadas acima, DA
Waite é relatado para ter identificado manuscritos # 634 e Omega 110
como contendo o Vírgula, e as notas Holland que a Comma aparece na
margem do n º 635. 9 Recentemente, Daniel Wallace relatou que a Comma
aparece na margem de n º 177, no entanto, ele observa que a adição foi
feita muito tarde, pelo menos depois de 1551.Finalmente, há pelo menos
dois lecionários gregos (textos didáticos primeiros geralmente contendo
citações bíblicas copiosas), em que aparece a Comma (Lecionários n º 60,
datado de 1021 dC, e n º 173, datada do século 10).
 Fac-símile de uma parcela de João contém a Comma, como aparece no Codex Montfortianus,
a do século 13 minúsculo (reproduzido a partir de TH Horne, Uma Introdução ao Estudo Crítico e
conhecimento das Sagradas Escrituras , vol. 1, p. 241, Robert Carter e Bros: NY, 1854).

Muito se fala do aparecimento da Comma nas margens de vários destes

manuscritos (especificamente, # 88, # 221, # 635 e # 636), ea
interpretação padrão desta ocorrência é que os escribas posteriores
emended os textos com o Vírgula na margem. A partir daí, diz-se, a
emenda fez o seu caminho para o texto atual de manuscritos que foram
posteriormente copiados. Enquanto este é certamente um argumento
plausível, não é conclusivo, por qualquer meio. Igualmente plausível é a
sugestão de que o verso aparece na margem como uma resposta por
escribas que tinham visto o verso em outros textos, notou sua falta no
manuscrito diante deles, e corrigiu o texto de acordo com o que tinham
visto anteriormente. Outras evidências históricas e textuais que serão
discutidas a seguir dar crédito a esta idéia, pois eles demonstram de
forma concreta que a vírgula contendo manuscritos gregos existia muito
mais para trás do que a atual evidência do manuscrito grego parece
indicar, e, portanto, os manuscritos posteriores contêm a vírgula em suas
margens não podem ser automaticamente atribuído a emenda a partir da
Vulgata Latina.

Além disso, deveria ser evidente que o peso dos números do lado da
Vírgula-excluídos manuscritos anula pelo menos parcialmente os "antigos-
é-melhor" argumentos que a multidão Texto Crítico gosta de avançar em
favor dos textos alexandrinos. Embora seja verdade que apenas cerca de
8-10 dos textos gregos conter a vírgula, ea maioria deles está atrasado, a
grande maioria das pessoas, sem a vírgula também está atrasado, pelos
padrões da Sociedade Bíblica Unida. Cerca de 95% desses textos por
vírgula excluídos são "tardia" por essas normas (século pós-9). Além disso,
outros pelo menos três marginal data faz referência a um período
relativamente precoce, sendo estes # 221m (século 10), # 635m (século
11), e # 88m (século 12). Isto poderia sugerir que, durante esse período
do século 10 e 12, havia ainda outros manuscritos Comma-rolamento por
aí que forneceu uma fonte para a adição deste versículo para estes textos
gregos. De qualquer forma, a mais antiga destas referências marginais
antecede todos, mas oito dos textos de apoio não-vírgula, e é mais ou
menos contemporâneo com outro (# 1739). Assim, vemos que o "velho-é-
melhor argumento", que realmente não têm o mérito que seus
proponentes sugerem maneira alguma , é menor do que aqui decisiva,
uma vez vemos que ambos os tipos têm a maior parte de seu testemunho
no final dos manuscritos , e cada um tem uma parcela muito menor de
seu testemunho desde os primeiros textos, embora reconhecidamente, o
Comma-deleted tradição (na tradição grega) tem mais testemunha
existente por vários séculos. Como veremos a seguir, quando a evidência
do testemunho Latina é levado em conta, essa diferença diminui
significativamente, e quando o testemunho de antigos escritores cristãos
e outras evidências históricas é considerado, a diferença desaparece
completamente.

Outra objeção à Comma Joanina, que serão apresentadas no âmbito da

evidência do manuscrito grego é que os vários manuscritos contendo a
leitura totalmente trinitária para I João 5:7-8 diferem entre si em sua
prestação do verso. No entanto, isso deve de modo algum denegrir a
autenticidade da Vírgula para essas leituras. Afinal, os torcedores texto
crítico juro a superioridade dos textos alexandrinos como Sinaiticus e
Vaticanus, devido à sua antiguidade (a partir do século 4). No entanto,
como relatórios de Pickering, estes dois manuscritos (a partir do "mais
antigo-e-melhor" set, você mente) diferem entre si na leitura, com muitas
divergências muito grandes, mais de 3.000 vezes nos quatro Evangelhos
sozinho. 10 Assim, se se quer ignorar o testemunho de certos manuscritos
porque eles variam de alguma forma dentro de si sobre a leitura de um
versículo, então seria forçado a jogar a própria base do Texto Crítico
definido pela janela.

Além disso, o próprio fato de que não são variantes para este verso entre
os manuscritos gregos que contêm a Comma dá um ar de autenticidade à
presença da vírgula nesses textos. O Comma nestes textos foram
submetidos ao mesmo tipo de processo natural de erros dos escribas que
vemos em muitos outros versículos na transmissão múltipla de textos, que
rendeu um pouco diferentes formulações. Parece menos autêntico, se o
verso apareceu exatamente o mesmo, tanto em testemunhas marginais e
intratextual, pois isso daria credibilidade à noção de emenda para trazer
esses textos em conformidade com a recensão medieval da Vulgata
Católica Romana.

Quanto aos manuscritos alexandrinos, a hipocrisia dos porta-estandartes

do texto crítico pode ser visto quando o seu tratamento de I João 5:7 é
contrastada com suas relações com outras passagens que encontram apoio
textual escassa. Usando a relativa escassez de manuscritos contendo a
vírgula como uma desculpa (e ignorando a vasta quantidade de evidências
externas a ser discutido abaixo), eles confiança afirmam que isto torna o
Comma "ilegítimo", "inautêntica", ou apenas uma "fraude simples ". Mas,
ainda assim, vemos que os torcedores texto crítico incluem leituras
minoritárias nas novas versões da Bíblia, enquanto o Rei James " Textus
Receptus leitura é no (muitas vezes grande) maioria dos manuscritos
pertinentes. Holanda aponta que em I João 1:7, os textos críticos mudar
o Iesou Christou do Texto Recebido para Iesou , mas essa mudança é
suportado apenas em 24 dos 501 manuscritos de João, que contêm esta
passagem. Da mesma forma, I João 2:20, o panta do Texto Recebido é
alterado para pantes , com a força de apenas 12 dos 501 manuscritos que
contêm este versículo. 11 Os manuscritos envolvidos não dão uma
discriminação clara "velho contra novo" ou, eo fator decisivo geralmente
se rompe se ou não os códices Alexandrino irremediavelmente corruptos
contê-los.

Muitas outras passagens são aceitos nos textos críticos sobre até menos
autoridade do que aquelas acima.Em Mateus 11:19, a frase "a sabedoria é
justificada por seus filhos" é alterada para "sabedoria é justificada por
suas obras" sobre a emenda de um mero três MSS gregos., Contra um
exército enorme de ambas as evidências gregos e externa para o Textus
Receptus lendo. Da mesma forma, o termo "para" é removido Tiago 4:14
com base em quatro mss grego. e evidência externa escassa, contra
(novamente) um testemunho esmagador de testemunha grego e
externo. Da mesma forma, a cláusula final de Romanos 8:24 é alterada de
"por que será que alguém esperança para o que ele vê" e "para quem
espera por aquilo que ele vê", tudo com base em dois manuscritos gregos,
contra o testemunho quase unificado de o grego MSS. corpo, juntamente
com o testemunho de praticamente todas as outras versões antigas,
exceto o siríaco (que dá várias leituras diferentes, muitos dos quais não
concordam com o Texto Crítico). Em cada um destes exemplos, a base
para a emenda é sobre a quase (ou, por vezes, completamente) único
testemunho de alguns dos textos Alexandrinas favorecidas, em oposição à
muito maiores e quase tão testemunha antiguidade dos textos
maioritários, que são quase sempre apoiado pela grande massa de
testemunha externa de outras versões antigas.

O ponto a mencionar isto não é para reclamar sobre a inclusão de leituras

com apoio minoria grega em uma edição textual. Pelo contrário, o oposto
se destina. Estes exemplos demonstram que mesmo críticos textuais
modernistas reconhecer que existem outros factores de ponderação além
mero número de artigos que devem ser usados para determinar se uma
leitura pertence no texto. Eles reconhecem isso, embora os factores de
ponderação específicos baseiam-se na premissa falsa de que "mais velho
sempre significa melhor" - uma premissa que é difícil concordar com que
os textos mais antigos são comprovadamente inconsistentes tanto dentro
de seu corpo manuscrito e com a maior parte dos existentes grego
tradição manuscrito em geral. 12 Sim, o peso da antiguidade para uma
leitura deve ser contabilizadas de, mas, ao mesmo tempo, isto deve ser
equilibrado com a evidência de que se apresenta a partir de outras
direcções.

Além disso, há evidências de testemunho patrístico sobre a alteração dos

manuscritos do livro de I João por alguns escribas, mesmo que citam
especificamente a remoção deste mesmo versículo. Começando com um
exemplo geral desse tipo de corrupção intencional de exemplares do livro
de João, por volta de 485 dC Sócrates Escolástico, escreveu:

"O fato é que a causa mais alarme manifestou sobre o assunto apenas
expôs sua extrema ignorância. Por ser um homem de fluência natural
como um alto-falante, ele foi considerado bem-educado, mas na
realidade ele foi vergonhosamente analfabetos Na verdade, ele
desprezado a labuta de um exame preciso dos antigos expositores: e,
inchado com a sua disponibilidade de expressão, ele não deu a sua
atenção para os antigos, mas se achava o maior de todos Agora ele era,
evidentemente, desconhecem o fato de que no. primeira epístola católica
de João foi escrito nos exemplares antigos, `Todo o espírito que separa
Jesus, não é de Deus." A mutilação desta passagem é atribuída àqueles
que desejavam separar a natureza divina da economia humana: ou usar a
própria linguagem dos primeiros intérpretes, algumas pessoas têm
corrompido esta carta, com o objetivo de separar o `humanidade de
Cristo de sua deidade . ' Mas a humanidade está unida à Divindade em
Salvador, de modo a constituir não duas pessoas, mas um só. " 13

Na passagem acima, Sócrates está expondo sobre o erro do bispo

Nestorus, que foi acusado de ensinar que a divindade ea humanidade de
Cristo, foram separados pela economia de Sua encarnação. O texto que
ele se refere como tendo estado presente em "as cópias antigas" é João
4:2-3, e ele observa claramente que havia aqueles que iniciaram a
corrupção textual nesta mesma epístola, a fim de enfraquecer ou eliminar
a testemunha a divindade de Cristo. O mesmo tipo de teologia herética
iria aprovar a remoção de uma leitura trinitária de I João 5:7-8, uma
passagem que liga especificamente o Pai, a Palavra, eo Espírito como
sendo na unidade.

Ainda mais para o ponto é o testemunho de Jerome sobre este

assunto. Jerome foi encomendado pelo Dâmaso, o bispo de Roma, para
preparar uma tradução padrão Latina das Sagradas Escrituras para
substituir as antigas traduções latinas que havia crescido na
multiplicidade no final do século 4. Jerome fez isso, utilizando o grego
como sua fonte de revisão do latim do Novo Testamento para a sua
Vulgata. 14 Em um ponto em sua obra, Jerome observou que a leitura
trinitária de I João 5:7 estava sendo removido manuscritos gregos que ele
tinha deparamos, um ponto que ele menciona especificamente. Falando
do testemunho destes versos que ele escreve,

"Assim como estes são adequadamente compreendidos e tão fielmente

traduzidos por intérpretes em latim sem sair de ambigüidade para os
leitores nem [permitindo] a variedade de gêneros para o conflito,
especialmente no que o texto onde se lê a unidade da trindade é colocado
na primeira letra de João, onde ocorreu muito erro nas mãos de
tradutores infiéis contrárias à verdade da fé, que têm mantido apenas
três palavras água, sangue e espírito nesta edição omitindo menção de
Pai, a Palavra eo Espírito em que especialmente a fé católica é reforçada
ea unidade da substância do Pai, do Filho e do Espírito Santo é atestado.
" 15

Assim, vemos que Jerome mencionou especificamente que este versículo

estava sendo removido manuscritos gregos em seu dia. Logicamente,
podemos supor que, para ele reconhecer a ausência de este versículo
como uma omissão dos textos gregos, ele deve ter tido conhecimento de
manuscritos gregos, que continha a vírgula no tempo de sua preparação
da Vulgata para as epístolas gerais (395 -400 dC), uma hora mais cedo do
que é sugerido pela datação conhecido atualmente por vírgula contendo
manuscritos gregos.

Quando realmente sentar e pensar sobre isso, torna-se logicamente

evidente que, tanto quanto a antiguidade está em causa, dentro do corpo
de evidências manuscrito grego, a idade não é realmente importante de
um fator. O testemunho mais antigo (Sinaiticus) ainda é quase 300 anos
após o fato. Além disso, as testemunhas mais antigas (Sinaiticus,
Vaticanus, Alexandrinus, Bezae Cantabrigensis, Ephraemi Rescriptus) são
todos variante muito de si e não tão confiável quanto eles são
reivindicados ser. Estes textos são uma pequena minoria, e também são
grosseiramente variante da maioria dominante dos manuscritos gregos, a
tradição bizantina. Os textos alexandrinos são concedidos um estatuto
especial pela maioria dos críticos textuais que eles não merecem. Suas
leituras, embora muitas vezes variante e fora de sintonia uns com os
outros, bem como com os papiros mais velhos, são encarados
subjetivamente como os "melhores" manuscritos sem qualquer
qualificação que está sendo dado que não são "mais velhos". Isto é, apesar
de sua natureza localizada (Egito e Palestina) e evidência
de gnósticos corrupções e Docética. No entanto, a própria antiguidade dos
textos alexandrinos combinadas com a sua excelente condição sugerem
que eles não foram utilizados pelos primeiros cristãos, provavelmente por
causa de seus erros, e, portanto, não sofrem os efeitos do uso constante e
reutilização, seguido pela destruição de manuscritos irregulares que foi
realizado rotineiramente pelos primeiros cristãos como uma forma de
homenagear os textos. Além disso, apesar da antiguidade Alexandrienses
', os textos disponíveis, que são muitas vezes mais (embora em muito pior
forma), sob a forma dos vários papiro, mostram frequentemente tanto se
não mais afinidade para o tipo textual bizantina como fazem o tipo de
Alexandria exemplificado pelo Sinaiticus e Vaticanus. Isto sugere também
que o tipo textual Alexandrino, representado por uma pequena minoria da
testemunha grego total não pode reivindicar precedência sobre o tipo
Bizantino, como é geralmente realizada.

Mas o que dizer da falta deste verso na bizantina tipo de texto que
constitui a grande maioria dos textos gregos? Devemos entender que, no
mínimo, as condições eram favoráveis para o testemunho grego ter sido
alterado por hereges arianos, no século 4 que buscavam eliminar a
testemunha trinitária ostensiva da vírgula. A escassez do testemunho da
Comma no testemunho grego oriental, de fato, pode ser pelo menos
parcialmente explicado nesta base. Durante grande parte do século 4, a
parte oriental do Império (especificamente na Ásia Menor, Síria e Egito,
onde os manuscritos gregos mais importantes usados na crítica textual
foram copiados e mantidos) foram fortemente influenciados pelo
arianismo. Depois de sua condenação, Ário fugiram para a Síria-Palestina
e conseguiu converter um grande número de ambas as massas comuns e
líderes influentes para o arianismo (como Eusébio de Nicomédia, que já
havia abrigado Ário durante os ensaios, e Eusébio de Cesaréia). Esta
região também estava sob o controle do imperador Constâncio II (r. 317-
361, r. Apenas 337-361), que também era um ariano. Foi durante esse
tempo que vários bispos ortodoxos, como Eustáquio de Antioquia, assim
como o defensor notável de trinitarianismo, Atanásio, foram banidos, e as
igrejas orientais entregue a liderança Arian (por exemplo, Ário antigo
protetor, Eusébio de Nicomédia , foi dado o patriarcado de Alexandria, no
Egito). Assim, por quase meio século - incluindo o período de tempo em
que Eusébio de Cesaréia estava realizando seu trabalho crítico textual no
grego do Novo Testamento, que acabou por ser afirmada e "codificada" na
linha textual levando a manuscritos como Sinaiticus - a principal grega
regiões de língua do Império estavam sob controle Arian.

Eusébio de Cesaréia foi o homem escolhido por Constantino para preparar

as cópias "oficiais" das Escrituras que estavam a ser distribuído por todo o
Império. Eusébio era provavelmente responsável para a remoção da
Comma a partir de manuscritos gregos que ele promulgadas por
Constantino (Eusébio foi no mínimo simpático ao arianismo) 16 , que serviu
de base para textos como Sinaiticus e Vaticanus. É bem possível que até
mesmo a tradição bizantina foi corrompido pelos hereges arianos do
Oriente no quarto ao quinto séculos, e que os imperadores orientais como
Constâncio que vieram sob a heresia ariana conscientemente procurado
para remover a vírgula do testemunho de As Escrituras Gregas do
Oriente. Isso poderia responder à pergunta por que a vírgula é ausente da
maior parte da tradição dos manuscritos gregos, mas ainda é evidenciada
em outras tradições, como as do Antigo Latina e do siríaco. Da mesma
forma, o processo sistemático de expurgando este versículo de novas
cópias desta epístola é sugerido por queixa de Jerônimo, mencionado
acima. Isto é especialmente sugestivo quando notamos que Jerome residia
em Belém durante o período em que ele revisou as epístolas gerais para
sua Vulgata. Belém, é claro, é na região onde a dominação Arian ocorrido,
e Jerome revisou as epístolas não muito tempo após o controle das igrejas
ortodoxas foi restabelecida. Não é surpreendente, portanto, que se
reporta a corrupção textual representado pela remoção da vírgula.

Scott observa essa possibilidade quando afirma,

"... Um pouco mais provável que os arianos ou anti-trinitários [na igreja

primitiva] silenciosamente deve omitir em suas cópias de um testemunho
que foi tão decisivo contra eles, ou que deve ser deixado de fora pelo
erro de alguns antigos transcritor, do que os trinitários deve forjar
diretamente e inseri-lo The trinitária, na verdade, seriam privados de
apenas um argumento de muitos, com a qual ele pode tentar a convicção
de seu oponente, se este texto foi totalmente considerado espúrio;. para
sua doutrina é apoiada por outras Escrituras: mas se este testemunho
foram admitidos como a palavra infalível de Deus, toda a engenhosidade e
diligência dos adversários, dificilmente suficiente para explicá-la, ou para
evitar a inferência, que deve, naturalmente, ser elaborado a partir dele .
" 17

Devemos notar que, em geral, é muito mais fácil para os escribas

simplesmente fazer omissões de um texto que está sendo transcrito que é
para adicionar novas leituras dentro Pickering faz neste momento em uma
referência geral a "tradicional" de texto bizantino, ou , onde resume os
resultados de um estudo de tendências de escriba em vários dos primeiros
Alexandria papiro,

As mesas foram viradas. Aqui está uma demonstração estatística claro que
interpolações são não'muitas vezes mais numerosas "que
omissões. Omissão é mais comum como um erro não intencional do que
disso, e P 45 mostra que, com alguns escribas omissões
foram deliberadas e extensa. É mera coincidência que Aleph e B
provavelmente foram feitas na mesma área como P 45 e apresentam
características semelhantes? Em qualquer caso, a 'plenitude' do Texto
Tradicional, ao invés de uma prova de inferioridade, emerge como um
ponto a seu favor. " 18

Por isso, é muito mais provável, no caso em apreço, que os escribas teria
omitido a vírgula, ao invés de que acrescentou ele. Este é especialmente
o caso quando notamos, como Colwell fez, que muitas omissões foram
deliberadas, e que as circunstâncias históricas no Oriente durante o
tempo da supremacia ariana teria facilitado a corrupção como deliberada
do texto de I John. Mesmo no caso de exclusões acidentais, estes podem
tornar-se "deliberada" se a omissão é o preferido, e, portanto,
perpetuada, pelos poderes constituídos.

Essencialmente, a ponto de esta breve lição de história é que podemos

entender que há quase meio século, o grande volume do cristianismo na
porção oriental de língua grega do Império - inclusive dois dos
Patriarcados mais importantes e de prestígio - foram firmemente nas
mãos de arianismo. Um homem de simpatias Arian foi encarregado de
preparar a versão "oficial" do grego do Novo Testamento, por ordem do
Imperador Constantino (o pai de Constâncio II, e que ele próprio também
tinha tendências arianas), que foi concluída durante o reinado do filho
Arian. É perfeitamente razoável sugerir que, dadas estas circunstâncias, a
testemunha fortemente trinitário da Comma teria sido removidos das
cópias "oficiais" e subsequentes do grego do Novo Testamento. Da mesma
forma, dada a dominação Arian endêmica da região por tanto tempo, é
bastante apropriado para perguntar se a influência do Arianismo poderia
ter incentivado copistas omitir a vírgula abertamente trinitária de suas
cópias posteriores do Novo Testamento - cópias que formam o corpo de
manuscritos "pai" da qual manuscritos filha mais posteriores viriam.

À luz disto, é interessante notar que o oficial Novo Testamento grego

usado pelos de língua grega Igrejas Ortodoxas Orientais, a edição
autorizada pelo Patriarcado Ecumênico de Constantinopla, em 1904, ainda
contém a Comma como aparece no Textus Receptus . Esta edição foi
preparada por meio do agrupamento de cerca de 20 manuscritos do Novo
Testamento do tipo bizantino do mosteiro no Monte. Athos, e representou
um conjunto textual firmemente em linha com a tradição bizantina. Isto
sugere que o tipo de texto testemunha grego bizantino, enquanto falta a
vírgula no texto originário ou copiados nas regiões Arian de influência do
Oriente, pode não ter sido tão semelhante corrompido nas partes não-
arianas do Oriente, tais como Grécia e na área ao redor de
Constantinopla.

Tudo somado, é manifestamente ilegítima para considerar códices gregos

inconsistentes dos quarta-quinto séculos para ser de maior peso do que o
testemunho claro e explícito para o verso de Patrística, como Tertuliano e
Cipriano, que muito claramente foram referentes a este versículo seus
escritos a partir de dois séculos antes (como se verá a seguir), bem como
outras versões baseado fora do testemunho grego cedo.Enquanto o
testemunho interno grego da antiguidade pode não ser tão importante
assim para razões acima expostas, a antiguidade de toda a evidência que
temos é, incluindo o texto dessas patrística e as outras versões
iniciais. Preservação da escritura não exige que cada leitura seja
preservada na língua original de inspiração - só que a leitura seja
preservada, como a vírgula foi no antigo Latino / Vulgata vernáculos
latinos e valdenses, que foram baseados fora do Velho Latina.

Que tal promessa Erasmus?

Não é raro encontrar adversários da Comma Joanina que vai acriticamente

Bandy sobre a alegação de que Erasmus, um estudioso textual do século
16, cuja edições do Novo Testamento grego foram incluídos entre as
fontes do Texto Recebido e, consequentemente, o Rei James,
acrescentou a vírgula para sua terceira edição de 1522 com base na
crítica de certos colegas. Diz-se que ele foi criticado por omitir a vírgula
de suas duas primeiras edições, e respondeu a acusações de heresia,
afirmando que ele iria incluir a Comma se mesmo um manuscrito grego
poderia ser encontrado, que continha o verso. Então, de acordo com a
lenda, os poderes que ser tracejadas fora uma cópia do Novo Testamento
grego, preencha com vírgula, e trouxe-a para Erasmus com a tinta ainda
molhada e pingando. Assim, ele incluiu o Comma neste "evidência".

No entanto populares essa história de dormir pode estar com os opositores

do Texto Recebido, tem pouco apoio em fatos. A história tem sido
firmemente rejeitado por dois dos maiores estudiosos Erastian do
mundo. Dr. HJ de Jong, decano de Teologia na Universidade de Leiden,
tem a dizer,

"Isso não tem fundamento na obra de Erasmo. Consequentemente, é

altamente improvável que ele incluiu a passagem difícil, porque ele se
considerava obrigado por tal promessa." 19

Dr. Roland Bainton, da Universidade de Yale, também demonstrou que

Erasmus não incluiu o Comma porque de tal promessa, mas ao invés disso
ele concluiu que "... o verso foi na Vulgata e deve, portanto, ter sido no
texto grego usado por Jerome. " 20 Como se vê, Erasmus era quase
certamente correta nessa crença, como será mostrado a seguir. Além
disso, essa história é mesmo admitido como apócrifo pelo porta-
estandarte da crítica textual contemporânea, Bruce Metzger. 21
Uma peça de desinformação que tem servido para reforçar a crença de
que Erasmus contou com pouco ou nenhum apoio manuscrito grego é a
deturpação contínuo da testemunha grega que o próprio Erasmus disse
que ele usou. Os estudiosos modernos afirmam que Erasmo incluiu o
Comma na base do Codex Montfortianus, disse ser o códice grego
preparado às pressas, que foi produzido para dar-lhe o pretexto para
incluir o verso. Erasmo afirma que ele incluiu o Comma em sua terceira
edição com base no testemunho do Codex Britânico, um códice grego
separado. Estudiosos tentará igualar Britânico com Montfortianus, mas
isso não é legítimo, como a prestação de I João 5:7-8 na edição de Erasmo
é diferente daquela encontrada em Montfortianus. 22 Além disso, a própria
Montfortanius não é susceptível de ser o suposto campainha que o
Erasmus 'Promise mito sugere, como é datado pelos estudiosos como
Adam Clarke para o meio do século 13. 23

Desiderius Erasmus (1466-1536), um homem de quem

Texters críticos gostam de contar histórias fabulosas.

Em última análise, o próprio Erasmus tiveram acesso a pelo menos cinco

manuscritos gregos sobre a qual ele baseou suas edições posteriores do
grego do Novo Testamento, um deles que remonta ao século 11. 24Seu
sucessor neste trabalho, Robert Estienne (aka Stephanus), em última
instância teve acesso a 19 manuscritos gregos com que editar seus
volumes, ea edição de 1550 tornou-se a principal fonte de James
Tradução do Novo Testamento, o Rei. Theodore Beza acrescentou ainda
manuscritos mais antigos para aqueles usados por Stephens, e preparou
cinco edições com base nestes agrupamentos agregado.Finalmente, os
Elzevirs em 1624 produziu um códice grego, que eles chamavam
de Textus Receptus e que, apesar de sua mais extensa edição e utilização
de manuscritos mais antigos do que Stephens teve acesso, foi quase
completamente o mesmo que o texto de Stephens, diferindo apenas na
algumas grafias, ordem das palavras, acentos e outras pequenas
alterações.
A evidência de outras versões

Considerando que a evidência para a existência da Comma Joanina na

tradição grega é fraca e muitas vezes a evidência circunstancial, o mesmo
não pode ser dito para o versículo em outras versões antigas. A prestação
trinitária de I João 5:7-8 encontra atestado muito mais firme em outras
versões de rastreamento claro volta para o meio do século 2.

Para começar, devemos notar a presença desse versículo na versão latina

Velha. O Antigo Latina (chamado assim porque ele antecede a Vulgata de
Jerônimo) data por volta do meio do século 2. 25 Como tal, a antiga versão
latina é uma base importante para a análise das evidências sobre a
vírgula. Isto é reconhecido porque, devido à sua antiguidade, deve
necessariamente ter sido traduzido de "jovens" manuscritos gregos, ou
seja, aqueles que não tinham sofrido muito a transmissão, possivelmente,
até mesmo cópias de primeira geração. Quando se fala da "Old Latina",
deve ser entendido que a versão está dividido em duas grandes famílias,
a África e Europa . Ambos dão evidências da Comma, mas a Europa é de
maior peso, devido à sua maior resistência, que produz mais provas para
exame.

Existe a tradição textual Latina Velho Africano para nós hoje como pouco
mais do que citações nas obras dos primeiros escritores latino-patrísticos,
tendo sido deslocados por edições posteriores Latina, principalmente a
Vulgata. No entanto, esta foi a versão latina que encontramos usado por
homens como Tertuliano e Cipriano, ambos os quais eram norte-autores
africanos que ou citação ou fortemente aludir à Comma Joanina, em
alguns dos seus escritos, que serão analisados a seguir em maior detalhe .

O ramo europeu do Antigo rendimentos latino informação muito mais

interessante. Notamos que, na antiguidade, foi visto por Agostinho como
sendo um texto muito mais pura do que a multiplicidade de outros textos
latinos que abundavam e que havia exigido a codificação da versão
Vulgata. Agostinho da União Europeia, ou mais especificamente, o itálico,
textos,

"Agora entre si traduções do italiano deve ser preferido aos outros, pois
mantém mais perto das palavras, sem prejuízo da clareza de
expressão." 26

Não há muitas existentes manuscritos antigos latinos que contêm I João

5. Os poucos que o fazem, no entanto, conter a vírgula. Outras
testemunhas textuais para este capítulo no Antigo Latina (ambos Africano
e Europeu) também apoiam a presença da vírgula. Codex Legionensis,
datando de meados do século 7, tem a Comma. O Speculum , atribuído a
Agostinho, mas o mais provável atribuído para o segundo quartel do
século 5, que é uma coleção de citações bíblicas contendo leituras latino
principalmente Velho, também contém a Comma. Da mesma forma, o
Freisingensia fragmentação (aka Fragmenta Monacensia), outro fragmento
de leituras latino Antigo datados de cerca de 500 dC, contém a vírgula,
localizado após v. 8. Em meados do século 4, o bispo espanhol Idacius
Clarus cita o verso, sendo este antes da suposta inserção do verso por
Prisciliano (que será tratado em detalhe abaixo). Maynard cita Codex
Perpinianus, que tem leituras latino-Velho em Atos e nas Epístolas
católicas, as provas como mais cedo para o Vírgula no Velho tradição
latina. Este manuscrito, em si datam por volta de 1250 dC, é pensado
para ter sido copiado de um manuscrito antes datam do século
6. 27 Perpinianus contém várias leituras latino-Velho não encontradas na
maioria grega ou textos críticos, mas que são encontrados em latim
tradições.

Apesar de não ser directa e integralmente citado, o Treatise on

rebatismo , uma obra latino anônimo atribuído a um monge do século 4o
nomeado Ursinus, mas que provavelmente datas anteriores ao século III,
quando a controvérsia re-batismo estava em plena floração nas igrejas do
Norte Africano, inclui linguagem que tanto faz alusão ao verso, e sugere a
existência da Comma no anterior grega. A passagem em questão aparece
no final do tratado,

"Além disso, eu acho também que não temos unsuitably pôr em ordem o
ensinamento do apóstolo João, que diz que" três dão testemunho: o
Espírito, ea água, eo sangue, e estes três são um. " 28

Coxe diz sobre essa justaposição ímpar da língua a partir de versos 7 e 8,

"Vale ressaltar que ele cita a fórmula Latina, e não que ( eij para en
Eisin ) do grego. Agora, o latim, repetindo (no versículo 8), a fórmula (oi
tres unum sunt), que pertence à prótase duvidosa, ainda provas de que tal
verso existia no antigo grego. É importante que a Latina não está
conformada com a fórmula recebido do apodosis, 'a três concordam.' " 29

Essencialmente, porque isso se repete tratado em latim, no versículo 8 a

linguagem do versículo 7, Coxe está dizendo que este fornece evidência
para "estes três são um", a declaração sinal do versículo 7, como aparece
no grego donde o latim usado ( se a partir de um manuscrito latino ou in
situ tradução do grego para o latim). Basicamente, vemos o autor
anônimo deste tratado telescópicas versículos 7 e 8 juntos, mas ele deve
ter sabido do versículo 7 ter obtido a linguagem única "estes três são um."
Sabe-se também que, em sua revisão da Latina a produzir a Vulgata,
enquanto faz muito uso do tipo alexandrino de manuscritos gregos,
Jerome simultaneamente tentou permanecer fiel às leituras dos textos
latinos antigos. 30 Seria de esperar que a partir dessas informações ,
combinada com a declaração explícita de Jerônimo de corrupção sobre os
manuscritos gregos de sua época, devido à remoção da Comma, que era a
antiga leitura Latina, que levou à inclusão do total de I João 5:7 em sua
Vulgata. Mesmo que não possuem cópias reais da Vulgata a partir de
dentro de um século após a sua produção, podemos facilmente deduzir
tanto a partir da declaração acima mencionada de Jerome (indicando o
seu apoio para o verso), bem como o testemunho secundário de várias
obras que citam I João 5:7-8 e que provavelmente usou a Vulgata Latina
de durante esse século "perdido" 31 , que a Comma apareceu em sua
edição Vulgata originais. Entre as aparências que a Comma faz em
escritores latinos durante este período são citações por Tapensis Virgílio
em sua obra anti-Arian Contra Varimadum (450 AD), Victor Vitensis (485
AD), o Conselho de Cartago em sua condenação da heresia ariana ( 485
dC), e Fulgêncio (527 dC). 32 A Comma continuou a ser usado por
escritores posteriores latinos que teria vindo a trabalhar com a Vulgata
antes de ter sido rescindido por Alcuíno em torno de 800 dC, como
Cassiodoro (570 AD) e Pseudo- Atanásio (século 6). A Comma também foi
incluído o Ordo Romanus , uma antiga ordem de ritual estabelecido nas
igrejas romanas de todo o primeiro semestre do século 8. Até este ponto,
a Vulgata foi universalmente aceito como a versão oficial da religião
católica e, claramente, testemunhas da presença da vírgula na Vulgata de
Jerônimo, tal como existia antes das revisões de Alcuíno.

Críticos textuais modernistas vão argumentar que o verso não foi

encontrada na Vulgata original de Jerome, mas foi inserido em uma data
posterior por escribas medievais início de outras versões latinas. A base
para esta afirmação se baseia principalmente no fato de que o mais antigo
manuscrito da Vulgata existente (Codex Fuldensis, 546 AD) não contém o
verso. A partir disso, extrapola-se que não existe na revisão original de
Jerome. Esse tipo de raciocínio é totalmente surpreendente. De um
manuscrito que não contém o verso, a conclusão é desenhada sobre o
possível conteúdo das dezenas, centenas, talvez mesmo milhares de
outros manuscritos da Vulgata, que podem ter existido simultaneamente
com Fuldensis. E esta conclusão é que o verso não estava na Vulgata,
embora o próprio Jerome fala do verso que está sendo omitido por
"tradutores infiéis" (indicando que ele mesmo achava que o verso era
genuíno, assim como no grego). Como para Fuldensis, é um manuscrito de
estilo "oficial" que segue muito de perto a forma de revisão de
Jerônimo.Fuldensis também contém o prólogo anteriormente mencionado
em que Jerome queixou-se de escribas removendo a vírgula. Assim, vemos
o caso estranho em que o próprio texto omite a Comma, ao ser precedido
por um prólogo em que a omissão da Comma é considerado uma
corrupção textual pelo autor.Isso dá peso à ideia de que Fuldensis, longe
de ser um preciso, "mais velho é melhor" manuscrito, na verdade,
representa uma linha textual corrompido a partir do qual a vírgula foi
removida. Mais uma vez, devemos notar que várias fontes provavelmente
usado na Vulgata - e definitivamente citou o Vírgula - antes Fuldensis.

Devemos também observar que, mesmo depois de sua supressão no

Oriente perto do fim do século 4, o arianismo continuou a ser um fator
importante no Ocidente Latina, a região em que a maior parte dos
manuscritos da Vulgata início teria sido copiado. Afigura-se, de novo, não
é surpreendente que esta influência ariana resultou na remoção da vírgula
da linha textual Vulgata que produziu o códices Fuldensis e Amiatinus.

Como um aparte, o pedido foi feito pelos primeiros críticos textuais do

século 17 que Prologue de Jerônimo era uma falsificação que data da
Idade Média, acrescentou, de modo a dar um testemunho "credível" para a
Vírgula com base na reputação de Jerônimo. A descoberta na década de
1880 que o Prologue existia como parte do Codex Fuldensis (546 AD)
removeu grande parte da credibilidade em que este argumento foi
baseado. No entanto, os defensores texto crítico menos experientes ainda
vão tentar avançar o "argumento falso". Comentários de Jerônimo no
Prologue representam, provavelmente, o mais antigo testemunho, e
Fuldensis é apenas outro Comma-deleted corrupção Arian, no qual o
transcritor não para "corrigir" os comentários de Jerome no Prólogo,
introduzindo assim a discórdia entre prólogo e texto. Além disso, devemos
notar que os escritores latinos como Cassiodoro e Fulgêncio (ambos
indiscutivelmente testemunhar a vírgula no início a meados do século 6),
atestam a autenticidade do Prólogo de uma forma indireta, porque eles
claramente estavam usando Vulgata Bíblias que tiveram a Comma neles,
quase exatamente o mesmo tempo que o Codex Fuldensis - com o
Prologue - foi copiado.

Continuando, devemos ainda perguntar, o que de todas as fontes,

utilizando a Vulgata Latina, que citam o verso entre Jerome ea cópia de
Fuldensis, como Victor Vitensis e Fulgêncio? Onde eles conseguiram o
versículo? Na verdade, onde fez o Concílio de Cartago, um conselho oficial
da igreja que provavelmente teria sido usando a tradução latina de
Jerônimo, obter o verso citar como prova contra os arianos? Além disso,
se a Comma foi uma adição espúria ao texto, por que não os adversários
Arian do conselho cartaginês saltar todo o uso do conselho de um verso
que era conhecido por ser falsamente ou adicionadas recentemente? Se o
verso só recentemente apareceu como um brilho nas margens de uma
cópia da Escritura de propriedade de um herege (Prisciliano), nós
realmente acho que é muito provável que o verso de repente tornam-se
aceitos como escritura a tal ponto que é citado por vários autores e um
conselho das igrejas, tudo dentro de apenas um par de gerações de sua
suposta inserção? A falta de lógica dos pressupostos do crítico textual é
incompreensível.

Na verdade, fora do 8000 + manuscritos da Vulgata existentes, incluindo

muitos não muito menor antiguidade que Fuldensis, apenas um punhado
não contêm a Comma. Mesmo os naturalistas críticos textuais admitir que
49 dos 50 manuscritos da Vulgata tem o verso. Devemos notar que o
versículo não aparecem no texto do Codex Wizanburgensis, um manuscrito
da Vulgata datando de meados do século 8. 33Isto é importante porque
este manuscrito não é muito mais jovem do que Fuldensis, e é mais ou
menos contemporânea Codex Amiatinus, outro Vulgata cedo manuscrito
que falta a vírgula, e é usado por críticos textuais para atacar a presença
da vírgula na tradição Vulgata em uma data próxima. Claramente, a
presença da vírgula encontra quase tão antigo de uma testemunha na
Vulgata assim como sua falta.

Outro corpo de evidência que comprova a existência da Comma no Antigo

Latina é encontrado na tradição textual transmitida através da valdenses.

A origem dos valdenses, também conhecido

como Vallenses ou valdenses (nomes significado "dos vales"), é um tema
que tem sido objecto de muita investigação e disputa. Os próprios
valdenses reclamado muito antiga, mesmo Apostólica descida. Mitchell diz
respeito a crença de que os valdenses originou entre os cristãos de Roma
que foram expulsos da cidade e para as montanhas pelas perseguições de
Nero. 34 Gilly observa a afirmação feita entre alguns deles a descida do
trabalho missionário original do Irineu em as regiões Subalpine do que
estão agora a Itália do norte e do sudeste da França, geralmente
conhecido como o Piemonte. 35 Outra tradição sugere a descida dos
valdenses de um Leão, um bispo que vive no tempo do Imperador
Constantino eo Papa Silvestre I (314-335 AD). Leo, diz-se, rompeu com o
Papa sobre a crescente secularização do cristianismo e da avareza do
próprio Sylvester, e levou as igrejas da região do Piemonte, depois
dele. 36 Esta afirmação é também apoiada por Neander. 37 Um quarto
ponto de vista, também testemunhando a extrema antiguidade dos
valdenses, é apoiado pelo próprio Faber. Faber observa que no tempo de
Jerônimo, um diácono chamado Vigilantius liderou uma seita que se
opunha à veneração dos santos e mártires e as muitas outras práticas
supersticiosas rastejando na fé naquele momento. Jerome
especificamente atacou esta "heresia" em sua Heironymus Adversus
Vigilantius , dando algumas pistas geográficas como a localização desta
seita, que foi chamado de Leonists. Faber observa que Jerome localizado
este grupo no norte da Itália ", entre as ondas do Adriático e os Alpes do
Rei Cottius", 38 em outras palavras, o Piemonte. Faber afirma, em seguida,
para a ligação dos Leonists com os valdenses em ambos os motivos
geográficos e também do fato de que Jerome identifica local de
nascimento Vigilantius "como uma cidade perto dos Pirinéus chamada
Lugdunum Convenarum 39 , também chamada de Lyons (não o mais famoso
e norte Lyons), de onde veio o nome "Leonists". Devemos notar que a
tentativa de Faber para explicar Vigilantius como Leonist com base em
seu local de origem, não é necessário. Se, na verdade, os seguidores de
Leo ainda estavam em torno de menos de 75 anos depois de seu tempo
(Vigilantius escreveu seu tratado contra superstições em 406 AD), então
Vigilantius foi, provavelmente, um membro desta seita, ou então estava
perto o suficiente aliado a ele em pensamento, se não for, de facto, a ser
associado a ele por Jerome.

Nenhuma dessas sugestões são necessariamente excludentes. Que os

cristãos de Roma teria fugido para as colinas durante a perseguição
Neroan é certamente plausível, lógica e geograficamente. Da mesma
forma, uma parte diferente do Piemonte, e também Languedoc, poderia
muito bem ter sido objeto de esforços missionários instigada por Irineu,
bispo de Lyon. Da mesma forma, os Leonists como eram chamados,
poderia muito bem ter sido o grupo de pé contra corrupção na fé, no
século 4 e 5. Não poderia de fato ter sido "polinização cruzada" entre os
restos e os órgãos locais destes vários grupos nesses primeiros
séculos.Seja qual for a origem dos valdenses, foi quase uniformemente
entendido durante a maior parte da história da Europa que eram uma
seita extremamente antiga. Os inquisidores católicos do período medieval
testemunhou a sua antiguidade, os homens que, normalmente, seria
esperado para afirmar a novidade das doutrinas valdenses e fé, como
forma de mais facilmente descartá-la à supressão. No entanto, o
inquisidor austríaco da Diocese de Passau, em torno de 1260 AD, destacou
os vários pontos de vista sobre a sua antiguidade, e parece indicar uma
aceitação dessa reivindicação de grande idade para os grupos de
valdenses. 40 Ele também se refere a eles como "Leonists" , confirmando
que a ligação entre esses dois grupos se estende para além tentativa um
tanto rotunda da Faber. Da mesma forma, o inquisidor Reinerius (~ 1250
AD) indica a crença amplamente difundido, de que os Leonists eram uma
seita mais velho que o maniqueístas ou arianos (colocando-os, assim, de
volta até o século 4, pelo menos), e que eles teriam existido "desde
tempos imemoriais." 41
Este ponto de vista da antiguidade os valdenses "não é sem seus
detratores. Por exemplo, Neff e Bender dizer,

"A teoria tentadora e romântico da sucessão apostólica dos apóstolos até

os anabatistas através de sucessivos grupos evangélicos Velho, que tem
sido muito popular entre aqueles entre menonitas e batistas, que sentem
a necessidade de uma tal sucessão apostólica, sempre incluir os valdenses
como o última ligação antes dos anabatistas. Ele tem .... nenhuma base
na realidade. " 42

Outros escritores ecoar este tipo de visão, e aceitar vez que os valdenses,
tanto no nome e na doutrina, se originou a partir de Peter Waldo, um rico
comerciante de Lyon que renunciou à sua riqueza e pregou o caminho da
pobreza e humildade, começando por volta de 1170. 43 Embora atraente
para aqueles que não querem aceitar uma idade extrema para os
valdenses, esta visão não consegue explicar por que os inquisidores
tinham de observar a opinião comum de que os valdenses eram de grande
antiguidade, mais até do que os arianos, e tinha sido em torno de "
tempos imemoriais "(uma indicação dificilmente aplicável a um grupo que
só existiam para 80 anos). É de notar que a maioria dos estudiosos mais
recentes, escrevendo sobre o tema dos valdenses ou são católicos
romanos ou liberal e comprometer em teologia, os quais são
particularmente predispostos a rejeitar o ponto de vista da antiguidade
Valdense. No entanto, já vimos que os contemporâneos do valdenses
durante os tempos das inquisições notou a opinião comum de que os
valdenses eram uma seita muito antiga, que não teria sido a ampla
testemunho se eles tivessem uma vez que recentemente originou-se como
um grupo distinto. Além disso, muitos dos que testemunhar sobre os
valdenses, mesmo aqueles que ser contado como testemunhas hostis,
admitiu a pureza ea honestidade das vidas que os "hereges" LED. É
improvável que um povo tão conhecido por sua piedade e honestidade
teria se envolvido em uma fraude maciça a inventar para si uma antiga
linhagem.

Além disso, a evidência lingüística entre os valdenses foi observado que

serve para ajudar a confirmar a grande idade de seus grupos. Raynouard
talvez tenha mais a dizer sobre este assunto, tendo cometido o maior
estudo para a linguagem usada pelo início dos valdenses e que é
representado na própria antiquada A lição de Noble , um texto teológico
Waldensian datado por volta de 1100. Ele afirma,

"Une langue Romane primitivos, idiome intermédiare empre la

decomposição de la langue des Romaines et l'établissement d'une nouveau
système gramaticais: circonstance, qui atteste la Haute Antiquite de cet
idiome dans le paga Que ce peuple habitait".
("A linguagem primitiva Romântico, intermediário idioma entre a
desagregação da língua dos romanos eo estabelecimento de um novo
sistema gramatical:. Circunstancialmente, isso atesta a alta antiguidade
deste idioma no país que este povo habitar") 44

Isolado em seus vales do Piemonte e Languedoc, a linguagem que os

valdenses falou, derivado do latim, que dominou desde os tempos dos
romanos, não havia mudado o suficiente para ser considerado nada mais
do que meramente intermediário entre o latim antigo e os novos
vernáculos. Vemos essa linguagem intermediária em uso, por exemplo,
nos documentos que contêm os Juramentos de Estrasburgo, um tratado de
842, que consolidou a divisão do império franco de Carlos Magno em três
reinos, um para cada um dos filhos de Carlos Magno. Owen observa que o
tratado foi escrito em três línguas - latim, franco (usado na porção
oriental do império, aproximadamente Alemanha de hoje), e na língua
romana falado na parte ocidental de 45 , cerca de França de hoje, Savoy e
do Piemonte , que era intermediário entre o latim eo francês antigo que
veio gradualmente a ser em torno do século 12. Owen também observa
que a razão para a língua romana na parte ocidental do império era que
os invasores francos haviam misturado com a população local e tornam-se
gradualmente submerso entre a população predominantemente de língua
latina. As franquias começaram a invasão da Gália no final do século 4, e
tinha completado a sua conquista de toda a região até o início da 6
ª. Assim, a evidência lingüística parece indicar que a linguagem dos
habitantes das áreas valdenses, como mostrado por seus registros escritos
antigos, surgiu a partir de uma fonte mais antiga que a 1170 AD dada por
estudiosos católicos como uma data para o início da seita valdense . Em
vez disso, os valdenses foram completamente mergulhada em uma
tradição linguística namoro séculos antes do que o tempo de Pedro Waldo.

Com efeito, esta lentidão para alterar também é visto no facto de que as
waldenses retida a utilização do texto Latin velho, em oposição à
inovação da Vulgata de Jerome. Entre os valdenses, a Velha Latina, ou
"Italick", o tipo de texto tinha sido usado em suas liturgias e serviços ao
longo de séculos. 46 Jacobus apoia esta tese, afirmando que o Antigo Bíblia
Latina foi por 900 anos a Bíblia dos valdenses e outros Os cristãos
ocidentais que existiam em vários momentos fora da religião Católica
Romana. 47

Que remete para a crença de que pelo menos alguns dos valdenses
rastreada para o trabalho missionário de Irineu, notamos que há alguma
evidência circunstancial para suportar isto. Os escritos de Irineu (que
escreveu em grego) estão marcados para as afinidades que, por vezes,
mostrar para as Itálico leituras latino-velho contra aqueles que aparecem
na tradição grega. 48 Isto sugere que Irineu, que quase certamente teria
usado Latina em seu dia-a-dia ministrações como Gália era uma província
latinizada, estava familiarizado com e usou a Bíblia velha Latina,
provavelmente a forma Itálico. Nolan também confirma tanto a
antiguidade da versão "Italick" provavelmente usado por Irineu e,
posteriormente, repassados para as igrejas do Piemonte e sul da Gália, e
seu seqüestro a partir da Vulgata Latina, mais tarde aparecendo para fora
da igreja apóstata de Roma,

"O autor percebido, sem qualquer trabalho de investigação, que deriva

seus nomes daquela diocese, que tem sido chamado de Italick, como
contra-distingue do romano. Esta é uma suposição, que recebeu uma
confirmação suficiente do fato de que o principais cópias dessa versão
foram preservados nessa diocese, a igreja metropolitana de que foi
situado no Milan. A circunstância é actualmente mencionado, como o
autor dali formaram uma esperança de que alguns vestígios da versão
Italick primitivo pode ser encontrado no início traduções feitas pelos
valdenses, que eram os descendentes diretos da Igreja Italick, e que
afirmaram sua independência contra as usurpações da Igreja de Roma, e
já apreciado o livre uso das Escrituras.

"Na busca de que estas considerações levaram o autor, as suas

expectativas mais caras foram plenamente atingidos, já lhe equipados
com provas abundantes nesse ponto para o qual o inquérito foi
principalmente dirigida;., Uma vez que lhes forneceu um testemunho
inequívoco de uma ramo verdadeiramente apostólica da igreja primitiva,
que o texto célebre das testemunhas celestiais [1 João 5:7] foi adoptada
na versão que prevaleceu na Igreja latina anteriormente à introdução da
Vulgata moderna. " 49

As Bíblias valdenses e manuscritos um testemunho consistente para a

existência da Comma Joanina em toda a sua tradição textual contínua
Latina Velho, sendo esta totalmente fora de (e muitas vezes em oposição
estudou a) a Vulgata Latina tradição do catolicismo romano. Devemos
também observar neste ponto que o velho latim usado pelos valdenses
também teriam sido poupados da devastada dos arianos, o que pode
explicar por que o testemunho da Comma nas fontes valdenses é tão
comum, apesar da falta do verso no "mais antigo e melhor" Vulgata
códices, Fuldensis e Amiatinus.

Várias versões medievais do Novo Testamento, que foram baseados no Old

Latina conter a vírgula. Em tal texto é o Tepl codex, uma tarde Médio
Alto compilação século 14 alemão. 50 O verso aparece na versão do Credo
dos Apóstolos usado pelos valdenses e albigenses no século 12. O
manuscrito Augsburger (~ 1350 AD), o mais antigo Novo Testamento
completo em alto alemão médio, tem o verso, e é incomum em que ele
diz: "Filho ou a Palavra" no versículo 7. 51

Uma página do Tepl COPEX

Embora seja muitas vezes apontado que a Comma "não aparece no

siríaco," a evidência é ainda siríaco como inconclusivos, tanto quanto os
manuscritos estão em causa. É muito enganoso afirmar que a testemunha
a partir desta versão não sabe nada da vírgula. Os manuscritos siríacos
que foram estudados e compilados, e sobre o que esta afirmação é
baseada em última análise, constituem uma pequena total da testemunha
disponível para esta versão. A afirmação baseia-se em um total de cinco
agrupamentos, 52 cada um, utilizando apenas um punhado de manuscritos,
com o número usado em todos estes pé em cerca de uma dúzia de
manuscritos, no máximo. Esta não é, certamente, uma amostragem muito
exaustiva de centenas de manuscritos siríacos disponíveis, a maioria dos
quais não foram examinados em detalhe, nem qualquer resultado de
exame que está sendo publicado. Assim, a evidência da versão siríaca da
Bíblia deve ser considerado inconclusivo até que o corpo mais cheio de
evidência é examinada.

Mesmo tendo em conta o que tem sido olhado a partir dos textos siríacos
até agora, podemos ver que a alegação de que a Comma "não aparece no
siríaco" é no mínimo questionável prestados com base nos manuscritos
existentes. Há evidências de que o verso apareceu em leituras siríaco, e
Jacó de Edessa, um Padre siríaco, faz uma referência ao verso em torno
de 700 dC. 53 A edição em siríaco de Giles Gutbier de Hamburgo 1664,
produzido a partir da compilação de dois manuscritos siríacos, contém o
verso.
Além disso, há evidências da versão armênia que este versículo pode ter
um ou outro foi encontrado na siríaco usado para traduzi-lo no início do
século 5 por Sahak Partev, os Catholicos da Armênia, ou no grego que foi
usado para rever e confirmar a tradução armênia pelo Conselho de Éfeso,
em 431. O Comma foi citado em um sínodo de Sis, realizada na Armênia
em 1307, o que parece ser uma indicação positiva de que a existência do
verso na versão armênia nessa data.

Alguns afirmam que a versão armênia foi revisto pelo armênio rei Haitho II
(1224-1270) de acordo com a Vulgata, mas esta afirmação se baseia
principalmente no fato do Sínodo dos cotação Sis ', e, portanto, é uma
afirmação baseada em um raciocínio circular e é, portanto, de ser
demitido. Enquanto houve interação entre os cruzados e os armênios em
Cilician Armênia, não há nenhuma evidência real de que a versão armênia
foi revisto em conformidade com a Vulgata Latina. De fato, se qualquer
revisão do texto armênio ocorreu durante este período, foi por um Nerses
de Lambron, que é considerado por alguns de ter revisto o armênio Novo
Testamento de acordo com o grego (não a Vulgata Latina) utilizado pela
Ortodoxa Oriental durante o século 12. No entanto, não é de todo certo
que Nerses efectivamente realizadas tal revisão.Mesmo que ele fez, e
esta revisão resultou na inclusão da Comma naquele tempo (mais uma
vez, outra afirmação hipotética que não é apoiada por evidência),
isso ainda colocar a vírgula no testemunho grego muito antes críticos
textuais modernistas dizem que " deveria "ser. 54

De qualquer forma, a primeira Bíblia impressa armênio, impressionou a

mando do Bispo uscan em 1666, continha o verso, ea versão mais recente
do texto UBS admite que é encontrada em alguns manuscritos armênios. A
primeira Bíblia impressa da Geórgia, em Moscou, em 1743, também
continha o verso, e esta edição foi baseada em "mss georgiano. Que
refletem um tipo mais velho", 55 sugerindo que o verso apareceu nas
fontes armênios mais velhos também.

Deve-se notar também que os adeptos texto crítico costumam citar a

tradução gótica do Novo Testamento como uma versão inicial que não tem
a Comma. Esta afirmação é verdadeira - mas aparentemente isso. Os
únicos testemunhos do Gothic Novo Testamento, que continuam a existir
(todos namoro às sexto-setima séculos) são a Bíblia Wulfila, Codex
Argenteus, os códices Ambrosianus AE, Codex Carolinus, Codex Gissensis,
eo Fragmenta Pannonica. A Bíblia Wulfila contém apenas os Evangelhos e
as epístolas paulinas, bem como alguns "skeireins" (comentários bíblicos
góticas) sobre essas partes. Argenteus contém partes dos quatro
Evangelhos, enquanto o Ambrosianian mss. conter porções dos Evangelhos
e as Epístolas (mas não eu, João, 5), bem como vários skeireins (mais uma
vez, nenhum em I João 5). Carolinus contém Romanos 11-14, e Gissensis
tem fragmentos de Lucas 23-24. Além disso, o Codex Vaticanus Latino
5750 está listado, embora contenha apenas skeireins para os
Evangelhos. Nenhum deles são conhecidos por conterem I João 5, assim,
portanto, em um sentido muito técnico, é lógico que esta versão não tem
a Comma Joanina. Esta não é, contudo, provas de que a vírgula
foi originalmente falta quando esta tradução foi feita. No presente
momento, não há nenhuma maneira de falar com a questão de qualquer
forma, com base nas evidências que atualmente possuem.

A evidência dos autores patrísticos

Outra acusação feita contra a autenticidade da Comma Joanina é que ele

não encontrou uso entre os primeiros escritores patrísticos da Igreja até
muito tarde no jogo. Isto é geralmente associada com a alegação de que o
verso era "agregado" por um escriba descuidado ou um escritor "ortodoxo"
que desejava fortalecer o trinitário testemunho da Bíblia e descobri que
John 5 para ser um lugar conveniente no qual a fazê-lo. Típico do tipo de
pedido formulado por liberais, críticos naturalistas e seus aliados
comprometedoras no movimento Texto Crítico é encontrado abaixo,

"A menção do triplo testemunhar sugerido para estudantes cristãos de um

dia mais tarde, as Três Pessoas da Santíssima Trindade. Assim, há algum
tempo, no século IV ou no final do terceiro, um cristão espanhol
(provavelmente), que escreveu em latim , formou uma frase
correspondente:. "Há três que dão registro em céu: o Pai, a Palavra, eo
Espírito Santo, e estes três são um" Talvez ele escreveu isso na margem de
seu exemplar de 1 João e alguns mais tarde copista pensei que era parte
do texto, mas em qualquer caso, estas palavras foram citados como parte
da Bíblia Latina, na Espanha, pelo menos tão cedo quanto 380 dC, na
terra que está sendo adicionado ao v. 8 para equilibrar a inserção. Este
"gloss" (como tais inserções são chamados) se espalhou, e finalmente se
tornou tão universal no cristianismo de língua latina que foi mesmo
traduzido para o grego e foi adicionado a alguns muito tarde MSS grego.
Destes ele encontrou o seu caminho em edições impressas, e assim em as
primeiras versões em inglês. Mas RV e ASV justamente omitir qualquer
menção sobre isso, porque não tem nenhuma pretensão de ser
considerado palavras de John. " 56

Assim, a Comma Joanina entrou na Bíblia como o resultado de lustro de

uma nota de estudo de algum escriba descuidado? Esta afirmação, é claro,
é baseado na suposição simples, sem qualquer base factual
qualquer. Além disso, a alegação para o aparecimento desse versículo na
Bíblia latina ou em torno de 380 AD também é bastante incorreta, por
motivos que serão vistos a seguir.
No entanto, neste momento, eu acredito que é adequado para enfrentar
mais um mito sobre a história da Comma, que continua a ser cogitados
pelos adeptos texto crítico (incluindo alguns já citado), apesar de ter sido
decisivamente refutada por mais de um século . Esse mito diz respeito à
suposta inserção da vírgula no texto por um bispo espanhol herético
chamado Prisciliano, que citou o versículo em sua Apologeticus Libercerca
de 380 AD. Este argumento foi sistematicamente proposto por Karl
Künstle em sua monografia intitulada Das Comma Johanneum auf seine
Herkunft untersucht , no qual ele tentou mostrar que a Comma apareceu
pela primeira vez nos escritos de Prisciliano, em apoio da sua visão
Sabellian-like da Trindade. 57como seria esperar, scholarship crítico no
momento em que pulou todo o artigo de Künstle, proclamando que ele
resolveu o debate de uma vez por todas. 58

No entanto, a teoria de Künstle não foi muito refutada após a sua

publicação. Em 1909, Ernest-Charles Babut, após vários outros críticos de
afirmações de Künstle, apontou vários problemas muito básicos e
fundamentais, com os argumentos de Künstle que relegadas a "autoria
Prisciliano" teoria da Comma ao ashbin. 59 A falha primária com os
argumentos de Künstle é que ninguém no momento, nem mesmo os
inimigos mortais de Prisciliano (e que é literal, ele acabou sendo
executado por sua heresia), já pensou a acusá-lo de ter interpolado nada
no texto de I John. Além disso, como um herege (e especialmente uma
que supostamente foi a introdução do versículo para apoiar uma versão do
Sabelianismo) nenhum escritor católico ortodoxo teria tocado a
interpolação supostamente com uma vara de dez metros de altura, no
entanto, muitos escritores inteiramente ortodoxos a partir do quinto
século em diante usado a Comma regularmente em seus escritos, sem
nenhum indício de sua origem supostamente herético, mesmo durante os
séculos em que a heresia de Prisciliano continuou a ser uma dor de cabeça
para as autoridades católicas espanholas.

Simplificando, apesar das afirmações de Künstle, ninguém naquela época

parece ter tido qualquer idéia de que Prisciliano inserido quase dois
versos inteiros pertencentes a uma das doutrinas mais polêmicas em torno
da Bíblia. É razoável sugerir que os inimigos de Prisciliano teria quase
imediatamente aceito falsos versos que ele mesmo criou, e depois utilizá-
los em seus próprios concílios e escritos. É muito mais razoável do que
simplesmente aceitar que tanto Prisciliano e os escritores ortodoxos da
época tinha uma vírgula em suas Bíblias.

Assim, vemos que Prisciliano não era, de fato, o autor da Comma

Joanina. É verdade, no entanto, que o versículo não encontrou uso antes
de Prisciliano, como apoiantes texto crítico rotineiramente afirmar? Um
exame da evidência dos escritores patrísticos das primeiras igrejas
falsifica as reivindicações anti-vírgula.

Para começar, temos de olhar para Atenágoro, um escritor grego do

século 2 (~ 177 dC). Em seu apelo para os cristãos , Atenágoro aborda dois
imperadores romanos, Marcus Aurelius Antoninus e Lucius Aurelius
Commodus, pedindo-lhes tolerância para os cristãos dentro do
Império. Como parte do seu esforço, ele estabelece para eles vários
pontos-chave da doutrina, uma das quais é a visão de Deus como uma
Trindade composta de Deus Pai, Deus Filho e Deus Espírito Santo. Apesar
de não citar diretamente o Vírgula, língua Atenágoro "certamente parece
refletir o conhecimento eo uso do verso, como parte de sua explicação
sobre a Trindade. Ao explicar a relação exata do Filho para o Pai,
Atenágoro estados,

"Nem deixar qualquer um pensar que é ridículo que Deus deve ter um
filho. Pois, embora os poetas, em suas ficções, representam os deuses
como não é melhor do que os homens, o nosso modo de pensar não é a
mesma que a deles, sobre Deus ou o pai ou . Mas o Filho, o Filho de Deus
é o Logos do Pai, na idéia e na operação, pois, segundo o padrão Dele e
por Ele todas as coisas foram feitas, o pai eo filho ser um E, o Filho estar
no. Pai, eo Pai, no Filho, na unidade e poder do espírito, o entendimento
ea razão do Pai é o Filho de Deus. " 60

Seu uso do termo Logos (Palavra) para descrever o Filho, é uma

apresentação exclusiva de João de Jesus Cristo. Da mesma forma é a
apresentação do Pai e do Filho como sendo um (João 10:30, 17:11,22). E
que João 10:30 é uma passagem muito explícita demonstra a unidade do
Pai e do Filho, não falar com a Trindade. No entanto, Atenágoro continua
a limpar este assunto se através de sua declaração,

"O próprio Espírito Santo também, que opera nos profetas, afirmamos ser
uma emanação de Deus, que flui a partir dele, e voltando de novo, como
um raio de sol. Quem, então, poderia não ser surpreendido ao ouvir os
homens que falam de Deus Pai e de Deus Filho, e do Espírito Santo, e que
declaram tanto o seu poder na união e sua distinção em ordem ,
chamados de ateus? " 61

Assim, Atenágoro liga o Pai, o Filho (a quem ele se referiu anteriormente

como "o Logos", o Verbo), e do Espírito Santo, afirmando tanto a sua união
ea sua distinção em ordem . A única porção das Escrituras, onde estes
dois pontos são justapostos de tal maneira é I João 5:7. Isso Atenágoro
provavelmente tinha este versículo em mente é sugerido pelo seu uso
antes do termo "Logos", que não é usado em João 10:30, e, portanto, não
seria a origem desse termo em conexão com a unidade do Filho e o
Padre. Além disso, devemos notar que o desenvolvimento de definições
mais complexas da Trindade que teria de recorrer a distinção das pessoas
em sua ordem de desfile não deve ser anachronized volta para Atenágoro,
por essas definições teológicas precisas e discussões surgiu muito mais
tarde. Quando Atenágoro descreve o "poder de união e sua distinção em
ordem", a conclusão mais lógica é que ele tem I João 5:7, ao invés de
Agostinho ou Hilary (obviamente), em mente.

Embora o uso Atenágoro 'não é definida, o próximo encontrar um uso

muito mais clara deste versículo por Tertuliano em torno de 200 dC. Em
sua obra apologética Contra Praxeas , Ele faz a declaração sobre a
Trindade,

"Assim, a ligação do Pai do Filho e do Filho no Paráclito, produz três

pessoas coerentes, que são ainda um distinto do outro. Estes três são uma
essência, não uma Pessoa, como é dito, 'Eu e meu Pai somos Um ", em
relação a unidade da substância não singularidade de número." 62

Embora Tertuliano aqui cita João 10:30, a fim de elucidar o ponto que ele
faz sobre a unidade da essência, e não de número, entre as Pessoas da
Trindade, sua linguagem a respeito de todas as três Pessoas é
extremamente especial para que a encontrada em I João 5 : 7. Ele cita
"estes três são", e, em seguida, esclarece que o "um" é um de substância e
essência, e não pessoa. Claramente, isto é uma referência para a
vírgula. O que é importante ter em mente, também, é que contra
Praxeas é uma obra projetada especificamente para explicar e defender a
doutrina da Trindade, contra o Sabelianismo, razão pela qual Tertuliano
toma o cuidado de observar a unidade é uma das essência e não
da pessoa . Assim, é usar quase um século e meio antes das controvérsias
trinitárias (durante o qual o suposto silêncio dos patrística no verso é dito
para sugerir que eles não sabiam do verso) para defender a doutrina da
Trindade é notável em si , pois mostra que o verso havia testemunha e foi
empregada sobre este assunto.
 Tertuliano de Cartago (ca. 160 -. Ca 220 dC)

Alguns têm argumentado, é claro, que Tertuliano não estava falando de I

João 5:7, porque isso viraria um grande número de pressupostos críticos
sobre o verso. Souter, por exemplo, nos dá a sua opinião de que a
afirmação de Tertuliano está se referindo a I João 5:8 e da unidade é que
das três testemunhas terrenas. 63Este argumento não parece plausível, no
entanto, já podemos notar que pelo menos dois dos três testemunhas
terrestres (da água e do sangue) não são pessoas e, portanto, não são o
que Tertuliano estava se referindo quando ele disse que a ligação das
testemunhas produz três pessoas coerentes. Além disso, as testemunhas
terrenas não são ditas na Escritura a ser um, mas concordam em um ,
mais uma vez lançando sérias dúvidas sobre a idéia de que eles poderiam
ser os três que são um em essência do que Tertuliano escreve. A posição
mais lógica é a de simplesmente aceitar que este é muito provavelmente
uma referência à vírgula, e seguir em frente.

A razão que os adeptos texto crítico são tão relutantes em admitir que
esta linguagem utilizada por Tertuliano é, na verdade referindo-se a I
João 5:7 é que admitir isso iria destruir a base precária sobre a qual eles
construíram suas teorias sobre a "introdução do vírgula no texto
". Lembre-se, a linha típica é que a Comma origem ou em torno do tempo
de Prisciliano, em 380 AD (e alguns ainda afirmam que ele é a fonte,
apesar dessa falsidade óbvia de ter sido desmascarado por um
século). Para encontrar um escritor patrístico a partir de 200 dC aludindo
ao versículo iria transformar essa afirmação em sua cabeça (como seria a
próxima citação, por Cipriano). Mais particularmente a Tertuliano, a
referência a este versículo dá um duro golpe para a alegação de que este
versículo originalmente não existia no Antigo Latina. Tertuliano
provavelmente teve acesso aos manuscritos antigos latinos que estavam
sendo promulgados no Norte da África. Além disso, a chance de que esses
manuscritos tinham sido corrompidos por sua vez é muito menos (sendo
apenas na existência de aproximadamente 30 anos) que era muito mais
tarde, quando vemos Agostinho referindo-se à "multiplicidade de
testemunhas Latina". Para encontrar o verso sequer mencionado por
Tertuliano indica que ele apareceu muito cedo na tradição latino-Velha, e
não apenas o europeu ou italiano, mas também o Africano. Além disso, a
partir do que foi traduzido do latim antigo? Do grego.Estudiosos discutem
se Tertuliano usou um manuscrito latino Velha, ou se ele acabou de ler o
grego e traduzido in situ para o latim. De qualquer maneira, no entanto,
devemos ver que o testemunho para o Vírgula estendido de volta, mesmo
com o grego (quer seja através de leitura direta ou como ele saiu na
tradução) do final do século 2. Este período de tempo é também antes dos
chamados controvérsias trinitárias, e grande parte do suposto ímpeto para
as patrística para adicionar o versículo como uma interpolação é
removido, dando maior autenticidade à sua leitura aqui. Crítica textual
modernista simplesmente não pode aderir a nada disso, e, portanto, tem
de continuar a propagar a fantasia de que "Tertuliano, provavelmente,
não citou o versículo", embora qualquer pessoa com os olhos abertos em
Inglês ou em latim pode ver que ele " provavelmente o fez. "

A próxima testemunha a vírgula é Cipriano, outro norte-Africano bispo,

que cita especificamente o verso ou em torno de 250 AD. Ele escreve:

"Aquele que rompe a paz ea concórdia de Cristo, o faz em oposição a

Cristo, aquele que ajunta em outros lugares do que na Igreja, dispersa a
Igreja de Cristo, o Senhor diz:." Eu eo Pai somos um; " e, novamente,
Está escrito do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo: "E estes três são
um . " 64

Esta é uma citação muito clara de I João 5:7, usando uma linguagem que
soberbamente demonstra a existência desse verso, cerca de 130 anos
antes de Prisciliano cita ele. Os críticos que tentam desafiar a realidade
deste ser uma citação do Comma são apenas permitindo a sua
predisposição contra o verso de ultrapassar as suas faculdades de
raciocínio. Cipriano também alude à construção única da vírgula em uma
de suas cartas pessoais. 65 Alguns têm argumentado por Facundus (século 6
Africano bispo) que Cipriano está se referindo ao oitavo versículo nesta
passagem. Novamente, isso não faz sentido, como Cipriano refere-se
explicitamente ao Pai, do Filho e do Espírito, e diz que eles são um. Seu
uso de "Filho" em vez de "Palavra" não fica em torno do uso mais revelador
de "estes três são um", e é provavelmente mais um artefato de processo
mental de Cipriano na época (subconscientemente substituindo o "Filho"
para o " Palavra ") do que de ele ter um manuscrito por vírgula
excluído. Não há linguagem nesta passagem que indique que
elesconcordam em um, nem que se refere aos três testemunhas
terrenas. Scrivener, se não apoiante da Comma, resume quando ele
argumenta que não faz mais sentido do que simplesmente aceitar que
esta é uma referência para o Vírgula, e deixar por isso mesmo. 66

Outros estudiosos também reconheceu que Cipriano citou o Comma. No

século 19, Bennett observou que Cipriano cita a vírgula, e rejeita o
argumento de que Cipriano foi realmente apresentando uma
interpretação alegórica do v 8. 67 Em tempos mais modernos, Elowsky,
seguindo Maynard, aceita que Cipriano realmente citou o Vírgula, 68 e
Gallicet também observa que a cotação do Comma de Cipriano é difícil
duvidar. 69 Pieper afirma o caso primorosamente, quando ele observou,

"Cipriano está citando João 10:30. E ele imediatamente acrescenta: " Et

iterum de Patre et Fillo et Spiritu Sancto scriptum est: "Et tres unum
sunt" '("e novamente está escrito do Pai e do Filho e do Espírito Santo:" E
os três são um' ") Agora, aqueles que afirmam que Cipriano está aqui, não
citando as palavras 1 João 5:7, são obrigados a mostrar que as palavras de
Cipriano: ' Et tres unum sunt"aplicada às três pessoas da Trindade, são
encontrados em outras partes as Escrituras do que 1 João 5. Griesbach
contadores que Cipriano aqui não está citando a partir das Escrituras, mas
dando sua própria interpretação alegórica das três testemunhas na
terra. "O Espírito, a água eo sangue, e estes três concordam." Isso
dificilmente vai fazer. Cipriano afirma claramente que ele está citando
passagens da Bíblia, não só nas palavras: "Eu eo Pai somos um", mas
também nas palavras: "E mais uma vez que está escrito do Pai e do Filho e
do Espírito Santo." Estes são, na nossa opinião, os fatos objetivos . " 70

Na verdade, parece justo observar que aqueles que comentar sobre o

assunto, e que não têm um machado textual específico para moer,
reconhecem prontamente que Cipriano realmente, verdadeiramente se
citar a Comma Joanina. É somente quando as priori preconceitos de um
escritor interferir, que a citação de Cipriano se torna "improvável." Como
um exemplo disso, observar a afirmação de Sadler sobre a questão da
citação do Cipriano,

"Se houvesse evidência de que o início de MSS, e os pais sabiam o texto

das três testemunhas celestiais, lá não teria sido a menor dúvida de que
Cipriano aqui cita o texto original, mas a ausência de todas as provas para
que até três séculos mais tarde, mostra que, em cópia de Cipriano, deve
ter havido uma interpolação ... " 71

Essencialmente, o argumento Sadler está fazendo é isso, porque já "sabe"

que a vírgula não aparecer até séculos depois de Cipriano, a citação muito
clara por Cipriano (o que, em seu mérito por si só, seria aceito ", sem a
menor dúvida ") deve , portanto, ser uma "interpolação". Por quê? Porque
é isso que os "aceitos" exigências de interpretação - evidências contrárias
ao dogma Critical texto da inautenticidade da vírgula deve ser explicado e
ignorado. Este tipo de argumentação utilizada por críticos textuais
modernistas é simples desonestidade intelectual. Em vez de tentar
"explicar" a evidência, segundo Scrivener em aceitar a citação da Comma
de Cipriano parece ser o melhor caminho a seguir. Certamente, a nossa
interpretação das evidências posteriores, tanto pró e contra a vírgula,
deve começar a partir do praticamente certo fato histórico (como pode
ser visto a partir de Tertuliano e Cipriano), que alguns manuscritos em uso
nas igrejas ao redor de 200-250 AD, se Old Latina ou no grega a partir do
qual o Antigo Latina foi derivado, teve as testemunhas celestiais em seus
textos.

Neste ponto, devemos fazer um comentário sobre a natureza

comprobatória destas testemunhas em latim.De Tertuliano em diante,
vemos várias testemunhas latino cedo ao Comma Joanina. Estas
testemunhas, todos localizados no Norte da África, não existem no
vácuo. Enquanto o testemunho de Tertuliano deContra Praxeus é menos
claro, o fato de que Cipriano cita claramente o verso, na mesma área
geográfica, apenas cinco décadas mais tarde, e faz com que seja muito
mais provável que Tertuliano fez, de fato, ter este versículo em mente
quando usou a linguagem particular que ele fez. Então, da mesma forma
que o testemunho do Treatise on rebatismo , mencionado anteriormente,
cujo texto também datas para este mesmo período de tempo geral e diz
respeito a uma controvérsia doutrinária que ocorreu nesta área geográfica
específica. Cipriano é explicitamente corroborada, ainda, pelo fato de
que Fulgêncio, o bispo de Ruspe no norte da África por volta da virada do
século 6, ambos citados no verso em seus próprios
escritos,e incisivamente argumentou em seu tratado contra os arianos que
Cipriano tinha especificamente citou as Testemunhas Celestiais. Todas
essas evidências trabalham juntos em sinergia para mostrado que a
Comma Joanina foi reconhecido nas Bíblias latinas do Norte de África,
antes e após a revisão da Vulgata foi feita.

Além disso testemunho a partir do século 4 é fornecido pelo Idacius

Clarus, na Espanha, que citou-a em torno de 350 dC. 72

O testemunho de Idacius Clarus é duplamente importante, pois não só sua

citação do versículo preceder o uso da vírgula por Prisciliano
(demonstrar , prima facie, que Prisciliano não poderia ter sido o "autor"
da Comma), mas devemos lembrar que Idacius Clarus foi um dos principais
adversários de Prisciliano nas controvérsias em torno ensinamentos
Sabellian-como a deste último. É extremamente improvável que ele, de
todas as pessoas, teria usado este versículo se Prisciliano eram conhecidos
ou suspeitos de ter inserido a vírgula no texto bíblico.

O próximo a confiar em I João 5:7 em sua obra é Atanásio, o grande

( grego defensor) da fé ortodoxa na primeira metade do século IV. Gill
observa que Atanásio, em torno de 350 dC, citou o versículo em seus
escritos contra os arianos. 73 A citação clara da Comma também é
encontrado na Sinopse , também conhecido como o diálogo entre um
Atanásio e um ariano , atribuível a Atanásio. Os críticos têm tentado
demitir o Diálogo como espúria, em grande parte, com base em
argumentos de estilo (ou seja, o estilo dodiálogo não é consistente com
Atanásio outros escritos). Por exemplo, um crítico cedo para fazer esse
argumento foi o século 18 clássicos estudioso Richard Porson. No entanto,
Charles Forster 74 refutou essa linha de argumentação, mostrando que o
estilo eo tipo de citação utilizado no Diálogo é inteiramente consistente
com o que aparecem em outras obras de Atanásio que são aceitos como
genuínos por todos.Além disso, David Martin (que acreditavam que um dos
contemporâneos de Santo Atanásio era o autor) escrita em 1772, observou
que o diálogo em si fala do imperador Constantino, no tempo presente,
como governando com seu filho Constâncio, que diria uma data por
composição na primeira metade do século 4.75

Assim, não há nenhuma razão real para aceitar os argumentos de que

o diálogo é espúrio ou mais tarde - uma posição que parece existir por
nenhuma outra razão do que para tentar contornar a evidência atestando
a autenticidade da Vírgula. Além disso, como Forster aponta, mesmo se
o Diálogo foram atribuídas a um Maximus, escrevendo no século 7, como
alguns revisionistas alegam, isso ainda demonstram claramente a
existência da Comma no grego testemunha em uma data muito cedo, o
que destrói as alegações dos críticos que a Comma só apareceu em grego
em uma data muito tarde.

É só depois de tudo isso testemunha antes que encontramos Prisciliano

citando o Comma em I João 5:7, esta em torno de 380 AD. Tanto para a
alegação de que ele penetrou como um brilho no texto no final do século
4, tendo sido "descoberto" ou "inventado" por Prisciliano.

No entanto, uma outra linha de evidência aponta para o provável

aparecimento precoce da Comma no testemunho grego. Forster observou
que a Comma foi citado três vezes por Virgílio Tapensis (um escritor
Africano Latina Norte, que foi anteriormente observado por ter usado o
verso em outro trabalho) em um tratado sobre a Trindade, datando de
490-500, que ele publicou sob Atanásio nome. 76 Como Forster apontou,
Virgílio escreveu este tratado, enquanto ele estava no exílio em
Constantinopla por causa da ocupação Vandal do Norte de África. Tratado
Virgílio ", especialmente desde que foi publicado sob o nome de um dos
mais famosos religiosos do Oriente e do ponto central do cristianismo
oriental, foi destinado a ser um recurso para o (grego) porção oriental do
mundo cristão. Como tal, é altamente improvável que Viligius iria
recorrer a um versículo várias vezes, e atribuí-la a um nome tão famoso,
se este versículo faltavam em grego do Novo Testamento na época e eram
conhecidos ou suspeitos de serem uma falsa citação. Que ele poderia ter
feito e não foi imediatamente capturado seria incrível. Portanto, é lógico
que, escritor latino que ele pode ter sido, ao escrever em grego, para
uma audiência grega sob o nome de um famoso teólogo grego, o fato de
que sua citação da Comma Joanina foi completamente inconteste sugere
fortemente que esta é porque pelo menos alguma testemunha textual
grega do dia continha a passagem em questão, apesar das possíveis
depredações dos arianos.

É possível que o próprio Agostinho estava ciente do verso (~ 390 dC),

devido à sua linguagem interpretativa empregada na exegese I João
5:8. Agostinho diz:

"Eu não teria te erro que lugar na epístola do apóstolo João, onde ele
diz:" Há três testemunhas: o Espírito, ea água, eo sangue:. E os três são
um ' Para que não suceda tu dizer que o Espírito, ea água eo sangue são
substâncias diversas, e ainda se diz, "os três são um:. Por este motivo eu
te advertiu, para que não confunda o assunto Pois estes são expressões
místicas , em que o ponto sempre a ser considerado é, não o que as coisas
são reais, mas o que denota como sinais: uma vez que eles são sinais de
coisas, eo que eles estão em sua essência é uma coisa, o que eles estão
em sua significação mais . Então, se nós compreendemos as coisas
significadas, nós encontramos essas coisas são de uma substância Assim,
se devemos dizer, a rocha ea água são um, ou seja, pelo Rock, Cristo,
pela água, o Espírito Santo.: que duvida que a rocha ea água são duas
substâncias diferentes? ainda porque Cristo eo Espírito Santo são um só e
mesma natureza, portanto, quando se diz, a rocha ea água são um, isso
pode ser justamente tomadas neste nome, que estes duas coisas de que a
natureza é diversa, são sinais de outras coisas de que a natureza é uma de
três coisas, então sabemos ter emitido a partir do Corpo do Senhor,
quando Ele foi pendurado na árvore:. primeiro, o espírito: de que está
escrito: "E, inclinando a cabeça, entregou o espírito:" então, como Seu
lado foi traspassado pela lança, sangue e água. " Quais as três coisas que,
se olharmos para como eles são em si mesmos, eles são, em substância,
vários e distintos, e, portanto, eles não são um só. Mas se vamos
investigar as coisas significadas eu por estes, não sem razão entra em
nossos pensamentos da Trindade em si, que é a um, somente, verdade,
Deus Supremo, Pai e Filho e Espírito Santo, de quem mais poderia ser
verdadeiramente disse: "Há três testemunhas, e os três são um:" para
que pelo Espírito termo que deve compreender Deus Pai para ser
significado, como, aliás, foi sobre a adoração d'Aquele que o Senhor
estava falando, quando disse: "Deus é Espírito" pelo termo, o sangue, o
Filho, porque "o Verbo se fez carne 'e pela água prazo, o Espírito Santo,
como, quando Jesus falou da água que Ele daria a eles essa sede, o
evangelista diz:' Mas isso disse Ele do Espírito que os que creram nele
fosse receber. Além disso, para que o Pai, o Filho eo Espírito Santo são
"testemunhas", que acredita que o Evangelho pode duvidar, quando o
Filho diz: 'Eu sou o que testifico de mim mesmo, eo Pai que me enviou,
Ele dá testemunho de me ".Onde, apesar de o Espírito Santo não é
mencionado, mas Ele não é para ser pensado separado deles. Todavia,
nem sobre o Espírito tem Manteve silêncio em outro lugar, e que ele
também é um testemunho tem sido suficientemente demonstrado e
abertamente. Pois prometendo-lhe Ele disse: 'Ele dará testemunho de
mim. " Estas são as três testemunhas, e os três são um, por causa de
uma substância . Mas, enquanto, os sinais pelos quais eles foram
significadas saiu do Corpo do Senhor, aqui eles imaginei que a Igreja
pregar a Trindade, que tem uma única e mesma natureza: uma vez que
estes três em tríplice forma significada são One, ea Igreja que prega deles
é o Corpo de Cristo Desta forma, em seguida, as três coisas pelas quais
eles são significadas. saiu do corpo: do Senhor: Assim como a partir do
Corpo do Senhor soou adiante o comando para "batizar as nações em
nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo." "No name: 'não, Nos
nomes: para "estes três são um", e Um Deus é estes três e se de qualquer
outra forma essa profundidade de mistério que lemos na epístola de João
pode ser exposta e compreendida agradavelmente com. a fé católica, que
não confunde nem divide a Trindade, não acredita que as diversas
substâncias nem nega que as pessoas são três, é em nenhum caso deve ser
rejeitado. Pois sempre em Sagradas Escrituras, a fim de exercer as
mentes dos fiéis de qualquer coisa é colocar sombriamente, ele deve ser
alegremente recebido se ele pode ser, em muitos aspectos, mas não
imprudentemente exposta. " 77

Dada a declaração completa feita por Agostinho, é difícil não ver que ele
sabia da Comma Joanina e estava se referindo a ele durante o curso de
sua exposição acima. Embora afirma-se que o foco de Agostinho sobre "a
água, o sangue eo espírito" indica que ele não sabia do versículo 7, este é
um pressuposto injustificado.Sua linguagem e construção demonstra
claramente o conhecimento do versículo 7, assim como a sua referência
repetida a estas três testemunhas de uma só substância, algo que não
seria derivado da declaração sobre a água, sangue e espírito feito no
versículo 8. Agostinho se concentra nas coisas listadas no versículo 8, por
causa de sua metodologia exegética - ele parece estar tentando conciliar
as testemunhas no versículo 8 com aqueles no versículo 7, e está tomando
uma abordagem alegórica para fazê-lo. Na verdade, é difícil ver de onde
Agostinho poderia ter tirado seu paralelismo alegórica do Pai com o
espírito no versículo 8, a menos que tivesse versículo 7, para o versículo 6
refere-se claramente ao Espírito Santo como uma pessoa da Trindade, não
é uma coisa , e há pouca razão para supor que Agostinho teria refutado as
pessoas do Pai e do Espírito, especialmente porque toda a sua passagem
foi concebido, em parte, para argumentar contra aqueles que confundem
e se unem em uma personalidade da Divindade. Claramente, Agostinho
tem a ordem paralela do Pai no versículo 7 e do Espírito no versículo 8 em
mente.

Uma última escritor patrístico, este grego, fornece algumas evidências

circunstanciais para o Vírgula ser nativa da tradição manuscrito grego
cedo. Gregório de Nazianzo, na abordagem de certas objeções de
opositores gregas sobre a unidade da Divindade, diz isso,

"E João, então, quando, na sua Epístola Católica diz que há três que dão
testemunho, o Espírito ea água eo sangue? Você acha que ele está falando
bobagem? Primeiro, porque ele se aventurou a contar as coisas sob um
numeral que não são consubstanciais, apesar de você dizer isso só deve
ser feito no caso de coisas que são consubstancial Para quem afirmaria
que estes são consubstancial.?Em segundo lugar, porque ele não tem
sido consistente na forma como ele aconteceu em seus termos; para
depois de usar três no gênero masculino acrescenta três palavras que
são neutros, ao contrário das definições e leis que você e seus
gramáticos já estabelecidas . Pois qual é a diferença entre colocar a Três
masculino em primeiro lugar, e em seguida, adicionando um e um e Um
no neutro, ou após um masculino um e um e um para usar e não a três no
masculino, mas no neutro, que se negam no caso da Divindade .... " 78

Embora pareça que o próprio Gregory não sabe da Comma, também é

evidente que as pessoas com quem ele estava discutindo a passagem
reconheceu um erro gramatical que está presente no texto, se a vírgula
não está incluída. Knittel observa tanto a objeção ao versículo 8 oferecido
pelos opositores de Gregory sobre a base do solecismo gramatical
introduzida pela eliminação da vírgula, bem como a tentativa de Gregory
para contornar o problema, uma indiferença efetuada para o
problema. Ele escreve:

"E o que diz o bispo grego venerável em resposta? Ele diz:" É indiferente
para mim se nós dizemostreis ou tria , ao falar de coisas do gênero
neutro. No entanto, com certeza, os lingüistas de sua época dificilmente
teria admitido que apontam para ele. Nem Gregory, nem qualquer outra
grega, tanto quanto eu sei, confirma esta regra pelo seu estilo de
escrita. Nem podemos tentar chamar atreis marturountes , um
helenismo: pelo menos, St. John tem claramente mostrei, que ele não
pode ser obrigado a tal imputação do presente caso, nem, de fato, ao
longo de sua Primeira Epístola. " 79

O argumento de Knittel é simplesmente que, apesar de a indiferença de

Gregory, nenhum escritor grego conhecedor naquele dia
iria realmente ter acreditado o argumento Gregory faz. Indiferença de
Gregory parece ser mais a intenção de desviar-se de um argumento de
seus adversários através de difamação, ao invés de um apelo à razão ou
fato. O próprio Gregory, assim como outros escritores gregos (incluindo o
próprio João), não fazia o tipo de erro gramatical introduzido no texto
joanino pela eliminação da vírgula.Longe de ser descoberto
"recentemente" por Robert Dabney (como certos partidários texto crítico
sobre vários fóruns de internet tentaram alegar), o reconhecimento da
dificuldade gramatical para o suporte de texto crítico nesta passagem foi
reconhecido por um escritor patrístico de língua grega ao longo de
dezesseis séculos atrás, embora aparentemente ele não sabia o que fazer
com ele.

Questões de gramática e coerência

A dificuldade gramatical que se encontra nesta passagem se a vírgula é

excluído repousa sobre uma regra de gramática grega (assim como em
muitas outras línguas), que exige a concordância de gênero entre as
partes de uma frase. Se a Comma é deixado no lugar, o artigo masculino,
particípio e número no apodosis do versículo 7, em seguida, de acordo
com os dois masculino (Pai, Word) e um neutro (Espírito) substantivos na
prótase. Este acordo é feito por meio do princípio da atração, uma regra
de sintaxe grega pelo qual um substantivo masculino em uma série de
substantivos dentro da mesma cláusula determina, ou "atrai" para si
mesmo, o sexo para a série como um todo. Este gênero da cláusula,
geralmente subordinado, concorda com o predicado da cláusula anterior
dentro dessa frase. Assim, os dois substantivos masculinos no prótase
forçar toda a lista para assumir a de facto gênero masculino, que é, em
seguida, de acordo com o predicado masculino no apodosis. O problema
para aqueles que apoiam a eliminação da vírgula é que, se a vírgula não
aparece no texto, então o predicado masculino no apodosis do versículo 7
é acoplado com os três substantivos neutros (água, sangue, espírito)
encontrados em versículo 8 (que então se torna a oração subordinada),
um erro gramatical grave. O problema desaparece com a vírgula no lugar,
porque não só versículo 7 concordar em gênero em toda via princípio da
atração, mas o acasalamento dos três substantivos neutros no versículo 8,
com o masculino marturountes treis (três testemunhas), no versículo 8 é
seguida, também explicada pelo princípio da atração por, como Dabney
também diz:

"... O fato de que o  , o principal nome deste segundo grupo, e ao

lado dos adjetivos, teve apenas uma espécie de masculineness
superinduced em cima dele por sua posição anterior no grupo masculino.
" 80

Portanto, esta proximidade eo fato de que o pneuma é um substantivo

reporte da lista anterior de nomes e foi feita de facto masculino pelo
Poder regra atração no versículo 7, porque os substantivos no versículo 8 a
ser tratada como masculino, bem . Isso tudo se desmorona se a vírgula for
excluído, já que não existem verdadeiramente substantivos masculinos
(ou um masculinated pneuma ) do versículo 7 direcionando o fenômeno de
atração. 81

Pode ser razoavelmente sugeriu que a razão adversários de Gregory (eo

próprio Gregory) não sabia da Comma diretamente por causa dos esforços
de arianos em seu tempo para expurgar o verso das cópias das Escrituras
que tanto caiu em suas mãos, ou foram de sua própria fabricação. Como
não existem outras incongruências gramaticais conhecidas no Evangelho
grego e Epístolas de João, parece mais razoável supor que a existência
aqui de um erro gramatical, tais flagrantes (um observado
por Gregas falantes, lembre-se) é devido à supressão do respectivo porção
da Escritura, ao invés de um único erro original na escrita inspirada de
John.

A vírgula em grego e latim, sem o qual não é um erro gramatical no texto grego da Epístola de John.

Devemos notar, mais uma vez para dar ênfase, que Robert Dabney não era
o moderno "inventor" do problema gramatical visto em I João 5:7-8,
quando a vírgula é excluído. Já em 1740, Bengel observou a questão
gramatical envolvidos. 82 Além disso, no século 18, vemos o testemunho
para o problema gramatical introduzida pela remoção da Comma, como
foi reconhecido por Eugenius Bulgarus, Arcebispo de Cherson, um alto
funcionário e estudioso no leste grego igreja. Knittel reproduz discussão
do solecismo Eugenius ", como foi noticiado por um Professor Matthaei em
Moscou, em 1780, que incluía uma carta de Eugênio em sua própria
discussão da passagem. 83 Um argumento gramatical semelhante foi
avançada por Frederick Nolan em 1815. 84

Em 1808, Middleton (que se parece ter sido certeza da autenticidade da

Vírgula) observou ainda um outro problema gramatical com vv. 7-8
quando o versículo 7 está faltando. 85 Em sua discussão sobre os versos,
ele observa que o uso incomum e enfático do artigo para antes do en no v
8, versículo 7 se eram genuínas , seria facilmente compreensível, como
referindo- para o en no v 7, e seria interpretada como as três
testemunhas v. 8 concordar com a coisa (a pessoa ea obra de Cristo), que
também foi acordado pelas três testemunhas v. 7. Sem versículo 7, a
construção é estranho, na melhor das hipóteses, e da referência enfática
assumida por tal uso do grego está simplesmente ausente. Porque
Middleton visto a vírgula como uma interpolação, ele estava em uma
perda para explicar o uso deste dispositivo gramatical em v. 8. Se a
vírgula é verdadeira, no entanto, esta dificuldade gramatical, como o
anterior, discutido, desaparece.

Claramente, a questão gramatical introduzida pela supressão da vírgula

não foi "inventado" por Dabney, nem foi só notei nos últimos tempos. Na
verdade, aqueles que observavam o solecismo no texto (ou não acredita
na autenticidade real da Comma) finalmente data por todo o caminho de
volta para os primeiros séculos do cristianismo.

Além do problema gramatical, devemos notar que a exclusão da Comma

também introduz um problema de coerência com a interpretação da
passagem contextual. O trecho completo, vv. 6-9, como segue,

"Este é aquele que veio por água e sangue, Jesus Cristo, não só por água,
mas por água e sangue E é o Espírito que dá testemunho, porque o
Espírito é a verdade Porque três são os que testificam..no céu , o Pai, a
Palavra, eo Espírito Santo: e estes três são um E três são os que
testificam na terra. , o Espírito, ea água, eo sangue:. e estes três
concordam num Se recebemos o testemunho dos homens, o testemunho
de Deus é maior, porque este é o testemunho de Deus, que ele testificou
de seu Filho ".

O texto da Comma está em itálico. O problema está em que, se a Comma

é removido, em seguida, a passagem faz uma referência irrelevante. A
passagem fala do "testemunho dos homens" eo "testemunho de
Deus". Sabemos que o registro do "Espírito, a água eo sangue" é o
"testemunho de homens" de que fala. No início do Evangelho de João,
João Batista testificou do papel do Espírito, como um testemunho de
Cristo,

"E João testificou, dizendo: Eu vi o Espírito descer do céu como uma

pomba e repousar sobre ele."(João 1:32)

Da mesma forma, no final da epístola de João, vemos o próprio

testemunho de João sobre a água, eo sangue;

"Mas um dos soldados com uma lança perfurou seu lado, e logo saiu
sangue e água E aquele que o viu testificou, eo seu testemunho é
verdadeiro., E ele sabe que diz a verdade, para que creiais."(João 19:34-
35)

Nestes casos, vemos essas coisas - o Espírito, a água eo sangue - ser

objeto de testemunho do homem (neste caso, João), pois ambas as
passagens especificamente recordes. Isso parece especialmente
convincente se, como alguns estudiosos têm sugerido, a epístola de I João
foi originalmente juntamente com o Evangelho de João, servindo como
uma espécie de "introdução" para o Evangelho para os leitores de
John. Segue-se, naturalmente, que à medida que ler o Evangelho, seus
leitores pudessem ver e compreender o testemunho do homem para as
coisas a respeito de Cristo e Seu ministério como João relata-los.

O Evangelho de João contém referências semelhantes ao "testemunho de

Deus", como vimos para o "testemunho de homens." Em João 08:18, Jesus
(a quem João chama de "a Palavra", se vai se lembrar), diz: "Eu sou o que
testifico de mim mesmo, eo Pai que me dá testemunho de me enviou." Em
João 15:26, que diz: "Mas, quando vier o Consolador, que eu vos enviarei
da parte do Pai, o Espírito da verdade, que procede do Pai, ele dará
testemunho de mim ..." Assim, no Evangelho de João, vemos as três
Pessoas da Trindade cada testemunho de Jesus. Se a vírgula for removido,
então onde está o testemunho de Deus de que fala o verso, uma
testemunha que mais naturalmente se refere ao "Pai, a Palavra eo Espírito
Santo", que testemunho no céu na formação paralela? Ele não está lá, e
versículo 9 refere-se .... nada. O paralelismo entre o Evangelho ea
Epístola está quebrado, eo referente local v. 9 é confusa.

Por que os escritores ortodoxos Não usar este versículo nas "controvérsias
trinitárias"?
Um dos argumentos utilizados pelos defensores texto crítico a sugerir que
o verso não foi encontrado na Bíblia antes do final do século 4 repousa
sobre a suposta falta de uso deste verso, que deve ser um texto-prova
clara da Trindade, por apologistas cristãos e outros escritores durante
muitos das várias controvérsias doutrinárias que cercam a natureza da
Trindade. O versículo, diz-se, não foi utilizado durante as controvérsias
dos séculos 3 e 4, mas de repente aparece com freqüência durante as
controvérsias arianas dos 4 º e 5 º séculos atrasados.

Esse argumento vem de um mal-entendido de várias controvérsias, que

geralmente são apenas agrupados sob o termo amplo "controvérsias
trinitárias". A primeira das grandes controvérsias surgiu no século 3, que
trata da Sabellians. O Sabellians foram Monarchianists (também chamados
de Patripassianists), que negou a personalidade individual das três Pessoas
da Divindade. Havia (e ainda são) várias permutações de sua heresia
geral, mas todos acabam negando que o Pai, o Filho eo Espírito Santo
eram personalidades separadas, unidos em essência e natureza, mas
individuais de personalidade e função. O Sabellians não negou as três
pessoas da Santíssima Trindade , por si só , eles só negou a sua
individualidade, geralmente dizendo que o Pai é o Filho é o Espírito, e
alguns também ensinando que Deus revelou-se como todos os três, mas de
uma forma seqüencial, nunca mais do que um de cada vez. Assim, a
doutrina Sabellian se tornou um dos de facto unitarianism.

Como tal, a Comma Joanina não teria sido útil para lidar com esses
hereges. De fato, dizendo que "estes três são um", é algo para o qual o
Sabellians teria concordado, mas por um motivo diferente do que
trinitários ortodoxos. Sabellians seria tão bom grado citaram a vírgula
para provar a sua posição de que os três estavam em uma pessoa , e não
na essência. Como tal, não há nenhuma razão para que qualquer escritor
patrístico cedo teria sido inclinado a encontrar o Comma particularmente
útil contra esta heresia particular. Notamos que Tertuliano, mesmo
naquele período inicial em que ele escreveu, achou necessário enfatizar
veementemente que a unidade do três em um é uma unidade de essência,
e não pessoa. Isso é muito explicável tendo em vista o fato de que
Tertuliano estava dirigindo seus argumentos contra Praxeas, que ocupou a
teologia Monarchian. Em geral, porém, os patrística provavelmente teria
sido relutantes em confiar este versículo para defender a visão ortodoxa
da Trindade, como o versículo poderia ser facilmente voltou contra eles e
torcida para apoiar o Sabellian heresia (como era de fato mais tarde o
caso de Prisciliano, que torceu o depoimento das testemunhas celestiais
para dizer: "estes três são um em Cristo Jesus ").
No entanto, a utilidade do Vírgula mudou quando as igrejas começaram a
lidar com os arianos na última parte do século 4, e começamos a ver os
escritores patrísticos, começando com o grande defensor da Trindade
Atanásio, usando o verso, embora ainda o era tendência de tratar o verso
cuidadosamente. Nos próximos dois séculos mais tarde, vemos os
escritores patrísticos usando o verso em brigas com os arianos (Fulgêncio,
Cassiodoro, Victor Vitensis, Virgílio Tapensis, etc) Claro que, como foi
visto acima, até mesmo escritores cristãos do século 3 fez realmente citar
e usar o verso, mesmo contra as heresias que lidam com a Trindade.

Conclusões

Durante séculos, a Comma Joanina foi uma das partes mais disputada das
sagradas escrituras. Embora tenha sido geralmente rejeitada pelos
modernos críticos textuais, acredito que essa rejeição é injustificada à luz
de todo o corpo de provas. Embora mal atestada no testemunho grego,
não há evidências de vários cantos que sugerem que ele foi originalmente
contido nesta versão da linguagem, e as condições nas regiões de língua
grega do Império eram certamente maduro para um ataque a ser feito
sobre isso claro testemunho da Trindade. As provas para o Vírgula em
outras fontes que não o grego, como outras versões eo testemunho dos
escritores patrísticos, demonstra que a Comma já existia há muito mais
tempo do que os críticos textuais modernistas vai admitir, e que foi mais
aceito pelos os antigos do que os críticos de hoje gostaria de
reconhecer. Na verdade, não há nenhuma razão sólida, na minha opinião,
a aceitar a vírgula como nada menos do que inspirado e preservado
Escrituras. Embora tenha havido evidências que levaram muitos a rejeitar
a Comma Joanina, há muito de elogiar a Comma-nos como autênticos, e
de fato, a sua preservação óbvio através de outros meios que não o
testemunho grego em não denegrir ou dilui sábios o princípio e doutrina
da preservação da Palavra de Deus.

Notas finais
(1) - Comentário de Peake sobre a Bíblia , Eds. M. Black, HH Rowley, AS
Peake, p. 1038

(2) - Dicionário do Intérprete da Bíblia , Eds. KR Crim, GA Buttrick,

vol. IV, p. 711

(3) - Ibid. , p. 871

(4) - O Eerdmans Dicionário da Bíblia , Ed. AC Myers, p.1020

(5) - DE Hiebert, As epístolas de João: Um Comentário expositiva , p. 27

(6) - CC Ryrie, A Bíblia de Estudo Ryrie: King James Version , Expanded

Edition (1994), nota sobre I João 5:7-8. Devemos notar que Ryrie é, na
verdade, em erro sobre este ponto, como "o espírito, a água eo sangue, e
estes três concordam num" aparecem em todos os manuscritos contêm
esta passagem.

(7) - B. Metzger, Textual Commentary on grego do Novo Testamento ,

p. 647

(8) - The Greek New Testament , 4 ª Edição, Eds. K. Aland, B. Aland, J.

Karavidopoulos e C. Martini

(9) - T. Holanda, coroado de glória , p. 164

(10) - WN Pickering, a identidade do texto do Novo Testamento , p. 51,

citando HC Hoskier, Codex B e seus aliados , vol. 2, p. 1

(11) - Holanda, loc. cit.

(12) - V. Burgon, onde ele afirma: "A impureza dos textos exibidos por
códices B e Aleph não é uma questão de opinião, mas uma questão de
fato", em J. Burgon, The Revision Revised , p. 315, ver também
Pickering,op. cit. , pp 126-9

(13) - Sócrates Escolástico, História Eclesiástica , Bk. 7, Ch. 32

(14) - Jerome o original de comissionamento por Dâmaso ocorreu por volta

de 380 dC, mas Jerome não terminou a revisão das epístolas gerais até
cerca de 395-400 AD. Alguns tente reclamar que a revisão dessas cartas
não foi o trabalho de Jerome, mas em vez de algum outro revisor não
identificado, mas não há nenhuma evidência de que isto é realmente o
caso, e que a posição é rejeitado neste artigo, bem como pelos a maioria
das bolsas relevantes.

(15) - Jerônimo, Prólogo às Epístolas canônicas , a partir do texto do

prólogo anexado ao Codex Fuldensis, Trans. T. Caldwell.

(16) - Eusébio de Cesaréia redigiu um credo para o partido Arian no

Concílio de Nicéia, em 325 dC, em "que cada termo de honra e dignidade,
com exceção da unidade da substância, foi atribuída a Nosso Senhor"
-http:// www.newadvent.org/cathen/01707c.htm
(17) - T. Scott, Comentário sobre a Bíblia Sagrada (1812), nota em I João
5:7-8

(18) - Pickering, op. cit. , p. 83, o escriba estudo, ele faz referência é EC
Colwell, "Hábitos de escribas em papiros: Um Estudo na corrupção do
texto," A Bíblia em estudos modernos , Ed. JP Hyatt, pp 370-89, spec.367-
7.

(19) - De M. Maynard, A History of the Debate sobre 1 João 5:7-8 , p. 265

(20) - Ibid. , p. 252

(21) - B. Metzger, o texto do Novo Testamento , p. 291

(22) - C. Forster, um novo fundamento para a autenticidade do texto das

Três Testemunhas Celestiais , p.126

(23) - A. Clark, O Novo Testamento: Um Comentário e Notas Críticas ,

vol. 6, pp 928-9

(24) - EF Hills, The King James Version Defendeu , p. 198

(25) - V. FHA Scrivener, A Plain Introduction à crítica do Novo

Testamento , vol. 2, pp 42-3; HS Miller,Introdução Geral bíblica , p. 236

(26) - Agostinho, na Doutrina Cristã , Bk. 2, cap. 15

(27) - M. Maynard, em uma apresentação para a 13 ª reunião anual da

Dean Burgon Society em 1991, como citado em "Em Defesa da Comma
Joanina", A Sarça Ardente , vol. 3, n. 1, janeiro 1997

(28) - Tratado sobre a re-batismo , para. 19

(29) - Ante-Nicene Fathers , vol. 5, ed. AC Coxe, Treatise Anônimo em re-

batismo , nota n º 61

(30) - F. Kenyon, A História da Bíblia , p.110

(31) - Embora tenha havido uma resistência inicial à introdução da Vulgata

no Ocidente latino, pela última parte do século 5, a Vulgata tornou-se
geralmente aceitos (ver, por exemplo, H. Lusseau e M. Collomb,Manuel d
Etudes bibliques , vol. 1, p. 456). Mesmo Agostinho (d. 430) cresceu para
se tornar simpático à revisão no final de sua vida, embora ele não usá-lo
publicamente (ver F. Stummer, Einführung in die Lateinische Bibel: Ein
Handbuch für Vorlesungen und Selbstunterricht , p 126. ). Assim,
enquanto não podemos estar absolutamente certos de que qualquer
citação a partir deste período é retirado da Vulgata de Jerônimo, seu
original comissionamento por Dâmaso, e sua crescente popularidade no
final da 5 ª e nas 6 séculos aumenta a probabilidade de que a Vulgata era
o latim versão utilizada por essas fontes católicas iniciais.

(32) - O aparelho UBS-3 textual listados João Cassiano (435 AD) como um
escritor que citou o Comma. Eu não tenho sido capaz de confirmar esta
citação, e UBS-4, desde então, removido Cassiano de sua listagem.

(33) - Dabney cita este manuscrito como muito cedo grego testemunho da
Vírgula - ver discussões sobre Robert Lewis Dabney , "doutrinal várias
leituras do Novo Testamento grego," Discussões: Evangélicas e
Teológicas , vol. 1 (1891), p. 381. Ele apareceu pela primeira vez no sul
do Presbyterian Review , abril de 1871. Esta citação parece surgir a partir
de um mal-entendido especulado por parte de Dabney relacionadas com
algumas citações textuais do século 19 filólogo Karl Lachmann. Enquanto
esta é a possibilidade mais provável, como um erro por parte de Dabney
não tenha sido efectivamente provado, nem foi adequadamente explicado
por que um homem de sua enorme erudição deveria ter feito tal
aparentemente simples erro. Sempre existe a possibilidade de que Dabney
foi de fato se referindo a um manuscrito grego desta grande antiguidade,
aquele que, por qualquer motivo, não é geralmente conhecido hoje em
dia.Bengel, por sua vez, relaciona Wizanbergensis (99) como Vulgata
ms. a partir do século 8 que contém a Comma (ver JA Bengel, E. Bengel,
JCF Steudel, e AR Faucette, Gnomon do Novo Testamento , vol. 5, p. 136,
nas notas). A afirmação de Bengel sobre as palavras da Comma que "Todas
as versões antigas, bem como o grego MSS, rejeitá-los ..." desde então
tem se mostrado bastante falso, porém devemos observar que as
informações de Bengel é muito ultrapassada. Curiosamente, apesar de seu
acordo geral com os argumentos textuais, Bengel ainda manteve a
autenticidade da Vírgula.

(34) - AW Mitchell, os valdenses: Esboços dos cristãos evangélicos dos

Vales do Piemonte , pp 28-9

(35) - W. Gilly, Pesquisas valdenses , p. 50

(36) - GS Faber, Uma Investigação sobre a História e Teologia das

Vallenses antigos e Albigenses , p. 275

(37) - A. Neander, História Geral da religião cristã e da Igreja , vol. 8,

p. 352

(38) - Faber, op. cit. , p. 293

(39) - De Jerome, Jerome Contra Vigilantius , cap. 2

(40) - V. W. Preger, Beitrage zur Geschichte der Waldesier , pp 6-8

(41) - Faber, op. cit. , pp 281, 286-7

(42) - C. Neff e HS Bender, "valdenses", Menonita Encyclopedia , vol. 4,

p. 876

(43) - Por exemplo, G. Audisio, The Dissent Valdense , p. 10, citando a

declaração de Bernard Gui sobre o assunto de seu De Secta Valdensium

(44) - M. Raynouard, Monumens de la Langue Romane , p. 137

(45) - F. Owen, os povos germânicos , p. 114

(46) - P. Allix, antigas Igrejas do Piemonte , p. 37

(47) - M. Jacobus, católica romana e as Bíblias protestantes Comparada ,

pp 4, 200

(48) - Irineu, por exemplo, contra as heresias , Bk. 3, cap. 20,4, nota n º
399, em Padres Ante-Nicéia , vol. I, Ed. AC Coxe, onde a cotação Irineu de
Habacuque difere tanto do hebraico e da LXX, a maioria quase
aproximação da Velha Latina e também ver Bk. 4, cap. 9.2, nota n º 109,
onde a cotação de I Coríntios Irineu. 04:04 está incorporada Phil. 03:12 de
uma forma muito semelhante ao antigo Itálico ms. St. Germain.

(49) - F. Nolan, Integridade da Vulgata grega , pp xvii-xviii

(50) - JK Elliot, "Old Latina MSS nas edições do NT," A Survey of

manuscritos usados em edições do grego do Novo Testamento , p. 280,
também A. Merk lista o Tepl Entre os antigos códices relacionados Latina
em sua edição crítica Novum Testamentum: Graece et Latine

(51) - Maynard, op. cit.

(52) - Maynard, A History of the Debate sobre I João 5:7-8 , pp 15-6

(53) - Anton Baumstark, um estudioso proeminente nos estudos de siríaco

eo cristianismo oriental, observou esta citação em seu Ein Syrisches citat
des Comma Johanneum , publicado na revista alemã Oriens Christianus:
Hefte für die Kunde des Christlichen Oriens , Parte 2 ( 1902), pp 440-1,
observando a sua aparição em Jacob Em Santos Mistérios . Brown
menciona essa citação em sua discussão sobre as evidências a favor e
contra a Comma, tentando de uma forma bastante convincente a
subestimar o seu valor probatório, consulte A Bíblia Âncora: Epístolas de
João , Ed. RE Brown, p. 778

(54) - É interessante notar que pelo menos um Armenianist observou que o

texto da versão armênia nas epístolas gerais tem afinidades textuais com
o Codex Vaticanus grega (ver Lyonnet em M.-J. Lagrange,Crítica
Textuelle: La Crítica Rationelle , p 578, citado por B. Metzger,. primeiras
versões do Novo Testamento: sua origem, Transmissão, e limitações , p
168).. Isto apresenta uma questão interessante - e se esta é uma prova
que poderia sugerir que até o alexandrino tipo de texto deu testemunho
da Comma, testemunha que foi eliminado na principal, mas aqui
preservada?

(55) - A. Vööbus, as primeiras versões do Novo Testamento , p. 206

(56) - O Abingdon Bible Commentary: First John , Ed. BS Easton, p. 1357

(57) - K. Künstle, Das Comma Johanneum auf seine Herkunft

untersucht (1905), pp 45-57

(58) - Por exemplo, a revisão do TJ Shahan de monografia de Künstle

no The Bulletin Universidade Católica , vol. 12, No. 1 (Jan. 1906), pp 93-
4; WL Sullivan, "As Três Testemunhas Celestial", The New York Review ,
vol.2 (1907), pp 175-88, esp. 184-5; etc

(59) - Estes podem ser encontrados em E.-Ch. Babut, Priscillien et le

Priscillianisme , pp 267ff, citado pela AE Brooke, The International
Critical Commentary sobre as Sagradas Escrituras Antigo e Novo
Testamento: Um Comentário Crítico e Exegético sobre as Epístolas de
João (1912), p. 160; outros estudiosos contemporâneos que refutou a
teoria de Künstle incluem Eugène Mangenot, Le Comma Johanneum (1907)
e Adolf Jülicher,Göttingische Gelehrte Anzeigen , vol. 167 (1905), pp 930-
5, ambos relatados por J. Moffatt, Uma Introdução à Literatura do Novo
Testamento , p. 586

(60) - Atenágoro, apelo para os cristãos , cap. 10

(61) - Ibid.

(62) - Tertuliano, Contra Praxeas , cap. 25

(63) - A. Souter, Tertuliano: Contra Praxeas , p. 98

(64) - Cipriano, Sobre a Unidade da Igreja Católica , cap. 6

(65) - Cipriano, Epístola 72, Jubaianus Para , para. 12

(66) - Veja Scrivener, op. cit. , p. 405; Coxe também observa a posição de
Scrivener - ea tendência por parte dos críticos a contorcer as provas para
tentar negar que Cipriano conhecia o verso - quando ele escreve: "E
Scrivener decide que" é certamente mais seguro e mais sincero em
admitir que Cipriano lê-lo em suas cópias, do que recorrer a ",
etc explainings os habituais longe . "Veja Coxe, op. cit. , p. 418.

(67) - J. Bennett, a teologia da Igreja Cristã Primitiva (1855), p. 94

(68) - JC Elowsky, Antiga Christian Commentary on Scripture: New

Testament, IVa, John 1-10 , p. 359, nota n º 37

(69) - E. Gallicet, Cipriano di Cartagine: La Chiesa , p. 206, nota n º 12

(70) - FAO Pieper, Christian dogmática , Trans. T. Engelder, vol. 1, pp

340-1, grifo meu

(71) - MF Sadler, As epístolas gerais de Ss. Tiago, Pedro, João e

Judas (1895), p. 252, nota n º 1

(72) - JP Migne, Patrilogiae Cursus Completus: Series Latina , vol. 62, o

coronel 359

(73) - Veja de John Gill Exposição da Bíblia , comentários sobre I João

5:7, onde ele afirma que Atanásio cita o versículo em sua Contr. Arium .

(74) - Forster, op. cit. , pp 48-63

(75) - Ver D. Martin, a autenticidade do texto da Primeira Epístola de São

João, cap. v, V. 7 , pp 137-8

(76) - Forster, op. cit. , pp 43-4

(77) - Agostinho, Contra Maximinium , Bk. 2, cap. 22,3

(78) - Gregório de Nazianzo, Oratio 32, a oração Theological Quinto,

sobre o Espírito Santo , para. 19

(79) - FA Knittel, novas críticas sobre o texto Celebrado 1 João v.7 ,

Ed. Trans. Evanson WA, p. 208

(80) - Dabney, op. cit. , p. 378.

(81) - Deve-se notar aqui que alguns críticos da Comma parecem não
entender completamente o poder de atração regra. Por exemplo, veja GG
Thomason, "Escritura, autêntica e fabricados", que podem ser encontrados
on-line aqui . Thomason argumenta (pp. 49-50) que os argumentos
gramaticais contra a exclusão da vírgula são refutadas pela presença de
exatamente a mesma solecismo se a vírgula é incluído , em que o
masculino treis ... marturountes en te ge em v. 8 é incompatível com as
três testemunhas terrenos neutros. Ele ignora ou desconhece o fato de
que o pneuma "atrai" a transitar masculineness (como Dabney e outros
apontou) que permite que esta segunda lista de três testemunhas para
então concordar em gênero com a cláusula masculino no início do v
8. Aliás, o artigo de Thomason também perpetua a desacreditada
"Erasmus" Promise "mitologia, talvez dando uma dica para a gravidade de
suas investigações sobre esta questão.

(82) - JA Bengel, Gnomon do Novo Testamento , vol. 2, p. 808

(83) - Veja Knittel, op. cit. , pp 206-8; curiosamente, Knittel também

observa que Gregório Nazianzeno lidado com a questão gramatical.

(84) - F. Nolan, Uma Investigação sobre a Integridade da Vulgata grego,

ou Recebido texto do Novo Testamento , pp 254-61, 564-5

(85) - TF Middleton, a doutrina do artigo grego Aplicada à crítica e

Ilustração do Novo Testamento , pp 441-3