La ley de inercia y el principio de Quidquid MOVETUR AB ALIO MOVETUR

Antonio Moreno, OP

Graduate Theological Union

Berkeley, California

HISTORIA DE LA CIENCIA nos enseña lo difícil que es descubrir las leyes

generales de la naturaleza y el carácter ficticio de estas leyes. El carácter
ficticio de los principios fundamentales de la física es evidente por el hecho de
que podemos señalar dos principios esencialmente diferentes, cada una de
ellas se corresponde con la experiencia en gran medida. Einstein llama
prejuicios filosóficos de la fe en la intuición directa de las leyes de la naturaleza
mediante la observación.

El perjuicio consiste en la fe de que los hechos por sí mismos pueden y deben

producir conocimiento científico sin libre construcción conceptual. . . Uno no es
fácil tomar conciencia de la libre elección de estos conceptos, que, a través de
la verificación y el lenguaje, parecen estar directamente relacionadas con el
material empírico. 1

Por otro lado, los físicos deben ser conscientes de la importancia que
desempeñan las ideas filosóficas en el descubrimiento de las leyes físicas y las
teorías físicas. Cada presupone importante teoría física de un grupo de
conceptos filosóficos con respecto a espacio, tiempo, movimiento, la
causalidad, y así sucesivamente, que son una consecuencia de la visión del
mundo filosófico de los pioneros de la física. Todos los grandes físicos, sin
excepción, eran filósofos.

Se supone Einstein, Bohr, Heisenberg y Dirac para los diferentes tipos de

pensadores de Galileo, Kepler y Newton. Pero esto es erróneo. Estos son
todos los físicos, es decir, los filósofos naturales que buscan las explicaciones
de los fenómenos de una manera más similar a la dicotomía "clásico moderno"
ha llevado a los filósofos de la ciencia de imaginar. 2
1
A. Einstein, Essays in Science, (Nueva York, 1934), p. 69. . Cf. Albert Einstein: Philosopher-
Scientist, ed. por Paul Schilpp (Nueva York, 1951), p. 49.

2
NR Hanson, Patrones o / Descubrimiento (Cambridge, 1958), p. 2.

Página 307

La base conceptual de la tesis doctoral de De Broglie sobre la materia parecía

"filosófica" a sus examinadores. La disputa entre Einstein, Bohr, Bohm y De
Broglie es considerado como meramente filosófico por la mayoría de los físicos.
Los físicos, sin embargo, son los filósofos de la naturaleza en busca de la
explicación de los fenómenos, al igual que Aristóteles, Galileo, Newton o. Un
físico es un filósofo de la naturaleza, y un filósofo de la naturaleza debe
conocer la física. Es la visión del universo que cuenta, no el simbolismo de su
formulación matemática.

I. La Ley de la Inercia de Galileo y Newton

Un ejemplo típico del carácter ficticio de las leyes físicas y sus implicaciones
filosóficas es la Ley de la Inercia, llamado por Whitehead el primer artículo del
credo de la ciencia, que dice: "Todo cuerpo continúa en su estado de reposo o
de movimiento uniforme en una línea recta, a menos que sea obligado a
cambiar ese estado por fuerzas impresas en él. " 3 Esta ley no es un axioma en
el sentido de auto-evidente. Parecía plausible, sin embargo, Galileo, Newton, y
la mayoría de los físicos clásicos. Para probar esta ley, Galileo argumentó que
una esfera rodando por un plano en un lado de la habitación se rueda en el
piso y hasta un plano inclinado en el lado opuesto. Por otra parte, haciendo
caso omiso de la fricción, la esfera subirá al segundo plano sólo a la altura
sobre el suelo de donde había sido puesto en libertad en el plano inclinado en
primer lugar. Por lo tanto, una esfera en movimiento en un piso sin fricción ideal
sería mover a lo largo de una línea recta hasta el infinito. "Podemos señalar,"
Galileo dice, "que cualquier velocidad una vez que imparte a un cuerpo en
movimiento se mantiene bien, siempre y cuando las causas externas de
aceleración o retraso se retiran, una condición que sólo se encuentra en planos
horizontales..." 4 que
3
I. Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Londres, 1687), Ley I. cf. AN
Whitehead, Ensayos sobre ciencia y filosofía (Londres, 1948), p. 171.

4
Galileo, dos nuevas ciencias, día III ª, pp 215-316, cf. ibid., "Toda la velocidad una vez recibida
por un cuerpo está constantemente mantenerse en tanto las causas externas de aceleración o
retraso se retiran, una condición que se encuentra sólo en planos horizontales. "

Página 308

este movimiento será uniforme ad infinitum se supone que sigue de

"experimento mental" de Galileo simplemente pasando el límite. Teóricamente
hablando, la ley de inercia se puede considerar como un caso particular de la
Segunda Ley del Movimiento, a saber, la fuerza es igual al producto de la masa
y aceleración.

F = d 2 s / dt 2 , cuando F = 0 se sigue que d 2 s / dt 2 debe ser cero.

Por lo tanto, un cuerpo en movimiento, sin fuerzas impartido necesariamente

asume movimiento uniforme ad infinitum.

La Ley de la Inercia, como un caso límite, tal vez se puede formular como una
hipotética ley: "Si hubiera un cuerpo libre de fuerzas, a continuación, ya sea
que permanecer en reposo, o se manifiesta un movimiento rectilíneo uniforme".
Pero como Hanson demuestra de manera concluyente:
Ningún cuerpo cuyo movimiento significativo podría ser descrito como uniforme
y rectilíneo podría ser libre de fuerzas. Cualquier otra interpretación sería
aplastar la piedra angular de la gravedad de la mecánica, algo que los físicos
pocos estarían dispuestos a tolerar sólo para evitar el carácter necesariamente
hipotético de la Ley de la Inercia. . . La ley se revela como una referencia a las
entidades que son , no de tal manera que aunque nunca observados siguen
siendo observables, es decir, que sabemos lo que sería como encontrar a
dichas entidades. No, más bien, la Ley se refiere a entidades que no son
observables como una cuestión de significado físico, o entra en conflicto con
otras leyes de la mecánica. De cualquier manera, es difícil de entender. 5

No existe en la naturaleza un sistema perfectamente aislado, perfectamente

abstraído de toda la acción exterior, aunque hay sistemas que están casi
aisladas. Así que en este caso se postula una pequeña fuerza que es igual al
producto de la masa y aceleración. Pero de nuevo la ley de la fuerza es una ley
que no se puede comprobar por la experiencia. Por lo tanto, no se trata sólo de
que ningún cuerpo con movimiento uniforme y rectilíneo podría ser libre de
fuerzas. Además, la debilidad de la Ley de la Inercia es que se trata de una
discusión en un círculo: una masa se mueve sin aceleración si se
5
NR Hanson, "La Ley de la Inercia: Touchstone de un filósofo." en Filosofía de la Ciencia 30
(1963), 112.

Página 309

lo suficientemente lejos de otros organismos, sabemos que es lo

suficientemente lejos de otros organismos sólo por el hecho de que se mueve
sin aceleración. La formulación círculo vicioso de la Ley de la Inercia es
enfatizado por Eddington en el caso de la caída libre de los proyectiles:

Por desgracia, en ese caso su movimiento no es uniforme y rectilíneo, la piedra

describe una parábola. Si usted ha planteado que la objeción que se le dijo que
el proyectil se vio obligado a cambiar su estado de movimiento uniforme por
una fuerza invisible llamada gravedad. ¿Cómo sabemos que esta fuerza
invisible que existe? ¿Por qué? Porque si la fuerza no existía el proyectil se
mueve de manera uniforme en una línea recta. El maestro no está jugando
limpio. Él está decidido a que su movimiento uniforme en línea recta, y si
apuntamos a lo organismos que no siguen su reinado con suavidad inventa una
nueva fuerza para dar cuenta de la desviación. Podemos mejorar en su
enunciado de la primera ley del movimiento. Lo que realmente quiso decir -
"Todo cuerpo continúa en su estado de reposo o movimiento uniforme en línea
recta, salvo en la medida en que no". . . La sugerencia de que el cuerpo
realmente quería ir recto, pero de algún agente misterioso hizo que va torcido
es pintoresco, pero no científica. 6

Hay un grupo de conceptos semánticamente relacionados entre sí: "uniforme",

"rectilíneo", "movimiento ad infinitum", "libre de fuerzas", que son conceptos
interdependientes dentro de la mecánica clásica. Además, el concepto de la
fuerza depende del concepto de masa y aceleración. Y, como señala Einstein,
la conexión de la fuerza y la aceleración sólo fue posible por la introducción del
nuevo concepto de masa, que fue apoyado por una definición ilusoria, es decir,
el concepto de masa tuvo que ser inventado. Así, los conceptos fundamentales
de la mecánica clásica se vinculan de una manera circular, si alguno de ellos se
derrumba falsa, la mecánica clásica. 7
6
A. Eddington, La naturaleza del mundo físico (Cambridge, 1953), pp 123-124. Cf. A. Einstein,
El significado de la relatividad (Princeton, 1955), p. 58.

7
A. Einstein, Essays in Science, p. 31, H. Poincaré, la Ciencia y la Hipótesis (Nueva York:
Dover, 1952), pp 97-98: "¿Cuál es la masa respuestas Newton: El producto del volumen y la
densidad?". "Sería mejor decir," la respuesta Thomson y Tait, "que la densidad es el cociente
de la masa por el volumen." ¿Cuál es la fuerza? "Es", responde Lagrange, "el producto de la
masa y la aceleración. Entonces ¿por qué no decir que la masa es el cociente de la fuerza por
parte de la aceleración? Estas dificultades son insuperables".

Página 310

Acerca a la realidad física de los pasos. Por lo tanto, no debería sorprendernos

si encontramos otras dificultades conceptuales con respecto a la Ley de la
Inercia. En física, el cuerpo de los eventos que se hace referencia espacial que
se llama un sistema de coordenadas. Las leyes de la mecánica de Galileo y
Newton, se puede formular sólo con la ayuda de un sistema de coordenadas.
Pero es muy notable que estas leyes sólo son válidas con respecto a los
sistemas de coordenadas llamado "los sistemas inerciales," libre de rotación, y
cualquier otro sistema de coordenadas que se mueve de manera uniforme y en
línea recta relativamente a un sistema inercial. Por lo tanto, como señala
Einstein ", físicamente hablando, el sistema inercial parecía ocupar una
posición privilegiada, lo que hizo el uso de un sistema de coordenadas en
movimiento de otras maneras parece artificial." 8 Por lo tanto, los sistemas
inerciales son un punto débil del Galileo -La mecánica newtoniana, pues se
presupone una misteriosa propiedad de acondicionamiento de espacio físico de
la clase de sistema de coordenadas para que la Ley de la Inercia es válida. Por
lo tanto, la física y la geometría pura son diferentes, ya que en la geometría
abstracta todos los rígidos sistemas de coordenadas son lógicamente
equivalentes. Las ecuaciones de la mecánica, sin embargo - y esto es cierto de
la Ley de la Inercia - la validez de reclamación sólo cuando se hace referencia
a una clase específica de estos sistemas, es decir, los "sistemas inerciales."

Además, a fin de que las leyes de la mecánica para ser válida, la inercia
sistemas de coordenadas a las que se hace referencia tienen que ser "libre de
fuerzas" y no tienen rotación. Es decir, la interpretación física de la distribución
espacial de coordenadas presupone un cuerpo fijo de referencia, que tiene que
estar libre de las fuerzas impartida. 9 Por lo tanto, la ley de inercia presupone
que sea el inercial de coordenadas no se acelera, y, en consecuencia, libre de
las fuerzas de impresión, o la ley debe asumir la existencia del espacio
absoluto, que cumple con estas condiciones. Ya que en la naturaleza no existe
ningún cuerpo libre de fuerzas impresionado, entonces, si el
8
A. Einstein, Essays in Science, pp 78-79. Cf. ibid., p. 55: "Mach ya había pedido a esta
pregunta: ¿Cómo puede ser eso los sistemas inerciales se distinguen por encima de otros
sistemas de coordenadas la teoría de Newton no ofrece ninguna respuesta?". Ibid, Albert
Einstein:. filósofo y científico, pp 63 y 27.

9
A. Einstein, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, p. 55.

Página 311

Ley de la Inercia debe tener sentido, hay que tener el puro espacio geométrico,
es decir, el espacio absoluto, ya que el "libre de la fuerza", marco dentro del
cual las partículas y los procesos de residencia. Sin este supuesto, la Ley de la
Inercia es incompleta, y Newton era consciente de esta contradicción cuando
asumió la existencia del espacio absoluto. Einstein, Russell, Euler, Hanson, y
muchos otros físicos teóricos afirmaron la necesidad de espacio absoluto de las
leyes clásicas de la mecánica para ser válido. Como Einstein lo dijo:

Con el fin de poder considerar la rotación de un sistema de por lo menos

formalmente como algo real, Newton considera el espacio como objetivo.
Desde que se refiere a su espacio absoluto como algo real, la rotación con
respecto a un espacio absoluto es también algo real para él. Newton también
se podría haber llamado a su espacio absoluto "el éter", lo único que importa es
que, además de los objetos observables otra entidad imperceptible tiene que
ser considerado como real, con el fin de que sea posible considerar la
aceleración de la rotación o como algo real. 10

Es el espacio newtoniano es absolutamente necesario? Mach, efectivamente,

tratar de evitar la necesidad de postular una entidad imperceptible reales
mediante la sustitución de la aceleración con respecto al espacio absoluto, una
velocidad media con respecto a la totalidad de las masas en el mundo. Sostuvo
que los sistemas inerciales son sólo los cuadros que fueron desacelerado en
relación con las estrellas fijas. La inercia de los cuerpos no se considera con
respecto al espacio absoluto, pero con respecto a la totalidad de los otros
cuerpos ponderables. Parece posible que lo que la resistencia inercial
10
A. Einstein, Essays in Science, p. 107. Cf. NR Hanson, el art. cit., p. 117 fn:. "Es interesante
notar que Euler defendió la necesidad de espacio absoluto, señalando que, dado que todas las
referencias de material de los marcos se aceleran, el movimiento inercial podría existir sólo
relativamente a un sistema de referencia no material, es decir . espacio absoluto Este
constituye una preservación del significado geométrico de Euclides 'Rectilinearidad' en el
sacrificio total de su significado físico. " Bertrand Russell expresa la necesidad de un espacio
absoluto de esta manera: "Las leyes del movimiento requiere ser declarado por referencia a lo
que han sido llamados ejes cinética: estos son los ejes en la realidad que no tiene aceleración
absoluta y no la rotación absoluta lo tanto, cualquier dinámica... movimiento, si se trata de
obedecer las leyes del movimiento, deben ser referidos a los ejes que no están sujetos a
ninguna fuerza. No ejes material se cumple esta condición. Por lo tanto tendremos ejes
espaciales, y movimientos relativos a estos ejes son, por supuesto, absoluta movimientos. "
Principios de Matemáticas (Londres, 1956), p. 490.
Página 312

contrarresta es la aceleración con respecto a las masas de los demás

organismos existentes en el universo. Einstein encontró esta idea fascinante,
aunque rechazó la opinión de Mach, ya que "la resistencia de inercia con
respecto a la aceleración relativa de la lejana masas acción presupone directa
a la distancia. Dado que el físico moderno no se considera con derecho a
suponer que este punto de vista lo trae de vuelta el éter, que tiene que actuar
como el medio de la acción de inercia. " 11

Mach ideas en movimiento son de gran importancia, ya que él introdujo un

nuevo concepto de inercia desconocido para Galileo y Newton. En vista de
Newton, la inercia es una propiedad intrínseca de la materia independientes de
la existencia de otros organismos. En vista de Mach, sin embargo, cualquier
materia en el universo hacer una pequeña contribución a la inercia total de un
cuerpo, ya que un cuerpo tiene inercia sólo porque se interactúa con toda la
materia existente en el universo.

El antropomorfismo que conlleva las leyes de Newton del movimiento es obvia

e implica a todo el campo de la física. Esto es especialmente cierto en el
concepto de fuerza, que se considera la causa del movimiento y la gravitación
universal. La idea de fuerza es primitivo, irreductible, indefinible, de los que
tenemos la intuición directa, simplemente que surge de la idea de esfuerzo, que
es familiar desde la infancia. Sin embargo, como señala Poincaré, esta intuición
es una base insuficiente para la mecánica, la noción de esfuerzo o la presión
no nos enseña la naturaleza de la fuerza. La experiencia del esfuerzo se
reduce a un recuerdo de sensaciones musculares, y "nadie va a mantener que
el Sol experimenta una sensación muscular cuando se atrae a la Tierra." 12
antropomorfismo juega un papel importante en la mecánica, pero no puede ser
la base de un concepto de verdad científica y filosófica de la física.
Probablemente sería difícil descubrir la idea de la fuerza sin la intuición del
esfuerzo y la presión, pero debemos ser conscientes de la tendencia natural de
la proyección de
11
A. Einstein, Essays in Science, p. 107, cf. ibid., pp 51, 79. B. Russell rechaza el argumento de
Mach. Ver op. cit., p. 492-493

12
H. Poincaré, op. cit., p. 108.

Página 313

experiencias humanas como la explicación de los fenómenos. En las fuerzas

de universo de Einstein son abolidas y el movimiento se explica por el recurso
a la geometría.

A modo de resumen, debemos decir que la Ley de la Inercia está lejos de ser
evidente por sí misma, no sólo porque no pueden en principio ser verificado
experimentalmente, sino porque plantea dificultades conceptuales físicos,
algunos de ellos no es desconocido para Newton. Análisis crítico de Mach de
las leyes de Newton del movimiento abrió los ojos de los físicos y los despertó
de un sueño dogmático que había frenado el desarrollo de la mecánica. El
resultado de esta crítica es la teoría de la relatividad. Desde el punto de vista
físico, Einstein resume las dificultades conceptuales de las leyes de Newton
así:

1) A pesar del hecho de que la ambición de Newton para representar a este

sistema como necesariamente condicionado por la experiencia que creó el
concepto de espacio absoluto y tiempo absoluto, por la que a menudo ha sido
criticado en los últimos años. Pero en este punto Newton es particularmente
consistente. Se había dado cuenta que observan magnitudes geométricas y su
evolución en el tiempo no caracterizan completamente el movimiento en sus
aspectos físicos. . . Por lo tanto, además de las masas y las distancias
temporales, debe haber algo más que determina el movimiento. Ese "algo" que
para él es relación con el "espacio absoluto".

2) La introducción de las fuerzas que actúan directa e instantánea a una

distancia en la representación de los efectos de la gravedad no está en
consonancia con el carácter de la mayoría de los procesos que nos son
familiares de la vida cotidiana. . . .

3) la enseñanza de Newton no dio ninguna explicación para el hecho muy

notable que el peso y la inercia de un cuerpo están determinados por la misma
cantidad (la masa). . . El remarkableness de este hecho golpeó el mismo
Newton. 13

II. Einstein y la Ley de la Inercia

La física contemporánea ha cambiado profundamente la visión del mundo del

universo. Esta opinión ha modificado el concepto de inercia y sus leyes. En
1904, Poincaré formuló el Principio de la Relatividad, que establece que todas
las leyes de la naturaleza tienen la
13
A. Einstein, Essays in Science, pp 34-35.

Página 314

misma forma en las coordenadas que pertenecen a un sistema inercial, como

en las coordenadas pertenecientes a cualquier otro sistema inercial. Esto
significa que todas las leyes de la naturaleza que es válido en relación con una
C sistema de coordenadas también debe ser válido en relación con cualquier
sistema de coordenadas C, que está en movimiento de traslación uniforme con
respecto a C '. Estamos todavía en el mundo clásico de la física y la
formulación de este principio no satisface completamente la genialidad de
Einstein, quien le preguntó:
Que la independencia de las leyes físicas del estado de movimiento del sistema
de coordenadas se limitará al movimiento uniforme de traslación de los
sistemas de coordenadas con respecto a los demás? ¿Qué tiene que ver con la
naturaleza a nuestros sistemas de coordenadas y su estado de movimiento? Si
es necesario con el fin de describir la naturaleza para hacer uso de un sistema
de coordenadas arbitrariamente introducido por nosotros, entonces la elección
de su estado de movimiento debe estar sujeto a ninguna restricción, las leyes
deben ser totalmente independientes de este dispositivo (principio de la
relatividad general). 14

Si elevamos la equivalencia de todos los sistemas de coordenadas para la

formulación de las leyes naturales en un principio, llegamos a la teoría de la
relatividad general. 15 Un sistema de referencia preferente no existe. Desde el
punto de vista del mundo físico un marco de referencia es tan aceptable como
la otra.

El principio de la relatividad general tiene implicaciones en lo que respecta al

concepto de inercia, de la relatividad debe su existencia al hecho empírico de la
igualdad numérica de la masa inercial y masa gravitatoria de los cuerpos, que
permite extender el principio de la relatividad a sistemas de coordenadas
acelerado relativamente el uno al otro. En la inercia mecánica clásica y la
gravitación de trabajo de forma independiente. Pero no en la teoría de Einstein,
lo que significa que la inercia de un cuerpo tiene que ser considerado en
relación con la gravedad. 16
14
Ibid., p. 57. Cf. ibid., pp 55-56.

15
Ibid., p. 72. Cf. C. Lanczos, Albert Einstein y el orden mundial Cósmica (Nueva York, 1965),
pp 39-40.

16
A. Einstein, Essays in Science, p. 80: "En la teoría de que avanzaba la aceleración de un
cuerpo que cae no es independiente de la velocidad horizontal o energía interna del sistema."
Ibid, Albert Einstein:. filósofo y científico, p. 31: ". Me gustaría señalar el hecho de que la
división de energía en dos partes esencialmente diferentes, la energía cinética y potencial,
debe ser sentida como algo no natural"

Página 315

Hertz, en su trabajo muy tarde, trató de liberarse de la mecánica del concepto

de energía potencial, es decir ., desde el concepto de fuerza. Pero fue Einstein
quien abolió el concepto de fuerza, tan importante para la Ley de la Inercia.
"Los conceptos de fuerza, pierden su base, ya que estos conceptos resto en la
idea de instantaneidad absoluta. El campo toma el lugar de la fuerza." 17 En
teoría de la relatividad de la acción de los cuerpos sobre otros cuerpos, no es
una acción directa e instantánea, pero se lugar por medio del espacio, a través
del campo. Los campos son las condiciones físicas del espacio producida por
la materia del universo. La geometría del espacio físico es una función de la
distribución de masas, una idea completamente nueva en la historia de la
geometría. Las propiedades del espacio dependen de los cuerpos materiales y
la energía presente. Entonces, ¿dónde Newton postula fuerzas, y espacio y
tiempo absolutos, Einstein postula la modificación de la curvatura del espacio y
de un continuo espacio-tiempo depende de la energía y la materia.

En la teoría de Newton del espacio afectado masas, pero no es nada

afectados, el espacio quedó simplemente el recipiente pasivo de todos los
eventos, no se juega parte en los acontecimientos físicos. En teoría de la
relatividad de las condiciones de espacio el comportamiento de las masas
inertes, sino que también está condicionada en lo que respecta su estado por
ellos. Y puesto que la estructura del espacio depende de las influencias físicas,
el espacio no es ni homogéneo ni isótropo, la métrica del espacio-tiempo está
condicionado por la materia que existe fuera de la región en cuestión. 18

Por lo tanto, las condiciones necesarias para la existencia de la

17
A. Einstein, De mis últimos años (Nueva York, 1950), p. 78, C. Lanczos, op. cit., p. 99: "El
hecho de que la fuerza de gravedad no existe en nuestro sistema de referencia original, sino
que vino a la existencia únicamente a través de su movimiento sugiere que tal vez la fuerza de
gravedad no es una fuerza real en absoluto, sino una" fuerza aparente "de la misma clase que
la fuerza centrífuga en la tierra que empieza a existir sólo porque la Tierra gira sobre su eje.
Todas las fuerzas aparentes son estrictamente proporcionales a la masa inercial del cuerpo en
movimiento.... En el sistema de referencia del astronauta de la fuerza de gravedad es
inexistente . Esta fuerza viene a la existencia sólo si se describe el movimiento de los
astronautas de un sistema de referencia situado en la tierra. "

18
A. Einstein, Essays in Science, pp 66, 68, 107, 108.

Página 316

Ley de la Inercia no se pueden cumplir en la teoría de la relatividad, ya que

esta ley puede ser válida sólo en el espacio euclidiano, absolutamente
homogéneo e isótropo. La geometría del universo, sin embargo, es de
Riemann, y la geodésica toma el lugar de la línea recta de la geometría
euclidiana. Cuerpos siempre, naturalmente, seguir este camino: ". Las
geodésicas de nuestro espacio-tiempo curvo suministro de las vías naturales
que las partículas de seguir si no se ven afectadas" 19 En lo que respecta a la
Ley de la Inercia, el concepto más importante descubierto por la teoría de la
relatividad es que la inercia es en función de la energía del cuerpo, no de su
masa. Poincaré en 1900 fue el primero en bosquejar el principio de que toda la
energía que tiene la propiedad de la inercia, y la teoría de la relatividad mostró
que la inercia de un sistema depende necesariamente de su energía, es decir,
m = E / C 2 . Por lo tanto, la masa no es un concepto independiente, y el
concepto de masa, un antiguo concepto básico de la física y una medida de la
cantidad de materia, es relegado a un papel secundario. La ley de la inercia
debe ser considerada como una función de energía, no de la masa. 20

III. El principio de Omne quod ab alio movetur movetur

La Ley de la Inercia es importante en la filosofía de esta ley, porque parece

negar la validez de un principio que es básico
19
A. Eddington, op. cit., p. 125. Cf. E. Whittaker, de Euclides a Eddington (Nueva York, 1958), p.
113: "La gravedad es debido a un cambio en la curvatura del continuo espacio-tiempo
producida por la presencia de la materia propiedades gravitatorias son esencialmente de la
misma naturaleza que las propiedades de inercia.."

20
Max von Laue, "La inercia y la energía" en el Albert Einstein: Philosopher-Scientist, pp 528-
530. En las páginas 529-530, dice: "Un tipo de energía, sin embargo, la nueva física debe
eliminar de su lista, y esta es la energía cinética de la energía E de un cuerpo que posee la
velocidad. q, la dinámica relativista proporciona la ecuación

E = E o /(q / c) 2

En la que E o es la energía en el estado de reposo. Cada tipo de energía por lo tanto, aumenta
de la misma manera, como resultado del movimiento. Y de hecho, si tenemos en cuenta todos
los inercia como un atributo de la energía, entonces no podemos basar un tipo particular de
energía, a su vez de la inercia. Es así como los cambios fundamentales que son la ley de la
inercia y hace que la energía en nuestro panorama completo del universo físico. "

Página 317

en el concepto griego de movimiento y en la prueba de la existencia de Dios a

través del movimiento. El principio se formula como Omne quod ab alio
movetur movetur, lo que se mueve es movido por otro. Santo Tomás explica
este principio así:

Es cierto que la inteligencia y obvio para los sentidos que algo se mueve en
este mundo. Pero lo que se mueve es movido por otro, porque nada se mueve,
excepto en la medida en que es capaz de poseer el término al que se mueve,
mientras que una cosa mueve a otra en la medida en que realmente sea
efectivo. Para mover los medios para sacar algo de la potencia al acto, y nada
se puede sacar de la potencia al acto, salvo por alguna actividad, al igual que
un cuerpo caliente en acto, como el fuego, hace que la madera, que es caliente
en potencia, para ser realmente caliente, con lo que en movimiento y el cambio
de la misma. No es posible que una cosa a la vez poseedor actual y potencial
del mismo término, pero sólo de términos diferentes, por lo que es realmente
caliente no puede al mismo tiempo ser caliente en potencia, aunque puede ser
potencialmente frío. Por lo tanto, es imposible que algo sea al mismo tiempo y
en el mismo sentido, tanto motor y movido, o de que se mueva. Por lo tanto
todo lo que se mueve es movido por otra cosa. 21

Como hemos visto, Santo Tomás demuestra el principio de la utilización del

principio de contradicción, es decir, el principio es una consecuencia inmediata
de la definición de movimiento. El movimiento no se concibe aquí como la física
moderna se concibe ahora como una descripción cuantitativa de un teléfono
móvil por un camino, sino que se concibe como la propiedad de un ser que
pasa continuamente de la potencia al acto. Lo que se mueve continuamente
adquiere una nueva ley a la que antes estaba en potencia. Por lo tanto, "se
mueve" es una capacidad pasiva de algo más de acción. "Para pasar" por otro
lado designa la actividad de un agente en un recipiente. Desde el móvil como
móvil es, como tal, en potencia, debe ser movido por un motor en el acto, por
21
San Tomás, Summa Theol., I, q. 2, a. 3. Cf. Me cont. Gent., c. 13, (9): "Lo mismo no puede
ser a la vez en acto y en potencia con respecto a lo mismo, pero todo lo que se mueve, como
tal, en potencia para el movimiento es el acto de algo que está en potencia.. por cuanto está en
potencia. Lo que se mueve, sin embargo, es, como tal, en el acto, por los actos nada más que
conforme a lo que está en acto. Por lo tanto, con respecto a el mismo movimiento, nada es a la
vez motor y movido. Por lo tanto, nada se mueve sí mismo. "

Página 318

nada puede dar lo que no tiene. No hay dos movimientos, sin embargo, sino
una sola realidad, que pertenece al agente y paciente, aunque de una manera
diferente. El mismo movimiento es el movimiento por el cual la mano empuja un
objeto y el objeto es empujado. "Y la realidad de lo que tiene el poder de
movimiento que causa no es otra que la realidad de los bienes muebles, ya que
debe ser el cumplimiento en ambos." 22 Hay una realidad única, sino dos
diferentes trámites que requieren las diferentes partes.

Por lo tanto, mediante el análisis cuidadoso de los términos de la definición de

movimiento, el principio de "todo lo que se mueve es movido por otro" aparece
como una consecuencia de esa definición. Sin embargo, la aplicación concreta
de este principio a los diferentes tipos de movimientos, especialmente la
aplicación concreta de este principio al movimiento local, no es nada fácil. Esta
dificultad se ha demostrado con respecto al concepto de Aristóteles de la
gravitación y la ley de la inercia, cada uno de los que parece negar la validez
del principio. Por lo tanto, vamos a investigar cómo este principio se interpretó
en su aplicación al movimiento local.

Los historiadores modernos interpretan Omne quod ab alio movetur movetur en

el sentido de que todo lo que está en movimiento debe ser movido por algo
aquí y ahora, unidos al cuerpo en movimiento. Así, dice Ross, la interpretación
de Aristóteles: "Un cuerpo puede estar en movimiento, como resultado de la
influencia de otro sólo en tanto que el otro cuerpo es seguir actuando en ella, y
de hecho todavía está en contacto con él." 23 Crombie complementa esta idea
de tal manera que, cuando la causa deja de funcionar, también lo hace el
movimiento, para el motor necesariamente acompaña el cuerpo se mueve. 24
Otros historiadores tienen opiniones similares. 25 Duhem, sin embargo,
22
Aristóteles, Física, III, 3, 202 un 14-17.

23
WD Ross, la Física de Aristóteles (Oxford, 1936), p. 722.

24
AC Crombie, Agustín de Galileo (Londres, 1952), p. 82.

25
EJ Dijksterhuis, la mecanización de la imagen del mundo (Oxford, 1961),
p. 24: "La física aristotélica se basa en el axioma de que cada movimiento supone un motor: .
omne quod ab alio movetur movetur Este motor bien debe estar presente en el cuerpo en
movimiento o estar en contacto directo con él; la acción a distancia se excluye como
inconcebible : un motor debe ser siempre un conjunctus motor ". Véase J. Weisheipl OP "El
principio omne quod ab alio movetur movetur en la física medieval "en Isis, 56 (1965), N º 183.
Página 319

explica el principio en términos de los órganos de espacio natural atractivo aún

no está en él, una especie de forma extrínseca deseada por los órganos que
deben avanzar hacia ella. 26 Así, concibe el principio sólo en términos de la
causa final del movimiento, pero no en términos de la causa eficiente del
movimiento, que es el problema aquí. Para otros, como Maier, la resistencia del
medio es también un elemento esencial para el movimiento: "todo movimiento
requiere un motor especial vinculado a la misma y generar directamente, y
cada movimiento normal, los sucesivos que tienen lugar requiere una
resistencia que se opone a la fuerza motriz y que es superada por esa fuerza,
ya que sin la resistencia no puede haber motus, pero mutatio, es decir, un
cambio instantáneo de lugar. " 27

El factor común de acuerdo entre todos los historiadores es la siguiente: la

continuación del movimiento requiere un motor empujando el móvil de forma
continua o cesa el movimiento. Así que ellos interpretan como el principio: "Lo
que está en movimiento tiene que ser movido por otro de forma continua." Esto
agrada a nuestro sentido común, pero esto el sentido común es negada por la
Ley de la Inercia, y, además, que no representa de Aristóteles y Tomás de las
ideas en el principio.

En la Edad Media, Avicena explica la gravitación en términos de la inclinación

natural del cuerpo hacia un lugar natural movido por su forma sustancial. "Es
absolutamente imposible que una esencia de una cosa a causa de su oficio, a
menos que sea un motor a través de su propia forma y se movió a través de su
propia materia." 28 La causa final del movimiento es su lugar natural, la forma es
el motor , y el móvil es el tema.

En la interpretación de Averroes es la forma indirecta se mueve al mover el

medio, que a su vez se mueve directamente a todo el cuerpo. El medio es una
parte esencial del movimiento:

La causa original de la gravitación natural es el generador del cuerpo pesado,

que en la generación de la forma inevitablemente confiere naturales
26
p. Duhem, Le système du monde (París, 1913), I, p. 209.

27
Anneliese Maier, "ergebnisse der spätscholastichen Naturphilosophie". Scholastik (1960), 35:
170.

28
Avicena, Opera philosophica (ed. Venecia, 1508), Suffîcientia, lib. II, cap. 1, fol. 24 ra.

Página 320

movimiento y todos los demás accidentes naturales como consecuencia de esa

forma. Así, el generans es el extrinsecus motor del movimiento natural por
medio de la forma dada. Pero Averroes va a suponer que algunos motor
intrínseco (motor intrinsecus) deben seguir para producir el movimiento
después de que el cuerpo natural se ha separado de su progenitor extrínseca.
Dado que este movimiento natural se deriva de la forma, Averroes piensa que
esta forma intrínseca es el motor de inmediato en los movimientos naturales. . .
. La forma natural es un motor de auto por accidente. verdadera auto-
movimiento requiere de una verdadera distinción entre autor y la parte movida,
como es el caso de los animales, que se mueven sus brazos y piernas per se.
La forma natural, sin embargo, no es distinta de la cuestión de esta manera. De
ahí que la forma natural debe mover el medio, que a su vez mueve todo el
cuerpo. 29

Parece que la posición atribuida por los historiadores modernos de Aristóteles

no es la de Aristóteles, pero la interpretación de Averroes de Aristóteles.

Interpretación de Santo Tomás del principio Omne quod ab alio movetur

movetur se basa en el concepto aristotélico de la naturaleza, que es la piedra
angular de la dinámica de la física griega. Aristóteles define la naturaleza como
"el principio del movimiento y el resto en aquellas cosas a las que pertenece
propiamente (per se) y no como atributo concomitante (por accidente) . " 30 Por
tanto, si queremos entender los fenómenos naturales, tenemos que admitir una
espontaneidad interna en los órganos concretos de su comportamiento
característico. Esta espontaneidad es el resultado de un principio intrínseco del
movimiento que Aristóteles llama naturaleza. El patrón de la naturaleza se
manifiesta en la regularidad de los fenómenos, lo que los hace inteligibles, a
diferencia de los fenómenos que surgen de arte o la posibilidad de que no son
ni regulares ni predecibles. Para los griegos, si el movimiento de un cuerpo era
contrario a su movimiento natural, entonces el movimiento era un movimiento
violento, que se definió como "aquel cuyo principio motor está fuera, las cosas
obligó a contribuir en nada." 31 Por lo tanto un movimiento violento
29
JA Weisheipl, el art. cit., p. 36.

30
Aristóteles, Física, II, 1, 192 b 21-23.

31
Aristóteles, Eth. Nic., III, 1, 1110 b 15. Cf. Santo Tomás, VII Metaphys., lect. 8, n. 1442c: "...
Porque la violencia se produce cuando la cosa objeto del cambio es movido por un principio
exterior y no se aporta nada a cambio."

Página 321

debe ser el resultado de un agente externo que se imparte en el cuerpo un

movimiento en contra de su natural inclinación interna. La distinción del
movimiento como algo natural y violento no es válida en la física moderna, sino
que es crucial, sin embargo, a la comprensión de la dinámica del movimiento
griego.

La espontaneidad de los movimientos naturales puede ser doble. Naturaleza

secundum materiam significa toda pasividad de los cuerpos que requiere un
agente natural para actualizarla: "Hay una diferencia entre la materia de las
cosas naturales y que las cosas hechas por el arte, porque en el asunto de las
cosas naturales hay una aptitud natural para formar , y esto puede ser llevado a
la realidad por un agente natural;. pero esto no ocurre en el asunto de las
cosas hechas por el arte " 32 El cuerpo está dotado de una aptitud natural para
recibir los formularios que perfeccionan su conjunto, por lo que el objetivo de
este La pasividad es el bien de todos.

Por otro lado, la naturaleza secundum principium formale significa un principio

activo de la conducta espontánea, lo que finalmente se le atribuye a la forma
sustancial, ya que "la inclinación de los seres naturales es el resultado de la
forma natural. Esta inclinación no puede ser abolido o modificado, siempre y ,
ya que ésa sigue siendo, por tanto, el funcionamiento del ser natural está
siempre en la misma manera única por gravedad, por ejemplo, la piedra se
inclina a la baja de movimiento.. 33 En los seres naturales que el agente le da la
forma del ser, y por lo tanto la inclinación y el movimiento hacia su fin, que
resulta de esta forma.

Es de vital importancia, sin embargo, hacer hincapié en que el principio activo

de la naturaleza no debe ser tomada como la causa eficiente del movimiento,
como el motor. En la terminología aristotélica de la causa eficiente con
frecuencia se llama potencia activa, no del principio activo. Un principio formal
o activo es por lo tanto, el origen espontáneo de todos los atributos
característicos y las actividades que siguen a la forma, pero el principio no es la
causa eficiente de estos atributos. El generador de la forma es el agente, ya
que,
32
San Thomas, VII Metaphys., lect. 8, n. 1442f.

33
San Thomas, De virtutibus en las comunidades, a. 9.

Página 322

como dice Santo Tomás, " qui dat formam, dat consequentia ad formam ", es
decir, lo que da la forma, también imparte las siguientes propiedades que se
forman. Esta idea es la piedra angular para la comprensión de " Omne quod ab
alio movetur movetur. "

En el caso de la gravitación, la caída natural de los cuerpos, la interpretación

de Tomás de Aquino del axioma se puede resumir en estas dos citas:

En los cuerpos pesados no es un principio formal de su movimiento, porque así

como no el flujo de otros accidentes de forma sustancial, por lo que el lugar
también, y por lo tanto el movimiento hacia el lugar, sin embargo, que la forma
natural es el motor, en lugar del motor es el generans que dio una forma de que
el movimiento sigue. 34

La segunda cita es de De Caelo:

Ambos argumentos se derivan del mismo error. Averroes pensaba que la forma
de los cuerpos pesados y ligeros en un principio activo del movimiento a la
manera de un motor que necesitan algún contrario la resistencia a la tendencia
de la forma y el movimiento que no es inmediatamente debido a que el agente
que confiere la forma. Pero esto es absolutamente falso. La forma de los
cuerpos pesados y la luz no es un principio del movimiento como generador de
movimiento, sino como un medio por el que se mueve el motor, así como el
color, el principio de la vista, es un medio por el cual algo se ve. . . Así, el
movimiento de los cuerpos pesados y la luz no proviene del generador por la
intervención de otro poder en movimiento. Ni siquiera hay necesidad de buscar
la resistencia aquí otra que la que existe entre el generador y generado. Por lo
tanto se deduce que el aire no es necesaria para el movimiento natural de la
necesidad, como en el caso de un movimiento violento, ya que lo que mueve
de forma natural tiene un poder (virtutem) que se le imparte, que es una fuente
de movimiento. Por lo tanto no hay necesidad de un cuerpo que se mueve por
cualquier otro poder impulsarla, como si se tratara de un caso de un
movimiento violento, después de haber implantado la fuerza de la que brota el
movimiento. 35

En el caso de la caída natural de los cuerpos, el motor que genera el

movimiento es el generador de la forma, ya que mediante la generación de la
forma que también genera los atributos que se desprende necesariamente que
la forma, de los cuales uno es su lugar natural. En consecuencia,
34
San Thomas, II Physic., lect. 1, n. 4.

35
San Thomas, III De Caelo et Mundo, lect. 7, n. 9. Cf. De Pot., q. 3, a. 9.

Página 323

el generador es también la causa del movimiento hacia ese lugar, de acuerdo

con Aristóteles, lugar natural es una propiedad del cuerpo. Por lo tanto, el
cuerpo tiende hacia su lugar natural siempre que sea fuera de ese lugar. Por lo
tanto, el generador es lo que "se mueve", y el cuerpo es el que "se mueve".

Ahora llegamos al meollo de la argumentación, la forma no es el empuje, ni el

cuerpo necesita un empuje continuo, un motor conjunctus al cuerpo,
moviéndose continuamente hacia su lugar natural. La necesidad de un empuje
constante es, precisamente, lo que Santo Tomás, en contra de Averroes, dice
que es absolutamente falso. Averroes pensaba que la forma era el motor y que
el movimiento no fue inmediata debido a que el generador que le confiere la
forma. En la explicación de Santo Tomás, sin embargo, una vez que el móvil
está en movimiento, la forma es un medio por el que se mueve el motor, es
decir, la forma es un instrumento, pero no el motor. Así, en los movimientos
naturales, Quidquid ab alio movetur movetur no debe interpretarse como "todo
lo que está en movimiento debe ser movido constantemente por algo." La
interpretación del principio por los filósofos árabes y los historiadores modernos
es totalmente diferente de la interpretación de Santo Tomás. Por lo tanto, la ley
de inercia en el sentido de ausencia de fuerzas es similar al concepto de
Aristóteles de la gravitación natural, que es muy notable.

En el caso de los cuerpos celestes Santo Tomás vuelve a utilizar el concepto

aristotélico de la naturaleza, aunque no en su activo, pero en su sentido pasivo.
La naturaleza como un principio intrínseco activa siempre tiende hacia un
objetivo específico y concreto. Por lo tanto, dice Santo Tomás:

Es imposible que por su naturaleza, tienden hacia el movimiento por el bien del
movimiento. Por lo tanto, tiende a través del movimiento hacia el resto. . . Si,
pues, el movimiento de los cielos eran simplemente de una naturaleza, sería
ordenado a una condición de descanso. Pero al contrario de esto es evidente,
por el movimiento celestial es continua. Por lo tanto, el movimiento de los cielos
no surge de su naturaleza, su principio activo, sino más bien de una sustancia
inteligente. 36
36
San Thomas, / / / Cont. Gent., c. 23, (6). Cf. De Pot., 3, 9.

Página 324

Explicación de Santo Tomás supone que la naturaleza tan activo debe alcanzar
un objetivo concreto, y el movimiento perpetuo de los cuerpos celestes no
cumple esta condición. Y no cumple con esta condición porque el movimiento
local implica una potencialidad que nunca se está totalmente actualizado,
excepto cuando el cuerpo descansa en su lugar natural. El movimiento no
puede existir por el bien del movimiento, sino por el bien de los demás.

Y, sin embargo, el movimiento de los cuerpos celestes es natural debido a su

principio pasivo intrínseco, que es la materia, en el asunto existe una aptitud
natural para ese movimiento. No hay lugares naturales de los cuerpos celestes,
pero tienen una aptitud natural para ser trasladado de forma continua. 37

En la física griega, existe otro tipo de movimiento local que se llama un

movimiento violento. Movimiento violento sólo puede entenderse en el contexto
del movimiento natural. Por ejemplo, desde el movimiento natural de la piedra
es a la baja a su lugar natural, la piedra no puede moverse hacia arriba de
forma espontánea, por lo que es contrario a su "naturaleza". El origen de un
movimiento violento, por lo tanto, no puede ser intrínseca y extrínseca, sino
más bien naturales y no naturales. "Porque si el objeto móvil contribuye en
nada a las películas producidas por un agente externo, el movimiento es
violento porque la violencia se produce cuando la cosa objeto del cambio, es
movido por un principio exterior y no se aporta nada al cambio, como es
declaró en el Libro III de la Ética. " 38 De acuerdo con Aristóteles, el motor da no
sólo el movimiento sino el poder de mover el aire o el agua, o alguna otra cosa
de este tipo que se adapta naturalmente a impartir o sujeto a un movimiento. El
movimiento es lo que retrasa cuando la fuerza motriz impartida disminuye,
hasta que finalmente "una parte del medio ya no provoca el siguiente en ser un
moviente pero sólo hace que estar en movimiento." 39
37
San Thomas, ibid., III, 23 (8). . Cf. ibid, (II):. Física,. lect. 1,. 4; VII Metaphys,. lect. 8, n. 1442 f.

38
San Thomas VII Metaphys., lect. 8, n. 1442c. Cf. Aristóteles define el movimiento violento
como: "Ese movimiento cuyo principio es exterior, lo obligó a contribuir en nada." De Caelo, III,
2, 301 b 18-19.

39
Aristóteles, Física, 267 un 9.10. Cf. Ibid., 267 un 4-5.

Página 325

Santo Tomás acepta la explicación de Aristóteles de los movimientos violentos.

Pero además también habla de un poder (virtus) impartido en el cuerpo por el
agente principal. El movimiento violento que dura este poder se mantiene.

Un instrumento se entiende que es movido por el agente principal de tanto

tiempo, ya que conserva el poder (virtus ) que le sean comunicadas por el
agente principal, por lo que la flecha se mueve por el arquero, siempre y
cuando conserve el poder con el cual fue grabado por él . . . Y el motor y la
cosa movida debe ser, junto al comienzo de todo, pero no todo el movimiento,
como es evidente en el caso de los proyectiles. 40

Este poder, sin embargo, no debe ser considerado como un principio intrínseco
activa, como es el caso del movimiento natural. La distinción entre movimientos
naturales y violentos impidieron Santo Tomás de desarrollar una teoría
moderna de la inercia.

Por lo tanto, en el caso de los movimientos violentos de la interpretación de

Quidquid ab alio movetur movetur es la siguiente: el "motor" es el agente
externo que opera a través del medio y por medio de un poder (virtus)
comunicará a la Autoridad. Que "se mueve" es el cuerpo experimenta un
movimiento violento.

Debemos destacar que los tres diferentes tipos de movimientos locales

considerados por los griegos, es decir, natural, celeste, y violento,
necesariamente requiere tres tipos diferentes de interpretación del principio
Quidquid ab alio movetur movetur. Tiene que ser así, porque el hormigón
interpretación de este principio depende de la teoría física que explica el tipo
específico de movimiento local. En todos estos casos, sin embargo, el principio
es siempre considerada válida.

IV. especulaciones filosóficas sobre la inercia y el principio de Quidquid Movetur

ab Alio Movetur

Interpretación de Santo Tomás de Quidquid ab alio movetur movetur es

diferente de la interpretación ofrecida por los filósofos árabes y los historiadores
modernos. De la filosofía
40
San Thomas, De Pot., q. 3, a. 11, ad 5 . Cf. / / / de Caelo et Mund., lect., 7, n. 6.
Página 326

punto de vista la principal dificultad con la interpretación de Tomás de Aquino

se encuentra en la causalidad del generador una vez que el generador está
separada del cuerpo en movimiento, como en el caso de la gravitación. ¿Cómo
puede la forma ser un medio por el cual el motor se mueve si el motor está
separado del cuerpo? Esto sólo es posible si un "instrumento separado" puede
ejercer su causalidad en el movimiento local. Este es también el caso de la Ley
de la Inercia, desde el impulso inicial impartida por la empresa de mudanzas
para que el cuerpo permanece en el cuerpo hasta que la fricción lo hace
desaparecer. El sentido común nos asegura que el jugador de béisbol es la
causa de todo el vuelo de la pelota, y los padres de la causa de la generación
de sus hijos, aunque su acción se reduce a la concepción inicial. Para "un
instrumento se entiende que es movido por el agente principal de tanto tiempo,
ya que conserva el poder (virtus) que le sean comunicadas por los principales
agentes, con lo que la flecha se mueve por el arquero, siempre y cuando
conserve el poder con que se recibió un disparo por él. " 41 El principal agente
da al instrumento un poder por el cual opera. Este poder no es equivalente a
una fuerza: esto no es su significado filosófico. En la filosofía virtus significa
una calidad que conserva el poder de acción del agente principal. En la
gravitación es la forma que conserva el poder del motor:

La pasión término denota el efecto que produce en una cosa cuando se actúa
de una manera exclusiva. Ahora que los organismos naturales en cuestión, el
efecto es doble: en primer lugar una forma que se produce, entonces el
movimiento que surgen de esa forma. Por ejemplo, lo que trae un cuerpo en la
existencia se da tanto en el peso y el movimiento que resulta de peso. Como el
peso es la causa de la del cuerpo en movimiento hacia su lugar natural que
puede ser llamado un "amor natural". 42

En las cosas grandes que se genera se mueve por el generador, siempre que
conserva la forma de transmisión por el mismo. En otros casos, como en el
movimiento de los proyectiles (movimiento violento), el poder impartido no es
algo permanente y esencial
41
San Tomás, Summa Theol., I-II, q. 2. Cf. De Pot., loc. cit.

42
San Tomás, Summa Theol., I-II, q. 26, 2. Cf. De Pot., loc. cit.

Página 327

como la forma sustancial, es más bien una cualidad transitoria que finalmente
desaparece debido a la fricción. La empresa que opera por medio de este
poder.
Este poder, sin embargo, no se debe identificar con la fuerza. Una
aproximación a la mecánica antropomórfica atribuye a las fuerzas de la causa
del movimiento: A medida que son la causa del movimiento de un objeto,
presionando, mediante el ejercicio de una fuerza, por lo que cualquier
movimiento local necesita una fuerza como explicación causal. En la física
moderna el concepto cada vez más cerca de poder (virtus) es el concepto de
energía. A veces la energía es considerada como una cualidad permanente del
cuerpo, como la energía que corresponde a la masa inerte. En otras ocasiones,
la energía es considerada como una cualidad transitoria del cuerpo en
movimiento, como la energía cinética. Pero incluso en la física de la naturaleza
de la energía, como tal, es casi desconocida, aunque la energía es bien
conocida y se mide en términos cuantitativos. El principio de conservación de la
energía es la piedra angular de la física.

El concepto moderno de la fuerza como el cambio del momento, el cambio en

el flujo de energía, se acerca a la realidad que el concepto antropomórfico de
esfuerzo muscular. Pero de nuevo sabemos que la medida cuantitativa de la
fuerza sólo como un vector, no su naturaleza intrínseca. Existe, sin embargo,
una relación cuantitativa entre la energía, el ímpetu y la fuerza que es muy
valioso en la física.

En la teoría de la relatividad de las fuerzas se han suprimido; Einstein

reemplaza instantánea fuerza de atracción de Newton con el campo. El campo
es producido por las masas, que también dan cuenta de la curvatura del
espacio. Hay lugares en el espacio no natural, un concepto necesario en la
física griega, pero tampoco es el espacio homogéneo e isótropo ni es
meramente receptiva y pasiva, como Newton creía que fuera. No hay lugares
naturales en el espacio, pero hay caminos naturales en el continuo espacio-
tiempo que los cuerpos siguen en su movimiento sin tener que recurrir a las
fuerzas. El movimiento natural del mundo aristotélico es similar al movimiento
natural del mundo de Einstein. En tanto, el movimiento de los cuerpos es
espontáneo y natural, y en ambos se trata de una consecuencia de las
propiedades del espacio, que influyen en el movimiento

Página 328

de los cuerpos. La geodésica es el camino natural que los cuerpos de manera

espontánea seguir en su movimiento. El espacio está activo, y el movimiento es
libre. Como decía Hegel: "Las estrellas no son sacados de aquí para allá por
las fuerzas mecánicas, el suyo es un movimiento libre Ellos van por este
camino, como decían los antiguos, como los dioses bienaventurados.." 43

Según Whitehead, la clasificación griega de movimientos violentos y naturales

en una apresurada sobre la base de trivialidades. 44 A los ojos de las
generaciones siguientes de la clasificación de las masas en las energías
inercial y gravitacional, y en cinética y potencial, ahora totalmente unificado de
Einstein, probablemente le parecerá trivial y precipitado. En el contexto
histórico de la dinámica del griego, sin embargo, la clasificación de los
movimientos en violentos y natural es lógico. Lugares naturales son concebidos
como propiedades intrínsecas de los cuerpos que espontáneamente tiende
hacia ellos con el fin de adquirir el resto. En consecuencia, un movimiento
contrario al movimiento natural debe ser violenta, y debe ser explicado por
recurrir a un motor extrínseco, para nada intrínseco puede ser atribuido al
propio cuerpo como la causa de ese movimiento. Esta concepción es ahora,
por supuesto, fuera de moda, porque los lugares naturales que no se cree que
existen.

A pesar de esto, sin embargo, la teoría del "impulso", históricamente hablando,

es un desarrollo aristotélico. Fue desarrollado por los escolásticos a través de
su análisis de la causalidad instrumental en los sacramentos y la reproducción,
Maier ha demostrado. 45 En 1320 Francis Rossi, mostró franciscano, que el
proyectil tiene en su interior un cierto poder que residen (virtus) por el cual el
movimiento se produce . El movimiento de un proyectil no puede ser explicado
por el aire, sino que debe ser explicado por una virtus impartido en el cuerpo
por el motor. Este virtus es concebido simplemente como un poder instrumental
separados de la verdadera causa que le confiere la virtus.

En el caso de Buridán el "impulso" se concibe como extrínsecos

43
Hegel, Werke (1842 ed.), BD. 7, Abt. 1, p. 97.

44
A. Whitehead, op. cit., pp 174-175.

45
A. Maier, Zwei Grundprobleme, pp 127-129.

Página 329

a la naturaleza del cuerpo y está destinado a extinguirse por las fuerzas

naturales del cuerpo. Es simplemente un vehículo por el cual el motor logra su
objetivo. Por último Domingo de Soto, un dominico español, concebido el
impulso no como un motor, sino más bien como un instrumento del agente, que
es el único motor. El desarrollo del concepto de "impulso" va desde el medio
como la causa inicial de la continuación del movimiento, con el concepto de
poder (virtus) que se concibe como una cualidad recibió transitoriamente por el
cuerpo, como el instrumento por el cual el motor continúa el movimiento. Así,
"impulso", una cualidad que necesariamente disminuye debido a las fuerzas de
oposición natural, es una cualidad que actúa prestado sin ser una compañía de
mudanzas. 46

En la física de la energía que corresponde al "impulso" que se llama energía

cinética (½ mv 2 ). Pero debemos tener en cuenta que la energía cinética como
tal, es decir, aislado de otros factores físicos, no ofrece una justificación plena
de movimiento local, porque la inercia del cuerpo depende de otros órganos y
la energía total del universo. En el mundo de Einstein, el espacio, tiempo y la
materia se unieron en una sola estructura y son inseparables, que incluye todo
el mundo físico.
El concepto aristotélico de movimiento natural, independientemente de lo
anticuado que pueda parecer a la mentalidad moderna, es en sí mismo
suficiente para demostrar el genio del filósofo griego. Desde el punto de vista
filosófico, es más fácil de concebir un concepto antropomórfico de la mecánica
basada en las fuerzas que un concepto no antropomórfico basado en parajes
naturales. Aristóteles nos enseña el peligro de la hipótesis física basada
exclusivamente en los modelos puros de mecánica. El mundo de Einstein no se
concibe como un modelo mecánico, y la Teoría Cuántica, incluso menos.
Einstein concibe la inercia no como una propiedad intrínseca, sino como una
propiedad depende del continuo espacio-tiempo, que a su vez depende de la
materia y la energía. Este concepto de inercia es mucho más valioso que el
concepto newtoniano.
46
Véase JA Weisheipl, Naturaleza y Gravitación (River Forest, Illinois, 1955), p. 38-44.

Página 330

En última instancia, sin embargo, estamos aún ignorantes de las causas

últimas del movimiento local. El mismo Newton era consciente de esto cuando
escribió a Bentley: "A veces se habla de la gravedad como esencial e inherente
a la materia ruego que no atribuyen esa idea a mí, porque la causa de la
gravedad es lo que yo no pretendo saber, y por lo tanto. . llevaría más sintonía
para considerarlo " 47 En otra ocasión, dice: "La gravedad debe ser causada por
un agente que actúa constantemente de acuerdo a ciertas leyes, pero si este
agente es material o inmaterial, que han dejado a la consideración de mis
lectores. " 48

En conclusión podemos decir que no sabemos lo que es la inercia o las causas

del movimiento local. El hecho de que el movimiento se manifiesta claramente
a nosotros por el testimonio de los sentidos. La explicación y justificación de
este misterioso fenómeno, sin embargo, es uno de los mayores misterios de la
naturaleza y un desafío para los filósofos y los físicos. Los conceptos más
básicos de la filosofía de la naturaleza aún desconocida, la inercia es una de
ellas. Durante siglos, la influencia de la física newtoniana fue tan grande que
todo el mundo creía en la absoluta certeza de sus leyes. Ahora, sin embargo,
los filósofos y los físicos son muy conscientes de lo difícil que es descubrir las
leyes fundamentales de la física y de la aproximación dialéctica de la física
moderna, basada en la hipótesis gratuita. Como Max von Laue, dice: "Aquí nos
sentimos con especial intensidad que la física no se termina nunca, sino que se
acerca a la verdad paso a paso, cambiando para siempre." 49

Además, el descubrimiento de nuevos conceptos y leyes que reemplacen a los

viejos es una prerrogativa exclusiva de unos pocos genios. El descubrimiento
de nuevas teorías viable es generalmente un proceso lento, que tarda siglos. El
progreso de la física es lento, los resultados provisionales e incompletos.
Hanson como lo expresó así:
Todas las leyes de la física es una cornucopia de perplejidades filosóficas y la
emoción conceptual. . . Las leyes fundamentales
47
Carta a Bentley de 1692, en Edleston, la correspondencia de Sir Isaac Newton y Cotes
profesor (Londres, 1850), p. 159.

48
Ibid.

49
von Laue, el art. cit., pp 533-34.

Página 331

de la estática y cinemática, de la óptica y la dinámica de los cuerpos celestes y

las interacciones microfísicas, contienen los desafíos más profundos que el
entendimiento humano que se enfrenta en nuestro tiempo. Y la ley de la
inercia, a veces como el más simple de todos, resulta que encarnan desafíos
tan profunda como cualquiera de ellos. 50

Estas consideraciones filosóficas y físicas deben ser tenidos en cuenta en la

evaluación de la validez de la Ley de la Inercia. Y estas consideraciones deben
ser tenidas en cuenta para evaluar la validez de Quidquid ab alio movetur
movetur. El principio aparece como una consecuencia inmediata de la
definición de movimiento. Pero como en el caso del movimiento local de las
verdaderas causas de que se desconocen, la interpretación concreta del
principio también se desconoce, ya que esta interpretación depende de estas
causas desconocidas.
50
NR Hanson, el art. cit., p. 121.