SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y

MERCANTIL………………………

AMPARISTAS: LUIIS ALBERTO GUTIERREZ SIPAQUE, de cincuenta y dos años de

edad, Casado, Guatemalteco, de oficio agricultor de este domicilio, MARIA ELISA

GUTIERREZ SIPAQUE, de sesenta años de edad, Casada, Guatemalteca, de oficios

domésticos, de este domicilio, Y GUADALUPE GUTIERREZ SIPAQUE, de cincuenta

y ocho años de edad, casada, guatemalteca, de oficios domésticos de este domicilio,

todos actuamos bajo la dirección, procuración y asesoría profesional del abogado

JULIOC CESAR URIZAR LÓPEZ, COLEGIADO ACTIVO TRES MIL SEISCIENTOS

SETENTA, y unificamos personería en el compareciente varón quien es nuestro

hermano que responde al nombre de LUIS ALBERTO GUTIERREZ SIPAQUE

comparecemos a interponer AMPARO EN CONTRA DE LA GERENCIA GENERAL

DE LA ENTIDAD FONDO DE TIERRAS, la cual tiene su sede en séptima avenida

ocho guion noventa y dos zona de esta ciudad de Guatemala, departamento de

Guatemala; teniendo como parte también al MINISTERIO PUBLICO, SECCION DE

AMPAROS, QUE TIENE UBICADO SU SEDE PARA RECIBIR NOTIFICACIONES en

quince avenida, quince guion dieciséis zona siete Barrio Gerona de esta ciudad de

Guatemala, departamento de Guatemala EL PRESENTE AMPARO SE INTERPONE

EN BASE A LA SIGUIENTE,

EXPOSICION :

DE LA COMPETENCIAPARA CONOCER EL PRESENTE AMPARO.

Al tenor del artículo 13 literal e de la ley de amparo, exhibición personal y de

constitucionalidad

Los gerentes, jefes o presidentes de las entidades descentralizadas o autónomas del

Estado o sus cuerpos directivos, consejos, o juntas rectoras de toda clase.

Antecedentes.

DESDE EL DÍA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO 2009, PRESENTAMOS MEMORIAL

SOLICITANDO DE QUE SE HICIERA EFECTIVA LA RESOLUICON EMITIDA POR

LA DIRECCIÓN DE REGULARIZACION DEL FONDO DE TIERRAS, IDENTIFICADA

COMO RESOLUCION FT-ER-AJ—28-SH-2009 DE FECHA DIECINUEVE DE MAYO

DEL AÑO DOS MIL NUEVE, EN DONDE SE SEÑALA DE QUE SE LE ADJUDIQUE A

LUIS ALBERTO GUTIERREZ SIPAQUE, POR SUCESION HEREDITARIA EL LOTE

NUMERO DOSCIENTOS OCHENTA ´´A´´ DE LOS CERRITOS JURISDICCION

MUNICIPAL DE ESCUINTLA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA INSCRITO EN EL

REGISTRO DE LA PROPIEDAD A NOMBRE DE LA NACION CON EL NUMERO DE

FINCA DOSCIENTOS SESENTA Y TRES FOLIO TRECE DEL LIBRO DOS DE

TRANSFORMACIÓN AGRARIA. Y A LA FECHA NO SE HA EMITIDO PROVIDENCIA

ALGUNA DENTRO DEL ALUDIDO EXPEDIENTE. EXISTIENDO POR DICHA

OMISION, UN RETARDO MALICIOSO, VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO

ADMINISTRATIVO, Y EL DERECHO A OBTENER UNA RESPUESTA APEGADA

CONFORME A DERECHO DE LA SOLICITUD PLANTEADA DE MI PARTE,

CONTEMPLADO EN EL ARTICULO 28 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA

REPÚBLICA.

ACTO RECLAMADO :
Al momento no existe resolución alguna, es la razón por la cual ahora por medio de

este amparo, se solicita la intervención de este tribunal de amparo para efectos de que

le fije plazo para que emita la resolución que consideren pertinente, sobre lo pedido

de mi parte y por parte de las demás familiares, en memorial de fecha 7 de octubre del

año 2009.

CONSTITUYE EL ACTO RECLAMO: Omisión incurrida por la entidad ahora objeto del

presente amparo, por existir violación de garantías constitucionales en contra de los

interponentes del presente amparo. Violando el articulo 28 Constitucional.

DE LA AUTORIDAD RECURRIDA:

.GERENTE GENERAL DEL FONDO DE TIERRAS

AGOTAMIENTO DE RECURSOS ORDINARIOS:

Como casos excepcionales se da en el presente caso, la no interposición de recursos

ordinarios, siendo una excepción tácita, cuando no haya norma que regule un

procedimiento o recurso ordinario o administrativo , para reclamar contra el acto

agraviante, dado que en este caso ningún agotamiento previo de procedimiento o

recurso deviene exigible, previo a acudirse en amparo… SIENDO EL FUNDAMENTO

LEGAL EL ARTICULO 10 LITERA B DE LA LEY DE AMPARO EXHIBICION

PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD. Tal como en el presente, que se señalan

en los puntos siguientes:

1.- CUANDO EN ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS SE EXIJAN AL AFECTADO EL

CUMPLIMIENTO DE REQUISITIOS, DILIGENCIAS O ACTIVIDADES NO

RAZONABLES O ILEGALES, O CUANDO NO HUBIERE MEDIO O RECURSO DE

EFECTO SUSPENSIVO.

2.- se conciben también como excepciones los amparos que se promueven contra las

medidas o vías de hecho que ejecuta el poder público o bien contra omisiones del

poder público.

AL MOMENTO NO SE HA INTERPUESTO RECURSO ALGUNO, EN VIRTUD A QUE

NO EXISTE RESOLUCION ALGUNA, Y ES LA RAZON POR LA CUAL POR MEDIO

DE ESTE AMPARO, SE SOLICITA DE QUE SE APERCIBA A LA GERENCIA

GENERAL DEL FONDO DE TIERRAS PARA QUE EMITA RESOLUCION

CONFORME A DERECHO A QUE EMITA RESOLUCIÓN DE NUESTRO PETICION

FORMULADA EN MEMORIAL DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL

NUEVE DENTRO DEL PLAZO RAZONABLE QUE SE LE FIJE, BAJO LOS

APERCIBIENTOS DE LEY QUE ESTE TRIBUNAL DE AMPARO DEBE DE

SEÑALAR.

DEL AGRAVIO QUE SE CAUSA AL NO RESOLVER DENTRO DEL PLAZO QUE

ORDENA LA LEY ORDINARIA ADMINISTRATIVA.

1.- derecho a la sucesión hereditaria del lote identificado dentro del dictamen de la

asesoría jurídica de fecha diecinueve de mayo del año dos mil nueve, como lote

numero 280 ´´A´´ inscrito en el Registro General de la Propiedad de la zona central

bajo el número de finca numero doscientos sesenta y tres folio trece del libro 2 de

Transformación Agraria, dictamen aludido que se identifica como DICTAMEN FT-

DR.AJ-731-2009 DE FECHA DIECINUEVE DE MAYO DEL 2009.

2.- violación al derecho de propiedad, adquirida por derecho, por descendencia

familiar.

3.- Violación al derecho de uso y disfrute al uso de la propiedad sobre el lote aludido

en el numeral primero.

4.- Violación al derecho comercial, al no dejársenos utilizar el lote aludido, no se puede

sembrar, por ende no se puede adquirir recursos económicos.

5.- De encontrarnos sin amparo legal, por no tener documentación legal inscribible

CASO DE PROCEDENCIA: Señalo como caso de procedencia lo regulado por el

articulo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en sus

literales a), d) y h).

VIOLACIONES CONSTITUCIONALES:

VIOLACION AL DERECHO DE DEFENSA, DERECHO DEL DEBIDO PROCESO,

DERECHO DE ACCION, DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA Y A LA LIBRE

INFORMACION.

De conformidad con los principios constitucionales se determina que:

“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables”. “Toda persona tiene

derecho a hacer lo que la ley no prohíbe, no está obligada a acatar órdenes que no

estén basadas en ley y emitidas conforme a la ley”. “….ninguna persona puede ser

afectada en sus derechos… sino ha sido Juzgada ante Juez competente y a través de

un procedimiento legal y preestablecido”.

En concordancia con lo anterior la Corte de Constitucionalidad como la única y

genuina interprete de la Constitución Política de la Republica ha asentado

acertadamente como criterio Jurisprudencia respecto a que debemos entender por

debido proceso, y al efecto cito: “….Tal garantía consiste en la observancia por parte

del Tribunal, de todas las normas relativas a la tramitación del Juicio y el derecho de

las partes de obtener un pronunciamiento que ponga término, del modo más rápido

posible, a la situación de incertidumbre que entraña el procedimiento Judicial.

Implica la posibilidad efectiva de ocurrir ante el órgano Jurisdiccional competente para

procurar la obtención de la justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales

encaminados a la defensa de sus derechos en Juicio, debiendo ser oído y dársele

oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las

solemnidades prescritas en la leyes respectivas. Se refiere concretamente, a la

posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a la defensa de su

persona o de sus derechos en juicio, si al aplicar la ley procesal al caso concreto se

priva de la persona a su derecho de accionar ante jueces competentes y

preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de presentar alegatos, de

usar medios de impugnación contra resoluciones judiciales, entonces se estará ante

una violación de la garantía constitucional del debido proceso….”. Idem. Sentencia de

fecha dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, gaceta numero 54

pagina 49 expediente 105-99.

En igual sentido la Corte de Constitucionalidad lo hizo mediante las sentencias de

fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventa y siete, expedientes números

526-97, 583-97, Gaceta 46, sentencia de fecha uno de abril de mil novecientos

noventa y siete, expedientes acumulados números 986-96 y 987-96, Gaceta 44.- Pero
además me permito citar la sentencia de Amparo de fecha diecisiete de noviembre de

mil novecientos noventa y ocho, expediente No. 327-98 pagina 332 Gaceta 50 que

estableció. “La Constitución Política de la Republica en su artículo 12 reconoce como

derecho fundamental de la persona el de la defensa que debe observarse en todo

procedimiento legal. Expresa que la defensa de la persona y sus derechos son

inviolables; que ninguna persona puede ser condenada, ni privada de sus derechos,

sin haber sido oída y vencida en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido. La Constitución instituyo el amparo como garantía de orden

constitucional, expresando que no hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y

que este procede siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de

autoridad lleven implícito amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes garantizan.

El derecho de defensa constituye la base de los demás derechos y libertades

incorporados a la Constitución, por lo que cuando este derecho es violado, o bien,

amenazado de una violación, debe colocarse al perjudicado bajo protección del

amparo, a efecto de restituirle, cuando procesa, en la situación jurídica vulnerada.”.-.

A este respecto el criterio Jurisprudencia aceptado por el tribunal Constitucional de

Guatemala es el siguiente: “ En sentencia pronunciada en el expediente ochocientos

sesenta y cinco- mil novecientos noventa y siete, el veintinueve de Julio de mil

novecientos noventa y ocho. Gaceta cuarenta y nueve. Esta Corte, citando la

Jurisprudencia contenido afirmo , que los jueces están obligadamente supeditada a

que los recursos o incidentes que se rechacen lo sean porque adolecen de frivolidad o

improcedencia notaria. En el primero de los casos, se necesita que la argumentación

sea fútil o insustancial en relación a lo que se litiga, en el segundo caso la

procedencia o improcedencia abona dos aspectos: la admisión del recurso o del

Incidente en su debido momento procesal o su rechazo porque, conforme

disposiciones expresa de la ley, fuere inadmisible, pero en ambos casos la facultad

judicial tiene que respaldarse precisamente en lo notorio o de la frivolidad o de la

improcedencia, situación que no muestra el caso que se examina, ni existe norma que

fundamente el rechazo de dicho medio de impugnación por la causal invocada por el

juez en el segundo de los actos reclamados, es por ello que la nulidad planteada debía

tramitarse como incidente, al no haberlo hecho asi se vulnero el derecho de defensa

del interponente de la nulidad y como consecuencia

no existe un debido proceso.

El principio constitucional del debido proceso no se garantiza únicamente cuando en

un proceso se cumplen los requisitos procedimentales que la ley adjetiva aplicable al

caso prevé, también implica que toda cuestión litigiosa debe dirimirse conforme

disposiciones aplicable a ese caso, con estricto apego a lo que dispone el artículo 204

de la Constitución.

Congruente con lo anterior, se ha considerado que “el derecho a la tutela Judicial que

deben dispensar los jueces a tribunales comprende el de emitir resoluciones fundadas

en Derecho” (Sentencia de dieciséis de abril de mil novecientos noventa y ocho.

Expediente novecientos cuarenta y seis- noventa y siete).

Todo lo Anterior me permite arribar a las siguientes:

CONCLUSIONES
Que la autoridad recurrida ha infraccionado el derecho de acción, derecho de defensa,

el debido proceso, al no acceder darle el trámite legal AL MOMENTO A NUESTRO

SOLICITUD FORMULADO DESDE EL DÍA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL

NUEVE, VIOLANDO LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE

GUATEMALA, POR ENDE DERECHOS QUE LA PROPIA CONSTITUCION NOS

OTORGA ESTIPULADA DICHA GARANTIA EN EL ARTICULO 28, Y AUN

EXCEDIENDOSE EN NO RESOLVER DENTRO DEL PLAZO DE LOS TREINTA DÍAS

QUE LA MISMA OBLIGA A TODO FUNCIONARIO PUBLICO ADMINISTRATIVO A

RESOLVER DENTRO DE DICHO PLAZO, POR TALES VIOLACIONES Y OMISION

SE SOLICITA DE QUE SE FIJE UN PLAZO PRUDENCIAL A LA AUTORIDAD

ALUDIDA PARA QUE EMITA LA RESOLUCION O PROVIDENCIA CONFORME A

DERECHO Y RESUELVA LA PETICION PRESENTADA DE NUESTRA PARTE CON

FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE.

FUNDAMENTO DE DERECHO: “Los habitantes de la República de Guatemala tienen

derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está

obligada a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley”. Artículo 28 de la

Constitución de la Republica. “Se instituye el amparo con el fin de proteger a las

personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el

imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no

sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones,

disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o

violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.” Artículo 265 de la

Constitución Política de la Republica. Para acreditar mi pretensión ofrezco las

siguientes
 PRUEBA:

1. EL PROPIO EXPEDIENTE QUE TIENE QUE ESTAR FORMADO EN DONDE

SE ENCUENTRA NUESTRA PETICION DE FECHA SIETE DE OCTUBRE

DEL AÑO DOS MIL NUEVE, EXPEDIENTE QUE SE REFIERE A LA

RESOLUCION DE FECHA FT-DR-AJ-731-2009 DE FECHA 19 DE MAYO DEL

AÑO DOS MIL SIETE,

2. FOTOCOPIA SIMPLE DEL PROPIO MEMORIAL, PRESENTADO DE

NUESTRA PARTE, CON FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL

NUEVE Y QUE NO SE HA RESUELVO AL MOMENTO.

3. PRESUNCIONES: Tanto las legales como las humanas que de los hechos

probados se deduzcan.

PETICION:

DE TRÁMITE:

I. Que con el presente escrito y copia de memorial adjunto se ordene la

formación del expediente respectivo.

II. Que se admita para su trámite el presente Amparo.

III. Que se tome nota del lugar que señalo para notificar y recibir notificaciones.

IV. Que se tome nota que actuamos en mi calidad de amparista.

V. Que se toma nota que actuó con la Dirección y Procuración del Abogado

JULIO CESAR URIZAR LÓPEZ COLEGIADO ACTIVO 3670, QUIEN ES EL

QUE ME AUXILIA.

VI. Que se tenga por unificada personería en el compareciente varon, señor

LUIS ALBERTO GUTIERREZ SIPAQUE.

 VII. Que se notifique al Ministerio Público con sede en esta ciudad cuya

dirección he señalado.

VIII. Que se mande a requerir a la autoridad recurrida dentro del perentorio

termino de cuarenta y ocho horas enviar los antecedentes de este asunto y

rinda o entregue un informe circunstanciado.

IX. Que de los antecedentes, y el informe circunstanciado se mande a dar

audiencia por cuarenta y ocho horas a las partes, asi como aquellos que se

consideren terceros en interés.

X. Que oportunamente se abra a prueba el Amparo por el plazo de ley.

XI. Que concluido el periodo probatorio se mande a dar audiencia por cuarenta

y ocho horas a todas las partes.

DE SENTENCIA: Que concluidos los trámites de rigor se proceda a dictar sentencia en

la cual se DECLARE:

I. Que se otorga el Amparo Solicitado, y como consecuencia de ello SE LE FIJE

PLAZO A LA ENTIDAD RECURIDA PARA QUE EMITA PROVIDENCIA A

RESOLUCION Y RESUELVA EL MEMORIAL DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL

AÑO DOS MIL NUEVE PRESENTADO POR LOS AHORA INTERPONENTES DEL

PRESENTE AMPARO, BAJO LOS APERCIBIMIENTOS DE QUE SI NO SE HACE

DENTRO DE DICHO PLAZO SE CERTIFICARA LO CONDUCENTE AL MINISTERIO

PUBLICO PARA QUE SE LE LES PROCESE POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA

Y DEMÁS ACCIONES QUE ESTE TRIGUNAL DE AMPARO CONSIDERE

PERTINENTE.
II. IV. En cuando a las Costas Judiciales lo dejamos al criterio del Honorable Tribunal

de Amparo.

CITA DE LEYES: Me fundo en LOS ARTICULOS CITADOS y en los siguientes: 1, 2,

3, 4, 10, 21, 28, 29, 44, 45, 203, 204, 205, 211, 265 de la Constitución Política de la

Republica, del 1 al 41 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. 613, 515, 617 Código Procesal Civil y Mercantil. 2, 4, 5, de la Ley

del Organismo Judicial. Acompañamos doce copias de este memorial.

Guatemala 13 octubre el año dos mil catorce.

A RUEGO DE LOS COMPARECIENTES QUIENES POR AHORA NO PUEDEN

FIRMAR Y EN SU AUXILIO: