ESPECIALISTA LEGAL: DR.

EXPEDIENTE Nº: - 2019

ESCRITO Nº:

INCOA PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO

CONTRA EL COMITÉ ELECTORAL 2019-2021 DEL

COLEGIO DE ABOGADOS DE LA LIBERTAD (CALL)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO DE TRUJILLO:

SERGIO LENNIN BOBADILLA CENTURION,

identificado con DNI Nº 40226757, con domicilio

real y procesal en la calle La Constancia 272

Interior 8 – Urb. Huerta Grande, señalando

CASILLA ELECTRÓNICA N° 3115, con el debido

respeto me presento y digo:

I) LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA:

En calidad de agremiado activo, habilitado e

inscrito formalmente como pre candidato a las elecciones del Decanato

del Colegio de Abogados de La Libertad (CALL). Por ello, gozando de tal

legitimidad es que procedo a interponer el presente proceso

constitucional.

II) NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS CODEMANDADOS:

Se interpone el presente proceso constitucional

contra el PRESIDENTE DEL COMITÉ ELECTORAL para las Elecciones

Generales del periodo 2019-2021 del CALL: JORGE LUIS JARA LEÓN; contra

la Secretaria: ANA SILVIA ALFARO ALVARADO y, contra el Vocal: LUIS

LEOPOLDO CABRERA FLORES. Todos con domicilio legal situado en la

Manzana P, Lote 45 de la Urb. COVICORTI (primer piso de la llamada

TORRE CALL, edificio de propiedad del CALL); a donde se le les notificará

la presente más los recaudos.

III) PETITORIO:

En amparo a los derechos constitucionales:

DEBIDO PROCESO, TUTELA PROCESAL EFECTIVA; PRINCIPIO DE LEGALIDAD,

DERECHO A LA LIBRE ASOCIACIÓN; DERECHO A LA IGUALDAD; EL DERECHO

A LA PARTICIPACIÓN EN LA VIDA POLÍTICA; AL DERECHO A LA NO

DISCRIMINACIÓN POR CUALQUIER OTRA ÍNDOLE, AL DERECHO A LA

DEFENSA; PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD; y EL

DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES, debidamente protegidos

en nuestra vigente Constitución Política del Perú. EXPRESADOS EN EL CASO

CONCRETO EN EL DERECHO A PARTICIPAR PROCESO ELECCIONARIO para

el DECANATO DEL CALL 2019-2021.

En tal sentido, recurro a vuestra digna judicatura

para INTERPONER un PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra los

codemandados a fin de que se declare judicialmente la NULIDAD DE

TODO EL PROCESO ELECTORAL Y DE LAS ELECCIONES PARA EL PERÍODO

2019-2021 DEL CALL fijadas para este 05 de mayo del 2019 a horas 8:00

a.m. a llevarse a cabo en el local de COVICORTI del CALL.

 De tal consecuencia, se deberá declarar NULA,

inaplicable y sin efectos jurídicos –legales alguno, EL COMUNICADO N° 02-

CE-CALL con fecha 29.03.2019 (hora: 15:24) expedida por los

codemandados del COMITÉ ELECTORAL del CALL 2019-2021; publicada a

través de la red social FACEBOOK de la página oficial del CALL y de los

codemandados, respectivamente. Toda vez que, este cuasi acto

administrativo MODIFICA arbitraria e ilegal un reglamento de procesos

electorales (el cual no está vigente ni inscrito en REGISTROS PÚBLICOS),

Artículo 14 inciso 1, al aumentar de 200 a 400 firmas de agremiados

adherentes como respaldo en la inscripción de cada candidato; así

como, deberá declararse, sin eficacia jurídica legal, de todos los actos,

resoluciones, y comunicados emitidos por los codemandados; por haber

infringido flagrantemente los derechos constitucionales señalados.

Solicitando que se vuelva a iniciar el proceso electoral desde el inicio sin

la modificación ilegal que señalamos, conforme a los siguientes

argumentos que ulteriormente se pasan a exponer.

IV.- FUNDAMENTOS DOCTRINARIAS - JURISPRUDENCIALES - LEGALES Y

FÁCTICAS RELACIONÁNDOLO CON CADA UNO DE LOS DERECHOS

CONSTITUCIONALES CONCULCADOS POR EL COMITÉ ELECTORAL DEL CALL

2019-2021:

4.1.- En primer lugar, hay que precisar que la constitución de la

asociación como persona jurídica denominada COLEGIO DE

ABOGADOS DE LA LIBERTAD (CALL) y su respectivo actual CONSEJO

DIRECTIVO se encuentra inscrito en la Partida N° 11288312 de la

Zona Registral Nº V - Oficina Trujillo. Para lo cual, se adjunta toda su

copia literal de su constitución para los fines legales ulteriores.

En cuya, inscripción registral SOLAMENTE está el ESTATUTO del

CALL. NO EXISTE NINGÚN REGLAMENTO que ABORDE EL PROCESO

ELECCIONARIO. EXISTIENDO UN VACIO LEGAL EN ESTE EXTREMO.

Ergo, el CALL no tiene un procedimiento electoral vigente

establecido para desarrollar nuestras elecciones que tenga plena

concordancia legal con el ESTATUTO del CALL.

 Aquí, está se reviste, garantiza y protege, entre otros derechos

constitucionales, el PRINCIPIO DE LEGALIDAD contemplado en el

Artículo 2 inciso 24 de la Constitución Política del Perú según el cual:

“NADIE SERÁ PROCESADO NI CONDENADO POR ACTO U

OMISIÓNQUE AL TIEMPO DE SOMETERSE NO ESTE PREVIAMENTE

CALIFICADO EN LA LEY, DE MANERA EXPRESA E INEQUIVOCA, COMO

INFRACCIÓN, NI SANCIONADO CON PENA NO PREVISTA EN LA LEY”.

- Al respecto, el Tribunal Constitucional añade que: “…no debe

identificar al principio de legalidad con el principio de

tipicidad. El primero, garantizado por el artículo 2°, inciso 24,

literal d) de la Constitución, se satisface cuando se cumple

con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley. El

segundo, en cambio, define la conducta que la ley considera

como falta. Tal precisión de lo considerado como antijurídico,

desde un punto de vista administrativo, por tanto, no está

sujeto a una reserva de ley absoluta, sino que puede ser

complementado a través de los reglamentos respectivos”

(EXP. N° 00197-2010-PA/TC).
- Así, también el Tribunal Constitucional coincide que el

SUBPRINCIPIO de tipicidad o taxatividad constituye una de las

manifestaciones o concreciones del principio de legalidad

respecto a los límites que se imponen al legislador penal o

administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen

sanciones, sea éstas penales o administrativas, estén

redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita a

cualquier ciudadano comprender sin dificultada lo que se

está proscribiendo, bajo amenaza de sanción en una

determinada disposición legal" (EXP. N° 2192-2004-AA/TC).

- El principio de legalidad “…es un derecho subjetivo

constitucional de todos los ciudadanos. Como, principio

constitucional, informa y limita los márgenes de actuación de

los que dispone el Poder Legislativo al momento de

determinar cuáles son las conductas prohibida, así como sus

respectivas sanciones; en tanto que, en su dimensión de

derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona

sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo

PROHIBIDO SE ENCUENTRE PREVISTO EN UNA NORMA PREVIA,

ESTRICTA Y ESCRITA Y, TAMBIÉN QUE LA SANCIÓN SE

ENCUENTRE CONTEMPLADA PREVIAMENTE EN UNA NORMA

JURÍDICA …” (EXP. 3644-2015-PHC/TCLIMA. OSCAR LLANTOY

GUTIERREZ).

De tal manera, para el presente caso, este ESTATUTO del

CALL ha dado origen que se inscriba en REGISTROS PÚBLICOS

el actual consejo directivo por PRIMERA VEZ en la historia del

CALL y también que se elija a los codemandados. NO EXISTE

NORMA VIGENTE NI LEGAL QUE ESTABLEZCA UN PROCESO O

PROCEDIMIENTO ELECTORAL inscrito en la partida registral del

CALL, solamente se encuentra tipificado el ESTATUTO del

CALL. Tampoco, los codemandados aprobaron ni pusieron a

conocimiento de todos los agremiados en ninguna ASAMBLEA

sobre algún reglamento electoral.

Con lo cual se deja en claro que el principio de legalidad,

el derecho, DEBIDO PROCESO, TUTELA PROCESAL EFECTIVA,

LEGALIDAD, DERECHO A LA LIBRE ASOCIACIÓN, COMO EL

DERECHO A ELEGIR Y SER ELEGIDO LA PARTICIPACIÓN

INDIVIDUAL O COLECTIVA EN LA VIDA SOCIAL Y ECONÓMICA,

 DERECHO A LA NO DISCRIMINACIÓN, A LA DEFENSA,

RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, PUBLICIDAD y

MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES, son los derechos

constitucionales que se desprenden de esta situación, que

serán descritos ulteriormente en su parte específica y con su

especifidad. POR LO QUE, SEÑOR JUEZ DEBE TENERSE MUY

PRESENTE PARA LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS.

Por último, sobre este punto, es óbice, manifestar también que

tampoco SABEMOS COMO FUE EL MÉTODO NI LA FORMA

ESTATUTARIA como fue inscrito el actual consejo directivo del CALL,

hecho que deberá revisarse judicialmente en otro momento.

4.2.- En detalle, mediante Asamblea del día 15 de Marzo del

presente año, conforme a la publicación de la convocatoria en la

página oficial del CALL que se anexa, se eligió al Comité Electoral

bajo ÚNICO y NADA MÁS por lo establecido en el Artículo 58° del

ESTATUTO del CALL.

 A decir, el Artículo 58.2 señala que “para la elección del comité

electoral, el Consejo Directivo previamente seleccionará por sorteo

a cien (100) agremiados activos no menor de 10 años de

inscripción en el CALL, dentro de los cuales se elegirán a los

integrantes del Comité Electoral, con la intervención de los

miembros ordinarios activos que hayan acudido a la convocatoria

para ese fin. Los tres (3) elegidos de colegiatura más antigua

conformarán los miembros titulares del Comité Electoral, los tres (3)

siguientes tendrán la calidad de suplentes…”

Conforme al video, que se adjunta, se reproduce todo lo

sucedido en la Asamblea y se acredita que SE ELIGIÓ el comité

electoral del CALL, SOLAMENTE mediante el ESTATUTO del CALL.

Asamblea que fue dirigida por el actual Decano del CALL y,

justamente se aprecia que el propio demandante defendió la

legalidad de nuestro gremio al ser el primero en incorporarse hacia

la mesa directiva de la Asamblea para elegir mediante sorteo a los

propios codemandados y cumplir con lo establecido por el Artículo

58.2 del ESTATUTO del CALL.

 Situaciones que esgrimen y garantizan el principio de legalidad y

al derecho madre de todos los derechos adjetivos: a un debido

proceso que se señala en el artículo 139° inciso 3 de la Constitución

Política del Perú: “la observancia del debido proceso y la tutela

jurisdiccional. Ninguna persona puede ser sometida a

procedimiento distinto de los previamente establecidos.

4.3.- Luego, con fecha 21 DE MARZO del presente año, los

codemandados fueron instalados, se les entregó las credenciales

como integrantes del Comité Electoral del CALL, bajo la

coordinación del actual consejo directivo del CALL. Conforme se

acredita con el video y foto la publicación en la red social

FACEBOOK de la página oficial del CALL de fecha 21.03.2019 a

horas 12:38 y a horas 13:32, respectivamente.

Es decir, que mediante esta INSTALACIÓN del Comité Electoral

del CALL se cumplió estrictamente con lo dispuesto con el Artículo

59° del ESTATUTO del CALL que prescribe los siguiente: “Artículo

59.1.- El consejo directivo otorgará las credenciales a los miembros

del Comité Electoral, luego de lo cual aquél pierde toda

competencia sobre el proceso electoral competencia sobre el

proceso electoral, el mismo que será organizado y dirigido por el

Comité Electoral.”

Verbigracia, en base a la AUTONOMIA e INDEPENDENCIA DE

TODO COMITÉ ELECTORAL es el único que puedo intervenir

conforme al Artículo 59.1 del ESTATUTO del CALL. Nadie más puede

interferir ni siquiera el consejo directivo del CALL actual. Es decir, a

partir del 21 de Marzo del 2019, el actual CONSEJO DIRECTIVO del

CALL ya no podía intervenir ni directa o indirectamente, los

codemandados ya estaban en actividad y nadie o nada podía

interferir en el proceso electoral conforme a nuestro propio

ESTATUTO DEL CALL.

Hechos que garantizan el principio de legalidad y al derecho

madre de todos los derechos adjetivos: a un debido proceso que se

señala en el artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del

Perú: “la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser sometida a procedimiento distinto de

los previamente establecidos.

Al respecto, “…es un derecho fundamental constitucional,

INSTITUIDO PARA PROTEGER A LOS CIUDADANOS CONTRA LOS

ABUSOS Y DESVIACIONES DE LAS AUTORIDADES, ORIGINADAS NO

SÓLO EN LAS ACTUACIONES PROCESALES SINO DE LAS DECISIONES

QUE ADOPTAN Y PUEDA AFECTAR INJUSTAMENTE LOS DERECHOS E

INTERESES LEGÍTIMOS DE AQUELLOS. TIENE DOS CONNOTACIÓN ES: LA

SUSTANCIAL Y LA FORMAL, QUE SE APLICA EN SEDE JUDICIAL,

ADMINISTRATIVA Y CUALQUIER ÓRGANO DEL ESTADO QUE EJERZA

FUNCIONES DE CARÁCTER MATERIALMENTE JURISDICCIONAL…” (f. 23

Exp. N° 0090-2004-AA/TC).

Así, la DIMENSIÓN MATERIAL O SUSTANCIAL: Es un mecanismo de

control de la actuación jurisdiccional vinculado esta vez con la

proporcionalidad y razonabilidad de las decisiones que emite en el

marco de sus potestades y competencias (f. 29-30 EXP: N° 1209-

2006-AA/TC).
 Por otro lado, por la DIMENSIÓN PROCESAL O FORMAL: Es el

cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden

público que deben observarse en las instancias procesales de

todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que

las personas estén en condiciones de defender ante cualquier acto

del Estado que pueda afectarlos (f. 20 EXP. N° 0003-2004-AI/TC).

Aquí, sobre esta dimensión formal, está dirigida la presente

demanda constitucional a fin de que vuestro despacho colija,

interprete y concluya la conculcación de los demás derechos

constitucionales por parte de los codemandados, a decir.

4.4.- Luego, después de 04 días, con fecha del 25 de Marzo del

presente año, el actual Consejo Directivo del CALL interfirió ilegal y

arbitrariamente en el proceso electoral. A pesar que el propio

Comité Electoral del CALL (CODEMANDADOS) le exhorta y autoriza

a interferir mediante Oficio N° 01-2019/CE-CALL para que modifique

un reglamento de procesos electorales. A pesar que este

reglamento aludido no está vigente ni inscrito en la partida registral

del CALL y que tampoco ha SERVIDO para la CONFORMACIÓN,

ELECCIÓN, INSTALACIÓN Y ACREDITACIÓN de los codemandados,

tal como lo hemos expuestos en líneas arribas las reglas del

procedimiento electoral.

De esta manera, se modifica el Art. 14 inc. 1 del reglamento

(norma administrativa que no está inscrita en la partida registral del

ESTATUTO del CALL), aumentado la cantidad de firmas de 200 a 400

como respaldo de firmas adherentes a los planillones.

Este hecho que vulnera los derechos constitucionales señalados

en el introito de la demanda, se acredita con el COMUNICADO N°

02-CE-CE-CALL emitido por el Comité Electoral del CALL el día 29 de

Marzo del presente año, por el cual modifica ilegal y

arbitrariamente el aumento de 200 a 400 firmas de adherentes.

Acto administrativo publicado este mismo día 29.03.2019 a horas

15:24 en la página oficial del CALL en la red social del Facebook

conforme se acredita con la foto de la mencionada publicación. Y,

consecuentemente con los demás actos, resoluciones y

comunicados de los codemandados.

 ANTE ESTE HECHO, SE CONCULCA EL PRIMER VEJAMEN, ACTO

ATENTATORIO CONTRA NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

ESTA INTROMISIÓN E INJERENCIA INDIRECTA DEL CONSEJO DIRECTIVO

DEL CALL; DENOTA UNA PLENA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE

LEGALIDAD Y AL DEBIDO PROCESO. YA QUE AL VARIAR EL NÚMERO

DE FIRMAS EN PLENOA PROCESO SE HAN VARIADO LOS

PREOCIEMDIENTOS PREVIAMENTE ESTABLECIDOS YA QUE SOLAMENTE

TIENE LEGITIMIDAD Y VALIDEZ EL ESTATUTO DEL CALL QUE HA SERVIDO

PARA LLEVAR A CABO LA CONVOCATORIA PARA LA ELECCIÓN DEL

COMITÉ ELECTORAL Y TAMBIÉN SU PROPIA INSTALACIÓN Y

ACREDITACIÓN. HASTA AQUÍ, NO EXISTE APROBACIÓN,

CONOCIMIENTO NI NADA SOBRE ALGÚN REGLAMENTO DE

PROCEDIMIENTO ELECTORAL.

4.5.- Así, tenemos señor Juez, que esta modificatoria realizado por

la brutal y aberrante interferencia e intromisión por el actual

Consejo Directivo del CALL y luego, adoptaba y ejecutada por el

COMITÉ ELECTORAL del CALL. Toda vez que, desde el día 21 de

marzo del presente año, el Consejo Directivo perdió COMPETENCIA

y ya no podía intervenir directa o indirectamente. Siendo este

hecho un acto ilegal y arbitrario que vulnera a tabla rasa el Artículo

59.1 del ESTATUTO del CALL, descrito textualmente en el párrafo

anterior.

Es decir, se interfirió en el proceso electoral a pesar los

codemandados ya estaban en funciones y atribuciones. Algo

totalmente, inaudito, ilegal y malicioso. Acto INCONSTITUCIONAL

que VULNERA LAS BUENAS COSTUMBRES EN UTILIZAR REGLAMENTOS

O NORMAS DEROGADAS PARA LLEVAR ACABO UNA ELECCIÓN

ELECTORAL.

4.6.- En otras palabras, estas modificatorias realizadas por el

actual CONSEJO DIRECTIVO y ejecutada por los codemandados ya

que conforme al ESTATUTO vigente del CALL no se puede modificar

un reglamento desfasado, el cual no tiene validez ni legitimidad por

estar comprendido en otro ESTATUTO que no tiene vigencia legal.

En otras palabras, unilateralmente han aplicado requisitos no

legitimados ni revisten legalidad.

 Ergo, estas modificatorias NO HAN SIDO APROBADOS mediante

ASAMBLEA GENERAL. Más aún que NUNCA FUERON PUESTAS DE

CONOCIMIENTO ni para CONSULTA ni mucho menos señaladas en

la ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA de fecha 15.marzo.2019

donde los codemandados fueron elegidos.

4.7.- Por tales razones, los codemandados han incurrido en una

nulidad insubsanable ya que se ha iniciado un proceso electoral sin

haber aprobado un NUEVO REGLAMENTO ELECTORAL acorde al

vigente Estatuto del CALL mediante ASAMBLEA GENERAL. Y, más aún

al haber modificado de manera unilateralmente artículos del

reglamento que no está vigente ni mucho menos ha servido como

base legal para su propia conformación y elección. EN TODO

CASO, DEBIÓ SEGUIR POR COSTUMBRE JURÍDICA LA MISMA

TONALIDAD Y PROCEDIMIENTO SIN NINGÚN TIPO DE

MODIFICACIONES QUE VICIEN ESTE PROCESO ELECTORAL A TABLA

RASA.
 4.8.- HECHO ilegítimo, ilegal y arbitrario que consuma delitos

penales (ABUSO DE AUTORIDAD y PREVACARITO) y acciones

judiciales administrativas y civiles en aras de reparar este daño

moral, económico y sobre todo institucional contra la dignidad e

imagen de todos y todas los abogados de nuestro gremio ya que

somos defensores de la legalidad.

Y, COMO DAÑO COLATERAL, NUESTRA ASOCIACIÓN TENDRÁ UNA

IRREGULARIDAD, UN VICIO Y NO SE PODRÁ INSCRIBIR EL NUEVO

CONSEJO DIRECTIVO REGISTRALMENTE SI ES QUE SE LLEVA A CABO

ESTAS ELECCIONES ILEGALES.

4.9.- Así, con fecha 29 de marzo del presente año, los

codemandados publican el CRONOGRAMA ELECTORAL en un diario

local que se adjunta. Muy aparte de esta situación y hechos

atentatorios producidos por los codemandados contra el ESTATUTO

del CALL, existen otros vicios irregulares insubsanables dentro del

CRONOGRAMA ELECTORAL que se pasa a señalar uno por uno:

a) El kit electoral son los documentos con una codificación

determinada. Esto acorde de manera supletoria por la

 información legal proporcionada por el máximo ente estatal

en procedimientos electorales como la ONPE.

b) Los planillones para la firma de firmas de adherentes y que

respaldan a cada lista por inscribirse, no tienen numeración ni

ningún sello de agua. Solamente es suscrita por cualquier de

los integrantes del Comité sin ser fedateada o certificada.

c) Tampoco existe un orden codificado de los planillones

entregados a los candidatos para determinar de qué número

a número corresponden a cada candidato. Esto para saber si

la correlación numérica de los planillones y dar garantía de

transparencia en el proceso electoral.

d) Respecto, al CRONOGRAMA ELECTORAL, tenemos que

primero debe publicar la lista completa de candidatos sin

depurar todas las listas. Luego, se realiza la verificación de

firmas y depuración. Así también, el punto 5 de publicación

de listas debe ser antes y no después.

e) Siguiendo con el cronograma electoral. Luego, de la

verificación y depuración se designa las LISTAS APTAS que

tienen derecho a participar. Luego, la publicación de tachas

absueltas. Luego, sorteo de números de listas aptas al proceso

 electoral. Seguido, debe ser el sorteo y publicación para

integrantes o miembros para la conformación de mesas

electorales.

f) Como también, continúa la Publicación de números de

mesas y cuantos integrantes contienen cada mesa electoral

para que voten.

g) Siguiendo, la fecha del proceso electoral. Para, después,

consignar la publicación de los resultados del proceso

electoral y las dos listas con mayoría de seleccione de votos

para una posible segunda vuelta siempre y cuando pasen el

porcentaje establecido.

h) Estas situaciones advertidas, han tenido como efectos

negativos, maliciosos y tendenciosos ya que existen

planillones sin firma del Comité y llenados días antes que

vuestro comité reparte el día establecido. Hechos que han

sido denunciados ante los medios de prensa anteladamente,

fotos que se adjuntan.

 4.10.- Con fecha, 02 de abril del presente año, se compró el kit

electoral donde nos entregaron las hojas para poder acopiar las firmas

de adherentes, solicitud de inscripción, comunicado N° 02-CE-CALL,

cronograma de actividades electorales, reglamento de procesos

electorales, declaración jurada de bienes y rentas, copia de recibo de

pago de kit electoral, entre otros documentos que se demuestra con la

copia del cargo de entrega del kit electoral 2019-2021 con fecha 02-

04-2019 que se anexa y, SOLAMENTE nos entregan un reglamento de

procesos electoral del CALL, el cual no está vigente y no registrado ni

mucho menos había servido para la elección de los propios

codemandados pero no nos entregan el ESTATUTO DEL CALL que es el

único inscrito en Registros Públicos. Un hecho más tendencioso y

malicioso.

4.11.- Con fecha 08 y 09 de abril del presente año, se presentó

dos nulidades ante los codemandados contra todo el proceso

electoral por los mismos hechos y otros más que se exponen en el

presente proceso constitucional, conforme se adjuntan a la presente

en copia certificada. QUE HASTA LA FECHA NO EMITEN NINGUNA

RESPUESTA. UN SILENCIO PERPETUO.

 4.12.- PUBLICACIÓN DE LISTAS.- Así, el día 15 de abril del presente

año, fecha conforme a su cronograma electoral, debían de publicar

las listas inscritas. Toda vez que tienen un horario de 8 am a 1 pm en el

local institucional de los codemandados. Al respecto, solamente

emitieron un papel, pegado en el local de los codemandados, con

tres nombres de candidatos aptos, que se adjunta para conocimiento.

Así, ese día nunca emitieron ni publicaron ninguna resolución.

Conforme se aprecia en el Oficio N° 410-2019-DP/OD-LALIB de fecha 16

de abril del 2019 emitido por la Oficina Descentralizada de la

DEFENSORÍA DEL PUEBLO de Trujillo que fue notificada e insta a los

codemandados a proceder conforme a Ley y a Derecho.

Al día, siguiente el martes 16 de abril del 2019 recién a las 3 pm

aproximadamente mediante la página oficial del COMITÉ ELECTORAL

en la red social Facebook, creada ese mismo día de manera

independiente conforme a las capturas de pantalla que se adjuntan;

emiten una ilegal, inmotivada resolución que expectora por no haber

alcanzado las 400 firmas de adherentes a cinco candidatos de 8 pre

candidatos. Resolución ilegal e inconstitucional que se adjunta.

 4.13.- Así de esta manera, desde la adquisición del kit electoral y

todo lo que contiene en ello y, como también el CRONOGRAMA

ELECTORAL ESTÁN PLAGADOS DE ERRORES Y VICIOS IRREGULARES que

desnaturalizan todo proceso electoral en una asociación, más aún en

operadores del Derecho.

4.14.- Después de haber analizado y enumerado todos los

hechos fácticos y probatorios de la presente demanda. Es menester,

mencionar que los siguientes TRATADOS donde nuestro país es parte,

protegen a nivel internacional los derechos a señalarse, como son

Declaración Universal de Derechos Humanos, Art. 23; Pacto

Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, Arts. 1, 2 y 3; Pacto

Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Art. 8;

Convenios Internacionales de la OIT 87, 98 y 151.

4.15.- Por estas consideraciones, este comunicado y todos los

demás actos de los codemandados, han conculcado y vulnerado los

siguientes derechos el principio de LEGALIDAD y al DEBIDO PROCESO

que ya han sido abordados, como los otros siguientes:

a) TUTELA PROCESAL EFECTIVA, “…es un atributo subjetivo que

comprende una serie de derechos, entre los que destacan

el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier

persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado,

sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente;

y, como quedó dicho, el derecho a la efectividad de las

resoluciones judiciales; asimismo comprende el derecho al

recurso sencillo, rápido y efectivo, conforme al artículo 25.1

de la Convención Americana de Derechos Humanos y el

derecho al debido proceso.

Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación

jurídica de una persona en la que se respetan, de modo

enunciativo, sus derecho de libre acceso al órgano

jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e

igualdad sustancia en el proceso, A NO SER DESVIADO DE

LA JURISDICCIÓN PREDETERMINADA NI SOMETIDO A

PROCEDIMIENTOS DISTINTOS DE LOS PROVISTOS POR LA LEY,

A LA OBTENCIÓN DE UNA RESOLUCIÓN FUNDADA EN

DERECHO, a acceder a los medios impugnatorios

regulados…” (In fine artículo 4 del Código Procesal

Constitucional).

SU ÁMBITO DE APLICACIÓN SE EXTIENDE A TODO

PROCEDIMIENTO EN QUE UNA PERSONA TIENEN DERECHO

AL RESPETO DE RESGUARDOS MÍNIMOS PARA QUE LA

RESOLUCIÓN FINAL SEA CONGRUENTE CON LOS HECHOS

QUE SUSTENTEN…” (EXP. N° 3361-2004-AA/TC). Por su lado

formal se refiere a todas las garantías del debido proceso

(EXP: N° 5396-2005-AA/TC). Por el lado sustancia o

sustantivo: Se refiere al análisis de razonabilidad y

proporcionalidad de la medida adoptaba de tal forma

que deberá analizarse la relación existente entre la sanción

impuesta y la conducta imputada (EXP. 5396-2005-AA/TC).

Ya, para análisis del presente caso, tenemos que los

codemandados al modificar ilegal y arbitrariamente el

requisito de 200 a 400 firmas, injerencia, intromisión e

interferencia del consejo directivo del CALL. Al basarse, en

un reglamento de procesos electorales que no está

vigente ni tiene eficacia ni legitimidad para los agremiados

 del CALL ni mucho menos ha servido para la elección,

instalación y acreditación de los propios codemandados.

Y, todavía este reglamento no tiene plena concordancia

con el ESTATUTO del CALL. Al haber emitido los

codemandados una resolución donde expectoran a cinco

candidatos, sin fundamentación motivada a Ley, sin

haberse pronunciado ni respondido hasta la fecha sobre

nuestras dos nulidades contra el proceso electoral. Todos

estos han contravenido el derecho a la tutela procesal

efectiva.

b) DERECHO A LA LIBRE ASOCIACIÓN.- Protegido en el Artículo

2 inciso 3 de la Constitución Política del Perú.

La COMISION ANDINA DE JURISTAS1 que sostiene que LA

LIBERTAD DE ASOCIACIÓN consiste en la facultad de las

personas para constituir agrupaciones permanentes

encaminadas a la consecución de fines específicos,

1 COMISION ANDINA DE JURISTAS. Red Jurídica Informativa: http://www.cajpe.org.pe/guia/s1.htm

 conceptualización que también comparte el

constitucionalista VICTOR JULIO ORTECHO VILLENA2.

Así, este derecho fundamental tiene un carácter

voluntario, pues su ejercicio descansa en la propia decisión

de una persona de vincularse con otras. Tiene asimismo un

carácter relacional, pues se ejerce necesariamente en

tanto existan otras personas que deseen formar parte de la

colectividad. Además, posee un carácter instrumental

pues las asociaciones se constituyen para la consecución

de los fines que sus integrantes desean desarrollar.

En su aspecto individual, el derecho de asociación implica

reconocer a las personas la libertad de formar una

organización jurídica, de ingresar a una ya existente, de no

ingresar a ninguna o de dejar de pertenecer a una

institución de la que se es miembro. Es decir, es el derecho

de toda persona a asociarse con quien desea y

mantenerse en esa situación (libertad de asociación en

sentido positivo); así como el de no ser obligado a unirse, o

2Ver ORTECHO VILLENA, VICTOR JULIO. “Los Derechos Humanos su desarrollo y protección”. Ediciones BLG; Trujillo-
Perú, 2006; pp. 80-81.
mantenerse unido, con quienes no desea hacerlo (libertad

de asociación en sentido negativo).

A NIVEL DE PRECEDENTES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.-

Esto en plena relación con la doctrina acotada y de la

aplicación plena del Artículo VII del Título Preliminar del

Código Procesal Constitucional sobre los precedentes

vinculantes. Al respecto, en reiteradas oportunidades (cfr.

STC N.º 1027-2004-AA/TC) sobre los principios que sustentan

el contenido constitucional del derecho de asociación,

entre los que se encuentra el principio de

autoorganización, “EL CUAL PERMITE ENCAUZAR EL

CUMPLIMIENTO DE LOS FINES Y DEMÁS ACTIVIDADES

DERIVADAS DE LA CONSTITUCIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE

UNA ASOCIACIÓN DE LA MANERA MÁS CONVENIENTE A

LOS INTERESES DE LAS PERSONAS ADSCRITAS A ELLA”

(http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02485-2007-

AA.html).

Máxime que tenemos que los codemandados al modificar

ilegal y arbitrariamente el requisito de 200 a 400 firmas,

injerencia, intromisión e interferencia del consejo directivo

del CALL. Al basarse, en un reglamento de procesos

electorales que no está vigente ni tiene eficacia ni

legitimidad para los agremiados del CALL ni mucho menos

ha servido para la elección, instalación y acreditación de

los propios codemandados.

Y, todavía este reglamento no tiene plena concordancia

con el ESTATUTO del CALL. Al haber emitido los

codemandados una resolución donde expectoran a cinco

candidatos, sin fundamentación motivada a Ley, sin

haberse pronunciado ni respondido hasta la fecha sobre

nuestras dos nulidades contra el proceso electoral. Estos

hechos violentan flagrantemente LOS FINES DE UNA

ASOCIACIÓN QUE DEBE ENCAUSARSE por los lineamientos

de las buenas costumbres y el cumplimiento del ESTATUTO

del CALL. Ergo, violan el derecho a la libre asociación ya

que el proceso electoral no se encuadra dentro de los

fines de nuestra institución privada el cual hay un

agravante y está debidamente probado el dolo civil de

dañar nuestra imagen y nuestra buena reputación de los

 abogados, más aún porque somos operadores del

Derecho del Estado peruano.

c) EL DERECHO A LA IGUALDAD y EL DERECHO A LA NO

DISCRIMINACIÓN POR CUALQUIER OTRA ÍNDOLE CON

RELEVANCIA JURÍDICA, protegidos en el artículo 2.2 de la

Constitución que reconoce el principio-derecho de la

igualdad (STC N° 0045-2005-AI/TC a fojas 20). Toda persona

tiene derecho a la igualdad ante la Ley. NADIE PUEDE SER

DESCRIMINADO por motivo…. O de CUALQUIER ÍNDOLE”,

respectivamente.

Como principio constituye el enunciado de un contenido

material objetivo que en tanto componente axiológico del

fundamento del ordenamiento constitucional vincula de

modo general y se proyecta sobre todo el ordenamiento

jurídico. Como derecho fundamental constituye el

reconocimiento de un autentico derecho subjetivo, esto

es, la titularidad de la persona sobre un bien constitucional;

la igualdad oponible un destinatario. Se trata del

reconocimiento de una derecho a no ser discriminado por

razones proscritas por la propia Constitución….o por otras

(MOTIVO de cualquier otra índole), que jurídicamente

resulten relevantes.

Así, también, además de ser un derecho fundamental, es

también un principio rector de la organización del Estado

Social Y democrático de Derecho y de la actuación de los

poderes públicos. Como tal, comporta que no toda

desigualdad constituye necesariamente una

discriminación, pues no se proscribe todo tipo de

diferencia de trato en el ejercicio de los derechos

fundamentales; la igualdad solamente será vulnerada

cuando el trato desigual carezca de una justificación

objetiva y razonable. De este modo, deben

complementarse con el adecuado discernimiento entre

dos categorías jurídicos-constitucionales, a saber,

DIFERENCIACIÓN Y DISCRIMINACIÓN. En principio, no todo

trato desigual es discriminatorio; es decir, se estará frente a

una DIFERENCIACIÓN cuando el trato desigual se funde

en causas objetivas y razonables. POR EL CONTRARIO,

CUANDO ESA DESIGUALDAD DE TRATO NO SEA NI

RAZONABLE NI PROPORCIONAL, ESTAREMOS FRENTE A UNA

DISCRIMINACIÓN Y, POR TANTO, FRENTE A UNA

DESIGUALDAD DE TRATO CONSTITUCIONALMENTE

INTOLERABLE. (Exp. 2385-2010-PA/TC).

Que, en el presente caso, se denota porque los

codemandados al modificar ilegal y arbitrariamente el

requisito de 200 a 400 firmas, injerencia, intromisión e

interferencia del consejo directivo del CALL.

Al basarse, en un reglamento de procesos electorales que

no está vigente ni tiene eficacia ni legitimidad para los

agremiados del CALL ni mucho menos ha servido para la

elección, instalación y acreditación de los propios

codemandados. Y, todavía este reglamento no tiene

plena concordancia con el ESTATUTO del CALL. Al haber

emitido los codemandados una resolución donde

expectoran a cinco candidatos, sin fundamentación

motivada a Ley, sin haberse pronunciado ni respondido

hasta la fecha sobre nuestras dos nulidades contra el

proceso electoral; se vulneran claramente el derecho a la

 igualdad ante la ley y al no ser discriminado por motivo

con relevancia jurídica ya que los codemandados al

haber declarado a tres candidatos como aptos

basándose en artificios, actos maliciosos de interpretación

jurídica errónea del ESTATUTO del CALL sin JUSTIFICACIONES

OBJETIVAS NI RAZONABLES, se constituye en un hecho

desigualitario y discriminatorio.

d) EL DERECHO A LA PARTICIPACIÓN EN LA VIDA POLÍTICA. Al

respecto, se encuentra reconocido en el artículo 2, inciso

17, de la Constitución, CONSTITUYE UN DERECHO

FUNDAMENTAL CUYO ÁMBITO DE PROTECCIÓN ES LA LIBRE

INTERVENCIÓN EN LOS PROCESOS Y LA TOMA DE

DECISIONES EN EL ÁMBITO POLÍTICO, ECONÓMICO, SOCIAL

Y CULTURAL. LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA CONSTITUYE UN

DERECHO DE CONTENIDO AMPLIO E IMPLICA LA

INTERVENCIÓN DE LA PERSONA, EN TODO PROCESO DE

DECISIÓN, EN LOS DIVERSOS NIVELES DE ORGANIZACIÓN DE

LA SOCIEDAD. DE AHÍ QUE ÉSTE NO SE PROYECTA DE

MANERA RESTRICTIVA SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE LA

PERSONA EN EL ESTADO-APARATO, SI SE PREFIERE, EN EL

ESTADO-INSTITUCIÓN, SINO QUE SE EXTIENDE A SU

PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO-SOCIEDAD, ES DECIR, EN LOS

DIVERSOS NIVELES DE ORGANIZACIÓN, PÚBLICO Y

PRIVADO. TAL ES EL CASO, POR EJEMPLO, DE LA

PARTICIPACIÓN EN TODO TIPO DE CARGOS; LA

CARACTERÍSTICA COMÚN DE TODOS ELLOS ES QUE SU

ORIGEN ES UN PROCESO DE ELECCIÓN POR UN COLECTIVO

DE PERSONAS. PIÉNSESE EN LA JUNTA DIRECTIVA DE LA

ASOCIACIÓN, DEL COLEGIO PROFESIONAL, DE LOS

CARGOS PRECEDIDOS POR ELECCIÓN EN LAS

UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS; ETC. (Cfr. STC N°

05741-2006-PA/TC).

En el presente caso, tenemos que los codemandados al

modificar ilegalmente (interferencia e intromisión del

consejo directivo de 200 a 400 firmas de adherentes) un

reglamento de procesos electorales que no está vigente ni

tiene eficacia ni legitimidad para los agremiados del CALL

 ni mucho menos ha servido para la elección, instalación y

acreditación de los propios codemandados.

Y, todavía este reglamento no tiene plena concordancia

con el ESTATUTO del CALL. Y, al haber emitido los

codemandados una resolución donde expectoran a cinco

candidatos, sin fundamentación motivada a Ley, sin

haberse pronunciado ni respondido hasta la fecha sobre

nuestras dos nulidades contra el proceso electoral, se

vulnera nuestro constitucional de ser elegido y por ende,

nuestro derecho fundamental a la participación política

del CALL en estas elecciones que se pretende anular.

e) EL DERECHO A LA DEFENSA proscribe cualquier estado o

situación de indefensión; el derecho a conocer los cargos

que se formulan contra el sometido a procedimiento

administrativo sancionador; el derecho a utilizar los medios

de prueba adecuados (EXP. 2050-2002-AA/TC, EXP. N°

02098-2010-PA/TC). Este derecho se encuentra protegido

en el artículo 139° inciso14 de la Constitución Política del

Perú.
 De tal manera, tenemos que los codemandados al

modificar ilegalmente (interferencia e intromisión del

consejo directivo de 200 a 400 firmas de adherentes) un

reglamento de procesos electorales que no está vigente ni

tiene eficacia ni legitimidad para los agremiados del CALL

ni mucho menos ha servido para la elección, instalación y

acreditación de los propios codemandados.

Y, todavía este reglamento no tiene plena concordancia

con el ESTATUTO del CALL. Y, al haber emitido los

codemandados una resolución donde expectoran a cinco

candidatos incluidos nuestra parte demandante, sin

haberse pronunciado ni respondido hasta la fecha sobre

nuestras dos nulidades contra el proceso electoral. Todo

esto crea un ESTADO DE INDEFENSIÓN que vulnera a tabla

rasa el derecho de defensa.

f) LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD o PROPORCIONALIDAD

y de PONDERACIÓN.

“…EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD O

PROPORCIONALIDAD: ES CONSUSTANCIAL AL ESTADO

DEMOCRÁTICO DE DERECHO, Y ESTÁ CONFIGURADO EN LA

CONSTITUCIÓN EN SUS ARTÍCULOS 3 Y 43 Y PLASMADO

EXPRESAMENTE EN SU ARTÍCULO 200° ÚLTIMO PÁRRAFO. SI

BI9EN, LA DOCTRINA SUELE HACER DISTINCIONES ENTRE EL

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y EL PRINCIPIO DE

RAZONABILIDAD, COMO ESTRATEGIAS PARA RESOLVER

CONFLICTOS DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y ORIENTAR

AL JUZGADOR HACIA UNA DECISIÓN QUE NO SEA

ARBITRARIA SINO JUSTA; PUEDE ESTABLECERSE, PRIMA FACIE,

UNA SIMILITUD ENTRE AMBOS PRINCIPIOS, EN LA MEDIDA

QUE UNA DECISIÓN QUE SE ADOPTA EN EL MARCO DE

CONVERGENCIA DE DOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES,

CUANDO NO RESPETA EL PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD, NO SERÁ RAZONABLE. EN ESTE

SENTIDO, EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD PARECE SUGERIR

UNA VALORACIÓN RESPECTO DEL RESULTADO DEL

RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR EXPRESADO EN SU

DECISIÓN, MIENTRAS QUE EL PROCEDIMIENTO PARA LLEGAR

A ESTE RESULTADO SERÍA LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD CON SUS TRES SUBPRINCPIOS: DE

ADECUACIÓN, DE NECESIDAD (IDONEIDAD) Y

PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO O

PONDERACIÓN…” (EXP. N° 2192-2004-AA(TC- TUMBES)

La ponderación aparece como la forma en que se aplica

los principios. Es decir, como la actividad consistente en

sopesar dos principios que entran en colisión en un caso

concreto para determinar cuál de ellos tienen un peso

mayor en las circunstancias específicas, y por tanto, cuál

de ellos determina la solución para el caso.

Así, tenemos que el principio de proporcionalidad en

sentido estricto o PONDERACIÓN, “consiste en una

comparación entre el grado de realización u optimización

del fin constitucional y la intensidad de la intervención en

el derecho. La comparación de estas dos variables ha de

efectuarse según la denominada ley de ponderación: “

cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la

afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la

importancia de la satisfacción del otro. Como se aprecia,

en la ley están presentes os dos elementos: la afectación o

–no realización de un principio y la satisfacción o

realización del otro. Se estable una relación directamente

proporcional según la cual: cuanto mayor es la intensidad

de la intervención o afectación del derecho, tanto mayor

ha de ser el grado de realización u optimización del fin

constitucional. Si esta relación se cumple, entonces, la

intervención en el derecho habrá superado el examen de

que la intensidad de la afectación en el derecho sea

mayor al grado de realización del fin constitucional,

entonces la intervención en el derecho no estará

justificada y será inconstitucional (STC. N° 0045-2004-AI)

Así, señor Juez, los codemandado parecen que

desconocen totalmente estos principios constitucionales,

ya que si no contaban con reglamento electoral no podía

modificar ilegal y arbitrariamente el requisito de 200 a 400

firmas con plena injerencia, intromisión e interferencia del

consejo directivo del CALL.

Situación que ha causado la vulneración de muchos

derechos y principios constitucionales. Ya que si lo

codemandados aplicaban este test de razonabilidad y

 proporcionalidad, no tendría asidero la presente demanda

constitucional.

Al basarse, en un reglamento de procesos electorales que

no está vigente ni tiene eficacia ni legitimidad para los

agremiados del CALL ni mucho menos ha servido para la

elección, instalación y acreditación de los propios

codemandados. Y, todavía este reglamento no tiene

plena concordancia con el ESTATUTO del CALL. Al haber

emitido los codemandados una resolución donde

expectoran a cinco candidatos, sin fundamentación

motivada a Ley, sin haberse pronunciado ni respondido

hasta la fecha sobre nuestras dos nulidades contra el

proceso electoral.

g) DERECHO CONSTITUCIONAL a la MOTIVACIÓN DE

RESOLUCIONES que se establece en nuestra Constitución

Política del Perú en el Artículo 139.5 que señala que son

principios y derechos de la función jurisdiccional “la

motivación de las resoluciones judiciales en todas las

instancias (…) con mención expresa de la ley y los

fundamentos de hecho en que se sustentan”.

En el presente caso, los codemandados al haber emitido

un simple COMUNICADO N° 02 sin motivación ni

argumentación alguna, del que se pretende anular y de

donde ha comenzado la retahíla de vulneraciones a los

derechos constitucionales, que se pretende tutelar con la

presente demanda. Una resolución donde expectoran a

cinco candidatos, sin fundamentación motivada a Ley sin

motivar porque el requisito de 200 a 400 firmas de

adherentes, sin haberse pronunciado ni respondido hasta

la fecha sobre nuestras dos nulidades contra el proceso

electoral, tampoco al haber PUBLICADO el día que su

propio cronograma electoral disponía el día 15 de abril del

presente año, recién fue notificada el día siguiente

mediante por la red social del Facebook de la página

oficial del COMITÉ ELECTORAL del CALL. Por todo, ello, se

ha vulnerado este derecho constitucional.

 h) Por último, el Tribunal Constitucional ha enfatizado, al

respecto, en reiterada jurisprudencia que el “proceso de

amparo resulta ser la vía idónea para tramitar pretensiones

en las que se invoque la afectación del derecho al debido

proceso en las relaciones inter privatos” (Cfr. RTC 1833-

2011-PA/TC, STC 03359-2006-PA/TC, STC 1612-2003-PA/TC,

1489-2004-PA/TC, entre otras)

(http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/03808-2011-

AA.html). (Sigue) STC 03227-2007-PA/TC. Caso Teófilo Abad

Paredes F.J. 3.

En el presente caso, estas líneas jurisprudenciales deben ser

advertidas en aras de declarar fundado el presente

proceso constitucional de Amparo.

En tal sentido, recurro a vuestra digna judicatura

para INTERPONER un PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra los

codemandados a fin de que se declare judicialmente la NULIDAD DE

TODO EL PROCESO ELECTORAL Y DE LAS ELECCIONES PARA EL PERÍODO

2019-2021 DEL CALL fijadas para este 05 de mayo del 2019 a horas 8:00

a.m. a llevarse a cabo en el local de COVICORTI del CALL.

 Por estas consideaciones, se deberá declarar NULA, inaplicable y sin

efectos jurídicos –legales alguno, EL COMUNICADO N° 02-CE-CALL con

fecha 29.03.2019 (hora: 15:24) expedida por los codemandados del

COMITÉ ELECTORAL del CALL 2019-2021; publicada a través de la red

social FACEBOOK de la página oficial del CALL y de los

codemandados, respectivamente. Toda vez que, este cuasi acto

administrativo MODIFICA arbitraria e ilegal un reglamento de procesos

electorales (el cual no está vigente ni inscrito en REGISTROS PÚBLICOS),

Artículo 14 inciso 1, al aumentar de 200 a 400 firmas de agremiados

adherentes como respaldo en la inscripción de cada candidato; así

como, deberá declararse, sin eficacia jurídica legal, de todos los actos,

resoluciones, y comunicados emitidos por los codemandados; por

haber infringido flagrantemente los derechos constitucionales

señalados. Solicitando que se vuelva a iniciar el proceso electoral

desde el inicio sin la modificación ilegal que señalamos

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO:

ARTICULO 2° INCISO 7. Respecto del derecho a la buena reputación

que le asiste a las personas jurídicas.

- Artículo 2°, numeral 17, que prescribe el derecho constitucional

a la participación en la vida política, social, económica y cultural

de la nación, ya sea en forma individual o asociada de las

personas.

- Artículo 200°, numeral 2, que regula sobre la procedencia del

proceso de amparo en contra de la autoridad o persona que

vulnera o amenaza cualquier derecho constitucionalmente

amparado.

CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

-Artículo 37°, numeral 14, que regula el derecho a la participación

individual o asociada en el vida política del país.

- Articulo 39°, que regula sobre la legitimidad para interponer el

proceso de amparo..

-Articulo 42°, que regula sobre los requisitos de la demanda de

amparo.

.Articulo 44° sobre el plazo para interponer la demanda,.

-Articulo 45°, sobre agotamiento de la vía previa, y en caso de

duda sobre la admisión a trámite de la demanda.

 -Artículo 51°. Que estipula sobre la competencia para conocer el

proceso de amparo, para el caso concreto.

IV. VIA PROCEDIMENTAL:

Bajo el articulado del Código Procesal Constitucional.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

5.1.-Copia literal del ESTATUTO inscrito en la partida registral N°

11288312 de la Zona Registral Nº V - Oficina Trujillo. Para probar

que no existe ninguna inscripción de ningún reglamento de

procesos electorales. Copia del reglamento del proceso

electoral, el cual ha sido utilizado de manera ilegal y arbitraria, y

donde se aprecia claramente que le propio consejo directivo

del CALL ha modificado con fecha 25 de marzo del 2019, que no

tiene vigencia ni está inscrito debidamente, siendo desfasado.

5.2.- Video de la asamblea del 15.03.2019 donde se elige al

Comité Electoral del CALL. Para probar que los codemandados

fueron elegidos mediante el ESTATUTO del CALL:

5.3.- Publicaciones mediante fotos y Video de la instalación del

COMITÉ ELECTORAL del CALL con fecha 21 de marzo del 2019

cumpliendo lo dispuesto por el ESTATUTO del CALL.

5.4. Fotos de la Publicaciones de la convocatoria, COMUNICADO

N° 02-CE-CALL de fecha 29.03.2019 (que modifica arbitraria e

ilegalmente un reglamento inservible); cronograma electoral,

lista de postulantes al Decanato; de la resolución expectora a

cinco de ocho candidatos en la página oficial del CALL.

5.5.- Resolución de los codemandados que expectora a 5

candidatos. Que acredita que no se ha emitido respuesta de

nuestras dos nulidades contra el proceso electoral. Ni se sustenta

porque del aumento de 220 a 400 de firmas de adherentes.

Vulnerándose todo tipo de los derechos constitucionales

alegados en la presente demanda.

5.6.- Constancia de recepción del COMITÉ ELECTORAL

demandado con fecha 09.04.2019.

5.7.- Copias de los cargos de las dos nulidades presentadas ante

los codemandados para anular todo el proceso electoral. Las

cuales hasta la fecha no han sido resueltas.

5.8.- Fotos de publicaciones de los demás candidatos que

protestan por todas estas irregularidades.

5.9.- Copia del cargo de una de las candidatas expectoradas

que solicita a los codemandados que informen por escrito la

 fecha de publicación de la modificación ilegal y arbitraria de

aumentar de 200 a 400 firmas.

5.10.- Oficio N° 410-2019-DP/OD-LA LIB de fecha del 16.04.2019

de la DEFENSORIA DEL PUEBLO notificando a los codemandados

de las irregularidades.

5.11.- Copia del cargo de entrega del kit electoral de fecha

02.04.2019, donde NO SE NOS ENTREGA EL ESTATUTO DEL CALL y

solamente el reglamento incriminado. Aquí, hay que precisar si

bien es cierto recibimos este reglamento que no está vigente y

que nunca fue utilizado en la elección, instalación ni

acreditación de los codemandados. También, es cierto que

impugnamos en sede administrativa ante los codemandados

que hasta la fecha no responden formalmente y con la debida

notificación de Ley.

VI. ANEXOS:

1. A. Copia simple del DNI recurrente

1. B. Copia literal del ESTATUTO del CALL en copia y del

reglamento.

1C.- Video de la asamblea del 15.03.2019.

1D.- Publicaciones mediante fotos y Video de la instalación del

COMITÉ ELECTORAL del CALL.

1E.- Fotos de la Publicaciones de la convocatoria,

COMUNICADO N° 02-CE-CALL de fecha 29.03.2019 (que

modifica arbitraria e ilegalmente un reglamento inservible);

cronograma electoral, lista de postulantes al Decanato; de la

resolución expectora a cinco de ocho candidatos en la página

oficial del CALL.

1F.- Resolución de los codemandados que expectora a 5

candidatos.

1G.- Constancia de recepción del COMITÉ ELECTORAL

demandado con fecha 09.04.2019.

1H.- Copias de los cargos de las dos nulidades.

1I.- Fotos de publicaciones de los demás candidatos que

protestan por todas estas irregularidades.

1J.- Copia del cargo de una de las candidatas expectoradas

que solicita a los codemandados que informen por escrito la

fecha de publicación de la modificación ilegal y arbitraria de

aumentar de 200 a 400 firmas.

 1K.- Oficio N° 410-2019-DP/OD-LA LIB de fecha del 16.04.2019 de

la DEFENSORIA DEL PUEBLO

1L.-Copia del cargo de entrega del kit electoral de fecha

02.04.2019.

POR LO TANTO,

A Usted Señor Juez, solicito admitir la presente y en su momento declararla

Fundada en todos sus extremos.

Trujillo, 17 de Abril del 2019.