ee rr ENJEUX TS 7 Nous ouvrons ol alors que Mémoires en euattent son fultiéme numéro et entame satrolsiéme année, unerubrique {gens laquale serontrégullérement abordes les rapports de fapensée rtique &ce phénomene, cette institution et co tisvours que fon designe généraloment par mémol fdoemémire collective Le nombre croissant des fqulnon seulement analysent, mais réinterprétent e mémoriel ous permettrarégullrement de dialoguer avec Tun ou plusieurs entre eux We take this opportunity as Memory at stake (Mémoires en jeu) reaches is eighth issue and begins its third year, to open anew ‘ection dedicated tothe relationship between critical thinking andthe phenomenon, the institution, and the discourse \Which are usualy callad "Memory Inthe sense of "collective memory" The increasing numberof essays, which not only analyse but also r-interprotthaso notions of Mernory allows tstohave an ongoing dialogue with some of them. Les questions du multidirectionnel Anne Roche, Philippe Mesnard & Michael Rothberg ANNE ROCHE, Université d A-Marselllo,CIELAM, Aix-en-Provence es lecteurs de Mémoires en jew connsissent déja acl Rothberg par Fentrtien qua accordé & Philippe Mesnard en 2016 (voir n” 8). Son live de 2009, Multtrecional Memory, réeemmenttrauit par Luba Jurgenson (éition Bétra, 2018) permet en savoir plus sur la notion de mémoire multidirection- nelle et ses ene, Il s'est agi pour Rothberg de sortr de «la concurrence des mémoires », qui fonctionne comme si, espace public était une ressource rare, et de promouvoir tne conception de la mémoire non concurzentele, msi dialogique A ses yeu, lémergence de Holocauste sur une échelle globaleacontribué a laboration autres histolres, antérieues(esclavage) ou postérieures (guerre @’Algérie, guerres de décolonisetion), La démonstration s'appuie sur des écrivains et eseayistes comme Arendt, Césaie, Di Bois, Caryl Philips, Schware-Bart, Delbo, Daeninckx, des “inéastes (Roach-Morin,Haneke) et méme des peintres ou Plasticiens (Paugeron, Tasitky, Rapoport). Mais Rothberg dialogue également, quoique de maniére moins frontal vee divers théoriciens de histoire et de Phistoriographi pilsque son approche se situe au carrefour des Postcolonial ‘Studies et des 6tudes sur IHolocauste, Le texte est organisé en quatre grandes parties, dont trois fonctionnent sur des mises en dialogue de positions contra- dictoires ou du moins différentes. La premiere, intitulée «effet boomerang. La vie nue, le trauma et le “Tournant colonial” des Holocaust Studies» fait e confronter les textes ‘d'Hannah Arendt et d’Aimé Césaire, La deuxiéme, « Migra- tions de la mémoire. Ruines, ghettos, diasporas » fait se rencontrer W.E.B. DuBois Varsovie et André Schwarz-Bart. La troisitme, « Verité, torture, émoignage. La mémoire de Holocaust &'époque de la guerre d’ Algérie », nous permet 'approcher le coeur de la thése de Rothberg, & savotr la confrontation entre deux mémoires qui ne sont pas contem- poraines, mais dontla plus récente «elit» et modifie la plus| lancienne, Ce que prolonge la quatriéme, « Le 17 octobre > "8 /201-2010 Winer Song 43 Mewontes a TAKE eee eeeENJEUX CRITIQUES //” utdirectonl > 1961. Un espace pour la mémoire de 'Holocauste ? ». Si, comme auteur lereconna, les références croisées entre les héritages de !Holocauste et du colonialisme ne manquent pas, elles émergent souvent de fagon marginale: il sagit done pour lui de changer de point de vue, et de leur donner tune place centrale, Abordanten premier Les Origines du toaltarisme, auteur estime qu’Arendt, si elle a vu la relation entre la bruta- lité de Pimpérialisme et la violence génocidaire en Europe, reste aveugle pour ce qui est des races et du colonialisme, ‘Quand elle évoque la colonisation de l'Afrique, c'est seule- ‘ment comme une toile de fond anhistorique pour Vhistoire européenne. Surtout, en tentant de corréler antisémitisme, mpérialisme et totalitarisme, elle se pidge dans un para: doxe: d'un cOt6,saisirla nature sans précédent du génocide des Julfs européens, de autre, rechercher des antécédents qui en expliquent Ia possibilité, et mettre en évidence des phénoménes paralléles et semblables. Par-la, elle en vient ‘mettre en question Punieité de Ia Shoah. Or, les tenants de Punieité tirent argument de son caractére irrationnel, inutile :& ce titre, le processus de colonisation, qui conduit des massacres voire& des génocides, serait explicable, car utilitaire. On voit le risque :si'absence d’utilité est le er ‘Bre qui différencie 'Holocauste et les autres génocides, ne ‘va-ton pas conférer une «rationalité» &certaines formes de rmeurtres, comme les génocides arménien ou amérindien ? ‘Arendt déplace 'argument en faisant remonter les origines| de la pensée post-utilitaire dans 'impérialisme, notamment en Afrique avec les Boers, ce qui pourrait ouvrir la vote & tune vision non eurocentriste de IHolocauste. Mais Arendt ne va pas jusqu’au bout de cette intuition: «il est génant qu’Arendt ne comprenne pas que les nazis, en réduisant les Juifs Ala vie nue, reproduisent ce que Vimpérialisme a fat ‘aux Africains. »(p. 88) Ge quot va répondre Césaire: sensible comme Arendt & «Veffet boomerang » (le fait que les hiérarchiesraciales nées dans les colonies reviennent en Europe sous la forme d'un antisémitisme génocidaire), il se place dans une perspec- tive anti-eurocentriste avee son Discours sur le colonialism (1950). ILy dévoile une France métropolitaine définie par la violence de sa périphérie coloniale : sila brutalité nazie est «un crime contre homme blanc », elle « applique & Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient Jjusqutii que les Arabes d’Algérie, les coolies de V'inde et Tes négres d'Afrique. » (Césaire cité p. 99) L’Européen ne peut étze consclent de ce que son bien-étre est dépendant de la violence exercée a la périphérie, et de ce que cette violence migre vers la métropole pour miner ce bien-Etre Mais Ia différence d’avee Arendt, c'est que pour Césaire, Ia violence génocidaire ne s‘origine pas dans 'idée d'un soi-disant état « naturel », dans I'« animalité » du « sau- vvage », mais dans le mépris pour le colonisé et le monde qui lentoure. Meme critique pour la théorie du trauma, ‘qui, élaborée a partir des années 1990, reste eurocentrée et ‘gomme la distinction entee criminels et victimes, alors que eewornes eeu Wr lg), 208. 4 Ia théorie du trauma colonial collectif (Peau noire, masques| blanes de Fanon) offre une alternative au modéle individuel, ‘marque pat la psychanalyse, Fanon compare le racisme anti- noir et antisémitisme, mais nuance la these de Césaire : pour lui, « homme blane » visé par la terreur nazie n'est ‘pas exactement celui qui porte la responsabilité du colonia lisme, Rothberg conclut que Césaire comme Fanon restent prisonniers des limites de leur universalisme marxiste, mais ‘a démonstration, fondée notamment sur le fait que Césaire ‘aquitté le parti communiste, ne convaine pas entiérement, ©8/2m8-210 winter sping eonies ar staKE 2 ———————————————~—~_x&_&{_{_—~_—____