See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/261956534

Alternate form of the test de aprendizaje verbal

España-Complutense (TAVEC)

Article in Revista de neurologia · May 2014

Source: PubMed

CITATIONS READS

3 731

8 authors, including:

Antonieta Nieto Stephany Hess-Medler

Universidad de La Laguna Universidad de La Laguna
52 PUBLICATIONS 410 CITATIONS 33 PUBLICATIONS 388 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Alejandra Machado José Barroso

Karolinska Institutet Universidad de La Laguna
7 PUBLICATIONS 28 CITATIONS 58 PUBLICATIONS 549 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Cognitive impairment in Parkinson`s disease View project

Geomática & Realidad Virtual View project

All content following this page was uploaded by Antonieta Nieto on 20 March 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
 ORIGINAL

Versión paralela del test de aprendizaje verbal

España-Complutense (TAVEC)
Antonieta Nieto, Edith Hernández-Rodríguez, Atteneri Hernández-Torres, Pedro Velasco Rodríguez-Solís,
Stephany Hess-Medler, Alejandra Machado-Fernández, Yaiza Molina-Rodríguez, José Barroso

Introducción. La disponibilidad de formas paralelas de instrumentos de evaluación neuropsicológica es escasa. El uso Facultad de Psicología. Universidad
de La Laguna. La Laguna, Tenerife,
repetido del material y el consiguiente efecto de la práctica dificultan la interpretación de los cambios observados en eva- España.
luaciones sucesivas. La memoria es una de las funciones más afectadas por este efecto.
Correspondencia:
Objetivo. Obtener una versión paralela de uno de los instrumentos disponibles en español para la evaluación del aprendi- Dra. Antonieta Nieto Barco. Facultad
zaje y la memoria verbal, el test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC). de Psicología. Campus de Guajara.
Universidad de La Laguna.
Sujetos y métodos. Se realizó un estudio normativo con una muestra de 110 sujetos para la obtención de los ítems de la E-38205 La Laguna (Tenerife).
forma paralela, siguiendo los criterios utilizados en la versión original. La muestra para el estudio de la versión paralela Fax:
estuvo formada por 70 sujetos neurológicamente sanos, de 18-89 años. Se aplicaron ambas versiones en un intervalo de +34 922 317 461.
15-20 días.
E-mail:
Resultados. Los análisis multivariados mostraron que no se producía efecto de la forma, del orden de administración ni anieto@ull.es
de la sesión. Las correspondientes interacciones tampoco fueron significativas. Estos resultados se observaron tanto para Financiación:
la muestra total como para el grupo de jóvenes (18-29 años), edad intermedia (30-59 años) y envejecimiento (60-89 Ministerio de Sanidad, Política
Social e Igualdad. Instituto de
años). Los análisis correlacionales mostraron la validez y consistencia interna de la forma alternativa. Mayores y Servicios Sociales
Conclusiones. Los resultados muestran la equivalencia entre la versión original del TAVEC y la versión elaborada en esta (59/2011), y Ministerio de Economía
y Competitividad, Plan Nacional
investigación. Es, por tanto, una versión recomendable para su uso en el estudio de la evolución de los déficits de apren- I+D+i (PSI2011-24665).
dizaje y memoria.
Aceptado tras revisión externa:
Palabras clave. Aprendizaje verbal. Efecto de la práctica. Evaluación neuropsicológica. Formas paralelas. Memoria. Tests 05.03.14.
neuropsicológicos.
Cómo citar este artículo:
Nieto A, Hernández-Rodríguez E,
Hernández-Torres A, Velasco
Rodríguez-Solís P, Hess-Medler S,
Machado-Fernández A, et al. Versión
Introducción versos estudios en los que estos efectos se observan paralela del test de aprendizaje
en pruebas que evalúan diferentes funciones, sien- verbal España-Complutense (TAVEC).
Rev Neurol 2014; 58: 389-95.
La evaluación neuropsicológica tiene una presencia do, la mayoría de ellas, pruebas de memoria [3-5].
cada vez más importante en el estudio de los efectos La evaluación de la memoria está presente en © 2014 Revista de Neurología
del daño cerebral, tanto en contextos clínicos como prácticamente cualquier examen neuropsicológico.
investigadores. En ambos casos, es frecuente que En las últimas décadas hemos asistido a un avance
sea necesario realizar evaluaciones sucesivas para importante en la disponibilidad de instrumentos
valorar posibles cambios: seguimiento de pacientes para realizar tales evaluaciones. Sin embargo, una
con sospecha de deterioro cognitivo leve o demen- necesidad que está lejos de estar cubierta es la dis-
cia; establecimiento de la evolución de los déficits ponibilidad de instrumentos para la realización de
tras un traumatismo craneoencefálico o un acciden- evaluaciones sucesivas de la memoria. Este hecho es
te cerebrovascular; evaluaciones pre y posquirúrgi- especialmente importante, dado que, tal como he-
cas; valoración de la eficacia o efectos de un deter- mos señalado, las pruebas de memoria están entre
minado tratamiento farmacológico, etc. Diversos los tests cognitivos más influidos por el efecto de la
estudios han demostrado que la realización de eva- práctica. En español, se dispone de varios instrumen-
luaciones sucesivas conlleva problemas de interpre- tos para la evaluación del aprendizaje y la memoria
tación debidos al efecto de la práctica, esto es, la verbal [6,7], y uno de los más usados es el test de
observación de mejorías en el rendimiento que se aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC) [8].
deben a la experiencia previa con la prueba y no a El TAVEC evalúa la capacidad de aprendizaje de
un cambio real en la capacidad del paciente [1,2]. una lista de palabras, el recuerdo tras intervalos
McCaffrey et al, por ejemplo, han llevado a cabo di- de demora (espontáneo y con claves semánticas), la

www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395 389

A. Nieto, et al
interferencia proactiva y retroactiva, y el reconoci-
miento. Esta prueba se considera la versión en es-
pañol del California Verbal Learning Test (CVLT)
[9], uno de los instrumentos más utilizados inter-
nacionalmente. Para la creación de este instrumen-
to se escogieron las mismas categorías utilizadas en
el CVLT. Se realizó un proceso de selección de las
palabras similar y se mantuvieron las mismas ins-
trucciones de administración. La prueba comienza
con la presentación por parte del evaluador de una
lista de 16 palabras (lista A), formada por palabras
pertenecientes a cuatro categorías semánticas, y la
petición de su recuerdo. Este procedimiento se re-
pite en cinco ensayos. Al finalizar el quinto ensayo,
se administra una segunda lista de 16 palabras (lista
B). Posteriormente, se pide el recuerdo de la lista A.
Inmediatamente después, se indica una de las cate-
gorías semánticas (por ejemplo, especias) y se le
pide el recuerdo de todas las palabras de la lista A
que pertenezcan a esa categoría. Se hace lo mismo
con las otras tres categorías semánticas. Pasados
unos 20-30 minutos, se pide nuevamente el recuer-
do libre de la lista de palabras A y, a continuación,
el recuerdo por categorías semánticas. Finalmente,
se administra una prueba de reconocimiento de los
elementos de la lista A.
El CVLT dispone de una versión paralela, elabo-
rada posteriormente por el mismo grupo [10], y su
segunda edición (CVLT-II) incluye también una for-
ma alternativa [11]. Sin embargo, no se ha publica-
do, según nuestra revisión, una prueba alternativa
equivalente al TAVEC para su uso en población de
habla española. Dada la necesidad de contar con
formas paralelas de los instrumentos más habituales
en la evaluación de la memoria, que minimicen los
efectos de la práctica en las evaluaciones sucesivas,
nuestro objetivo ha sido elaborar una forma alterna-
tiva del TAVEC. Para ello, hemos seguido el mismo
procedimiento utilizado por Delis et al para elabo-
rar la forma alternativa al CVLT [10]. En una prime-
ra fase, realizamos un estudio normativo con el ob-
jeto de disponer de los elementos que constituirían
las listas de palabras y los ítems de las pruebas de
reconocimiento. En una segunda fase, se puso a prue-
ba la equivalencia entre la versión original y la ver-
sión alternativa resultante de la primera fase.
Sujetos y métodos
Muestra
La muestra para el estudio normativo estuvo for-
mada por 110 alumnos universitarios. La muestra
390
para la segunda fase la formaron 70 sujetos neuro-
lógicamente sanos, con un rango de edad de 18-89
años (media: 41,03 ± 21,66 años). Los criterios ge-
nerales de inclusión fueron: ausencia de enferme-
dades neurológicas o psiquiátricas previas, ausen-
cia de abuso de drogas o alcohol, y tener el castella-
no como lengua materna. En el caso de los partici-
pantes mayores de 60 años, se les administró el test
minimental de Folstein y sólo se incluyeron aque-
llos con un rendimiento superior a 24. La mayoría
de los participantes procedía del medio urbano. El
54,3% tenía un nivel educativo de primaria o secun-
daria, y el 45,7%, un nivel universitario. El 77% eran
mujeres, y el 23%, varones.
Material y procedimiento
Las categorías utilizadas en la lista A del CVLT-II
son: verduras, material de oficina, postres y artícu-
los de deporte. La lista B contiene dos de estas cate-
gorías (verduras y postres) y dos nuevas categorías:
material de limpieza e instrumentos musicales [10].
De estas categorías, se disponía de estudios norma-
tivos en castellano para dos de ellas, verduras e ins-
trumentos musicales [12]. El estudio normativo tu­
vo como objetivo, por tanto, obtener los elementos
necesarios de las restantes categorías.
Se utilizó la técnica de producción de ejemplares
[13], técnica tradicional y de amplio uso en este tipo
de estudios. De forma resumida, la técnica consiste
en presentar una categoría de nivel supraordenado
para que los participantes enumeren todos los ejem-
plares que conozcan de esa categoría en un deter-
minado intervalo de tiempo. Esta técnica permite
determinar la frecuencia con que cada ejemplar es
incluido en una categoría, su tamaño, el rango de
orden de cada ejemplar, etc. [14]. Para cada una de las
categorías semánticas seleccionadas, se concedie-
ron 30 segundos.
Se utilizó la técnica de producción de ejempla-
res [13], técnica tradicional y de amplio uso en este
tipo de estudios. De forma resumida, la técnica
consiste en presentar una categoría de nivel supra-
ordenado para que los participantes enumeren to-
dos los ejemplares que conozcan de esa categoría
en un determinado período. Para cada una de las
categorías semánticas seleccionadas, se concedie-
ron 30 segundos. Esta técnica permite determinar
la frecuencia con que cada ejemplar es incluido en
una categoría, su tamaño, el rango de orden de
cada ejemplar, etc. [14]. Los parámetros de interés
para nuestros objetivos son los relativos a la fre-
cuencia, ya que éste es el criterio de selección utili-
zado en la versión original. Para cada ejemplar, se
www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395
 Versión paralela del test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC)

calculó la frecuencia (número de veces que ha sido

nombrado) y la frecuencia relativa (frecuencia/nú- Tabla I. Lista de palabras para el ensayo de reconocimiento.
mero de sujetos).
Una vez que se dispuso de los datos de normali- Ítem Tipo Ítem Tipo
zación de todas las categorías de interés, proceden-
Pelota A Chocolate A
tes de nuestro propio estudio o del de Soto et al
[12], se procedió a la selección de los ejemplares Puerros BC Violonchelo NC
que formarían las listas de aprendizaje. En cada ca-
tegoría se excluyeron los ejemplares de mayor fre- Flauta NC Lechuga A
cuencia o tipicidad, siguiendo el procedimiento em-
Cerillas NR Frasco RF
pleado para la construcción del CVLT y el TAVEC.
Esta eliminación se debe a que, cuando un sujeto Lavadora RF Alcachofas BC
no recuerda una palabra, tiende a utilizar las más
prototípicas, lo que introduciría un sesgo en la eva- Acelga PR Raqueta A
luación. Se eliminaron, por tanto, las tres palabras
Casco A Pendientes NR
de más alta frecuencia en cada categoría. Se selec-
cionaron los siguientes ejemplares (ocho o cuatro, Rosas NR Col A
según se tratase de categorías compartidas por am-
bas listas o no), excluyendo palabras compuestas Cremallera RF Rodillera A
(por ejemplo, limpiacristales) y palabras que forma-
ran también parte de categorías usadas en la forma Folios A Tarta PR
I (por ejemplo, ‘pala’, incluida en la categoría artícu-
Yogur A Adaptador RF
los de deporte de la forma II y en la categoría herra-
mientas de la forma I). La frecuencia relativa media Cepillo NC Galleta A
de las palabras de las categorías oscilaba entre 0,24
y 0,46 (verduras: 0,24; artículos de deporte: 0,24; pos- Bizcocho BC Grapadora A
tres: 0,25; material de limpieza: 0,34; material de ofi-
Papilla RF Mousse BC
cina: 0,36; instrumentos musicales: 0,46).
Utilizando los ítems seleccionados, se elaboran Tomate A Maleta RF
dos listas, A y B, equivalentes en cuanto a la fre-
cuencia de uso de las palabras en sus respectivas Agujas NR Pecera NR
categorías semánticas (frecuencia media de la lista
Carpeta A Archivador A
A: 0,29; lista B: 0,25; F(1,30) = 1,09; p = 0,3) y su lon-
gitud (número de fonemas de la lista A: 6,4; lista B: Monedero NR Paño NC
6,8; F(1,30) = 0,34; p = 0,5). Para determinar el orden
de presentación de las palabras en cada lista, se Pechuga RF Bolígrafo PR
emparejaron aleatoriamente las categorías de la
forma original y la forma paralela. En cada catego- Natilla A Zanahoria A
ría, se asignó aleatoriamente a cada elemento de la
Gafas NR Alcohol RF
forma original un elemento de la forma paralela.
Ese elemento ocuparía en las nuevas listas el lugar Balón PR Perfume NR
que ocupaba su homólogo en las originales. Las pa-
labras de la lista A son: carpeta, chocolate, raque- A: lista A; BC: lista B-categoría compartida; NC: lista B-categoría no compar-
tida; NR: no relacionadas; PR: prototípicas; RF: relacionadas fonéticamente.
ta, lechuga, natilla, tomate, casco, folios, zanahoria,
yogur, grapadora, pelota, col, galleta, archivador,
rodillera. Las palabras de la lista B son: escoba, tira-
misú, tambor, judías, pastel, paño, alcachofas, flau-
ta, guisantes, bizcocho, trompeta, detergente, mous- tos prototípicos; ocho palabras relacionadas fono-
se, violonchelo, puerros, cepillo. La lista de recono- lógicamente con palabras de la lista A, dos de cada
cimiento se elaboró siguiendo los criterios de la categoría; ocho palabras sin relación con ninguna
versión original: las 16 palabras de la lista A, ocho lista tomadas de la versión original en inglés, ex-
palabras de la lista B, dos de las categorías comu- ceptuando dos ítems incluidos en la lista de reco-
nes y dos de las no comunes; cuatro palabras, una nocimiento del TAVEC, que fueron sustituidos por
de cada categoría de la lista A, que fueran elemen- ítems relacionados semánticamente, y una palabra

www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395 391

A. Nieto, et al
Figura. Respuestas correctas obtenidas en la forma original y paralela. B: lista B; CP: recuerdo a corto
plazo; CPC: recuerdo a corto plazo con claves; E1: ensayo 1; LP: recuerdo a largo plazo; LPC: recuerdo a
largo plazo con claves; REC: reconocimiento; Total: total de ensayos 1 a 5.
cuya traducción resultaría en una palabra compues-
ta (‘cámara de fotos’), que fue sustituida por ‘gafas’.
Las palabras que forman la lista de reconocimiento
se recogen en la tabla I.
Las dos versiones fueron presentadas en dos se-
siones distintas, con un intervalo entre ambas de
15-20 días. Además, se realizó un contrabalanceo
en cuanto al orden de presentación, es decir, mien-
tras la mitad aproximadamente de los participantes
comenzaba por la versión original, la otra mitad lo
hacía por la paralela. La asignación de los partici-
pantes de ambos grupos se realizó aleatoriamente.
Durante el intervalo de demora de 20-30 minutos,
se administraron otras pruebas neuropsicológicas
cuyos contenidos no pudieran causar interferencia
con los contenidos de los instrumentos objeto de
estudio. Las sesiones de examen se realizaron en las
dependencias de la Unidad de Neuropsicología de
la Universidad de La Laguna. Las pruebas fueron
administradas por psicólogos con amplia experien-
cia en evaluación neuropsicológica.
Análisis estadístico
Se realizaron análisis multivariados (MANOVA) pa­
ra estudiar el efecto de la forma (original frente a
paralela), del orden y de la interacción de ambas va-
riables. Con el fin de comprobar la validez concu-
392
rrente, se utilizó la correlación de Pearson como coe­
ficiente de validez interpruebas. Se estudió la fiabili-
dad de la prueba mediante el coeficiente de Spear-
man-Brown y el coeficiente α de Cronbach. Se esta-
bleció un nivel de significación estadística de p ≤ 0,05.
Los análisis se llevaron a cabo con el programa es-
tadístico SPSS v. 19.
Resultados
Se analizaron las ocho variables principales de la
prueba: ensayo 1 (E1), total de ensayos (TOT), lista
B (B), indicador de la interferencia proactiva, re-
cuerdo espontáneo a corto plazo (CP), recuerdo con
claves semánticas a corto plazo (CPC), recuerdo es-
pontáneo a largo plazo (LP), recuerdo con claves
semánticas a largo plazo (LPC) y reconocimiento
(REC). En la figura se representan los resultados
obtenidos para cada variable.
En primer lugar, se realizó un MANOVA con un
factor intragrupo, la forma (original frente a parale-
la), y un factor intergrupo, el orden de la presenta-
ción (original/paralela frente a paralela/original) so­
bre las ocho medidas. Los resultados revelaron que
no existen efectos significativos para el factor forma
(λ = 0,785; F(1,68) = 1,822; p = 0,08) , el factor orden
(λ = 0,869; F(1,68) = 1,007; p = 0,45) ni para la inter­ac­
ción forma × orden (λ = 0,836; F(1,68) = 1,307; p = 0,25).
Dado que la muestra estaba formada por un amplio
rango de edad, se introdujo la edad como covaria-
ble. En este análisis resultó significativa la covariable
edad (λ = 0,39; F(1,68) = 10,257; p = 0), no así el fac-
tor forma (λ = 0,848; F(1,68) = 1,174; p = 0,33), el orden
(λ = 0,873; F(1,68) = 0,955; p = 0,49) ni la interacción
forma × orden (λ = 0,845; F(1,68) = 1,202; p = 0,31).
A partir de estos resultados, se procedió a dividir
la muestra total en grupos de edad para estudiar el
efecto de la forma y el orden en cada uno de ellos.
Dada las evidencias de que los cambios cognitivos
pueden comenzar en el período previo al envejeci-
miento y la importancia que se está otorgando al pe-
ríodo de mediana edad [15,16], se procedió a formar
los siguientes grupos de edad: el grupo 1 o grupo jó-
venes, de 18-29 años (n = 33); el grupo 2 o grupo de
mediana edad, de 30-59 años (n = 18), y el grupo 3 o
grupo envejecimiento, > 60 años (n = 19). Las pun-
tuaciones obtenidas por cada grupo quedan recogi-
das en la tabla II. Los resultados de los análisis indi-
caron que en ninguno de los grupos de edad existían
diferencias significativas con respecto a la forma o el
orden. La interacción forma × orden tampoco resul-
tó significativa (grupo 1: forma (λ = 0,705; F(1,68) =
1,07; p = 0,42), orden (λ = 0,542; F(1,68) = 2,163; p =
www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395
 Versión paralela del test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC)

Tabla II. Puntuaciones obtenidas para las formas original y paralela (media ± desviación estándar) para cada grupo de edad.

Forma Grupo 1 (18-29 años) Grupo 2 (30-59 años) Grupo 3 (60-89 años) Total

Original 8,27 ± 1,74 8,17 ± 1,95 6,37 ± 2,14 7,73 ± 2,06

Ensayo 1
Paralela 8,73 ± 1,99 8,89 ± 2,49 7,16 ± 1,89 8,34 ± 2,20

Original 65,03 ± 5,19 62,00 ± 7,32 51,32 ± 7,13 60,53 ± 8,52

Total de los ensayos
Paralela 64,36 ± 7,28 63,11 ± 8,12 55,53 ± 6,61 61,64 ± 8,16

Original 8,06 ± 1,71 7,78 ± 1,63 6,16 ± 2,19 7,47 ± 1,98

Lista B
Paralela 8,06 ± 2,38 7,33 ± 2,47 5,79 ± 2,44 7,26 ± 2,57

Recuerdo libre Original 14,58 ± 1,41 13,67 ± 2,11 10,00 ± 2,11 13,10 ± 2,64
a corto plazo Paralela 14,82 ± 1,26 13,89 ± 2,05 11,05 ± 3,06 13,56 ± 2,60

Recuerdo con claves Original 14,76 ± 1,52 13,72 ± 1,96 11,84 ± 2,54 13,70 ± 2,28
a corto plazo Paralela 15,12 ± 0,99 13,78 ± 1,83 12,84 ± 1,95 14,16 ± 1,80

Recuerdo libre Original 15,00 ± 1,20 13,56 ± 2,09 11,53 ± 2,44 13,69 ± 2,33
a largo plazo Paralela 15,06 ± 1,34 14,39 ± 1,50 11,68 ± 2,14 13,97 ± 2,15

Recuerdo con claves Original 15,03 ± 1,24 14,11 ± 1,71 12,32 ± 2,14 14,06 ± 1,98
a largo plazo Paralela 15,33 ± 1,02 14,11 ± 1,91 12,21 ± 2,10 14,17 ± 2,06

Original 15,70 ± 0,53 15,56 ± 0,70 15,00 ± 1,05 15,47 ± 0,79

Reconocimiento
Paralela 15,73 ± 0,57 15,83 ± 0,51 15,16 ± 1,01 15,60 ± 0,75

0,07); forma × orden (λ = 0,702; F(1,68) = 1,087; p =
0,41); grupo 2: forma (λ = 0,514; F(1,68) = 0,841; p =
0,60) , orden (λ = 0,39; F(1,68) = 1,388; p = 0,33); for-
ma × orden (λ = 0,435; F(1,68) = 1,155; p = 0,43); gru-
po 3: forma (λ = 0,312; F(1,68) = 2,203; p = 0,11), or-
den (λ = 0,353; F(1,68) = 1,837; p = 0,19); forma ×
orden (λ = 0,77; F(1,68) = 0,299; p = 0,96).
Para estudiar la validez concurrente se analizó la
relación entre el rendimiento en la versión original
(criterio) y la versión paralela mediante la correla-
ción de Pearson. En todos los casos, la correlación
fue positiva y significativa (Tabla III). Con el fin de
comprobar la fiabilidad de la versión paralela, se si-
guió el mismo procedimiento descrito en el manual
de la prueba original. Debido a que el número de
ensayos es impar, se calcularon dos correlaciones
par-impar (ensayos 1 + 3 frente a 2 + 4 y ensayos 2
+ 4 frente a 3 + 5) mediante el coeficiente de Spear-
man-Brown. La fiabilidad estimada resultante fue
de 0,93 con la puntuación total de los cinco ensayos
(error típico de 2,97). Con respecto a la fiabilidad,
como consistencia interna, se ha obtenido una α de
Cronbach de 0,899 para los cinco ensayos y de 0,83
para las ocho medidas que tomamos como varia-
bles dependientes.
Finalmente, se comprobó que los datos obteni-
dos con la versión paralela se ajustan a los baremos
de la versión original. Para ello se calcularon las
puntuaciones típicas de todos los participantes en
cada una de las formas, usando, en ambos casos, la
media y la desviación típica de los baremos origina-
les de los correspondientes grupos de edad. Estas
puntuaciones se sometieron a un MANOVA con
las ocho medidas de las pruebas y, como factor in-
trasujeto, la forma de la prueba (original frente a
paralela). Los resultados muestran que no existe un
efecto significativo multivariante (λ = 0,801; F(8,60) =
1,861; p = 0,08), lo que indica que las puntuaciones
típicas obtenidas con la prueba paralela son equiva-
lentes a las obtenidas con la prueba original.
Discusión
Los resultados obtenidos muestran que el rendi-
miento en la versión elaborada es equivalente al ob-

www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395 393

A. Nieto, et al
Tabla III. Coeficientes de fiabilidad (r de Pearson).
r p
Ensayo 1 original frente a ensayo 1 paralelo 0,665 0
Total de ensayos originales frente a total de ensayos paralelos 0,676 0 ambas versiones se mantenía en diferentes grupos
Lista B original frente a lista B paralela 0,502 0 adultos jóvenes, un grupo de edad intermedia y un
Recuerdo libre a corto plazo original
frente a recuerdo libre a corto plazo paralelo
0,692 0 formas resultaron equivalentes y no se observó efec-
Recuerdo con claves semánticas a corto plazo original
0,595 0
frente a recuerdo con claves semánticas a corto plazo paralelo
Recuerdo libre a largo plazo original
frente a recuerdo libre a largo plazo paralelo
0,765 0 edad existiese un efecto de la forma o de la práctica.
Recuerdo con claves semánticas a largo plazo original
0,653 0
frente a recuerdo con claves semánticas a largo plazo paralelo
Reconocimiento original frente a reconocimiento paralelo 0,273 0,022
tenido en la prueba original del TAVEC. Esto es, no
se observaron diferencias significativas en función
de la forma utilizada en la evaluación de la muestra.
Por otro lado, tampoco resultó significativo el or-
den de administración ni su interacción con la for-
ma. El hecho de que no se observe una interacción
forma × orden de presentación nos indica que no
hay un efecto de la práctica, es decir, que no existe
una mejoría en la segunda sesión.
Para el estudio de la validez concurrente, se ana-
lizó la correlación entre la versión elaborada y el
test original. En todas las variables, ambas versio-
nes correlacionaban de forma significativa y posi­
tiva. Las correlaciones son superiores a 0,60 en la
mayoría de las variables: ensayo 1, indicador de me-
moria inmediata y rendimiento inicial; en el total
de ensayos, una medida global de la capacidad de
aprendizaje; y en los ensayos de recuerdo libre y re-
cuerdo con claves a largo plazo, medidas del estado
de la memoria tras demora. La correlación más ro-
busta (0,076) se obtiene en el recuerdo libre a largo
plazo, el indicador más utilizado para determinar la
existencia de déficits de memoria. Tan sólo se ob-
serva una baja correlación, aunque significativa, en
el ensayo de reconocimiento, posiblemente en rela-
ción con el efecto techo que se produce y la escasa
variabilidad de las puntuaciones en este ensayo. Los
coeficientes son similares a los obtenidos para la
forma estándar y la alternativa en el CVLT-II [17], y
similares también a los obtenidos entre formas al-
394
ternativas de otras pruebas de aprendizaje y me­
moria [2,6]. Por lo que se refiere a la fiabilidad de la
versión paralela, tanto el coeficiente de Spearman-
Brown obtenido como el α de Cronbach indican una
alta fiabilidad.
Finalmente, se comprobó si la equivalencia entre
de edad, dividiendo la muestra total en un grupo de
grupo de envejecimiento. En todos los casos, ambas
to del orden de administración, ni interacción de la
forma y el orden. Consideramos que este dato es re-
levante, ya que en un análisis global podría no apre-
ciarse el hecho de que en determinados grupos de
No se observaron tampoco diferencias entre las
puntuaciones típicas obtenidas en la versión origi-
nal y en la paralela, calculadas ambas a partir de las
medias y desviaciones típicas de los baremos origi-
nales del TAVEC para los correspondientes grupos
de edad.
Los resultados obtenidos en este estudio pueden
ser de utilidad para la práctica clínica y para la in-
vestigación. Tal y como han descrito varios autores,
la administración repetida de un instrumento de
evaluación neuropsicológica puede producir un
efecto de práctica, obteniéndose una mejoría de las
puntuaciones explicables tan sólo por este efecto.
En otros casos, la aparente estabilidad en los resul-
tados puede estar enmascarando una disminución
real, que se ha visto compensada por efecto de la
práctica [1-5]. La evaluación de la memoria, ade-
más, es especialmente sensible a este efecto. La equi-
valencia entre la versión original del TAVEC y la
versión elaborada en esta investigación permite uti-
lizar ambas en estudios de seguimiento y facilitar
así la interpretación de los resultados.
Bibliografía
1. Lezak MD, Howieson DB, Loring DW. Neuropsychological
assessment. New York: Oxford University Press; 2004.
2. Hawkins KA, Dean D, Pearlson GD. Alternative forms of the
Rey Auditory Verbal Learning Test: a review. Behav Neurol
2004; 15: 99-107.
3. McCaffrey RJ, Ortega A, Orsill SM, Nelles WB, Haase RF.
Practice effects in repeated neuropsychological assessments.
Clin Neuropsychol. 1992; 6: 32-42.
4. McCaffrey RJ, Westervelt HJ. Issues associated with repeated
neuropsychological assessments. Neuropsychol Rev 1995; 5:
203-20.
5. McCaffrey RJ, Duff K, Westervelt HJ. Practitioner’s guide to
evaluating change with neuropsychological assessment
instruments. New York: Kluwer Academic/Plenum Press; 2000.
6. Campo P, Morales M, Juan-Malpartida M. Versiones
españolas del test de recuerdo verbal selectivo. Psicothema
2000; 12: 108-10.
www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395
 Versión paralela del test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC)

7. Peña-Casanova J. Test Barcelona revisado. Barcelona: Masson;
2005.
8. Benedet MJ, Alejandre MA. TAVEC: test de aprendizaje verbal
España-Complutense: manual. Madrid: TEA Ediciones; 1998.
9. Delis DC, Kramer JH, Kaplan E, Ober BA. The California
Verbal Learning Test: adult version. Manual. New York:
Psychological Corporation; 1987.
10. Delis DC, McKee R, Massman PJ, Kramer JH, Kaplan E,
Gettman D. Alternate form of the California Verbal Learning
Test: development and reliability. Clin Neuropsychol 1991;
5: 154-62.
11. Delis DC, Kramer JH, Kaplan E, Ober BA. California Verbal
Learning Test –second edition. Adult version. Manual.
San Antonio, TX: Psychological Corporation; 2000.
12. Soto P, Sebastián MV, García E, Del Amo T. Las categorías
y sus normas en castellano. Madrid: Visor; 1994.
13. Battig WF, Montague WE. Category norms for verbal ítems
in 56 categories: a replication and extension of the Connecticut
norms. J Exp Psychol Monogr 1969; 80: 1-46.
14. Piñeiro A, Morenza L, Torres R, Sierra CE. Estudio normativo
de veinte categorías semánticas en niños y adultos. Rev Psicol
Gen Apl 1999; 52: 147-57.
15. Salthouse TA. When does age-related cognitive decline begin?
Neurobiol Aging 2009; 30: 507-14.
16. Willis SL, Martin, M, Rocke, C. Longitudinal perspectives
on midlife development: stability and change. Eur J Ageing
2010; 7: 131-4.
17. Woods SP, Delis DC, Scott JC, Kramer JH, Holdnack JA.
The California Verbal Learning Test –second edition: test-
retest reliability, practice effects, and reliable change indices
for the standard and alternate forms. Arch Clin Neuropsychol
2006; 21: 413-20.

Alternate form of the test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC)

Introduction. Parallel forms of neuropsychological tests are scarce. Practice effects associated to repeated testing with the
same test confound the interpretation of observed changes in serial assessments. Practice effects are especially likely with
memory testing.
Aim. To develop an alternate form to the test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC), one of the most common
memory tests used for Spanish speaking population.
Subjects and methods. Participants in the normative study were 110 undergraduates. Participants in the study of the
alternate vs original forms were 70 neurologically normal volunteers ranged in age from 18 to 89 years. Forms were
administered in counterbalanced order, with a test-retest interval of 15-20 days.
Results. Multivariate analyses showed that none of the effects for form, order of administration or session achieved significance.
Interactions also failed to reach significance. Aforementioned results were observed in the total sample and the different
age groups: young adults (18-29 years), middle-age (30-59 years) and older (60-89 years). Correlational analyses supported
the validity and internal consistence of the alternate form.
Conclusions. Results indicate the equivalence between the original TAVEC and the form elaborated in this study. This
alternate form may be used in serial assessment of learning and memory deterioration.
Key words. Memory. Neuropsychological assessment. Neuropsychological test. Parallel forms. Practice effects. Verbal learning.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2014; 58 (9): 389-395 395

View publication stats