ACTA DEL DEBATE

Nombre del evento: Es oportuno el Acto legislativo No. 105 de Moderador: Sharon Pacheco.
2018

Fecha: 02-nov-2018 Lugar: Corporación americana Secretario: Ingrid Guerrero.

Horario: 7:00 am a 9:00 am Bando proponente: Bando oponente:

 Brayan Fuentes  William Acosta
 Pedro Blanco 
 Anderson Herrera
 Andrés Mendoza
 Vanessa Charris
 Daniela Bracho
 Juan David Olivares
 Jean Cohen
 Nahúm Martínez
 Juan Muñoz
 Julieth Ibarra
 Ricardo Orozco
 Jhonny Medina
 Sebastián Almanza
 Daniela Castro
Problema: Unificación de las
elecciones nacionales y
ampliación del periodo de
mandato.
Público:
 Alexander Oviedo


Materia: Constitución y
democracia.

PRESENTACIÓN DEL DEBATE

Buenas días, el día de hoy nos encontramos en este recinto educativo

con el fin de debatir lo oportuno del Acto legislativo No. 105 de 2018
Radicado por el senador Samy Merheg y el representante a la Cámara
Juan Carlos Rivera, ambos del Partido Conservador.
El cual propone que los mandatarios locales, se elijan junto con el
Presidente de la Republica y por el mismo periodo.

En representación del bando proponente tenemos a Vanessa Charris.

En representación del bando oponente tenemos a Kenny Pineda

DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA DEL DEBATE:

1. Cada equipo tiene cinco minutos para plantear su posición.

2. Una vez concluidos los argumentos , cada uno de los miembros

de cada equipo podrá hacerle una pregunta a uno de los
miembros del otro equipo. O contra argumentar.

3. Luego el publico tendrá la oportunidad de hacerle preguntas a

ambos bandos.
 4. Terminado el debate el público votará por el equipo que mejor
presentó la posición.

5. Finalmente se darán las consideraciones del debate.

SÍNTESIS DE LOS ARGUMENTOS:

Vanessa Charris: A favor.

Los periodos de todos los gobernantes continuarán hasta el 2022. Esta
reforma busca:
- Articular el plan de gobierno; ya que el plan de gobierno se ve afectado
porque durante el periodo de su mandato se da la ley de garantía.
-Reducir gastos en las votaciones. Se ahorraría un presupuesto de
$400.000.000.000
-Hacer cumplir la ley no es ir en contra de la constitución.
-La misma constitución en el articulo 339 señala que el plan nacional de
desarrollo debe funcionar articuladamente. Se conforma por un
representante de cada ente territorial.
-Facilita la aplicación de la ley de garantías electorales
-La planeación es el origen y base para tomar las decisiones.
- Se ven los frutos del plan nacional de desarrollo.
-Una elección representa muchísimos gastos

Kenny Pineda: En contra.

- Es antidemocrático alargar el periodo presidencial.
- No hay concordancia.
- Traería desgobernancia. Ya se habían estipulado 4 años de gobierno.
- El lector se confundiría por tanta información consignada en los
tarjetones.

Valeria Fonseca: En contra

-Sería injusto alargar el periodo, sin tener en cuenta el voto de los
ciudadanos.

Xilena Henríquez: En contra

-En 1970 se dio la primera unificación de elecciones y hubieron muchísimos
problemas.
Ricardo Orozco: En contra
-Si se unifican los dos periodos, la maquinaria actuaria sobre la elecciones
presidenciales.

Julieth Martínez: En contra

-Los mandatarios en 2 años deben cumplir con sus propuestas

Daniela Bracho: A favor

- La persona elegida puede tener mayor espacio para poder realizar las obras

Rosvi Bustamante En contra

-Los partidos que apoyan este proyecto son antidemocráticos.
-Corrupción
-El pueblo no tiene voz ni voto

Alexander Oviedo: A favor.

-Unificar los periodos de votación cortaría el circulo vicioso. Ya los partidos
están establecidos.
-El dinero ahorrado, se puede invertir en educación.

Carlos Escobar: En contra

- Se le daría mas poder a un solo partido político.
- Extender el proyecto, seria dejar a los mandatarios 2 años sin nada
que hacer.

Johnny Medina: A favor.

-La unificación daría mayor organización
-Hay que saber elegir a los mandatarios.
-Invitemos a la cultura, hay que tener coherencia y razón de la persona a la
cual vamos a elegir.

Sebastián Almanza: A favor

-Mientras que haya una ley, que apoye la unificación del periodo electoral,
hay esperanza.

Julieth Ibarra: A favor

- Este proyecto no necesariamente propone que los candidatos suban
al mandato al mismo día.
- Fortalecimiento institucional en los partidos.

Daniela Corena: En contra

-Habría solo un partido mandando. No habría democracia.
Jesús Castro: En contra
- Un grupo de personas, no puede elegir por 45.000.000

Pedro Blanco: A favor

-

Daniela Castro: A favor

-El dinero que se ahorra en las elecciones, puede utilizarse para actividades
que le contribuyan al pueblo o al país.

Fabio Cáceres: En contra

-Si se extienden dos años mas, se perdería el hilo de lo que ya se tiene.

Laura Suarez: En contra

Julieth Martinez: En contra
-Cuando alguien se sube en el poder, debe asumirlo con responsabilidad y
disponer del tiempo que tiene para hacerlo.

William Acosta: En contra

-Revocatoria del mandato.

Lina Niebles: A favor

-Si se extiende el periodo de elección, puede haber mas fácil un plan de
gobierno.

Omar Alfonso: En contra.

-Poner en marcha este proyecto, violar la constitución.

Brayan Villafañe:
Cuando un alcalde se sube al poder, inmediamente no sube al gobierno.

Andres Miranda: Espectador.

-Hay que tener cuidado con el voto de confianza que le damos a los
mandatarios.
-Algunos de sus argumentos son falacias.

Emily Florian: Espectadora

-Algunos mandatarios no tienen la oportunidad de desarrollar su plan de
gobierno, puesto que se enfocan en cumplir con actividades pendientes.

CONCLUSIONES: