Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
FACULTAD DE INGENIERIA
SEMESTRE: III
Abancay-Apurímac
2018
1
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
2
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
3
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
4. Encuesta
Señor (a) poblador de la comunidad de Pisquicocha tenga la amabilidad de responder
las siguientes interrogantes del trabajo de investigación científico “la influencia de la
calidad de materiales para la construcción de puente en suelo rocoso para vehículo de
alto tonelaje, Pisquicocha 2018”.
1. ¿Qué mejoras le traería a usted la construcción de un puente?
2. ¿Cómo considera usted el acceso vehicular por el rio en esas condiciones?
a. Muy bueno
b. Bueno
c. Regular
d. Pésimo
3. ¿la falta de un puente para el acceso vehicular ha perjudicado la cantidad de
sembrío y cosecha de sus productos?
a. Si b. no c. regular
4. ¿considera que la falta de un puente para el acceso vehicular perjudica su
economía?
a. Si b. no c. regular d. mucho
5. ¿Cuánto ha disminuido al mes su economía con la falta de acceso vehicular?
6. ¿Se han presentado derrumbes o deslizamientos en el lugar?
a. Si b. no
7. ¿cuantas veces al año se realiza el mantenimiento del rio?
a. Cada mes b. cada 2 meses c. cada 6 meses
8. ¿Cuánto es el promedio aproximado de vehículos que ingresan a la comunidad
en un día?
9. ¿Cuándo el estado del rio es perjudicial a cuanto se disminuye el acceso de
vehículos a la comunidad por día?
10. ¿Cuánto es el peso máximo aproximado de vehículos que transitan por el
lugar?
a. 1tonelada
b. 2toneladas
c. 3toneladas
d. 4 a más toneladas
11. hablando en porcentajes ¿Cuánto aproximadamente mejoraría su calidad de
vida con la construcción de un puente?
12. ¿Cuánto mide el ancho aproximado del cauce del rio desde la orilla?
13. ¿se han presentado accidentes en esta zona en los últimos 2 años?
a. Si b. no c. demasiado
14. ¿Cuánto de incremento anual tendría su economía con la construcción de un
puente?
15. ¿usted considera que la construcción de un puente reducirá sus dificultades?
a. Si b. no
4
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
5. Prueba de laboratorio
Se realizó tres sondeos S-1, S-2 y S-3 en el lugar así se obtuvo las muestras para la
prueba de laboratorio el cual se analizara para demostrar la composición y resistencia
del suelo así poder emplear determinados resultados en la ejecución
Profundidad (m) 7 10 11
9. Capacidad portante de 15 14 16
suelo rocoso (kg/cm2)
10. composición del suelo 20% 15% 18% 47%
5
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
6. Resultados de la encuesta
6
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
n P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10
L1 28.52 0.001 0.008 0.85 0.50 3.50 1450 1365 15 arcilloso
L2 22.35 0.020 0.060 0.43 0.52 3.60 2250 1300 18 rocoso
L3 31.90 0.035 0.065 1.27 0.46 3.50 2650 1389 16 arenoso
L4 29.00 0.020 0.100 0.55 0.80 3.60 2870 1260 17 rocoso
L5 25.50 0.002 0.120 1.80 0.40 3.50 2450 1400 15 arcilloso
L6 28.60 0.015 0.130 0.45 0.60 3.61 1950 1560 17 arenoso
L7 26.00 0.015 0.095 0.90 0.55 3.52 1550 1395 16 rocoso
L8 27.40 0.020 0.090 1.50 0.85 3.61 1880 1410 18 arcilloso
L9 26.40 0.030 0.150 0.45 0.30 3.53 2000 1550 16 rocoso
L10 25.50 0.040 0.160 1.50 0.35 3.61 2560 1225 18 rocoso
L11 28.52 0.002 0.120 0.80 0.40 3.60 2450 1400 17 gravoso
L12 22.35 0.015 0.130 0.45 0.60 3.88 1950 1560 17 gravoso
L13 31.90 0.015 0.095 0.90 0.55 3.98 1550 1395 15 arenoso
L14 29.00 0.020 0.090 1.50 0.85 3.53 1880 1410 16 arenoso
L15 25.50 0.030 0.150 1.45 0.30 3.12 2000 1550 18 gravoso
L16 28.60 0.040 0.160 0.50 0.35 3.78 2560 1225 15 arenoso
L17 26.00 0.035 0.008 0.85 0.50 3.34 1450 1365 17 rocoso
L18 27.40 0.020 0.060 1.43 0.52 3.23 2250 1300 16 arcilloso
L19 26.40 0.002 0.065 0.27 0.46 3.23 2650 1389 17 rocoso
L20 25.50 0.015 0.100 0.55 0.80 3.46 2870 1260 17 arcilloso
L21 29.00 0.015 0.120 1.80 0.40 3.55 2450 1400 15 gravoso
L22 25.50 0.020 0.130 0.45 0.60 3.46 1950 1560 16 rocoso
L23 28.60 0.030 0.095 0.90 0.55 3.21 1550 1395 18 arcilloso
L24 26.00 0.040 0.090 0.50 0.85 3.20 1880 1410 16 rocoso
L25 27.40 0.002 0.150 1.45 0.30 3.40 2000 1550 15 rocoso
L26 26.40 0.015 0.160 1.50 0.35 3.44 2560 1225 17 gravoso
L27 25.50 0.015 0.120 0.80 0.40 3.30 2450 1400 16 rocoso
L28 29.00 0.020 0.130 0.45 0.60 3.20 1950 1560 17 arenoso
L29 25.50 0.030 0.095 0.90 0.55 3.40 1550 1395 16 gravoso
L30 28.60 0.040 0.100 1.50 0.85 3.60 1880 1410 18 rocoso
L31 26.00 0.015 0.120 1.45 0.30 3.34 2000 1550 16 arenoso
L32 27.40 0.020 0.130 1.50 0.35 3.55 2560 1225 17 arcilloso
7
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
L33 26.40 0.030 0.095 1.80 0.40 3.70 1880 1225 15 arcilloso
L34 25.50 0.040 0.090 0.45 0.60 3.52 2000 1365 15 arcilloso
L35 28.52 0.002 0.150 0.90 0.55 3.51 2560 1300 16 rocoso
R= 18-15=3
R= 3
K= 1+3.3log(n)
K= 1+3.3log (35)
K= 6.1
C= R/K
C= 3/6.1
C= 0.5
35 1.0000 100
8
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
R= 18-15=3
R= 3
K= 4
Li – Ls conteo fi Fi hi Hi hi% Hi% Xi Si
35 1.00 100
C= R/K
C= 3/4
C= 0.75
9
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Contenido de humedad
R= 3.98-3.12
R=0.86
K= 1+3.3log(n)
K= 1+3.3log (35)
K= 6.09
C= R/K
C=0.86/6.1
C=0.14
10
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
35 1.000 100
Los datos de la tabla de frecuencia nos indica que 13 de las muestras obtenidas
conforman el 37% de suelo rocoso, constituido por estratos rocosos y son muy
resistentes a la compresión su capacidad portante es de 17kg/m2, esta resistencia
disminuye debido a que 9 de las muestras del 26% está conformado por arcilla; que
contiene silicato de aluminio hidratado el cual disminuye la capacidad portante del
suelo debido a su alto grado de absorción del agua, tienden a contener exceso de
agua, producen asentamientos, inestabilidad volumétrica factores que producen
deformaciones.
11
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Grafico 1
12
31 %
29 %
10
numero de ensayos
23 %
8
17 %
6
0
15 - 15.75 15.75 16.5 16.5 - 17.25 17.25 - 18
12
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
las propiedades mecánicas del suelo. Se requiere mejorar las propiedades del suelo
disminuyendo la presencia de materiales perjudiciales para la construcción como la
arcilla que contiene sulfatos y por la propiedad higroscópica que posee tiende a
producir expansión volumétrica del 30% aproximadamente produciendo óxidos.
Grafico 2
12
10
numero de ensayos
0
1 2 3 4
Grafico 3
17%
23%
6 capacidad portante
8 de rocas
13
15 - 15.75
10 15.75 - 16.5
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Grafico 4
0 5 10 15 20 25 30 35
8
15 - 15.75
23 %
11
15.75 16.5 numero de ensayos
31 %
porcentaje
10
16.5 - 17.25
29 %
6
17.25 - 18
17 %
14
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
grafico 5
12
31 % 29 %
10
numero de ensayos
23 %
8
17 %
0
15 - 15.75 15.75 16.5 16.5 - 17.25 17.25 - 18
capacidad portante de rocas
Grafico 6
14
numero de ensayos
12
10
8
6
4
2
0
Arenoso Rocoso arcilloso gravoso
tipos de suelo
Grafico 7
14
12
numero de ensayo
10
0
Arenoso Rocoso arcilloso gravoso
tipo de suelo
Grafico 8
17 %
6 20 %
7
tipo de suelo
9
26 % Arenoso
13 Rocoso
arcilloso
37 % gravoso
16
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Tipo de suelo
“Influencia del estudio de suelo para la construcción de un puente en suelo rocoso
para vehículos de alto tonelaje, Pisquicocha 2018”.
Según el tipo de suelo, en el gráfico 8 la prueba de laboratorio nos indica; que
mediante las muestras obtenidas en el lugar, la mayor parte del terreno a modificarse
está constituido por un suelo rocoso el cual es favorable para la construcción de un
puente ya que como se mencionó anteriormente contiene estratos rocosos los cuales
presentan una buena capacidad portante y la cantidad de humedad que contiene es
mínima, en las muestras también se encuentra presencia de arcilla en cantidades
mínimas, gravas.
17
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
̅ = 574.875/35
𝒙
̅ = 16.43 kg/cm2
𝒙
Asimismo de la muestra de datos agrupados sobre la capacidad portante del suelo
rocoso muestran un resultado de resistencia o capacidad portante de 16.425 kg/cm2,
el resultado nos indica que dicha área a ser remodelada para la construcción del
puente vehicular tiene componentes favorables de resistencia hacia una estructura.
̃)
La mediana ( 𝒙
Datos no agrupados
n capacidad
portante de suelo
rocoso Muestra piloto
1 15 ̃= 17 + 16
𝒙
2 18
3 16 ̃= 33/2
𝒙
4 17
̃= 16.5kg/cm2
𝒙
5 15
Li – Ls6 fi 17Fi
7 16
8 18
Li – Ls 9 fi 16 Xi fi.Xi
15 - 15.7510 8 1815.375 123
11
15.75 - 16.5 11 1716.125 177.375
12 17
16.5 - 17.25 10 16.875 168.75
17.25 - mas 6 17.625 105.75
35 574.875 Los suelos que estén
conformados en su mayor
parte por componentes rocosos son los más buenos y seguros para la construcción de
una estructura este es el caso del espacio en estudio que está conformado en su
mayoría por componentes o estratos rocosos, que muestran una capacidad portante
de carga de 16.5 kg/cm2 dicho resultado es favorable pero no en su totalidad.
18
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Los suelos que estén conformados en su mayor parte por componentes rocosos son
los más buenos y seguros para la construcción de una estructura este es el caso del
espacio en estudio que está conformado en su mayoría por componentes o estratos
rocosos, que muestran una capacidad portante de carga de 16.40 kg/cm2 dicho
resultado es favorable pero no en su totalidad.
Li – Ls fi
15 - 15.75 8
15.75 - 16.5 11
16.5 - 17.25 10
17.25 - mas 6 La moda ( 𝒙̇ )
Datos no agrupados
Capacidad portante de suelo rocoso
𝒙̇ = 17kg/cm2
El estudio de la capacidad portante del suelo rocoso, de la muestra piloto que se tomo
del total de la investigación se muestra un resultado del estudio de laboratorio con
más frecuencia de 17kg/cm2 que indica el comportamiento de la capacidad de carga
del suelo, en el EMS realizado a los componente del suelo se obtuvo buenos
resultados.
Datos agrupados
Capacidad portante de suelo rocoso
𝑓𝑖 − 𝑓(𝑖−1)
𝒙̇ =Li + { }∗𝑐
[(𝑓𝑖 − 𝑓(𝑖−1))+(𝑓𝑖− 𝑓(𝑖+1))]
19
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
35 11−8
𝒙̇ = 15.75 + ((11−8)+(11−10)) ∗ 0.75
𝒙̇ = 16.31kg/cm2
El estudio de la capacidad portante del suelo rocoso, de los datos agrupados de la
investigación se muestra un resultado de laboratorio que nos indica que dentro del
intervalo 15.75-16.5kg/cm2 se encuentra 11 de los ensayos realizados siendo la mayor
cantidad de ensayos repetidos para datos agrupados, tienen como resultado una
capacidad portante de 16.31kg/cm2, en el EMS realizado a los componente del suelo
se obtuvo buenos resultados.
Muestra
Deciles
Cuartiles
Percentiles
Cuartiles (𝑸𝒊 )
Analizamos el 75% de la muestra
𝑖𝑛 3(35)
= =26.25
4 4
𝑖𝑛
−𝐹(𝑖−1)
4
Qi = Li + ( )∗𝑐
𝑓𝑖
26.25−19
Li – Ls fi Fi Q3 = 16.5 + ( )*0.75 = 17.04 kg/cm2
10
15 - 15.75 8 8
El 75% del comportamiento de la capacidad
15.75 - 16.5 11 19
portante de las rocas tienen una capacidad de
16.5 - 17.25 10 29
carga de 17.04 kg/cm2, indica que la capacidad
17.25 - mas 6 35de soporte a las cargas del suelo no ha variado ya
35
que los componentes del suelo son estratos
rocosos, asimismo se encuentran rocas ígneas y sedimentarias que fueron arrastradas
por las corrientes del rio en temporadas de lluvia( crecida del caudal) las cuales
favorecen y otras disminuyen su estructura, este resultado puede mejorar realizando
20
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
17.5−8
D5 =15.75 +( )*0.75
11
D5 = 16.39 kg/cm2
El 50% del comportamiento de la capacidad portante de las rocas tienen una capacidad
de carga de 16.39 kg/cm2, indica que la capacidad de soporte a las cargas del suelo es
favorable ya que los componentes del suelo son estratos rocosos, asimismo se
encuentran rocas ígneas y sedimentarias que fueron arrastradas por las corrientes del
rio en temporadas de lluvia( crecida del caudal) las cuales favorecen su estructura, este
resultado puede mejorar realizando disminución de otros materiales que no favorecen
la resistencia y estabilidad del suelo como la arcilla que está presente como roca
sedimentaria el cual posee sulfato, es un material higroscópico tiende a provocar
corrosión en los aceros.
Percentiles (𝑷𝒊 )
Se tomó de muestra el 32%
𝑖𝑛
− 𝐹(𝑖−1) 𝑖𝑛 32(35)
100
Pi =Li + ( )∗𝑐 = = 11.2
𝑓𝑖 100 100
11.2 −8
P32= 15.75 + ( )*0.75 = 15.97 kg/cm2
11
El 32% del comportamiento de la capacidad portante de las rocas tienen una capacidad
de carga de 15.97 kg/cm2, indica una desfavorable disminución de la capacidad de
carga del suelo debido a la cantidad de muestra analizada esto por ser demasiado
pequeña, pero la capacidad sigue siendo admisible para la construcción de un puente.
La varianza
Para datos agrupados
̅ = 16.425 kg/cm2
𝒙
21
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
1
𝑆2 = ̅ )2
∑ 𝑓𝑖(𝑋𝑖 − 𝒙
𝑛−1
1
𝑆2 = (20.475)
35 − 1
𝑆 2 = 0.602206
Desviación estándar
𝑆 = √𝑣𝑎𝑟(𝑥)
S = √0.602206
S= 0.77602
Coeficiente de variación
𝑆 0.77602
𝐶𝑣 = ∗ 100 → 𝐶𝑣 = ∗ 100 → 4.725 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
̅
𝒙 16.425
Medidas de apuntamiento
La asimetría
̅ =𝒙
𝒙 ̃ = 𝒙̇
Li – Ls fi Xi fi.Xi 𝒇𝒊(𝑿𝒊 − 𝒙̅ )𝟐
15 - 15.75 8 15.375 123 8.82
15.75 - 16.5 11 16.125 177.375 0.99
16.5 - 17.25 10 16.875 168.75 2.025
17.25 - mas 6 17.625 105.75 8.64
35 574.875 20.475
̅ = 16.43 kg/cm2 > 𝒙
𝒙 ̃ = 16.40kg/cm2 > 𝒙̇ = 16.31kg/cm2
Asimétrica
(+)
La curtosis ( 𝑲 )
𝑄3 =17.04 kg/cm2
𝑄1 = 15.80 kg/cm2
22
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
dosificación
Carga Arena Arena Capacidad
Muerta + gruesa o limosa portante Granular Granular Coef. Diámetro Contenido
n Carga Viva arena fina o de suelo denso(e) suelto(e) Curvatura Efectivo de
Normal(kg) con limo rocoso (Cc) (D10) Humedad
grava arenoso (kg/cm2) (%)
(kg/cm²) (kg/cm²)
1 28.52 1450 1365 15 0.001 0.008 0.85 0.50 3.50
2 22.35 2250 1300 18 0.020 0.060 0.43 0.52 3.60
3 31.90 2650 1389 16 0.035 0.065 1.27 0.46 3.50
23
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
y x
n Capacidad portante de Contenido de 𝒙𝒚 𝒙𝒊𝟐
suelo rocoso (kg/cm2 ) humedad
1 15 3.50 52.5 12.25
2 18 3.60 64.8 12.96
3 16 3.50 56 12.25
4 17 3.60 61.2 12.96
5 15 3.50 52.5 12.25
6 17 3.61 61.37 13.0321
7 16 3.52 56.32 12.3904
8 18 3.61 64.98 13.0321
9 16 3.53 56.48 12.4609
total 148 31.97 526.15 113.5855
𝑛 ∑ 𝑥𝑦 − ∑ 𝑥 ∑ 𝑦
𝛽1 =
𝑛 ∑ 𝑥𝑖 2 − (∑ 𝑥𝑖 )2
9(526.15) − (31.97)(148) 4735.35 − 4731.56 3.79
𝛽1 = 2
= = = 20.1
9(113.5855) − (31.97) 1022.2695 − 1022.0809 0.1886
𝜷 𝟎 = 𝒚𝒑 − 𝜷 𝟏 𝒙 𝒑
148 31.97
𝛽0 = − (20.10) ( ) = −54.96
9 9
24
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
3.62
3.6
3.58
3.56
3.54
3.52
3.5
3.48
14.5 15 15.5 16 16.5 17 17.5 18 18.5
𝑦 = −54.96 + 20.1(𝑥1 ) + 𝜀𝑖
𝛽0 = −54.96 ∗ 100 = −5496%
Las variables exógenas mostradas en el cuadro anterior presentan alteraciones ya que
el resultado es de -54.96 kg/cm2,
25
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
y x
n Capacidad Contenido de (𝒙𝒊 − 𝒙𝒑 ) (𝒚𝒊 − 𝒚𝒑 ) (𝒙𝒊 − 𝒙𝒑 )(𝒚𝒊 − 𝒚𝒑 ) (𝒙𝒊 − 𝒙𝒑 )𝟐
portante de suelo humedad
rocoso (kg/cm2 )
1 15 3.50 -0.05 -1.33 0.0665 0.0025
2 18 3.60 0.05 1.67 0.0835 0.0025
3 16 3.50 -0.05 -0.33 0.0165 0.0025
4 17 3.60 0.05 0.67 0.0335 0.0025
5 15 3.50 -0.05 -1.33 0.0665 0.0025
6 17 3.61 0.06 0.67 0.0402 0.0036
total 98 21.31 0.01 0.02 0.3067 0.0161
Calculo de análisis de varianza (F)
𝒙𝒑 = 𝟑. 𝟓𝟓
𝒚𝒑 = 16.33
Regresión
2
[∑(𝑥𝑖 − 𝑥𝑝 )(𝑦𝑖 − 𝑦𝑝 )] (0.3067)2 0.0906489
𝑆𝐶𝑅 = = = = 5.84
∑(𝑥𝑖 − 𝑥𝑝 )2 0.0161 0.0161
26
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
F.de.V SC gl SCM 𝐹𝐶
total 7.33
Regla de decisión
𝐹𝑐 > 𝐹𝑡 = 𝑦𝑅𝐻0
15.40 >7.71 = 𝑅𝐻0
Conclusión
En el resultado obtenido del análisis del calculado de Fisher se obtuvo una cantidad
superior de 15.40, este resultado descarta la hipótesis H0 el cual menciona que el
contenido de humedad no influye en la composición y capacidad portante del suelo
rocoso y de esta manera se toma la hipótesis H1 , el cual menciona que la humedad si
influye en la composición y capacidad portante del suelo rocoso.
En las investigaciones revisadas sobre el contenido de humedad presente en el terreno
para la construcción de una estructura se llegó a concluir lo siguiente:
27
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
dosificación
y 𝒙𝟏 𝒙𝟐 𝒙𝟑
Capacidad Carga Arena Arena
portante Contenido Muerta + Granular limosa Granular Coef. Diámetro gruesa con
n de suelo de Carga Viva denso fina o suelto Curvatura Efectivo grava
rocoso Humedad Normal(kg) del limo del (Cc) (D10) (kg/cm²)
(kg/cm2) (%) agregado arenoso agregado
(e) (kg/cm²) (e)
1 15 3.50 28.52 0.001 1365 0.008 0.85 0.50 1450
2 18 3.60 22.35 0.020 1300 0.060 0.43 0.52 2250
3 16 3.50 31.90 0.035 1389 0.065 1.27 0.46 2650
4 17 3.60 29.00 0.020 1260 0.100 0.55 0.80 2870
5 15 3.50 25.50 0.002 1400 0.120 1.80 0.40 2450
6 17 3.61 28.60 0.015 1560 0.130 0.45 0.60 1950
𝛽̂ = (𝑥 𝐼 𝑥)−1 𝑥 𝐼 𝑦
Y= 𝛽XI Y 𝛽= (XI X)-1 XI Y
1 3.50 28.52 0.001
1 1 1 1 1 1 1 3.60 22.35 0.020
3.50 3.60 3.50 3.60 3.50 3.61 1 3.50 31.90 0.035
28.52 22.35 31.90 29.00 25.50 28.60 1 3.60 29.00 0.020
0.001 0.020 0.035 0.020 0.002 0.015 1 3.50 25.50 0.002
1 3.61 28.60 0.015
(XIX)-1
28
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
XIY
954.99 −254.33 −1.86 0.16 98 −37.77
−254.33 68.760 0.37 −4.32 348.37 ̂= 22.66
𝜷
−1.86 0.37 0.02 −8.68 2702.2 −12.88
0.16 −4.32 −8.68 0.44 1.56 −24943.69
𝛽0 = −37.77
𝛽1 = 22.66
𝛽2 = −12.88
𝛽3 = −24943.69
Modelo de ecuación
𝒚 = 𝜷𝟎 + 𝜷𝟏 𝒙𝟏 + 𝜷𝟐 𝒙𝟐 + 𝜷𝟑 𝒙𝟑 + 𝜺𝒊
𝑦 = −37.77 + 22.66𝑥1 − 12.88𝑥2 − 24943.69 𝑥3 + 𝜀𝑖
Prueba de hipótesis
Plantear la hipótesis
𝐻0 : 𝛽0 = 𝛽1 = 𝛽2 = 𝛽3 = 0 : El contenido de humedad, la carga muerta viva más
carga muerta y el granular denso del agregado NO influye en la capacidad portante
del suelo rocoso para la construcción de un puente para vehículo de alto tonelaje,
Pisquicocha, 2018.
𝐻1 : 𝛽0 ≠ 𝛽1 ≠ 𝛽2 ≠ 𝛽3 ≠ 0 : El contenido de humedad, la carga muerta viva más
carga muerta y el granular denso del agregado SI influye en la capacidad portante del
suelo rocoso para la construcción de un puente para vehículo de alto tonelaje,
Pisquicocha, 2018.
29
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
𝛼 = 5%
Calculo del Fisher estadístico
F.de.V SC gl SCM 𝐹𝐶
total 7523
𝑆𝐶𝑅 = 𝛽̂ 𝐼 𝑋 𝐼 𝑌
98
(-37.77 22.66 -12.88 -24943.69) 348.37 = 7510.89
2702.2
1.56
15
18
𝑆𝐶𝑇 = 𝑌 𝐼 𝑌 = (15 18 16 17 15 17) 16 = 7523
17
15
17
𝑆𝐶𝐸 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑅 → = 7523 - 7510.89 = 12.11
Regla de decisión
𝐹𝑐 > 𝐹𝑡 = 𝑦𝑅𝐻0
413.5 > 19.16 = 𝑅𝐻0
Conclusión
En el cálculo del estadístico se determinó la capacidad portante del suelo rocoso en
función al contenido de humedad, la carga viva más la carga muerta y el granular
denso del agregado se llegó a obtener un resultado de 413.5 el cual es mayor al
estadístico tabulado por lo cual se rechaza la hipótesis nula y se toma la alterna donde
menciona que el contenido de humedad, la carga viva más la carga muerta y el
granular denso del agregado influyen en el comportamiento de la capacidad portante
del suelo rocoso.
La humedad es un factor que influye mucho en la composición del terreno ya que si
estas no son controladas con medidas adecuadas, entonces a lo largo del periodo de
vida del puente vehicular esta provocara asentamientos en la estructura y además el
coeficiente de expansión volumétrica es de un 30% aproximado. Las cargas vivas más
las cargas muertas son propiedades mecánicas que someterán cargas elevadas al suelo
30
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
el cual dependerá del granular denso que presente en su estructura, ya que mientras
más denso se presente la uniformidad del suelo esta tendrá más resistencia a la
compresión, estos factores de evaluación influyen mucho en el tiempo de vida útil del
puente vehicular por lo cual este proceso de evaluación requiere de un EMS muy
detallado, esto con el fin de prevenir posibles factores desfavorables que disminuyan
el tiempo de vida útil de la estructura, todos estos factores serán evaluados por un
grupo de expertos de esa manera se podrá optimizar en un 80% el buen
comportamiento de los componentes del suelo.
Plantear la hipótesis
31
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Determinar el estadístico
Si 𝑛 ≥ 30 ⇒ 𝐷. "𝑍"
35 ≥ 30 ⇒ 𝐷. "𝑍"
Calculo del estadístico
𝑥̅ − 𝑢0
𝑍𝑐 =
𝑆
√𝑛
27.08 − 16.3 10.78 10.78
𝑍𝑐 = = = = 30.8
2.09 2.09 0.35
√35 5.92
Regla de decisión
𝑠𝑖 𝑍𝑐 > 𝑍𝑡 ⇒ 𝑅𝐻0
30.8 > 1.64 ⇒ 𝑅𝐻0
Conclusión
En el análisis que se realizó sobre la influencia de cargas vivas más las cargas muertas
en la capacidad portante del suelo rocoso se obtuvo un resultado en la distribución
normal de 30.8 el cual es mayor que el estadístico tabulado, se calculó con un
promedio de la capacidad portante del suelo rocos de 16.3kg/cm2. Siendo la capacidad
portante mayor, se tomara la hipótesis alterna el cual indica que Las cargas vivas y las
cargas muertas si influyen en la capacidad portante del suelo rocoso.
Para la construcción de un puente vehicular de alto tonelaje este análisis de cargas
respecto al suelo es de mucha importancia ya que por el lugar transitaran vehículos de
alto tonelaje los cuales (cargas vivas) estarán actuando sobre la capacidad portante
del terreno, asimismo el suelo debe soportar en peso propio de la estructura (carga
muerta) si presentar ninguna falla de compresión o fisuras.
32
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Capacidad portante del suelo rocoso según el estudio de suelo kg/cm2 (A)
Capacidad portante del suelo compuesto de arena gruesa con grava (kg/cm²) (D)
Plantear la hipótesis
33
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
Regla de decisión
𝑠𝑖 𝑍𝑐 > 𝑍𝑡 ⇒ 𝑅𝐻0
−30.7 > −1.64 ⇒ 𝑅𝐻0
Conclusión
Se tomó muestras a la capacidad portante del suelo rocoso según el estudio de suelo
realizado, se pretende mejorar la estructura de la composición del suelo con arena
gruesa y grava por ser un material adecuado para la construcción y cimentación, se
determinó el estadístico el cual nos indica que la diferencia que existe entre la
estructura del suelo y la estructura del suelo mejorado con arena gruesa y grava es de
30.7, este porcentaje de diferencia es buena e indica que la mejora del terreno será
bueno y de esa manera se lograra aumentar la resistencia a la compresión,
asentamientos del suelo.
n Tipo de C. vivas Tipo de C. vivas Tipo de C. vivas Tipo de C. vivas Tipo de C. vivas
suelo muertas suelo muertas suelo muertas suelo muertas suelo muertas
1 arcilloso 28.52 arcilloso 27.40 gravoso 25.50 rocoso 25.50 gravoso 25.50
2 rocoso 22.35 rocoso 26.40 arenoso 28.60 arcilloso 28.60 rocoso 28.60
3 arenoso 31.90 rocoso 25.50 rocoso 26.00 rocoso 26.00 arenoso 26.00
4 rocoso 29.00 gravoso 28.52 arcilloso 27.40 rocoso 27.40 arcilloso 27.40
5 arcilloso 25.50 gravoso 22.35 rocoso 26.40 gravoso 26.40 arcilloso 26.40
6 arenoso 28.60 arenoso 31.90 arcilloso 25.50 rocoso 25.50 arcilloso 25.50
7 rocoso 26.00 arenoso 29.00 gravoso 29.00 arenoso 29.00 rocoso 28.52
Plantear la hipótesis
34
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
𝛼 = 5%
Calculo del estadístico
35