Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
·;
«Cambio social y crisis en las Comunidades de Pescadores»,
\ \
--
~
~
'-
ta de Estudios Agro-sociales.
GODELIER, M. 1967. Rationalité et Irrationalité en .bC4DDC)nue;
Paris.
1984. L'Idéel et le matériel, Pensée, économies, sociétés,
GONZALEZ LAXE, F. 1977. Estructura de pesca costeira galega
~
......._ ,.Vigo .
.1 . :. : )
. , hi · Paleoambiente de
. . .d FPI Departamento de Antrop.ologia, Pre stona y .
(*) Becano e · FE
la Universidad de la Laguna. TENERI . .
531
530
condicional simple según el cual el elemento antecedente es el esfuerzo
Introducción pesqueño y el consecuente el estado de las poblaciones sobre las que
aquel actúa .. La situación de estas poblaciones,,tal y como es percibida
La administración de _los recursos pesqueros es en nuestros días un por los administradores,. actuará como mecanismo de feedback sobre
problema candente. Se ha pasado en pocos años del mito «el mar es de . el esfuerzo pesquero a través de la misma lógica de la rentabilidad de la .
tod~s», y ~e una cierta laxitud en la expresión de la soberanía sobre la pesca, y, sobre todo, a través de los límites que aquellos impondrán·a
franJa m~nna adyacente a cada una de las naciones, a la zona económi- las unidades productivas cuando a ~u.juicio ciert,as especies se~encuen-
ca exclusiva de 200 millas casi universal. Junto a ello, el creciente es- tren comprometidas. · . .. · )"·. · : ·· ··. ~ ·- ;i; ~-.. · , ..: . ,:;· d ..!,·~r.;;.:
fuerzo y las técnicas de captura más perfeccionadas han provocado un Sin embargo, este esquema aparentemente tan simple y evidente,
descenso en los recursos, por lo que se intenta controlar cada vez más se tropieza con grandes problemas. Que derivan en primera. instancia
la p~sca realizada y el tema de la ordenación pesquera, de la adminis- de la misma definición de pesquerías que adoptemos ( 1). Para algunos
tración de pesquerías, se sitúa en primer plano. El «fisheries manage- una pesquería se refiere simplemente a unas especies de pescado, su
ment» se ha convertido incluso en programa de master en universida- morfología, y la distribución geográfica y temporal del mismo. Para
des norteamericanas. . otros se refiere a un sistema social históricamente definido que incluye
, En este context~ nuestra disciplina puede colaborar como antropo· varias categorías de pescado, productores, personas dedicadas al pro-
logia de la pesca aphcada a la administración de pesquerías, preocupa- cesado del pescado y consumidores. Los antropólogos de la pesca han
da P?r l~s comunidades y sociedades de pescadores, aportando datos y aceptado en general la segunda definición, y en ella se considera a la
e~p~Icact~nes sobre su comportamiento, y como antropología de la ad- administración de pesquerías como exógena al sistema.
m~mstración de pesquerías, analizando la composición y el funciona- Esta posición exógena es más que cuestionable dado que los admi-
m~ento de los organismos o comités encargados de llevarla a cabo, ade- nistradores han de estar muy conectados tanto a los productores como
mas de los procesos de tom~ de decisiones a su interior. Ambos aspec- a las industrias de procesado o a los mismos consumidores, y todos
tos resultan en· buena medida complementariós. estos se ven afectados por las reglas que aquellos impongan. La delimi~
tación de sistema a analizar que adoptemos como investigadores ha de
seleccionar el conjunto de variables de la máquina real que nosotros
No administramos pescado, administramos pescadores consideremos más relevante (2). Introducir el hecho administrativo
dentro del sistema puede iluminar el análisis, examinando su función
Esta afirmación programática sintetiza los rasgos fundamentales
de nuestra postura ante la administración de pesquerías. En esta últi-
ma no se está.t~abaj~ndo directamente sobre la biomasa marina, pues
el hecho admimstrativo, la or~enación, tiene lugar sobre las poblacio-
(1) Como dicen Miller y Van Maanen. de quienes tomamos la id~a: «The term
nes ~e.pesc~dores. Esto es evidente en tanto que las acciones político- fishery has different meaníngs for different people. To ~ome .. a.~shery stmply r~fers to
a?mmistrativas de los org~nis~~s encargados de controlar la pesca, si a species of fish. Fishery biologists, for examp~e, ~se ~hts deft~ltlon when studyt~g the
bien se preocupan de la S1tuac10n de las especies que son objeto del morphological, geographical, and temporal dtstnbutiOns of ftsh. To ?th~rs, a ~shery
esfuerzo p~squero, toman medidas administativas que inciden única- refers toa geographically and historically defined social system .. By thts vtew, a fishery
mente sobre este esfu~rzo, y por tanto, sobre aquellos que lo realizan. includes various categories of fish, harvesters, processors, and m a vague wa~, c~nsu
mers. The regulatory community (i.e., management and enforcement agenctes) ~~~e
Por ello podemo~ decir que la administración de pesquerías administra garded as exogenous to the fishery system, as are the academic and other commumttes
pescadores, Yunicamente a su trayés pretende administrar unos recur-
of marine especialists» ..
sos comunes cual es el caso del pescado. Maritime anthropologists have for the most part adopted the ~econd an~ br?ader
Decimos «pretende» puesto que la incidencia de otros factores definition of fishery». En Miller y Van Maanen 1983: «The Emergmg Orgamzatton of
sobr~ las especies objeto de esfuerzo pesquero, como la contaminación Fisheries in the United States», pp. 369-70.
(2) Esta visión de lo que es un sistema no resulta, ni mucho menos, reciente. Ver
am?tental, los vert~~os indiscriminados de escombros, tierra, etc., no
reciben tanta atenc10n. Parece que en ocasiones se asume un esquema Ashby 1952 y 1956.
533
532
í
1 1
537
536
grupos, etc. (Laxe 1985 «Cuestiones básicas sobre ordenación pesque-
presentantes del sector de transformación del pescado, mayoristas y
r~», PP~ 52-3). El conocimiento adecuado de estas cuestiones necesita- consumidores (7). ~: . ~ ·., . ·;.- ,;:-:· ; · · ·
ra muchas veces la observación directa de sus características~ y la labor
.e•:
Si bien estos consejos no trabajan como equipos de investigaci9Q
del antropólogo· en ello puede resultar fundamental. El examen de esta
colectiv<:?s, no es descab~llado pensar que .el t~abajo en común de ci~n-::
problemática ha de atender con detalle a todas las partes intervinien-
tíficos de estas diversas disciplinas puede resultar extremadamente ~n
tes, Y no sólo ~ndamentars; en datos estadísticos más o menos preci- teresante y re11;table de cara a una administraci<?n de pesque~ías eficaz.
sos ..Debe considerar ade~as los contextos culturales y ecológicos (en Ha de quedar claro .que con el sólo. concurso de profesionales de
senttdo la~o ), en !os que se Integran las poblaciones de pescadores y las una de las ramas del conocimiento antes mencionadas difícilmente se
restantes tnstanctas de la pesquería (6).
podrán administrar unas pesquerías. Por ejemplo, el c~so de·lo~ biólo-
gos, que como científicos tienen un papel de asesora~tento cas1 excl~
sivo en la planificación de la pesca en las aguas cananas. Todo lo mas
Administración de pesquerías y trabajo interdisciplinar
pueden abordar uno de los componentes de la pesquería, tal y c?mo ha
sido antes definida: las poblaciones de pescado. Parece como st, al ser
~~mos ~;cho referencia a la importancia de la antropología en la uno de los fines de la administración de pesquerías la conservación del
admtmstr_acton de pesquerías. Pero su tarea no puede desarrollarse de
pescado, se pasara de este principio a la asunción gratuita de que para
manera atslada. Resulta evid~nte la necesidad de equipos interdiscipli- lograrlo se ha de saber mucho del pescado, y no es tan fundamental
nares que desarrollen colectivamente la investigación sobre los dife~
conocer la industria pesquera o la vida de ~os trabajadores del mar. Se
r~ntes elementos que constituyen una pesquería, y que también parti- les escapan tanto el grupo social de los pescadores c?mo ~1 sector de
Cipen en la elaboración de las medidas de «management» de la misma
transformación o los mismos consumidores. ¿Qué «fishenes manage-
Po~e~~s tener un ejemplo del papel de grupos de esta índole e~ ment» puede esperarse de esto? ¿Qué sentido puede tener para la ad-
los Sc~enttfiC and ~ta~i~ti~al Comm~ttee de 'los ocho Management ministración de pesquerías el enfoque exclusivista sobre los stocks de
Cou_nctls en que ~sta dtvtdtda la admmistración de pesquerías nortea-
pescado? Si los biólogos intentan con mayor o menor ~xito ~on~~ncer a
mencana. Por eJem~lo, el_ #del Golfo de Mexico estaba compuesto las autoridades de la relevancia de este enfoque de mvesttgac10n, los
(da~?s de 1985) por SI~te b10logos, ??s economistas, un abogado, un científicos sociales podrían centrarse también exclusivamente en la
s?cr~logo ~ un ..a_ntropologo. Su func10n es «proveer consejo experto, evolución demográfica de las poblaciones de pescadores. Dado. que
te~~tco Y.c..tentlfico, al Council sobre el desarrollo de la política de ad- ambas poblaciones, pescado y pescadores, forman parte d~l mtsmo
mm~~trac10n de pe~querías, sobre la preparación de planes de adminis- ecosistema el estudio separado de cada una de ellas no deJa de ser,
traciOn. ~e pesquenas y sobre la efectividad de estos planes una vez en
cuando me~os, irrelevante (8). Es evidente que una pesquería no ha de
operaciOn;> (~aredes 1985, p. 178). Otra experiencia interesante es administrarse únicamente con fines biológicos (9), sino que las metas
crear a su mteno~ dos subcomités, uno formado por los biólogos, y otro sociales (incluyendo lo cultural), económicas y ecológicas han de ser
con dos ec~nomtstas, un abogado, un sociólogo y un antropólogo.
también tenidas en cuenta (10).
Amb~s analizaban las accion.es y los planes que podían ser adoptados; Un problema frecuente en la aceptación del papel de los científicos
exammaban las propues.tas, Intercambiaban síntesis de sus posturas y
sociales en la administración de pesquerías es que muchas personas re-
desarrollaba~ comentanos y recomendaciones a las instancias políti-
cas, al Counctl formado por pescadores deportivos y profesionales, re-
(7) T.R. Leary comentando a Paredes 1985. Ver Pared~s 1?85, p. 183. .
(8) Ver Breton 1985: «Ecosystems, social classes and ha~t~utt~ develo~me~t t? the
gulf of Mexico: the centrifuga! elements of management pohctes m estuanne fishmg»,
(6) Una aportación muy in.teresante de Breton en este sentido puede hallarse en
~re~on 1987: «~cosystems, soctal classes and halieutic development in the gulf of Me- p. 22. .' 37
(9) Ver Laxe 1985: «Cuestiones básicas sobre la ordenacton pesquera», p. ·
XIco. the centnfugal elements of management policies i.n estuarine fishing», p. 21.
(10) Acheson, J.M. comentando el texto de Paredes. Ver Paredes 1985, p. 182.
538
539
A modo de conclusiones
nistración de pesquerías y el n qu~ c~n~cen la sociología de la admi-
lacionadas con el tema asume
cia vital. Sin embargo -ia d'tmun .o e os pescador~s, por experien-
En el presente ti:ibajo hemos intentado abordar el tema de las relal
ciencia social es import~ntísi~:rencta entre mformactón anecdótica y
ciones entre la iúitropología 'y' la administración de pesquerías·, relacio-
cosa de otra ·- :~.:.· · . 'Y ha _de_ ser claramente delimitada una nes que giran en torno a dos grandes. campos de investigación. .
.. L, . • . . , , ,· -1.: ·~· . ~: .e El primero Se concreta en lli antropología marítima como fuenie de
~1~a!~~t~: ~~;!~~e~::r:~~sbiólog~s es la del cOnservacionismo ~ 'éoriocimientos' y" de información 'sobre los· que fundamentar la ácción
ves problemas para muchas pobl~¿~e smdembargo puede acarrea,r gra-
gestora y planificadora. Y en los· antropólogos como participantes de
mos penetrando en el se undo nes e pes~adores. Pero aqut esta- esta administración, elaborando planes~·diseñando métodos de con-
tropología puede desarr~llar e~~~.c~m~o de mvestigación que la an- trol, etc. ·· '
El segundo consiste, cual metalenguaje antropológico, en aplicar
diar como éste se realiza. ts enes management: puede estu-
las técnicas de nuestra disciplina a la administración de pesquerías en
sí, estudiando entre otras cuestiones los procesos por los cuales las de-
cisiones son tomadas, las posibles presiones que existen, o los intereses
El estudio de la administración de pesquerías que pueden salir diferencialmente beneficiados por la estructura del
mismo proceso administrativo encargado de la ordenación.
La antropología no sólo puede t La primera forma de colaboración es la que abordamos con mayor
gando las poblaciones de escadore~m~r una funciO.~ aplicada investí-
.,
intensidad, por ser la más desarrollada en la literatura de la antropolo-
otros sectores de las pesq~erías E ' s~~o que tambten ~uede abordar gía marítima, y por tocar, desde nuestra perspectiva, problemas can-
estudiar a los administradores, ioss~~~~s ca~~n~e, por .e¡emplo, puede
baJan, y los procesos por los cuales ésto~ t~:::.a~r::c~ón.c?n que tra-
dentes en la administración de pesquerías española.
El papel del antropólogo como investigador sobre el terreno, la im-
La empresa no deja de se .~ ectstones. portancia del «soft data», que su contacto directo con la realidad de la
investigación sobre la ese runa propuest_a en el contexto actual de la
pesca a través de la observación participante o del trabajo de campo
esta posibilidad sin pa~icip:;~;u~stro pats. Resulta di~ícil acceder a
tración de las es uerías a guna manera en la misma adminis- puede proporcionar, son abordados en nuestro trabajo. Igualmente
abogamos por una administración de pesquerías en que la colabora-
lo han hecho desde la pe~~~sc;.utores ~e han trabajado sobre el tema
ción entre científicos sociales y naturales, -entre por un lado antropólo-
muchos años de la misma admi~~:t qu~, a;l haber c~laborado durante gos, sociólogos, economistas y abogados, etc., y por otro, biólogos ma-
(11). En el caso español y cana :aciOn_ e pesqu~nas que analizaban rinos, esté a la orden del día presidiendo su asesoramiento científico.
fuera, al no darse el caso -se ún no sen~ necesano abordarlo desde
,
11
Aires, Nueva Visión, 2 ed. 1972.
BEALS, Ralph L. 1982. «UNANTICIPATED CONSEQUENCES
(11) Ver por ejemplo el texto de Paredes.
541
540
t
OF PLANNED CULTURAL CHANGE»o: En Kennedy & Edger-:- GALE, Richard P. & MLLER, Marc L. 1985. «PROFESSIONAL
ton (eds.) 1982, pp. 110-120. ~AND PUBLIC NATURAL RESOURCE MANAG~MENT
BLAKE, B.A. 1977. «CULTURAL.ADAPTATIONS AND ·ARENAS: FORESTs· AND MARINE FISHERIES»; ..,J?nyiro-
.: TECHNOLOGICAL CHANGE AMONG MADRAS FISHING ·ment and Behavior 17 (6): 651-678.. . •. ._. :, · d.. . ,
POPULATIONS» .. En Stellie Smith (ed.) 1977, pp. 97~110., ~n GALVAN TUDELA, Alberto. 1981. «LA PESCA AR!ESANAL
BRAINERD,.T.R. 1984 a. «LESSONS PROM PISHERIES . • . EN CANARIAS: LA RESTINGA (EL HIERRO)».- f.\.ctas del II
·DEVELOPMENT .. IN WEST APRICA PURSE ·SEINE/ Congreso de Antroplogía, pp.:'336-343', Madrid 1985.·'· ·.·' ,
TRAWLER CONSTRUCTION». Rhode Island, International 1982. «ASPECTOS SOCIOLOGICOS DE LAS COMUNI-
Center for Marine Resource Development, University of Rhode DADES PESQUERAS CANARIAS>>. En Varios: «Il Joma-
Island, I.C.M.R.D. Working Paper No 10. . das de Estudios económicos Canarios: La Pesca en Canarias>>.
1984 b. «LESSONS PROM PISHERIES DEVELOPMENT IN Universidad de La Laguna, La Laguna. ·
WEST AFRICA OYSTER CULTURE PROJECT, SIERRA 1984. «LA ANTROPOLOGIA DE LA PESCA; PROBLE-
LEONE». Rhode Island, Intemational Center for Marine Resour- MAS CONCEPTOS Y TEORIAS». Santiago de Composte-
ce Development, University of Rhode Island, I.C.M.R.D. Wor- la, A~tas del Coloquio de Etnografía Marítima, sept. 1984 (sin
king Paper No 11. publicar).
1984 c. «LESSONS PROM FISHERIES DEVELOPMENT IN 1985. «ANTROPOLOGIA Y DESARROLLO». Las Palma~,
WEST APRICA ARTISANAL FISHERIES, GUINEA- actas del III Congreso Iberoamericano de Antropología (sm
BISSA U». Rhode Island, Intemational Center fo.r Marine Re- publicar).
so urce Development, University of Rhode Island, I.C.M.R.D. GALVAN TUDELA, Alberto (Ed.) 1984 a. «CARTA ETNOGRA-
Working Paper No 12. PICA DE. LA PESCA EN CANARIAS (NORTE DE TENERI-
BRETON, Yvan. 1987 a. «THE COMMON P~OPERTY THEORY FE)» (2 Vols.). Informe presentado a la Junta Superior de Etno-
AND THE SOCIAL ANTHROPOLOGY OF FISHING: THE grafía del Ministerio de Cultura. ·
PITFALLS OF PROBLEM FORMULATION». Paper presented GALVAN TUDELA, Alberto & PASCUAL FERNANDEZ, José.
at SSHRC Occasional Scholarly Conference on Emerging Com- 1987. «LAPESCAENELSURDE TENERIFE: CAMAS, FAC-
mon Property Theory for Resource Management; Brock Univer- TORIAS, TUNIDOS Y TURISMO». Etnografía Española, en
sity, St. Catherines, January 1987. prensa.
1987 b. «ECOSYSTEMS, SOCIAL CLASSES AND HALIEU- GONZALEZ LAXE, Fernando. 1985. «CUESTIONES BASICAS
TIC DEVELOPMENT IN THE GULF OF MEXICO: THE SOBRE ORDENACION PESQUERA». En: Separatas de la Re-
CENTRIFUGAL ELEMENTS OF MANAGEMENT POLI- vista de Estudios Agrosociales, Madrid, MAPA 1986, pp. 33-54.
CIES IN ESTUARINE FISHING». Paper presented at the An- HARDIN, G. 1968. «THE TRAGEDY OF THE COMOMNS».
nual Meeting of the Society for Applied Anthropology. Oaxaca, Science 162: 1243-48.
México, Apri11987. HARDIN, Garrett & BADEN, John., (Eds). 1977 «MANAGING
CHAREST, Paul. 1979. «DEVELOPMENT AND REGIONAL THE COMMONS». San Francisco, W .H. Freeman and Company.
FORMS OF POLITICAL ORGANIZATION ON THE GULF HELLAND, Johan. 1985. «DEVELOPMENT AGENCIES AND
OF St. LAWRENCE». En R. Andersen (ed.) 1979, pp. 111-126. ANTHROPOLOGY». En PAINE, Robert (Ed.) 1985 «ADVO-
COHEN, Ronald. 1984. «APPROACHES TO APPLIED CACY AND ANTHROPOLOGY». St. John's (Newfoundland),
ANTHROPOLOGY». Communication and Cognition 17 (2/3): Institute of Social and Economic Research, University of New-
135-162. foundland, pp. 28-41.
DIAZ RODRIGUEZ, Pedro A. 1985. «TERRITORIALIDAD Y KENNEDY, John G. & EDGERTON, Robert B. (eds.) 1982.
POLITICA PESQUERA». Actas del III Congreso Iberoamerica- «CULTURE AND ECOLOGY: ECLECTIC PERSPECTI-
no de antropología, Las Palmas, Diciembre. de 1985 (sin publicar). VES». Washington, American Anthropological Association.
542 543
f e ' ..
MELTZOFF, Sarah K. & LIPUMA, Edward. 1986. «THE TROU- 1987 «EL PUERTO DE LAS NIEVES, (AGAETE): ESPECIALI-
-·, BLED SEAS OF SPANISH FISHERMEN: MARINE POLICY ZACION Y CAMBIO TECNOLOGICO EN UNA COMUNIDAD
. . . AND THE ECONOMY OF CHANGE». Amerié~ Ethnologist PESQUERA». Anuario de la Facultad de Filosofía y CC. de la Educa-
XIII: 681-99. - ción. Vol. I, pp. 317-328.
MILLER, MarcL. & VAN MAANEN, Johp.1979. «BÓATSDÓN'T. PASCUAL FERNANDEZ, José. & MESA MORENO, Ciro. 19~1
.· ·:FISH, PEOPLE DO»: SOME ETHNOGRAPHIC NOTES ON «DOS ESPACIOS PARA EL ANALISIS DE LA PESCA EN ,,.:
. THE FEDERAL MANAGEMENT OF FISHERIES IN GLOU- CANARIAS». En Actas del II Congreso de Antropología, pp.
CESTER». Human Organization, 38 (4): 377-385. .. 329-335, Madrid 1985.
~: ,, 1983. «THE EMERGING ORGANIZATIOf\IS OF FISHERIES PASCUAL FERNAND.EZ, José; MESA MORENO, Ciro; PEREZ
.IN THE UNITED STATES». Coastal Zone Management Jour- SOSA, Andrés. 1982. «LA PESCA EN CANARIAS: UN ANA-
nal, 10 (4): 369-386. LISIS ANTROPOLOGICO SOCIAL». La Laguna, Centro de la
MILLER, Marc L & BROCHES, Charles F. 1985. «U.S. FISHERY Cultura Popular Canaria.
NEGOTIATIONS WITH CANADA ANO MEXICO». Ocean PASCUAL FERNANDEZ, José & SANTANA TALAVERA,
Development and International Law 14 (4): 417-451. Agustín~ 1984 «EL PRIS (TACORONTE)>>. En Galván Tudela
MILLER, Marc L. & GALE, Richard P. 1986. «PROFESSIONAL (ed.) 1984, pp. 1-63.
STYLES OF FEDERAL MANAGEMENT FOREST ANO MA- POLLNAC, Ricard B. 1976. «CONTINUITY AND CHANGE IN
RINE FISHERIES RESOURCE MANAGERS». North Ameri- MARINE FISHING COMMUNITIES». Rhode Island, Intema-
can Journal of Fisheries Management 6: 141-148. tional Center for Marine Resource Development, Anthropology
PAREDES, J. Anthony.1985 «ANY COMMENTS ON THE SO- Working Paper No 10.
CIOLOGY SECTION, TONY?: COMMITTEE WORK AS AP- 1978 a «SOCIOCULTURAL ASPECTS OF TECHNOLOGI-
PLIED ANTHROPOLOGY IN FISHERY MANAGEMENT». CAL AND INSTITUTIONAL CHANGE AMONG SMALL-
Human Organization, 44 (2): 177-186. SCALE FISHERMEN». Rhode Island, International Center for
PASCUAL FERNANDEZ, José 1984a. «ESPECIALIZACION Y Marine Resource Development, University of Rhode Island. Ant-
ESTRATEGIAS DE LAS UNIDADES PRODUCTIVAS EN UN hropology Working Paper No 22.
PUEBLO DE PESCADORES (LAS NIEVES, AGAETE)». San Se- 1978 b «SOCIOCULTURAL ASPECTS OF IMPLEMENTING
bastián, Actas del III Congreso de Antropología (sin publicar). AQUACULTURE SYSTEMS IN MARINE FISHING COM-
1984 b «DEL CHINCHORRO A LA NASA: EL PUERTO DE LAS MUNITIES». Rhode Island, Intemational Center for Marine Re-
NIEVES (AGAETE)». Santiago de Compostela, Actas del Coloquio source Development, University of Rhode Island, Anthropology
de Etnografía Marítima (sin publicar). Working Paper No 29.
1984 e «EL PUERTO DE LAS NIEVES (AGAETE): ESPECIALI- POLLNAC, Richard B. & LITILEFIELD, Susan Jacke. 1981.
ZACION Y CAMBIO TECNOLOGICO EN UNA COMUNIDAD «SOCIOCULTURAL ASPECTS OF FISHERIES MANAGE-
PESQUERA». La Laguna, Tesis de Licenciatura presentada en el MENT». Rhode Island, International Center for Marine Resource
Dep. de Antropología Cultural de la U. de La Laguna (sin publicar). Development, University of Rhode Island, Anthropology Wor-
1985 a «ECOLOGIA Y CAMBIO ECONOMICO EN ALGUNAS king Paper No 40.
COMUNIDADES DE PESCA ARTESANAL CANARIAS». Actas SMITH, M. Stellie. (ed.) 1977. «THOSE WHO LIVE PROM THE
del Ciclo de Conferencias de Arte e Historia de Canarias, Consejería SEA: A STUDY IN MARITIME ANTHROPOLOGY». St.
de Cultura, Gobierno Canario, Mayo-Junio 1985 (sin publicar). Paul, West Publishing Co.
1985 b. «EVOLUCION Y CAMBIO EN LA PESCA ARTESANAL STEVENSON, David; POLLNAC, Richard; LOGAN, Philip. 1982.
CANARIA: SU ESTUDIO DESDE LA ANTROPOLOGIA CUL- «GUIA PARA LA ADMINISTRACION DE LA PESCA EN
TURAL». Las Palmas, Actas del III CongresQ Iberoamericano de An- PEQUEÑA ESCALA: INFORMACION DEL SECTOR PES-
tropología, Diciembre de 1985 (sin publicar): QUERO». Kingston, Rhode Island, International Center forMa-
rine Resource Development, University of Rhode Island 1986.
l
545
" 544