Universidad Tecnológica de Pereira

Facultad de Bellas artes y Humanidades

Escuela de Filosofía

Luisa Fernanda Garcés Diez

La educación como fomentadora para el desarrollo de un sujeto critico

Se debe entender que la educación es fundamental en el desarrollo cognoscitivo del sujeto,

debemos ingresar a la cultura a sujeto con un pensamiento crítico, sin embargo este proceso
es tedioso, y dota de mucha importancia. Es por esto que la educación es tan importante para
el hombre, la misión de la educación debe ser fomentar el desarrollo crítico en el sujeto, sin
reprimirlo de manera alguna, se debe erradicar la idea de repetir sin el ejercicio del
pensamiento.

Durante el proceso educativo del sujeto, se debe introducir la sospecha en el discurso, sin
embargo este sentimiento de sospecha parece negado en la actualidad en la educción en
Colombia, desafortunadamente la educación en Colombia parece estar perdiendo el interés
en direccionar a sujetos pensantes “la educación, tal como ella existe en la actualidad reprime
el pensamiento, transmite datos, conocimiento, saberes y resultados de procesos que otros
pensaron, pero no enseña ni permite pensar. A ellos se debe que el estudiante adquiere un
respeto y la educación que procede simplemente de la intimidación” (Zuleta, pág. 4), la
educación actual pierde el interés en buscar el pensamiento crítico y se centra solo en repetir
lo ya conocido, desafortunadamente se ha convertido en un dogmatismo enceguecido por los
viejos saberes, su fundamento cae en volver a repetir lo ya conocido y no dar espacio para
los nuevos pensamientos de los estudiantes, el docente parece más un figura de autoridad
temerosa para el estudiante, el cual pierde total interés y confianza para manifestar una crítica
frente a lo que dicta el docente.
 Debemos admitir que el niño está en total capacidad de hacer una crítica fundamental en la
educación, el niño se debe presentar como un explorador en la aula de clase y no como un
simple oveja que no piensa y sigue en rebaño, se debe desmoronar la situación de poderes
que existe entre el docente y el alumno, parece existir un aura, un límite invisible entre el
docente y el estudiantes, donde el docente se muestra como una figura de poder que limita el
pensamiento del alumno.

Se necesita una mentalidad activa, negar totalmente la mentalidad pasiva en donde el hombre
solo busca la educación como una fuente para poder adquirir un mejor empleo, un empleo
diferente a los que se puede acceder sin educción, sin embargo la educción no debe verse en
ese sentido tan vano, la educación debe tener como misión y ser buscada por el sujeto como
un manera de ejercer activamente su pensamiento, la educación sin filosofía es una enseñanza
en donde no se fomentar dicho interés crítico, “ entiendo por filosofía la posibilidad de pensar
las cosas, de hacer preguntas, de ver contradicciones. Asumo el concepto de filosofía en un
sentido de amor por la sabiduría en el sentido griego de amor a la sabiduría” (Zuleta, pag.8),
se debe fomentar es ese amor por la sabiduría, el hombre desea saber, debemos ser críticos y
tener nuestro punto de vista, y entrar en dialogo con los otros puntos de vista, se debe aceptar
la interacción social en campo educativo, para crear a un sujeto que opina.

Por otro lado existe un una misión menos virtuosa que es la importancia de mantener una
educación donde el sujeto sea totalmente pasivo, en donde sus pensamientos no se
manifiesten solo por el interés de pertenecer a una sociedad capitalista, en donde un sujeto
pensante solo se ve como un sujeto de peligro, que no se acepta. Este sujeto podría causar
estragos para esta sociedad de las ovejas, “esta forma de educación le ahorra a uno la angustia
de conocer, lo cual es un pésimo negocio tanto en la educación como en cualquier otro campo
del saber” (Zuleta, pág. 16), la idea de fomentar a un hombre de mentalidad activa no parece
algo lucrativo, pues para la educación con poco amor por el saber, se presenta como “ más
trabajo” en donde suponen que sujetos que critiquen son alumnos, que no están entiendo bien
el tema de la clase, o que simplemente las preguntas del alumnos trae consigo más trabajo de
lo normal.
Aunque esta postura perezosa del docente solo trae como efecto nocivo, la pasividad del
pensamiento del alumno, en donde prefiere reprimir lo que piensa, por unas burlas de los
docentes, o incluso de sus mismos compañeros. Debemos tener claro que preguntar no es
sinónimo de no entender, todo lo contrario quien pregunta en aquel que más entiende, pues
el surgimiento de dudad frente a un tema representa como el alumno desea enfrentarse
directamente con el autor, o con lo que plantea el docente, “todo hombre racional es un
hombre desadaptado porque es un hombre que pregunta. Por el contrario, el hombre adaptado
es un hombre que obedece” (Zuleta, pág. 14), desafortunadamente el hombre que es racional,
que está en búsqueda del saber, se manifiesta como un sujeto que no se adapta adecuadamente
la sociedad, parece un ser patológico, puesto que va en contra de todos los ideales marcados
anteriormente, sin embargo renovar estos ideales no es sinónimo de no estar adaptado a la
sociedad, es demostrar de manera crítica que dichos pensamientos deben ser re pensados.

Bibliografía
Zuleta, Estanislao (1985). La educación un campo de combate entrevista con Hernán Suarez.