1.

TITULO :
Denuncia de ATRÁPALO PERÚ S.A.C. a TELEDISTRIBUCIÓN S.A. por medio de la Comisión
de Fiscalización de la Competencia Desleal .
2. RESOLUCION :

RESOLUCIÓN 0099-2019/SDC-INDECOPI EXPEDIENTE 0016-2018/CCD

3. LEY :

Artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal.

4. CONCEPTO :
La tipificación de los actos de sabotaje empresarial se encuentra recogida en el artículo 15.1 de la
Ley de Represión de la Competencia Desleal, en cuyo texto se indica que tal conducta ilícita
consiste en: “(…) la realización de actos que tengan como efecto, real o potencial, perjudicar
injustificadamente el proceso productivo, la actividad comercial o empresarial en general de otro
agente económico mediante la interferencia en la relación contractual que mantiene con sus
trabajadores, proveedores, clientes y demás obligados, y que tengan como efecto inducir a estos a
incumplir alguna prestación esencial o mediante una intromisión de cualquier otra índole en sus
procesos o actividades” (el subrayado y el resaltado es agregado) .
De acuerdo con la literalidad del texto normativo, se desprende que aquel regula dos supuestos de
hecho: (i) la interferencia en la relación contractual que una empresa tiene con sus trabajadores,
proveedores, clientes y demás obligados, y que tengan como efecto inducirlos a incumplir alguna
prestación esencial; y, (ii) la intromisión de cualquier otra índole en los procesos o actividades de
un competidor.
Con el objeto de aclarar lo antes indicado, resulta pertinente recurrir a la Exposición de Motivos
de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, en donde se indica que el objetivo de dicho tipo
infractor fue recoger dos figuras jurídicas diferentes , por un lado (i) la inducción al incumplimiento
contractual y, por otro, (ii) los actos de boicot.
5. CASO:
a. El 20 de septiembre de 2017, Atrápalo Perú S.A.C (en adelante, Atrápalo) denunció a
Teledistribución S.A. (en adelante, Teledistribución) ante la Comisión de Fiscalización de
la Competencia Desleal (en adelante, Comisión), por la presunta comisión de actos de
competencia desleal en la modalidad de sabotaje, supuesto previsto en el artículo 15 del
Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal (en adelante, Ley
de Represión de la Competencia Desleal).
b. En su denuncia, Atrápalo señaló lo siguiente: Los productores de espectáculos con los que
mantenía un vínculo comercial le enviaron una serie de correos electrónicos comunicando
que no podían continuar con los compromisos adquiridos con su empresa, ya que
Teledistribución los había presionado para que terminen la relación comercial con
Atrápalo, basándose en una cláusula de exclusividad; caso contrario, la empresa
denunciada dejaría de ser su canal de ventas.
c. Mediante Resolución s/n del 23 de febrero de 2018, la Secretaría Técnica de la Comisión
de Fiscalización de la Competencia Desleal (en adelante, Secretaría Técnica) admitió a
trámite la denuncia presentada por Atrápalo contra Teledistribución por la presunta
comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial,
 supuesto tipificado en el artículo 15 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal,
debido a que estaría perjudicando injustificadamente el proceso productivo de Atrápalo,
pues estaría induciendo a los productores de espectáculos a terminar los contratos de
alianzas comerciales celebrados con la denunciante, en atención a una cláusula de
exclusividad contenida en los acuerdos celebrados entre Teledistribución y los productores
de espectáculos .
d. El 4 de abril de 2018 , Teledistribución presentó sus descargos sobre los hechos imputados
en su contra y señaló lo siguiente: No realizó acto alguno orientado a perjudicar a Atrápalo,
puesto que celebra contratos de mandato con representación con distintos productores de
espectáculos de manera independiente por cada evento. No puede ser responsable por las
pérdidas de Atrápalo, dado que pudieron ser a consecuencia de diversos factores (internos
o externos). Más aún cuando por la diversidad de servicios que brinda resulta complicado
establecer la causa exacta.
e. El 15 de agosto de 20186 , se llevó a cabo una audiencia de informe oral con la
participación de los representantes de ambas partes involucradas.
f. Mediante Resolución 0176-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018, la
Comisión declaró infundada la denuncia presentada por Atrápalo contra Teledistribución
por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje
empresarial, tipificado en el artículo 15 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal,
en atención a los siguientes fundamentos: Verificó que la empresa denunciada envió una
comunicación a un productor de espectáculos con quien tenía un vínculo comercial y que
también ofrecía la venta de entradas para sus eventos a través de Atrápalo. A través de esta
carta, Teledistribución requirió al referido productor el cumplimiento de la cláusula de
exclusividad que ambos habían pactado, puesto que esta impedía a dicho productor
contratar con otra empresa que sea directa o indirectamente competidora de la denunciada,
como es el caso de Atrápalo. (iii) En este caso, la finalidad de pactar una cláusula de
exclusividad era restringir al productor de espectáculos la posibilidad que contrate el
mismo servicio con otra empresa competidora.
g. El 16 de octubre de 2018, Atrápalo interpuso recurso de apelación contra la Resolución
0176-2018/CCD-INDECOPI, en los siguientes términos: El pronunciamiento de la
Comisión no ha sido adecuadamente sustentado, pues existió coacción por parte de
Teledistribución hacia los productores de espectáculos con los que mantenía vínculos
contractuales para que dejen de trabajar con Atrápalo con la finalidad que sean únicamente
clientes de la denunciada. La conducta de Teledistribución tenía como efecto real
perjudicar injustificadamente la actividad comercial que Atrápalo mantiene con los
productores de eventos, pues los indujo a incumplir los acuerdos suscritos con su empresa,
situación que afecta directamente las expectativas de ganancia que mantenía.
h. El 10 de enero de 2019, Teledistribución presentó un escrito absolviendo los argumentos
expresados por Atrápalo en su recurso de apelación y señaló adicionalmente lo siguiente:
(i) No realizó acto alguno para motivar la conducta de los productores de eventos,
solamente ha exigido el cumplimiento de la cláusula de exclusividad pactada con dichos
productores en un contexto de buena fe. Por dicho motivo, no interfirió en las relaciones
comerciales que aquellos mantenían con Atrápalo.

6. CUESTIONES EN DISCUSIÓN . De acuerdo con los antecedentes expuestos, corresponde que

esta Sala evalúe lo siguiente:
 a. (i) Si Teledistribución cometió actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje
empresarial, tipificado en el artículo 15 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal;
y,
b. (ii) de ser el caso, si corresponde imponer una sanción de multa y/o una medida correctiva.

7. CONCLUSION
INDECOPI declaró infundada la denuncia de Atrápalo contra Teledistribución por la presunta
comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto
tipificado en el artículo 15 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal ya que el objeto de
cuestionamiento no constituye un supuesto de sabotaje empresarial, puesto que la referida
comunicación no era una intromisión injustificada de Teledistribución dirigida a perjudicar el
proceso productivo de Atrápalo, sino una actuación justificada por la cláusula de exclusividad
previamente pactada con el productor de espectáculo. Además, en dicha comunicación no hizo
referencia a las obligaciones que mantenían los productores de espectáculos con Atrápalo, por lo
que esta carta no podía estar dirigida a motivar o incentivar su incumplimiento.

8. COMENTARIO
De este escenario podemos reflexionar que no toda acción que perjudique nuestro negocio por
medio del competidor es una acción ilegal , cabe destacar las clausulas que tiene una empresa y su
cliente son libres , del mismo modo esas acciones legales suelen aparentar un acto ilícito pero
debemos tener cuidado antes de hacer la denuncia respectiva .