El caso de los exploradores de las cavernas

Trabajo de introducción al derecho

Trujillo Silva Johan Andres

Baez Gutierrez Rafael Andres

Universidad Manuela Beltrán

Bogotá D.C
2019
Taller
A partir de la lectura: "El caso de los exploradores de las cavernas" de
Lon L. Fuller:
1. Elija y desarrolle una postura frente al problema jurídico
presentado en el texto.

Es un caso verdaderamente complicado. Además, depende mucho de la

manera en que lo miremos, si lo vemos de una manera IusNaturalista
llegamos a tocar puntos tales como la MORAL y si lo miramos de una
manera IusPositivista, llegamos a tocar un puntos tales como la LEY. Mi
postura es netamente IusNaturalista, pienso que deberían darles más
importancia a cosas como la vida, la humanidad y el libre albedrío. Así
que por lo tanto, al yo tener una duda razonable, definitivamente,los
declararía inocente, ya que la ley, primero no llegaba hasta en las
profundidades y segundo por que la ley no establece una opción a elegir
entre vivir o morir.

2. ¿Qué posición de un juez se acerca más a su postura?

Como mencioné anteriormente mi postura es totalmente IusNaturalista y

a pesar de eso, la posición que se acerca más a mi postura es a el
REALISMO JURÍDICO de Handing, el dice que las personas deberían
ser gobernadas por alguién que los entiende, para poder ser bien
gobernadas y eso es muy cierto, también dice que las normas deberían
ser usados sólo como instrumentos. Frente a este argumento Handing
se basa a la encuesta realizada y opinaron que estos acusados
deberían ser perdonados y declarados inocentes, ya que debió ser
suficiente con esas humillaciones y tormentas que recibieron por sus
acciones. Hace un gran énfasis hacia la realidad social y en el presente
caso los exploradores al crear ese contrato estaban juzgando su propia
supervivencia, y todo porque no tenía opción era un caso de vida o
muerte, no se podían tomar el tiempo de pensar en que era lo correcto o
lo incorrecto, estaban en estado de necesidad. Además de que todos
estuvieron en acuerdo o sin ninguna objeción. Así que se deberían
estudiar los motivos por los cuales estas personas llegaron a cometer tal
delito.

3. ¿Qué posición de un juez se aleja más de su postura?

Definitivamente a la de tatting y keen. Ellos dos exponen dos posturas

totalmente POSITIVISTAS ,creen que combinar MORAL-LEY está mal y
también dicen que deberían ser condenadas según la aplicación de las
leyes que están establecidas y dan régimen a todas las personas, pero
las leyes no son tan específicas o no están completas, para tales casos
como el mencionado anteriormente.

CASO DE LA ABUELA Y EL NIETO

Este caso depende de muchos factores. primero que todo para mí daría
igual si le dan o no la herencia. por qué, por el simple hecho de asesinar
significaría una penalización, sería un DELITO. De tal manera de nada
le serviría obtener una herencia si va a estár en la cárcel, además de
vivir de buena manera por pagar lujos … aún tendría privada su libertad.
Si estuviéramos hablando de fortunas, no tendría manera de salir aún
así, por que en colombia no hay fianzas.
También si estuviéramos hablando de el caso, de que el homicida
saliera de alguna manera libre, en ese caso, no le daría la herencia.
Así que tocamos la MORAL y el IusNaturalismo y para mí no deberían
darle la herencia y deberían darle una condena, lo mismo con el
realismo jurídico, el bien no justifica los medios, así que ya que el
propósito de asesinar a su abuela era el dinero, no deberían dárselo,
buscar un terciario y aplicarle una condena sin agravantes.