INFORME TÉCNICO DE EVALUACION DE FICHA TECNICA

ESTANDAR
1. PROYECTO: “CREACION DEL SERVICIO DE MEDICINA FAMILIAR PARA LA
ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD EN LOS SECTORES DEL DISTRITO DE CHILCA -
PROVINCIA DE HUANCAYO - DEPARTAMENTO DE JUNIN.”

CODIGO UNICO
Ficha Técnica General para Proyectos
NIVEL DE ESTUDIO de Inversión de baja y mediana
complejidad
MONTO TOTAL DE
INVERSIÓN S/. 6,499,590.36 Soles
(A precios de mercado)
Gerencia de Desarrollo Social - GR
UNIDAD FORMULADORA
Junín
Gerencia de Desarrollo Social - GR
UEI RESPONSABLE
Junín

El siguiente informe se basa en las normas que establecen el Sistema Nacional de

Programación Multianual y Gestión de Inversiones. DL Nº 1252, y sus directivas actuales
Nº 001-2019-EF/63.01.

2. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN

Luego de la revisión, análisis y evaluación del estudio de pre inversión, se ha determinado

que el proyecto es APROBADO.

3. EL PROYECTO

3.1.Localización

El proyecto se ubica en el distrito de Chilca provincia de Huancayo, departamento de

Junín.

3.2.Objetivo central del proyecto

SUFICIENTE Y ADECUADA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD A LOS POBLADORES

DE LOS POBLADORES DEL DISTRITO DE CHILCA - PROVINCIA DE HUANCAYO

3.3.Medios fundamentales o componentes del proyecto

El proyecto propone la adecuada atención de salud primaria, con los siguientes medios
fundamentales.

MF1. SUFIENTE Y ADECUADA COBERTURA Y CALIDAD PARA LA ATENCION

PRIMARIA DE SALUD.

1) Suficiente Infraestructura Para La Atención Primaria De Salud

2) Suficiente Equipamiento Para La Atención Primaria De Salud

MF2. SUFICIENTE CAPACITACION DEL RECURSO HUMANO MEDICO.

1) Suficiente capacitación De Recurso Humano Medico

 MF3. SUFICIENTE SENSIBILIZACION, PROMOCION Y DIFUSION A LA
POBLACION Y ADECUADOS MATERIALES DE INFORMACION MASIVA

1) Suficiente Sensibilización, Promoción y Difusión a La Población

3.4.Monto de Inversión del proyecto

El monto de inversión a Precios Privados se estima en S/. 6,499,590.36 soles. A

precios Sociales, la inversión asciende a S/. 5,360,933.67 soles.

Precios de Mercado con

ACTIVIDADES
(IGV)

COMPONENTE 1: ADECUADA INFRAESTRUCTURA PARA LA ATENCION PRIMARIA

3,379,156.16
DE SALUD

Construcción de Consultorio 3,379,156.16

COMPONENTE 2: SUFICIENTE EQUIPAMIENTO PARA LA ATENCION PRIMARIA DE 2,334,125.66

SALUD

Adquisición de equipo médico y Administrativa 2,334,125.66

COMPONENTE 3: SUFICIENTE CAPACITACION DEL PERSONAL DE SALUD 472,165.20

Capacitación al personal de Salud 472,165.20

COMPONENTE 4: SUFICIENTE SENSIBILIZACION, PROMOCION Y DIFUSION A LA

60,534.00
POBLACION

Sensibilización y Capacitación 30,267.00

Adquisición de Materiales para capacitación 30,267.00

Costos Directos 6,245,981.02

Presupuesto de Obra 6,245,981.02

Supervisión de Obra 93,689.72

Expediente Técnico 124,919.62

Gestión del Proyecto 20,000.00

Liquidación 15,000.00

Total de Inversión 6,499,590.36

 3.5.Estructura de financiamiento

Los recursos necesarios para llevar a cabo la ejecución del proyecto serán financiados
por el Gobierno Regional de Junín.

3.6. Indicadores de rentabilidad social

Para realizar la evaluación social del estudio se ha tomado la metodología Costo –

Efectividad teniendo como indicadores de rentabilidad en el C/E, siendo la alternativa
única la que presentó indicadores adecuados:

Evaluación de Alternativas

Los resultados de los Indicadores de rentabilidad se resumen en lo siguiente:

Alternativa
Tipo Criterio de elección
UNICA
Valor Actual de los Costos (VAC) 15,075,268.68
Costo Anual Equivalente (CAE) 3,775,698.35
Costo / Eficiencia*
Costo por capacidad de producción
Costo por beneficiario directo 17.04

 El VACS y C/E a precios sociales de la alternativa UNICA es la adecuada, lo

que significa que la alternativa es la más rentable, en términos económicos.

3.7.Marco Lógico

RESUMEN DE MEDIOS DE
INDICADORES SUPUESTOS
OBJETIVOS VERIFICACIÓN
1) Mejores indicadores de
DISMINUCION DE salud 1) Encuesta
Nacional de
LAS TASAS DE comunal de población La población
Hogares
MORBI- urbano cumple con las
ENAHO.
MORTALIDAD EN EL del Distrito de CHILCA actividades
2) INEI Censo
FIN

AMBITO DE 2) Disminución de realizadas en el

Poblacional
INFLUENCIA DEL enfermedades proyecto
Encuesta
DISTRITO DE y mejoras en la economía mejorando la
CHILCA. de los Nacional de salud comunal
pobladores en un 10% 3) Salud ENDES.
aproximadamente
SUFICIENTE Y
Los beneficiarios
ADECUADA
asimilan y
ATENCIÓN
PROPÓSITO

proyectan su
PRIMARIA DE Incremento de 30% a un 80% Registros de
desarrollo con la
SALUD A LOS de eficiencia de atención de Puestos de salud -
ayuda que les
POBLADORES DEL salud y medicina familiar. MINSA RENIPRESS
brinda el
DISTRITO DE CHILCA
proyecto.
- PROVINCIA DE
HUANCAYO
COMPONENT

1) 09 Instituciones 1) Informes de Los beneficiarios

SUFICIENTE
Productoras de Servicios actividades ponen en
INFRAESTRUCTURA
ES

de Salud de atención realizadas en la práctica todos los

PARA LA ATENCION
primaria equipados Atención conocimientos
PRIMARIA
adecuadamente, con una primaria de salud adquiridos
 SUFICIENTE Efectividad de un 80% en 2) Actas de acuerdo en las
EQUIPAMIENTO la atención. con los líderes y capacitaciones y
PARA LA ATENCION 2) 85% de la población autoridades. promociones de
PRIMARIA capacitada en la 3) Registro de salud con
SUFICIENTE promoción y prevención participantes en buenas prácticas
CAPACITACION DEL de la salud con una cada actividad de higiene
PERSONAL DE efectividad de un 80% en y mayor
SALUD aplicación de lo aprendido. concurrencia a las
SUFICIENTE 3) Incremento en un 80% la unidades de
SENSIBILIZACION, Participación de la atención
PROMOCION Y población con los médicos primaria de salud
DIFUSION A LA de familia.
POBLACION
1) Expediente Técnico por
un costo total de S/.
124,919.62 soles.
2) Adecuada Infraestructura
Para La Atención Primaria
De Salud por un costo
El Gobierno
total de S/. 3,379,156.16
Obra construida Regional
soles.
técnicamente, y cuenta con los
1) Construcción de 09 3) Suficiente Equipamiento
bajo las recursos
Instituciones Para La Atención Primaria
especificaciones físicos y
Prestadoras de De Salud por un monto
técnicas propuestas humanos
Servicios Sociales total de s/. 2,334,125.66
en los estudios, necesarios
ACTIVIDADES

Adquisición de soles.
fotografías, para la
equipo medico y 4) Suficiente Capacitación
informes del ejecución
Administrativa Del Personal De Salud un
supervisor o del de todos los
2) capacitación al costo total de s/.
residente, acta de componentes
personal de Salud 472,165.20 soles
entrega de obra, del proyecto
3) Sensibilización y 5) Suficiente
boletas de venta. Los
Capacitación Sensibilización,
Informe, facilitadores
4) Materiales para la Promoción y Difusión A
fotografías, boletas colaboran en
capacitación La Población por un
y recibos de talleres y
monto total de s/.
compra temas de
60,534.00 soles.
salud.
6) Supervisión por un
monto total de s/.
93,689.72soles
7) Inversión total del
Proyecto de s/.
6,499,590.36 soles.

4. ANÁLISIS DEL PROYECTO

4.1. Evaluación de las características generales de la intervención

1) La intervención califica como proyecto de inversión pública por que actualmente

las condiciones de acceso al servicio de atención primaria de salud de los sectores
periurbanos del distrito de CHILCA de la provincia de HUANCAYO, son
insuficientes e inadecuadas, para dar solución al problema que se plantea.

2) Articulación con el Programa Multianual de Inversiones (PMI). Servicios públicos

con brecha identificada y priorizada: PORCENTAJE DE NUEVOS
ESTABLECIMIENTOS DE SALUD REQUERIDOS DEL PRIMER NIVEL DE
ATENCIÓN.
 3) El proyecto no ha sido fraccionado, se desarrolla de acuerdo a las necesidades
como:

a) Suficiente infraestructura para la atención primaria de salud

b) Suficiente equipamiento para la atención primaria de salud
c) Suficiente capacitación de recurso humano medico
d) Suficiente sensibilización, promoción y difusión a la población

1) El PI de acuerdo a su naturaleza de intervención no se encuentra duplicado con

otras intervenciones.

2) De la revisión en el aplicativo del banco de inversiones del INVIERTE.PE, se ha

verificado que no existe otro PI generado con los mismos componentes y ubicación
geográfica.
3) El proyecto cuenta con la documentación y autorización requerida como; Acta de
operación y mantenimiento de la DIRESA - JUNIN, y compromiso de participación
por parte de la población beneficiaria.

4.2. Evaluación de la Pertinencia del PIP

a) Se ha realizado un correcto análisis de optimización, donde muestra un déficit; la

oferta actual no existe (0) se considera nula debido a que no existe este servicio
de atención médica, se considera la atención medica durante el horizonte del
proyecto de 89,397 personas atendidas en el horizonte de evaluación.

b) El árbol de problemas se sustenta claramente en el diagnóstico realizado dentro

del área de influencia, el problema central está adecuadamente identificado, tanto
el problema, el objetivo y los medios se encuentran planteados correctamente, con
un enfoque global de atender a la población afectadas del distrito de CHILCA,
provincia de HUANCAYO, y de esta forma promover la salud familiar, acorde a los
estándares del Proyecto de Inversion de servicios de salud.

c) De acuerdo al proyecto elaborado, tanto el objetivo como los componentes de

intervención definitivamente van a resolver el problema que afecta a la población
afectada y a la población potencial del área de influencia en el distrito de CHILCA
provincias de HUANCAYO

d) La alternativa planteada es el resultado de la aplicación de un conjunto de

componentes que requieren de la ejecución de acciones las cuales tienen un
dimensionamiento adecuado para lograr el objetivo del proyecto. El objetivo es
“SUFICIENTE Y ADECUADO ACCESO AL SERVICIO DE ATENCIÓN PRIMARIA
DE SALUD DE LOS POBLADORES DEL DISTRITO DE CHILCA - PROVINCIA
DE HUANCAYO”.

e) El presente proyecto se enmarca dentro de los lineamientos sectoriales,

competencias institucionales y planes de desarrollo concertados regionales del
departamento de Junín según el MINSA y la DIRESA-JUNIN.
4.3. Evaluación de rentabilidad social del PI

a) El ámbito de influencia del proyecto abarca la zona periurbana del distrito de

CHILCA de la provincia de HUANCAYO, la ubicación geográfica del PI se da en el
departamento de Junín el cual está enmarcada en las competencias del gobierno
regional.

b) Se ha determinado que la brecha a atenderse con el proyecto es pertinente y se

encuentra formulado de acuerdo a la demanda y oferta del servicio y se sustenta
en los siguientes cuadros.
Balance “Oferta Optimizada – Demanda de las UPs”

c) Los tamaños, localización y tecnología son los pertinentes y se determinó que el

PI no está expuesto a peligros ni riesgos de desastres naturales considerables, la
ejecución del PI no genera conflictos de intereses de la población beneficiaria, por
el contrario están dispuestos a participar activamente. La implementación de
proyecto implica el empleo de técnicas y tecnología que permiten el uso óptimo de
los recursos en el medio las mismas que permiten que los efectos en el medio
ambiente sean mínimos fácilmente mitigables con medidas preventivas y
correctivas de fácil aplicación.

d) Los costos de inversión de la alternativa seleccionada, para la solución del

problema se sustentan bajo el diseño y el planteamiento que permite que se
cumpla con el objetivo de brindar un servicio eficiente. La inversión del proyecto,
se basa en un análisis de costos unitarios de cada una de las actividades que
implica implementar en los componentes del proyecto

 Suficiente infraestructura para la atención primaria de salud

 Suficiente equipamiento para la atención primaria de salud
 Suficiente capacitación de recurso humano medico
 Suficiente sensibilización, promoción y difusión a la población

e) El presupuesto de inversión está diseñado a precios de mercado de la zona.

f) Los costos para el buen funcionamiento y operación del servicio involucran los
costos de mantenimiento y operación anual, estos reflejan todos los recursos
necesarios como remuneración de personal y materiales e insumos, para el
mantenimiento de las IPRESS.

g) Los beneficios sin proyecto son nulos puesto que no existe una oferta que
contrarreste la demanda, en la situación con proyecto los beneficios sociales están
relacionados fundamentalmente a brindar un servicio de calidad:
 En el caso de la implementación de los IPRESS, los beneficios sociales se darían,
entre otros, por los siguientes conceptos:

 Ahorro familiar (costos evitados por gastos en atención de salud)

 Disminución de la tasa de morbilidad.
 Disminución de la tasa de mortalidad.
 Mejora de la Calidad de Vida, como resultado adecuado diagnóstico y
acciones recuperativas.
 Años de vida ganados y ajustados por mejoramiento del nivel de bienestar
y elevación de la calidad de vida. Este tipo de indicador es particularmente
difícil de cuantificar y evaluar.
 Mejora en el acceso a los servicios de atención a la salud.
 Mejora de la calidad de los servicios de que ofrece el C.S.
 Disminución de los riesgos de contaminación e infecciones, debido a mejor
calidad en las prestaciones, pues se contará con mejor equipamiento.
 Disminución de la posibilidad de enfermarse de los pobladores

El proyecto ha sido evaluado mediante la metodología costo efectividad, debido a

que no genera ingresos económicos al proyecto durante el horizonte de vida útil.

h) Los costos sociales utilizados en la determinación de los flujos sociales de

inversión y mantenimiento son los propuestos por el INVIERTE.PE, en
concordancia con el Anexo 11, y el horizonte de evaluación corresponde a 15 años
y la metodología utilizada es la correcta.

Factores de corrección por componente para la estimación

A precios sociales

RUBROS FACTOR DE CORRECCION

FACTOR
Bienes DE CORRECCIÓN
nacionales 0.8475
Bienes importados Varía de acuerdo al caso
Mano de obra calificada 1.00
Mano De Obra No Calificada URBANO RURAL
Lima metropolitana 0.86 -
Resto de costa 0.68 0.57
Sierra 0.60 0.41
Selva 0.63 0.49
Fuente: Anexo 11 del INVIERTE.PE - Parámetros de Evaluación Social; instructivo de la FTG
PARA PROYECTOS DE INVERSIÓN DE BAJA Y MEDIANA COMPLEJIDAD

a) Los indicadores de rentabilidad social son adecuados y permiten concluir que el

proyecto de inversión pública es rentable, el método de evaluación es de
costo/Efectividad a una tasa social de descuento de 8%, obteniendo el siguiente
cuadro.
 Evaluación de Alternativas
Alternativa
Tipo Criterio de elección
UNICA
Valor Actual de los Costos (VAC) 15,075,268.68
Costo Anual Equivalente (CAE) 3,775,698.35
Costo / Eficiencia*
Costo por capacidad de producción
Costo por beneficiario directo 17.04

4.4. Evaluación de la sostenibilidad del PIP

a) La evaluación social está sustentada en indicadores positivos que permiten

justificar la viabilidad del PIP, mediante; Acta de Operación y Mantenimiento por
parte de la DIRESA.

b) El gobierno regional de Junín a través de la gerencia de desarrollo social cuenta

con presupuesto para inversión.

c) La autoridad responsable propuesta para la ejecución del proyecto es la gerencia

de desarrollo social, el PI contiene todo el sustento técnico y el planteamiento de
un cronograma de actividades desagregadas por componente y el costo de
inversión de cada uno, el proyecto se ejecutara en 26 meses (02 meses
elaboración y aprobación del expediente técnico y 24 meses ejecución del
proyecto).

4.5. Evaluación del Marco Lógico del PIP

a) La matriz de marco lógico muestra consistencia entre el objetivo y la solución

planteada asimismo presenta indicadores de resultados que permitirán medir el
impacto del proyecto.

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. Conclusiones

 El estudio de pre inversión, presentado cumple en general con los aspectos

básicos y metodológicos del Sistema Nacional de Programación Multianual y
Gestión de Inversiones, puesto que se ha identificado adecuadamente la zona de
influencia, la problemática, la demanda y la oferta, por tal motivo se puede emitir
una evaluación apropiada del planteamiento técnico, rentabilidad y sostenibilidad
del proyecto.
 La población total beneficiaria se estima en 89,679 habitantes actualmente.
 El monto de inversión del proyecto a precios privados y precios sociales de la
alternativa 1 (seleccionada) es de S/. 6,499,590.36 Soles y S/. 5,360,933.67 Soles
respectivamente.
 El perfil de proyecto por lo mencionado líneas arriba tiene como resultado
APROBADO a nivel de perfil (Ficha Técnica Estandar), por lo que el presente
informe técnico Comunica la VIABILIDAD a la Unidad Formuladora y áreas
vinculantes al procedimiento estipulado en el Sistema Nacional de Inversión
Pública del Ministerio de Economía y Finanzas.

5.2. Recomendaciones

 Se debe de remitir la comunicación de Declaratoria de Viabilidad al MEF dentro

del tiempo previsto.
  Se recomienda a la Unidad Ejecutora de Inversiones cumplir con los
componentes y objetivos planteados en el estudio de inversión (Ficha Técnica
Estandar) según la Alternativa Seleccionada, para la elaboración del
expediente técnico u otro documento equivalente.
 De la misma forma el Expediente Técnico deberá tener el visto bueno de la UF
antes de la Resolución de Aprobación, tal como señala la Directiva del Sistema
Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones Vigente.

Fecha : 07/06/2019
Firma :