SE TIENE DE LOS HECHOS QUE OCURRIERON EL DIA 14 ME MAYO DEL PRESENTE AÑO

EN CIRCUNSTANCIAS QUE PERSONAL POLICIAL SE ENCONTRABA REALIZANDO LABORES

DE RUTINA, A BORDO DE UN VEHICULO PATRULLERO, POR LAS INTERSECCIONES DE LA
AV. MIGUEL GRAU CON JOSE GALVES, CUANDO OBSERVAN LA ACTITUD SOSPECHOSA
DE DOS SUJETOS QUE PORTABAN MOCHILAS, Y AL OBSERVAR ESTOS LA PRESENCIA DE
PERSONAL POLICIAL UNO DE ESTOS DOS SUJETOS DEJA CAER SU MOCHILA Y SALE
CORRIENDO DE DICHO LUGAR, ES CUANDO EL PERSONAL POLICIAL EMPRENDE SU
PERSECUCION, Y LOGRA CAPTURARLO EN DOS CUADRAS DE LA AV. JOSE GALVES.

POSTERIORMENTE LA POLICIA TRAS INTERVENIR A AMBOS SUJETOS, SOLICITA LA

IDENTIFICACION DE AMBOS SUJETOS, PUDIENDO PREVEER QUE SE TRATABA DE DOS
SUJETOS DE NACIONALIDAD BRASILEÑA, IDENTIFICANDOLOS COMO NEYMAR Y
RONALDINHO. PROCEDIENDO LUEGO CON EL REGISTRO PERSONAL, PARA LUEGO
PROCEDER CON LA REVISION DE LAS MOCHILAS, LEVANTANDO EL ACTA DE RECOJO Y
HALLAZGO, EN LA CUAL DETALLAN EL REGISTRO DE LAS MOCHILAS.

ENCONTRANDO EN LA MOCHILA DE NEYMAR QUIEN FUE EL QUE DEJO CAER LA

MOCHILA E INTENTO DARSE A LA FUGA, PRENDAS PERSONALES, Y UNA CAJA EMBALADA
QUE AL REVISAR EL INTERIOR ENCONTRARON 3 ARMAS DE FUEGO, CON SUS
RESPECTIVAS MUNICIONES, UNA CAJA DE MUNICIONES DE BALAS DE CALIBRE 38.

Y EN LO QUE RESPECTA A LA OTRA MOCHILA QUE PERTENECIA AL OTRO SUJETO

IDENTIFICADO COMO RONALDINHO SOLAMENTE ENCONTRARON PRENDAS DE VESTIR.

LUEGO SE PROCEDIO CON LA DETENCION DE AMBAS PERSONAS, LEVANTANDO LA

RESPECTIVA ACTA DE DETENCION EN CONTRA DE LOS SUJETOS.

POSTERIORMENTE LOS ACTUADOS POLICIALES PASAN A LA FISCALIA DE TURNO DEL

DISTRITO DE CALLERIA, DONDE LA FISCAL, A QUIEN SE LE ASIGNA EL CASO AL CALIFICAR
LOS HECHOS CONTENIDOS EN LOS ACTUADOS POLICIALES, FORMALIZA LA
INVESTIGACION PREPARATORIA EN CONTRA DE NEYMAR Y DISPONE QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA RONALDINHO ASI MISMO
REQUIERE COMO MEDIDA DE COERCION PERSONAL PRISION PREVENTIVA EN CONTRA
DE NEYMAR.
EN BASE A LOS HECHOS QUE SE EXPUSIERON EN UN PRINCIPIO OFRECIENDOSE COMO
ELEMENTOS DE CONVICCION EL ACTA DE INTERVENCION, EL ACTA DE HALLAZGO Y
RECOJO DE EVIDENCIAS, LA DECLARACION DEL POLICIA MARCIAL QUIEN INTERVINO A
LOS SUJETOS, LA DECLARACION DE RONALDINHO Y LA CONSULTA DE SUCAMEC, ASI
MISMO EL FISCAL HIZO LA DETERMINACION DE LOS PRESUPUESTOS PARA LA PRISION
PREVENTIVA, EL FISCAL DISPUSO QUE SI EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE
CONVICCION QUE DETERMINEN QUE EL SUJETO NEYMAR HAYA COMETIDO EL DELITO,
LA PROGNOSIS DE LA PENA EFECTIVAMENTE LA PENA SUPERA LOS 4 AÑOS, EN CUANTO
EL CODIGO ESTABLECE UNA PENA NO MENOR DE 6 AÑOS NI MAYOR DE DIEZ AÑOS Y AL
RESULTADO DEL PROCESO SE ESTIMARIA UNA PENA QUE SE UBIQUE EN EL TERCIO
INFERIOR SIENDO DE 6 AÑOS, ASI MISMO ESPECIFICO QUE EXISTE PELIGRO PROCESAL Y
PELIGRO EN LA DEMORA, EN TANTO QUE EL INVESTIGADO PODRIA REHUIR A LA ACCION
DE LA JUSTICIA O PODRIA OBSTACULIZAR LA LABOR JUDICIAL, ASI MISMO EL PELIGRO
DE FUGA PUES DE LOS ACTUADOS SE TIENE QUE DEL REQURIMIENTO QUE SE ENVIO A
MIGRACIONES SE OBTUVO EL OFICIO Y RECORD DE MIGRACIONES DEL INVESTIGADO
NEYMAR, DONDE SE OBTUVO COMO RESULTADO QUE NO REGISTRA ENTRADAS NI
SALIDAS DEL PAIS, POR TANTO SE EVIDENCIO QUE LA ESTADIA QUE TIENE EL
INVESTIGADO BRASILEÑO ES IRREGULAR Y POR ESAS CONSIDERACIONES PUEDE EXISTIR
EL PELIGRO INMINDENTE QUE SE FUGUE DEL PAIS.

ASIMISMO LOS ARRAIGOS, EL INVESTIGADO AL PREGUNTARSELE DONDE ESTA

VIVIENDO EN LA CIUDAD DE PUCALLPA REFIRIO QUE POR SOCOPUR EN UN CUARTO
ALQUILADO, DE ELLO SE OBTUVO INFORMACION QUE NO TIENE NI REGISTRA
PROPIEDADES EN LA CIUDAD Y NO TIENE UN DOMICILIO CONOCIDO NI TRABAJO
CONOCIDO; POR ESAS CONSIDERACIONES SE REQUIRIO LA PRISION PREVENTIVA EN
CONTRA DEL INVESTIGADO.

POSTERIORMENTE LA RESOLUCION QUE DECLARO FUNDADO EL PEDIDO DE PRISION

PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO FUE APELADO POR LA DEFENSA DEL
INVESTIGADO EN EL PLAZO QUE ESTABLECE LA LEY EN BASE A QUE NO SE HA
MOTIVADO FUNDADAMENTE LA RESOLUCION QUE ADMITE EL PEDIDO DE PRISION
PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO Y QUE NO EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS
ELEMENTOS QUE ACREDITEN QUE EL INVESTIGADO ESTABA EN POSESION INMEDIATA
DE LAS ARMAS DE FUEGO.

POSTERIORMENTE SE CITO A AUDIENCIA DE VISTA DE LA CAUSA PARA DEBATIR LOS

FUNDAMENTOS EXPUESTOS POR AMBAS PARTES Y LA SALA PENAL CONFIRMO LA
RESOLUCION QUE RESOLVIO DECLARAR FUNDADA EL REQUERIMIENTO DE PRISION
PREVENTIVA EN CONTRA DEL INVESTIGADO EN BASE A LOS ARGUMENTOS QUE SI SE
CUMPLEN CON LOS PRESUPUESTOS QUE REQUIERE LA PRISION PREVENTIVA PUES, DE
LOS ACTUADOS SE APRECIARIA QUE EN LA MOCHILA DEL INVESTIGADO SE ECONTRO
TRES ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES QUE SE DETALLAN EN EL ACTA DE RECOJO Y
HALLAZGO, Y SI EXISTIRIA PELIGRO PROCESAL POR CUANTO EL OFICIO DE MIGRACIONES
DETERMINO QUE EL SUJETO CON CUENTA CON REFERECNAIS DE ENTRATA Y SALIDA DEL
PAIS POR LAS VIAS LEGALES, ASI MISMO QUE NO SE ACREDITO QUE EL INVESTIGADO
TENGA UN DOMICILIO REAL EN LA CIUDAD DE PUCALLPA Y EFECTIVAMENTE LA PENA
SUPERARIA LOS 4 AÑOS.

POR ESOS FUNDAMENTOS LA SALA PENAL RESOLVIO CONFIRMAR LA RESOLUCION QUE

DECLARA FUNDADO EL PEDIDO DE PRISION PREVENTIVA DEL INVESTIGADO Y SE
DISPUSO LA ORDEN DE CAPTURA E INTERNAMIENTO DEL INVESTIGADO POR EL
TERMINO DE 6 MESES COPUTADOS DESDE LA MISMA FECHA DE LA AUDIENCIA.

POSTERIORMENTE LA DEFENSA DEL INVESTIGADO PREVIA COORDINACION CON EL

MISMO, ACORDARON SOLICITAR ANTE EL MINISTERIO PUBLICO UNA TERMINACION
ANTICIPADA, LA CUAL FUE PRESENTADA FORMALMENTE MEDIANTE ESCRITO ANTE LA
FISCAL DEL CASO, DESARROLLANDOSE LAS DILIGENCIAS Y REUNIONES INFORMALES
PREPARATORIAS COMO PRESUPUESTO DE LA TERMINACION ANTICIPADA.

POSTERIORMENTE SE SEÑALO FECHA PARA LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA DE

TERMINACION ANTICIPADA EN LA QUE LA FISCAL ARGUMNETOS LOS HECHOS, A RAIZ
DE QUE EL INVESTIGADO ACEPTO LOS HECHOS, Y ACEPTO HABER ESTADO EN POSESION
DE LAS ARMAS DE FUEGO, LA FISCAL REALIZANDO ELA ANALISIS DEL CASO, LAS
ATENUANTES QUE EXISTIAN, EN RAZON A LA POSESION FUGAZ DE LAS ARMAS DE
FUEGO QUE FUE VALORADA TAMBIEN AL MOMENTO DE REDUCIR LA PENA Y AL
ACOGERSE AL BENEFICIO DE TERMINACION ANTICIPADA SE DISPUSO LA REDUCCION DE
LA PENA DE 1/6 DE LA PENA Y SE DETERMINO QUE LA PENA SEA DE 4 AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PLAZO DE 3 AÑOS Y
CON RELGAS DE CONDUCTA, DEBIENDO CONCURRIR MENSUALMENTE A REALIZAR EL
CONTROL BIOMETRICO CORRESPONDIENTE Y SE ESTABLECIO UNA REPARACION CIVIL
DE 900 SOLES EN FAVOR DEL ESTADO.

POSTERIORMENTE SE DECLARO CONSENTIDA LA SENTENCIA DE TERMINACION

ANTICIPADA.