MSC EngSupport Draft2 Spanish

DRAFT – SOPORTE
GEOTECNICO EN SITIO 2015

Minera San Cristóbal, Dept. of Potosi, Bolivia
REPORT
Enviado a: Minera San Cristóbal S.A.

Campamiento Toldos
Provincia Nor Lipez
Potosi Bolivia
Enviado por: Golder Associates Inc.

595 Double Eagle Court, Suite 1000
Reno, NV 89521 USA
Distribucion: 1 eCopy – David King, Jefe de operaciones, Minera San

Cristóbal S.A.
1 Copia – Golder Associates, Reno
Septiembre, 2015 No. Proyecto 1401088.1530
Golder, Golder Associates and the GA globe design are trademarks of Golder Associates Corporation
DRAFT
September, 2015 Project No. 1401088.1530
i
Tabla de Contenidos
1.0 INTRODUCCION ............................................................................................................................. 1
2.0 SOPORTE BRINDADO EN TERRENO ........................................................................................... 2
2.1 Manuales ...................................................................................................................................... 2
2.2 Planilla calculo ancho berma de bancos ...................................................................................... 3
2.3 Retro-análisis de las inestabilidades ............................................................................................ 3
2.3.1 Inestabilidad Cerrillos ............................................................................................................... 5
2.3.2 Inestabilidad Ex-dispatch ......................................................................................................... 6
2.3.3 Inestabilidad Jayula Este ......................................................................................................... 6
2.4 Medidas de mitigación para las inestabilidades ........................................................................... 8
2.4.1 Análisis de Mitigación .............................................................................................................. 8
2.4.2 Conclusiones y recomendaciones de mitigacion ................................................................... 10
2.5 Botaderos ................................................................................................................................... 11
2.6 Sondajes geotécnicos ................................................................................................................ 13
2.7 Mapeo Superficial ...................................................................................................................... 15
3.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................................................. 16
3.1 Data Gaps y posibles mejoras ................................................................................................... 16
3.2 Ensayos de laboratorio .............................................................................................................. 16
3.3 Mapeo superficial y base de datos geotecnica .......................................................................... 17
3.4 Monitoreo de taludes .................................................................................................................. 17
3.5 Hidrogeologia ............................................................................................................................. 17
4.0 CIERRE .......................................................................................................................................... 18
5.0 REFERENCIAS .............................................................................................................................. 19
Listado de Tablas
Tabla 1 Ubicación de las secciones de retro-análisis
Tabla 2 Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Cerrillos
Tabla 3 Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Ex-dispatch
Tabla 4 Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Jayula Este
Tabla 5 Resultados de los análisis de estabilidad usando un buttress como medida de mitigación
Tabla 6 Ubicación sondajes geotécnicos
Tabla 7 Correlación entre la dureza y el RMR promedio por sondaje
Listado de Figuras
Figura 1 Secciones en Ex-dispatch
Figura 2 Secciones en Cerrillos
Figura 3 Secciones en Jayula Este
Figura 4 Niveles piezómetros estimados para inestabilidad Jayula Este
Figura 5 Geometria del Buttress
Figura 6 Material tipo A
s:\minerasancristobal\2015minerasancristobalreview\engineeringsupport\report-draft\msc_engsupport_draft2 spanish.docx
DRAFT
September, 2015 Project No. 1401088.1530
ii
Figura 7 Material tipo C

Figura 8 Descarga del material desde el borde de la berma
Listado de Anexos
Anexo A Manuales
Anexo B Diagrama de flujo JCR
Anexo C Hoja de mapeo actualizada
Anexo D Resultados analisis de estabilidad
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
1 1401088.1530
1.0 INTRODUCCION
Rodrigo Dockendorff, Ingeniero Geotecnico y Asociado de Golder Associates Inc., complete una visita a
terreno a Minera San Cristobal (MSC) entre el 17 y el 23 de agosto de 2015. El objetivo de la visita era
proveer soporte técnico especializado con la meta de trabajar en conjunto con el equipo geotécnico de la
mina, Sr. Gualberto Perez y Sr. Tomas Placencia, y suplementar su experiencia técnica y transferir
nuestro conocimiento especializado. Se propuso un programa inicial de una semana, el cual se puede
complementar con trabajo remoto.
Este reporte documenta el soporte entregado durante la visita, que incluye métodos y herramientas para
facilitar el análisis de ingeniería y análisis representativos ilustrando como evaluar las laternativas de
mitigación para estabilizar taludes inestables. Durante ese tiempo, se entregó feedback adicional
relacionado con ítems como la estabilidad y diseño de botaderos: dirección del futuro programa
geotécnico de taludes del rajo, incluyendo investigación, caracterización y análisis; y dirección respecto
al programa hidrogeológico. Estos temas adicionales se mencionan brevemente en este reporte, basado
en nuestra breve revisión de las condiciones en sitio y la información disponible durante nuestra visita,
pero no debe ser considerado una vista comprensiva o completa en vista del alcance limitado de este
soporte y revisión.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
2 1401088.1530
2.0 SOPORTE BRINDADO EN TERRENO

Durante la estadía en terreno realizaron los siguientes trabajos:
 Se proveyó el siguiente software y manuales:

 una macro y de un manual para cortar secciones en autocad
 una macro y un manual para transformar poli líneas 3d a poli líneas 2d
 un manual de como importar secciones a Slide
 un manual de cómo preparar los análisis en Slide
 un manual de como estimar las propiedades resistentes de las rocas usando el GSI
y la dureza.
 una planilla de calculo que estima el ancho de la berma del banco a partir del angulo
inter-rampa (IRA) y del angulo de cara del banco (BFA)
89
 Se revisó la planilla de mapeo de banco para RMR y se entregaron mejoras
 retro-análisis en las inestabilidades de Cerrillos, Ex-dispatch y Jayula Este
 Se evaluaron medidas de mitigación para las inestabilidades de Cerrillos, Ex-dispatch y
Jayula Este
 Se realizó una inspección a los botaderos y se entregaron recomendaciones de manejo
del material tipo A
 Se realizó una revisión de los sondajes propuestos y se realizó una estimación preliminar
del RMR de los sondajes GT-01 a GT-03
 Se identificó información que puede usarse para mejorar la confiabilidad de los diseños
geotécnicos
 Se realizó una presentación sobre los factores que influyen la estabilidad de botaderos al
personal de operación
 Se realizó una presentación al equipo geotécnico y al equipo de ingeniería resumiendo el
trabajo y las recomendaciones
2.1 Manuales
Los siguientes manuales fueron desarrollados en español y entregados al personal de MSC durante la
visita:
 Un manual para cortar secciones en autocad

 Un manual para transformar poli líneas 3d a poli líneas 2d
 Un manual de como importar secciones a Slide
 Un manual de cómo preparar los análisis en Slide
 Un manual de como estimar las propiedades resistentes de las rocas usando el GSI y la
dureza.
Estos se encuentran en el Anexo A.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
3 1401088.1530
2.2 Planilla calculo ancho berma de bancos

Se ha entregado una planilla que calcula el ancho de la berma (B) a partir del ángulo inter-rampa (IRA) y
el ángulo de cara de banco (BFA). La ecuación utilizada es la siguiente:
𝐻 𝐻
𝐵= −
tan⁡(𝐼𝑅𝐴) tan⁡(𝐵𝐹𝐴)
donde H es el alto del banco.
Se ha incluido también el cálculo del IRA a partir del BFA y B usando la siguiente ecuación:
𝐻
𝐼𝑅𝐴 = 𝑎𝑡𝑎𝑛 [ ]
𝐻
+𝐵
tan⁡(𝐵𝐹𝐴)
También se incluye el cálculo del BFA a partir del IRA y de B, usando la ecuación:
𝐻
𝐵𝐹𝐴 = 𝑎𝑡𝑎𝑛 [ ]
𝐻
−𝐵
tan⁡(𝐼𝑅𝐴)
Se observa de los datos entregados de ancho de berma de diseño, que en general no cumplen con la
relación de Ritchie modificada, la cual recomienda una relación entre el alto del banco y el ancho de la
berma de la siguiente forma:
𝐵 = 0.2𝐻 + 4.5⁡m
donde B es el ancho de la berma en metros y H es la altura del banco en metros. La altura de banco en
la mina varía entre 10 a 15 m, por lo que la berma recomendada usando la ecuación de Ritchie es de
unos 6.5 a 7.5 m. Usar bermas más pequeñas puede resultar en muy poco ancho, lo que podría
significar que las bermas no detengan el material que cae desde los bancos. También las caídas de roca
puede que no sean detenidas por las bermas.
2.3 Retro-análisis de las inestabilidades

Se ha realizado un retro-análisis de las inestabilidades de Cerrillos, Ex-dispatch y Jayula Este. Se
procedió a generar tres secciones para Ex-dispatch, tres secciones para Cerrillos y dos secciones para
Jayula Este, utilizando la topografía y los límites de inestabilidades entregados por MSC
La ubicación de las secciones se muestra en las Figuras 1 to 3 y se resumen en la Tabla 1.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
4 1401088.1530
Tabla 1: Ubicación de las secciones de retro-análisis

Seccion Zona Xinicial Yinicial Xfinal Yfinal
1 Ex-dispatch 685,242 7,667,112 685,601 7,666,979
2 Ex-dispatch 685,223 7,667,074 685,582 7,666,943
3 Ex-dispatch 685,273 7,667,148 685,629 7,667,019
4 Cerrillos 685,363 7,666,059 685,687 7,666,009
5 Cerrillos 685,271 7,666,004 685,699 7,665,936
6 Cerrillos 685,293 7,665,962 685,694 7,665,904
7 Jayula Este 686,916 7,666,773 686,706 7,666,759
8 Jayula Este 686,498 7,666,719 687,103 7,666,821
Figura 1: Secciones en Ex-dispatch (límites de inestabilidad en azul, curvas de nivel en negro, secciones en
rojo)
Figura 2: Cerrillos Sections (límites de inestabilidad en azul, curvas de nivel en negro, secciones en rojo)
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
5 1401088.1530
Figura 3: Secciones en Jayula Este (límites de inestabilidad en azul, curvas de nivel en negro, sección en
rojo)
La geología de cada sección fue revisada junto con personal geotécnico de MSC. Se observó que tanto
para Cerrillos como ex-dispatch el material de la zona corresponde a solo un material, correspondiente al
Intrusivo Cerrillos que ha sido alterado argilicamente. En la zona de Jayula Este, se observó que hay dos
materiales que definen la zona de inestabilidad, ambos volcanoclasticos, Tvs31 y Tvs32.
Los análisis de estabilidad fueron realizados usando el programa “Slide” de Rocscience. Los modelos de
Slide fueron generados importando las secciones cortadas y suponiendo que la falla se desarrolla en un
solo material homogéneo. Para Jayula Este esto es una simplificación, dado que hay dos materiales en
la zona de inestabilidad, pero se considera aceptable para un análisis preliminar. Más tarde un modelo
con dos materiales fue utilizado.
2.3.1 Inestabilidad Cerrillos

Para esta inestabilidad se supuso que el material se encuentra sin presión de poro y que el factor de
seguridad actual es de 1.0. Se forzó a que la falla del modelo ocurriera dentro de los límites de la
inestabilidad observados en terreno, con la cresta a una elevación aproximada de 4348 m y el pie a una
elevación aproximada de 4208 m. Se supuso un comportamiento del material tipo Mohr-Coulomb, y se
llevó a cabo un análisis de sensibilidad, dejando en cero la cohesión y variando el ángulo de fricción
hasta obtener un factor de seguridad de 1.0. Los resultados obtenidos se resumen en la Tabla 2.
Tabla 2: Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Cerrillos
Angulo de fricción
Sección (grados)
S4 36.2
S5 36.2
S6 35.5
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
6 1401088.1530
2.3.2 Inestabilidad Ex-dispatch

Para esta inestabilidad se supuso que el material se encuentra sin presión de poro y que el factor de
seguridad actual es de 1.0. Se forzó a que la falla del modelo ocurriera dentro de los límites de la
inestabilidad observados en terreno, con la cresta a una elevación aproximada de 4303 m y el pie a una
elevación aproximada de 4234 m. Se supuso un comportamiento del material tipo Mohr-Coulomb, y se
llevó a cabo un análisis de sensibilidad, dejando en cero la cohesión y variando el ángulo de fricción
hasta obtener un factor de seguridad de 1.0. Los resultados obtenidos se resumen en la Tabla 3.
Tabla 3: Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Ex-dispatch
Angulo de fricción
Seccion (grados)
S1 25.2
S2 24.5
S3 25.8
2.3.3 Inestabilidad Jayula Este

Para el análisis preliminar de esta inestabilidad se supusieron dos casos:
 Caso 1 – antes de la falla no hay presión de poros y el factor de seguridad es 1.1

 Caso 2 – al momento de la falla hay presiones de poro presentes en la inestabilidad y el
factor de seguridad era 1.0
Para el Caso 1, se forzó a que la falla del modelo ocurriera dentro de los límites de la inestabilidad
observados en terreno, con la cresta a una elevación aproximada de 4100 m y el pie a una elevación
aproximada de 4060 m. Se supuso un comportamiento del material tipo Mohr-Coulomb, y se llevó a cabo
un análisis de sensibilidad, dejando en cero la cohesión y variando el ángulo de fricción hasta obtener un
factor de seguridad de 1.1.
El Caso 2 se analizó subsecuentemente, usando el ángulo de fricción obtenido en el primer caso y

realizando un análisis de sensibilidad de la presión de poros. En este caso se modelo usando el
parámetro Ru, que es la razón entre la presión de poro y el peso de la dovela, como se indica en la
siguiente ecuación:
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛⁡𝑑𝑒⁡𝑝𝑜𝑟𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑙𝑎⁡𝑑𝑜𝑣𝑒𝑙𝑎
𝑅𝑢 =
𝑃𝑒𝑠𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑙𝑎⁡𝑑𝑜𝑣𝑒𝑙𝑎
Si suponemos que el peso unitario de la roca r es 25 KN/m , el peso unitario del agua w es 9.8 KN/m y
3 3
el alto de la dovela es H, un talud completamente saturado tiene el siguiente Ru:
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
7 1401088.1530
𝐻𝛾𝑤 9.8
𝑅𝑢 = = = 0.39
𝐻𝛾𝑟 25
Se procedió a variar el parámetro Ru hasta obtener un factor de seguridad de 1.0.
Los resultados obtenidos se resumen en la Tabla 4.
Tabla 4: Estimation of Strength Parameters from Back-analysis, Jayula Este Instability

Sección Angulo de fricción Ru
(grados)
S7 24.1 0.078
Adicionalmente se llevó a cabo un análisis más detallado de la inestabilidad Jayula Este, en una sección
cercana (S8), utilizando la geología de la sección y agregando niveles de agua estimados por MSC.
Para esta sección, también se supusieron dos casos:
 Caso 1 – antes de la falla no hay presión de poros y el factor de seguridad es 1.1

 Caso 2 – al momento de la falla hay presiones de poro presentes en la inestabilidad y el
factor de seguridad era 1.0
Para el Caso 1 se forzó a que la falla del modelo ocurriera dentro de los límites de la inestabilidad
observados en terreno. Se supuso un comportamiento del material tipo Mohr-Coulomb, y se llevó a cabo
un análisis de sensibilidad, dejando en cero la cohesión y variando el ángulo de fricción hasta obtener un
factor de seguridad de 1.1. En este caso se obtuvo un ángulo de fricción de aproximadamente 27.5
grados, para el material Tv31 y Tv32.
Luego se calculó el Caso 2, usando el ángulo de fricción obtenido en el primer caso e incluyendo la
estimación de las líneas piezométricas estimadas por MSC, como se muestra en la Figura 4.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
8 1401088.1530
Figura 4: Niveles piezómetros estimados para inestabilidad Jayula Este (en azul)
Usando los tres niveles piezometricos definidos por MSC, un factor de seguridad de 1.0 fue obtenido, el
que corresponde al caso de falla incipiente. Estos analisis indican que la presion de poro tuvo un papel
importante en el desarrollo de la inestabilidad y reducir la presion de poro del agua es clave para evitar
que inestabilidades similares se desarrollen.
2.4 Medidas de mitigación para las inestabilidades
2.4.1 Análisis de Mitigación

Una vez calibrados los modelos con el retro-análisis, se procedió a definir potenciales medidas de
mitigación de las tres inestabilidades.
Preliminarmente se analizaron dos medidas de mitigación:
 Descarga de material desde la cresta de la inestabilidad

 Construcción de un contrapeso en el pie de la inestabilidad (buttress)
Los resultados indicaron que la descarga de material no era una opción viable, ya que es necesario
descargar mucho material para ver un impacto significativo en el factor de seguridad.
Los análisis de medidas de mitigación consisten en modificar el modelo calibrado para incluir buttress de
distintas dimensiones, y verificar el impacto que tienen en el factor de seguridad.
En general se probaron cuatro geometrías de buttress (ver Figura 5)
 5 m de alto y 10 m de ancho en la cresta

DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
9 1401088.1530
Figura 5: Geometria del Buttress
La superficie de falla crítica identificada en los retro-análisis fue usada de modo de evaluar los cambios
en el factor de seguridad a medida que se aplicaban distintas medidas de mitigación.
En la Tabla 5 y en el Anexo D se muestran los resultados obtenidos en las distintas secciones

analizadas.
Tabla 5: Resultados de los análisis de estabilidad usando un buttress como medida de mitigación
Factor de seguridad obtenido al variar la altura del buttress

Zona Sección 5m 10 m 20 m 30 m
Ex-Dispatch 1 - 1.14 1.14 1.16
Ex-Dispatch 2 - 1.15 1.16 1.13
Ex-Dispatch 3 - 1.13 1.18 -
Cerrillos 4 1.05 1.21 1. 33 -
Cerrillos 5 - 1.12 1.13 1.17
Cerrillos 6 1.04 1.15 1.18 -
Jayula Este 7 1.09 1.26 - -
Jayula Este 8 1.13 1.30 - -
Los resultados indican que en general hay un pequeño aumento en el factor de seguridad con un
buttress de 5 m de alto, pero que aumentar la altura del buttress a 10 m de alto es requerido
generalmente para obtener los aumentos de factor de seguridad que típicamente se consideran el
objetivo apropiado para estabilización de taludes. El aumento substancial del factor de seguridad de un
buttress de 10 m de alto también viene dado por el aumento de ancho, que es el doble de ancho en la
cresta (20 m) que el buttress de 5 m.
Dado que la geometría del buttress esta definida por el ancho de la cresta, el ancho en el pie depende de
la geometría del talud. Por este motivo, en algunas secciones un buttress más alto tiene una base más
delgada que un buttress más bajo y por lo tanto el factor de seguridad es menor para el buttress más
alto.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
10 1401088.1530
Los resultados del análisis indicado en la Tabla 5 proveen de una indicación del la efectividad de distintas
configuraciones de buttress. Sin embargo, el análisis detallado de un buttress debería incluir análisis que
soporten el diseño actual del buttress, consideración de la estabilidad de la fundación del buttress y del
talud bajo el buttress, y un plan de construcción que defina el diseño, secuencia de construcción y
prácticas de operación que puedan ser implementadas de manera segura con el equipo de construcción
utilizado.
2.4.2 Conclusiones y recomendaciones de mitigacion

Un buttress de 5 m o 10 m de alto en general resulta en un aumento del factor de seguridad, mientras
más alto el buttress mayor el aumento del factor de seguridad. Idealmente, las medidas de mitigación
deben apuntar a aumentar el factor de seguridad en un 10% (a 1.1) para obtener un diseño con alto nivel
de confiabilidad. Sin embargo, aumentos menores del factor de seguridad son aceptables cuando es
impráctico aumentar en 10%, donde las consecuencias de fallas adicionales son aceptables o cuando
lograr el 10% puede resultar en otros riesgos como falla de la fundación del buttress o iniciación de falla
bajo el buttress.
En el caso de la inestabilidad Cerrillos, donde la fundación es competente, las condiciones de fundación

no limitan la altura del buttress a usar, pero para Ex-dispatch y Jayula Este, donde la fundación es un
material blando, inicialmente se deben desarrollar buttress de altura limitada. Se recomienda seguir un
esquema por etapas, y verificando mediante el monitoreo su efectividad. Recomendamos inicialmente
construir un buttress de 10 m de alto en la zona de Cerrillos y Ex-dispatch y de 5 m en Jayula Este. El
butress se debe construir de material estéril de buena calidad, drenante, duro y con pocos finos.
Se espera que estos butress disminuyan la velocidad de deformación que se ha observado en terreno, la
cual ha sido estimada en 8 mm/día para Cerrillos y en 18 mm/día para Ex-dispatch. Para Jayula Este se
realiza un monitoreo semanal, el cual ha indicado deformaciones diarias muy pequeñas, pero que
podrían aumentar en la época de lluvia.
Si el buttress inicial no cumple con reducir las velocidades a deformaciones aceptables, se puede evaluar
la construcción de un buttress más alto, teniendo en consideración la calidad de la fundación y el espacio
disponible para su construcción.
En el caso de Jayula Este, el buttress se deberá complementar la depresurizacion el talud, ya sea

mediante pozos de bombeo o drenajes sub-horizontales, como sea recomendado según una evaluación
hidrogeológica. También se pueden construir medidas de mitigación superficiales que reduzcan la
cantidad de agua que infiltre por lluvias a la inestabilidad.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
11 1401088.1530
El buttress se debe construir del ancho mínimo que pueda ser construido de forma segura. Sin embargo,
construir contrapesos con equipo minero representa un riesgo de accidentes por volteo excepto si la
construcción se lleva a cabo siguiendo estrictamente un plan de mitigación de riesgos de construcción
que pueda mitigarlos. A excepción cuando hay una flota pequeña en sitio, es práctica común el contratar
a un sub-contratista para realizar la construcción especializada, quien tiene el equipo y la experiencia
adecuada.
2.5 Botaderos
A petición de personal de Minera San Cristóbal se ha realizado una inspección de los botaderos y una
evaluación del efecto de aumentar la altura de botaderos, especialmente con materiales tipo A.
El material tipo A es el que tiene mayor cantidad de finos (>50%), mientras que el material C tiene la
menor cantidad de finos (<20%) (ver Figura 6 y Figura 7, respectivamente). El material B cae entre medio
del A y el C, con una cantidad finos intermedia (20 a 50%).
Figura 6: Material tipo A
Figura 7: Material tipo C
Se realizaron mediciones en terreno de los ángulos de los taludes, las que arrojaron valores de 36
grados para el material tipo C y de 34 grados para material tipo A.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
12 1401088.1530
En general los botaderos que se construyen actualmente se fundan sobre otros botaderos. Es importante
destacar que de los cortes en caminos se observó que el material de fundación natural parece contar con
una capa de topsoil muy delgada para luego tener un espesor de suelo muy delgada seguida por roca.
Esta condición parece ser homogénea en todo el sitio del rajo.
Durante la inspección de los botaderos se observó que los camiones descargan el material estéril desde
el borde de la berma, indistintamente del tipo de material. La recomendación del equipo geotécnico es
 Tipo C – descargar desde el borde de la berma

 Tipo B – descargar a 3 m de la berma y empujar con el tractor
 Tipo A – descargar a 6 m de la berma y empujar con el tractor
Figure 8: Descarga del material desde el borde de la berma
Debido a que los camiones tienen un alto centro de gravedad al estar descargando, son susceptibles a
volteos hacia atrás sobre la cresta incluso si asentamientos relativamente pequeños ocurren en las
ruedas traseras cuando tienen su tolva levantada. Por este motivo es practica común el limitar la
descarga en la berma a lugares donde la altura del botadero y las características del material, en
combinación con un plan de monitoreo de los botaderos, efectivamente mitigan el riesgo de
asentamientos inesperados de la cresta.
Dada la altura limitada de los botaderos y el carácter durable del material tipo C, descargar desde el
borde de la berma es una práctica razonable para estos materiales, siempre que el operador del tractor
quien mantiene la superficie del botadero este continuamente monitoreando la superficie de modo de
asegurar que se mantiene estable. Sin embargo, la experiencia con materiales finos y cohesivos, como
los incorporados en materiales tipo A y B, indica que pueden experimentar asentamientos rápidos y por
lo tanto no son adecuados para botar desde el borde de la berma.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
13 1401088.1530
Se observó que botar el material tipo A desde la berma generaba segregación, con el material grueso
acumulándose en el pie del botadero, mientras que el material fino es más susceptible a asentamientos
al acumularse en la cresta del botadero. Estamos de acuerdo con las recomendaciones del equipo
geotécnico respecto a descargar los materiales tipo A y B antes de la berma a las distancias indicadas y
empujar el material con el tractor por sobre la cresta. Adicionalmente, va a ser esencial durante la época
lluviosa mantener una pendiente positiva en la plataforma para evitar que se aposone el agua en la
superficie del botadero y luego infiltrando en los materiales de potencial baja permeabilidad.
La recomendación del equipo geotécnico respecto al material tipo A es el limitar la altura a 30 m. Según
lo hablado con Tomas Placencia, se ha observado buen comportamiento con este diseño, con pocas
grietas en los botaderos. En botaderos de material tipo A que se han construido más altos, agrietamiento
excesivo de la cresta fue observado.
Recomendamos limitar la altura de los botaderos en material tipo A a 30 m hasta que una caracterizacion
detallada de lo sbotaderos y materiales de fundacion se haya llevado a cabo, incluyendo ensayos de
laboratorio que contemplen densidad in-situ, analisis granulometrico, limites de atterberg, ensayos
triaxiales o de corte directo en el material tipo A y en la fundacion. Luego, usando las propiedades
desarrolladas con los ensayos y la investigacion, se podra llevar a cabo analisis de estabilidad detallados
que puedan soportar los disenos de operación y de post-cierre.
2.6 Sondajes geotécnicos

MSC ha propuesto realizar ocho sondajes geotécnicos para entender mejor el comportamiento de los
materiales cerca del rajo final. Las coordenadas propuestas de estos sondajes son las que se indican en
la Tabla 6.
Tabla 6: Ubicación sondajes geotécnicos

Borehole Easting Northing Elevation Azimuth° Dip° Length (m)
GT001 685,366.9 7,667,200 4,290 140 -45 189
GT002 685,340.2 7,667,045 4,267.5 90 -45 150
GT003 685,473.1 7,666,139 4,245 150 -45 200
GT004 685,521.5 7,665,716 4,190.7 35 -45 300
GT005 687,347.1 7,667,180 4,260.64 0 -90 250
GT006 687,536.4 7,667,085 4,280.7 0 -90 250
GT007 685,631.7 7,665,814 4,159.79 200 -50 200
GT008 686,113.2 7,667,720 4,210.41 100 -50 200
Se considera adecuada la ubicación de estos sondajes para la caracterización y evaluación de opciones

de mitigación para las actuales inestabilidades. Además se recomienda identificar otros sitios cerca del
rajo final donde la información geotécnica sea inadecuada para llevar a cabo sondajes geotécnicos
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
14 1401088.1530
Se observa que se han seguido las recomendaciones de Golder (2015) respecto a realizar dos sondajes
en el área de la inestabilidad Cerrillos y Ex-dispatch. Sin embargo, no se ha considerado realizar
sondajes en el área de la inestabilidad Jayula Este, los cuales fueron recomendados por Golder (2015)
para obtener una caracterización del material tipo R0/R1. Tampoco se han instalado piezómetros de
cuerda vibrante en el área de la inestabilidad Jayula Este.
Durante la visita se entregaron resultados preliminares de los sondajes GT001 y GT002, los que
corresponden a la zona de inestabilidad Ex-dispatch, y el sondaje GT003, el que corresponden al área de
Cerrillos. Se realizó un cálculo preliminar del RMR de los tres sondajes (ver su ubicación en la Tabla 6).
El sondaje GT001 presenta un RMR de unos 30 puntos desde la superficie hasta los 18 m de
profundidad. Entre los 18 m y el fin del sondaje a los 189 m el RMR varía típicamente entre los 40 y los
60, con algunas carreras puntuales de menor puntaje.
Se observa que el sondaje GT002 presenta un RMR muy bajo entre los 0 y los 30 m, variando el RMR
entre 20 y 25 típicamente. Desde los 30 a 84 m mejora la calidad del RMR, variando entre 29 y 40
típicamente. Luego desde los 84 m hasta el fin del sondaje mejora la calidad del RMR, variando entre 43
y 61 típicamente.
El sondaje GT003 presenta un RMR de aproximadamente 20 desde los 0 m a los 6 m de profundidad.

Luego aumenta a un RMR de unos 30 entre los 6 m y los 18 m. De los 18 m a los 75 m aumenta el RMR
a un rango típico entre los 40 y los 50. De los 75 m hasta el final del pozo el RMR varia típicamente entre
los 40 y los 50.
Al correlacionar el valor promedio del RMR agrupado por dureza, se obtienen los valores indicados en la
Tabla 7.
Tabla 7: Correlación entre la dureza y el RMR promedio por sondaje
RMR promedio
Dureza estimada GT-01 GT-02 GT-03
R1 30 20 20
R2 38 36 38
R3 47 41 41
R4 - 43 42
Se observa una correlación general entre las rocas R1 que tienen un RMR promedio de 20 a 30. Las
rocas R2 tienen un RMR promedio de 36-38, mientras que las rocas R3 indican un RMR promedio de 41
a 47. Luego para R4 los valores de RMR son similares a los de roca tipo R3.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
15 1401088.1530
Se recomienda realizar los siguientes ensayos en las distintas unidades geotécnicas identificadas en los
sondajes:
 Compresión uniaxial: 3 a 5 ensayos por unidad geotécnica

 Triaxiales: 5 a 7 ensayos por unidad geotécnica, a distintas presiones de confinamiento.
Preliminarmente se pueden realizar a un confinamiento de 0.25 MPa, 0.5 MPa, 1.25 MPa
y 2.5 MPa. El confinamiento no debe ser mayor que el 50% de la resistencia uniaxial.
 Peso unitario: 3 a 5 ensayos por unidad geotécnica.
 Corte directo en muestras de fallas/material blando: 3 a 5 ensayos
Durante la visita a terreno se realizó una inspección a la plataforma de sondajes, con principal hincapié
en la toma de datos y procedimientos de trabajo. En general se observó que los datos tomados
corresponden al estándar de la industria.
Se observó que la perforación se está realizando en diámetro HQ, usando wireline con un tubo doble y
un tubo interior partido (Split tube). El estándar típico de sondajes geotécnicos es usar diámetro HQ3 con
un tubo triple.
Recomendaciones específicas a los procedimientos de logeo incluyen:
 Se observó que se está capturando la apertura de las estructuras y el tipo de relleno,

pero no el espesor de relleno. Se recomienda que se capture el espesor de relleno para
poder clasificar de mejor forma la condición de fractura.
 Se observó que se captura la rugosidad y la forma de las estructuras, pero no se está
capturando la condición de fractura (JCR) según el método RMR. Se entregó un
diagrama de flujo que se puede utilizar para calcular el JCR, el que se encuentra en el
Anexo B.
2.7 Mapeo Superficial

Se realizaron mejoras a la plantilla actual de caracterización del macizo rocoso las que incluyen
documentar:
 La geología del banco

 Alteracion del banco
 Coordenadas del banco
 Parametros geotecnicos (UCS, RQD, espaciamiento, JCR)
La planilla modificada se encuentra en el Anexo C.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
16 1401088.1530
3.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.1 Data Gaps y posibles mejoras

Se observó que existe clasificación geotécnica de las unidades geotécnicas (resistencia uniaxial, RMR),
pero no se observó la estimación de parámetros resistentes en las distintas unidades mediante métodos
con Hoek-Brown o Mohr-Coulomb, por ejemplo. Se recomienda estimar la resistencia de los materiales
según su resistencia, usando Hoek-Brown para rocas competentes y Mohr-Coulomb para materiales tipo
suelo.
Esto se debe complementar con resultados de ensayos de laboratorio a las distintas unidades
geotecnicas. En general no se pudo encontrar resultados de ensayos de laboratorio recientes. Es
especialmente importante realizar ensayos de laboratorio a las rocas blandas (R0/R1) que hasta ahora
no han sido caracterizados.
No se encontraron análisis de estabilidad actualizados, con la geometría actual/propuesta y las unidades

geotécnicas definidas para el sitio. Se recomienda una vez obtenidos los parámetros resistentes de las
unidades geotécnicas basados en ensayos de laboratorio, proceder a “calibrarlos” mediante análisis de
estabilidad en secciones de conocido comportamiento del rajo. Esto permitirá realizar análisis predictivos
de optimización con mayor certeza.
Se observó la necesidad de actualizar los dominios geotécnicos en base a un modelo de alteración,

especialmente alteración argílica en las rocas intrusivas. La resistencia de la roca parece estar
directamente relacionada con la intensidad de alteración argilica. Dos de las inestabilidades actuales
ocurrieron en material blando (R0/R1) con alta alteración argílica. En otros lugares la roca es más dura
debido al efecto de la alteración sílica. La dureza de los Tvs debe caracterizarse basado en litología y
cualquier alteración identificada.
3.2 Ensayos de laboratorio

Los siguientes ensayos de laboratorio se recomiendad por las importantes unidades geotecnicas
intrusivas y volcanoclasticas identificadas en el rajo:
 Compresión uniaxial: 3 a 5 ensayos por unidad geotécnica

 Triaxiales: 5 a 7 ensayos por unidad geotécnica, a distintas presiones de confinamiento.
Preliminarmente se pueden realizar a un confinamiento de 0.25 MPa, 0.5 MPa, 1.25 MPa
y 2.5 MPa. El confinamiento no debe ser mayor que el 50% de la resistencia uniaxial.
 Peso unitario: 3 a 5 ensayos por unidad geotécnica.
 Corte directo en muestras de fallas/material blando: 3 a 5 ensayos
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
17 1401088.1530
3.3 Mapeo superficial y base de datos geotecnica

Se recomienda continuar el mapeo superficial que se lleva a cabo en la mina, tanto para caracterizar el
macizo rocoso como para caracterizar las estructuras. Se recomienda realizar mapeos sistemáticos en
los bancos, especialmente cerca de los muros finales.
Se recomienda generar una base de datos con todos los mapeos de modo de facilitar la caracterización
de las distintas unidades geotécnicas con estos datos. Esta base de datos se podrá complementar con la
información obtenida de sondajes y laboratorio y usada para actualizar el modelo estructural y modelo de
macizo rocoso con los datos obtenidos.
3.4 Monitoreo de taludes

Se recomienda el uso de extensómetros para monitorear las grietas en los botaderos.
Se recomienda además del uso del radar para monitorear las inestabilidades, el uso de prismas
mediante una estación total automatizada, lo que permitirá estimar los vectores de movimiento de las
inestabilidades, y permite complementar la información obtenida por el radar.
En el caso de las inestabilidades, se puede instalar inclinómetros, ShapeAccelArray (SAA) o Time-

domain reflectometer (TDR) en profundidad, de modo de estimar la superficie de la inestabilidad, además
de obtener deformaciones mientras no se rompan las tuberías/cables debido a excesiva deformación.
3.5 Hidrogeologia
Durante la visita se observó que hay una limitada cantidad de información hidrogeológica. Informacion
que se debe recolectar y documentar para soportar la optimización de los taludes del rajo incluye:
 Permeabilidad de las distintas unidades hidrogeológicas

 La ubicación de la napa en los distintos sectores del rajo
 Opciones y medidas de despresurización sistemáticas
Recomendamos realizar las investigaciones hidrogeológicas necesarias para desarrollar esta

información. Esto se volverá incrementalmente critico a medida que aumente la profundidad del rajo. La
caracterización de las unidades hidrogeológicas y la medición de las condiciones de la presión de poro
será requerido para estimar donde el la despresurización del talud es requerida para cumplir con los
criterios de diseño, y para evaluar posibles medidas de despresurización como pozos activos y drenes
sub-horizontales pasivos.
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
18 1401088.1530
4.0 CIERRE
A sido un placer brindar este soporte al equipo geotécnico de San Cristóbal, y esperamos poder
continuar brindado soporte en el desarrollo del diseños optimizados de talud. Por favor llame o
escribanos si tiene alguna consulta o si requiere de información adicional.
Sinceramente,
GOLDER ASSOCIATES INC.
Rodrigo Dockendorff Graeme Major

Ingeniero Geotecnico Asociado Ingeniero Geotecnico Principal
RD/GM/cal
15231.doc
DRAFT No. Proyecto
Septiembre 2015
19 1401088.1530
5.0 REFERENCIAS
Golder Associates Inc., 2015. 2015 Pit Slope Review, Minera San Cristóbal, Dept. of Potosi, Bolivia.
Report submitted to Minera San Cristóbal, S.A., dated 20 August, 2015, Project Number
1401088.1520.
ANEXO A
MANUALES
1.0 CORTAR SECCIONES EN AUTOCAD CON XSECT
Para cortar secciones en autocad con xsect, primero se debe guardar el archivo xsect.lsp a una carpeta
conocida por el usuario.
Luego se debe cargar en autocad el archivo con la topografía a cortar.
Crear una polilinea con el comando PL, y dibujarla de modo que muestre el perfil que vamos a cortar.
Ir al menú Manage y apretar el botón Load Application.
1
Buscar en las carpetas el archivo xsect.lsp y apretar el botón load.
Va a aparecer un mensaje como el siguiente, apretar el botón Load.
Va a volver al menú anterior, donde abajo dira “Xsect.lsp successfully loaded”. Apretar el botón Close.
En la parte inferior de la ventana aparecerá el siguiente mensaje:
Se debe pinchar en la línea que define el perfil a cortar. Luego dira:
2
Se debe seleccionar las curvas de nivel a cortar. Se pueden seleccionar en varios intentos.
Una vez seleccionadas, presionar enter. Luego de dar enter puede tomar un tiempo dependiendo de qué
tan compleja es la topografía. Luego aparecerá el siguiente mensaje:
La macro está preguntando la altura máxima a mostrar en la grilla, y nos indica también cual es la altura
máxima de las curvas de nivel cortadas. Si se aprieta enter, se ocupa el valor por defecto que es la altura
máxima de las curvas. Si se desea redondear, se puede colocar un valor ligeramente más alto. Luego
aparecerá el siguiente mensaje:
La macro está preguntando la altura mínima a mostrar en la grilla, y nos indica también cual es la altura
mínima de las curvas de nivel cortadas. Si se aprieta enter, se ocupa el valor por defecto que es la altura
mínima de las curvas. Si se desea redondear, se puede colocar un valor ligeramente más bajo. Luego
aparecerá el siguiente mensaje:
La macro está preguntando por la distancia entre marcadores en la grilla. El valor por defecto es 1, que
es muy bajo para las topografías de la mina. Se puede usar valores como 10 o 20, que son más
adecuados para las alturas de la mina. Luego aparecerá el siguiente mensaje:
La macro pregunta el tamaño de la letra a usar en la grilla. Un valor de 2 o 5 es razonable, pero se puede
cambiar después si se desea. Luego aparecerá el siguiente mensaje:
3
La macro pregunta la exageración vertical a usar. Como no queremos exageración, se mantiene el valor
por defecto de 1. Presionar enter. Finalmente la macro indica el siguiente mensaje:
Se debe seleccionar un punto donde se dibujara la sección. Hacer zoom out con la rueda del mouse y
buscar un lugar adecuado para poner la sección. Luego hacer click en el mouse. La sección ha sido
cortada.
Para importar la sección a Slide, tiene que estar en un archivo dxf. Para mover la sección, seleccione la
sección completa.
4
Luego para copiarla use el comando copy with base point, el cual se ejecuta presionando control+shift+c
o apretando botón derecho, menú clipboard y luego copy with base point.
Autocad indicara el siguiente mensaje:
Se debe seleccionar el punto de abajo a la izquierda de la sección (en este ejemplo coordenada x=0 e
y=4030).
Luego crear un archivo nuevo usando el botón new.
5
Seleccionar un template (usar el por defecto) y presionar en Open.
Pegar la sección usando el comando paste (botón derecho, menú clipboard, Paste o presionar control+v)
Autocad indicara el siguiente mensaje:
Se deberá indicar las coordenadas de la sección (en este ejemplo: 0,4130). Si hacemos zoom – extends (z
enter, e enter) se verá la sección, la cual estará ubicada en coordenadas de la sección.
6
2.0 TRANSFORMAR POLY 3D A POLY 2D
Para las secciones cortadas en Datamine, es necesario transformarlas de polilineas 3D a polilineas 2D en
autocad. Se ha entregado una macro a MSC, la cual permite realizar la transformación.
El primer paso para poder usar la macro es bajar de internet el programa que habilita las macros en
visual basic. Para esto se va al menú manage de autocad, y se apreta el botón Run VBA macro.
Con esto aparecerá una ventana con un link a una página que permite bajar el programa para distintas
versiones de autocad. Baje e instale la versión correcta según su versión de autoccad y si es de 32 o 64
bits. Los computadores de MSC parecen tener autocad2015 en 64 bits.
Luego de instalar el programa, se requiere tener el archivo poly3d_2_poly2d.dvb en una carpeta

conocida. Usar el comando VBALOAD para cargar la macro. Aparecera un menú como el siguiente:
Buscar el archivo poly3d_2_poly2d.dvb y apretar Open. Aparecera el siguiente mensaje:
7
Apretar el botón Load. Luego aparecerá el mensaje:
Apretar el botón Enable Macros. Con esto la macro está cargada. Ahora utilizar el comando VBARUN.
Aparecerá un menú como el siguiente:
Seleccionar la segunda macro, que se llama poly3d_2_poly2d. Apretar el botón Run. Aparecera el
siguiente mensaje:
Seleccione los objetos a transformar y presione enter. Con eso están transformadas las polilineas 3D a
polilineas 2D.
8
3.0 IMPORTAR A SLIDE
Para importar una sección a Slide, la topografía esta debe estar en la capa (layer) EXTERNAL. Para crear
una nueva layer, usamos el comando la.
Presionando el botón New Layer (o alt+N) nos permitirá crear una nueva layer y cambiarle el nombre.
Escribimos el nombre EXTERNAL y damos enter. Luego creamos otra layer (alt+N) y la llamamos
MATERIALS. La ventana se vera de la siguiente forma:
Ahora podemos cerrar la ventana. Ahora debemos porceder a generar un contorno externo cerrado
usando la topografía. Usamos el comando pl para crear una polilinea.
9
Presionamos en el punto inferior de la topografía. Luego bajamos una distancia adecuada y presionamos
nuevamente. Si la línea no sale vertical, podemos presionar F8 para activar movimiento ortogonal.
Luego nos movemos hacia la izquierda, y dibujamos una línea que llegue más allá que el fin de la
topografía. Después presionamos enter para terminar la polilinea.
Luego generamos otra polilinea (pl luego enter) y seleccionamos el punto superior de la topografía,
haciendo una línea vertical hacia abajo, la cual debe pasar la línea que dibujamos anteriormente.
Presionamos el botón del mouse y luego damos enter para terminar la polilinea.
10
Ahora procederemos a cortar la extensión sobrante de la línea inferior. Seleccionamos la línea vertical, y
usamos el comando trim (tr y después enter). Después pinchamos en la línea inferior, hacia la derecha
para recortar el trozo sobrante. Damos enter para terminar.
Luego usamos el comando pedit para unir la topografía a la polilinea inferior. Escribimos pe y damos
enter, luego apretamos m para seleccionar múltiples objetos. Seleccionamos la topografía y la polilinea
inferior y damos enter.
Aparecerá un menú como el siguiente:
11
Apretamos j y enter. Nos preguntara la distancia de unión de las líneas. Ingresamos 0 y enter. Luego para
cerrar la polilinea escribimos c y enter. Damos un último enter para salir del comando. Ahora
seleccionamos la polilinea y la cambiamos de layer, usando el menú home y luego seleccionando el layer
EXTERNAL en el menú de layers.
Si tenemos geología podemos definirla en la sección cambiándola a la capa MATERIALS, de la misma

forma que cambiamos el contorno exterior a EXTERNAL.
En caso de necesitar dividir una polilinea se puede utilizar el comando break (br y enter). Nos pedirá
seleccionar el objeto a dividir. Luego presionamos f y damos click dos veces en el punto de división.
Para importar a Slide, guardamos el archivo en formato DXF y luego cerramos el archivo.
Abrimos Slide y vamos al menú file, import, import dxf.
12
Como no hay nada cargado, nuestras opciones son limitadas a importar el borde externo. Presionamos
en Import y nos aparecerá el menú de búsqueda de archivo.
Buscamos el archivo dxf que grabamos anteriormente, lo seleccionamos y presionamos en open.
13
Con eso se cargara el borde externo de la sección.
Para importar los bordes de los materiales, volvemos al menú file, import, import dxf y seleccionamos la
opción Material Boundary, y presionamos en Import.
14
Elegimos nuevamente el mismo archivo que elegimos antes y presionamos en open. El archivo ha sido
importado a Slide.
15
4.0 PREPARAR ANÁLISIS EN SLIDE
Una vez importada la geometría se procede a preparar el archivo de análisis en Slide. El primer paso es
definir las propiedades del análisis en el menú Analysis, luego Project settings.
En el menú General se debe definir la dirección del talud, según la dirección de la sección cortada.
Luego en el menú Methods, se debe seleccionar el método de análisis. Se recomienda utilizar el método
GLE. Luego presionar el botón OK.
16
En el menú Surfaces ir a Surface Options.
En este menú se elige la forma de la superficie de falla y el método de búsqueda. Se recomienda

comenzar el análisis con falla circular y el método Auto Refine Search. Este se debe ajustar según el tipo
de falla y los resultados de la búsqueda.
Luego en el menú Properties vamos a definir los materiales en el sub-menú Define Materials
17
Aparecera un menu como el siguiente, donde se debe definir el nombre del material (Name) el peso
unitario (Unit weight, 25 para roca típicamente), el tipo de resistencia (strength Type, por defecto Mohr-
Coulomb).
Si el material se define como Mohr-Coulomb se deberá definir su cohesión (Cohesion) y su ángulo de

fricción (Phi).
Una vez definidos todos los materiales, se procede a asignarlos en el modelo usando el menú Properties
y luego Assign Properties.
Aparecerá una ventana con el listado de materiales, y se deberá ir asignando a los distintos lugares del
modelo, hasta que quede definido en su totalidad.
18
19
5.0 ESTIMAR PROPIEDADES HOEK-BROWN DE ROCAS
Para estimar las propiedades Hoek-Brown de un material rocoso, se puede en Slide definir un material
con esas propiedades, yendo al menu Properties y luego asl sub-menu Define Materials.
En la propiedad de tipo de resistencia (Strenght type) se selecciona Generalized Hoek-Brown.
Luego se presiona el botón GSI.
Aparecerá el siguiente menú:
20
Primero se define la resistencia de la roca (Intact UCS), en kiloPascales (kPa). La conversión de kPa a
megapascales (MPa) es la siguiente: 1 Mpa = 1000 kPa. Por ejemplo, si la resistencia uniaxial de la roca
es 25 MPa, esta corresponde a 25000 kPa.
Luego se indica el valor del GSI (Geological Strength Index). Es importante notar que el GSI = RMR89 – 5.
Después se indica el valor de la constante mi (Intact Rock Constant mi), la cual viene de ensayos de
laboratorio. Si no se cuenta con ensayos, se puede estimar de la literatura. Slide cuenta con rangos para
varias litologías, presionando el botón que se indica.
El menú que se despliega es de la siguiente forma:
21
Donde se puede filtrar por tipo de roca y por textura. Una vez seleccionado la constante mi se debe
definir el factor de disturbio (Disturbance Factor). Este está relacionado con el daño recibido por la roca
debido a la excavación. Se puede presionar el botón indicado para obtener recomendaciones del valor a
usar. Se recomienda usar un valor de 1 que corresponde a tronadura de producción.
Es importante indicar que la tronadura no afecta a toda la roca, solo a unos cuantos metros de distancia
desde la tronadura. Se recomienda por cada material definir dos valores de D, uno que representa la
roca afecta a la tronadura y otra que representa la roca sin efecto de tronadura.
22
ANEXO B
DIAGRAMA DE FLUJO JCR

DIAGRAMA DE FLUJO ESTIMACIÓN JCR
CON RELLENO O
APERTURA > 1mm ?
FORMA PLANA
(PL) PL Y SUAVE JCR = 12
SI NO
PELICULA DE PL Y RUGOSA JCR = 20

SUPERFICIE PULIDA NO ARENA, ARCILLA O NO PL Y MUY
RELLENO > A 5 mm? JCR = 25
O ESTRIADA? PARED RUGOSA
METEORIZADA?
FORMA NO PLANA
SI NO SI SI (No PL) No PL Y SUAVE JCR = 20
No PL Y
JCR = 0 JCR = 6 JCR = 6 JCR = 12 RUGOSA
JCR = 25
No PL Y MUY
RUGOSA
JCR = 25
CURVA ONDULADA ESCALONADA IRREGULAR
DIAGRAMA DE FLUJO ESTIMACIÓN Jr
CON RELLENO O
APERTURA > 5mm ?
FORMA PLANA
(PL) PL y (PULIDA o
NO Jr = 0.5
SI ESPEJO DE FALLA )
PL y SUAVE Jr = 1.0
PLANA Y (PULIDA O PL y (RUGOSA o MUY
ESPEJO DE FALLA )? RUGOSA)
Jr = 1.5
FORMA NO PLANA
SI NO No PL y (PULIDA o
(No PL) Jr = 1.5
ESPEJO DE FALLA )
Jr = 0.5 Jr = 1.0 No PL y SUAVE Jr = 2.0
No PL y (RUGOSA o
MUY RUGOSA)
Jr = 3.0
CURVA ONDULADA ESCALONADA IRREGULAR
DIAGRAMA DE FLUJO ESTIMACIÓN Ja
CON RELLENO O
APERTURA > 1mm
SI Relleno > 5mm Zonas desintegradas Ja = 5

NO
Arcilla dura Ja = 10
NO SI
Limpio Patina
Arcilla blanda Ja = 15
Partículas de arena,
roca desintegrada Arcilla dura Arcilla blanda Arcilla expansiva
limo o arena‐arcilla sin arcilla
Arcilla blanda o de
Inalterado o Ligeramente con fracción
baja fricción
manchas pequeñas alterado pequeña de arcilla
Arcilla expansiva Ja = 20
Ja = 4 Ja = 6 Ja = 8 Ja = 12
Ja = 1 Ja = 2 Ja = 3 Ja = 4

ANEXO C
HOJA DE MAPEO ACTUALIZADA

Mapeo de banco RMR89
ID Geologia UCS (MPa)

Este Alteracion RQD (%)
Norte Espac. (m)
Elevacion Cond. Junta
Fecha Cond. Agua
VALORACION DEL MACIZO ROCOSO (R.M.R.89)
PARAMETRO RANGO DE VALORES VALORACION
R. COMPRE. UNIAXIAL (Mpa) >250 (15) 100-250 (12) 50-100 (7) 25-50 (4) <25(2) <5(1) <1(0)
RQD % 90-100 (20) 75-90 (17) 50-75 (13) 25-50 (8) <25 (3)
ESPACIAMIENTO (m) >2 (20) 0,6-2 (15) 0.2-0.6 (10) 0.06-0.2 (8) < 0.06 (5)
PERSISTENCIA <1m long. (6) 1-3 m Long. (4) 3-10m (2) 10-20 m (1) > 20 m (0)
CONDICION APERTURA Cerrada (6) <0.1mm apert. (5) 0.1-1.0mm (4) 1 - 5 mm (1) > 5 mm (0)
DE RUGOSIDAD Muy rugosa (6) Rugosa (5) Mod. rugosa (3) Lisa (1) Muy lisa (0)
JUNTAS RELLENO Limpia (6) Duro < 5mm (4) Duro> 5mm (2) Blando < 5 mm (2) Blando > 5 mm (0)
ALTERACION Sana (6) Lev. alterado (5) Mod. alterado (3) Alta alteracion (1) Descompuesta (0)
AGUA SUBTERRANEA Seco (15) Humedo (10) Mojado (7) Goteo (4) Flujo (0)
VALOR TOTAL RMR (Suma de valoración 1 a 5 ) =

CLASE DE MACIZO ROCOSO
RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0
DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA
ANEXO D
RESULTADOS ANALISIS DE ESTABILIDAD

Path: ----- | File Name: ENG_TB_B_ANSI_IMP.dwg
DRAFT
TITLE:
Section 1, Ex-dispatch back-analysis
CLIENT AND PROJECT: ANALYSIS: PREPARED BY: R. R DATE:

09/04/2015
MINA SAN CRISTOBAL REVIEWED BY: R. D
PROJECT NO.:
1401088 APPROVED BY:
DRAFT
TITLE:
Section 1, Ex-dispatch Instability 10m buttress

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 2, Ex-dispatch Instability back-analysis

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 2, Ex-dispatch 2 Instability 30m buttress

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 3, Ex-dispatch Instability back-analysis

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 4, Cerrillos Instability Back-analysis

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 4, Cerrillos Instability 5m buttress

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 5, Cerrillos Instability back-analysis

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 6, Cerrillos Instability back-analysis

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 7, Jayula Este Instability back-analyses no pore-water
pressure
09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 7, Jayula Este Instability back-analysis with pore-water
pressure
09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 7, Jayula Este Instability 5m buttress

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 8, Jayula Este Instability back-analyses with no pore-
water pressure
09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:
Section 8, Jayula Este Instability back-analysis with piezometric
levels
09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
DRAFT
TITLE:

09/04/2015
PROJECT NO.:
Golder Associates Inc.
595 Double Eagle Court, Suite 1000
Reno, NV 89521 USA
Tel: (775) 828-9604
Fax: (775) 828-9645
Golder, Golder Associates and the GA globe design are trademarks of Golder Associates Corporation

MSC EngSupport Draft2 Spanish

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MSC EngSupport Draft2 Spanish

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DRAFT – SOPORTE

GEOTECNICO EN SITIO 2015

Enviado a: Minera San Cristóbal S.A.

Enviado por: Golder Associates Inc.

Distribucion: 1 eCopy – David King, Jefe de operaciones, Minera San

Septiembre, 2015 No. Proyecto 1401088.1530

Figura 7 Material tipo C

2.0 SOPORTE BRINDADO EN TERRENO

 Se proveyó el siguiente software y manuales:

 Un manual para cortar secciones en autocad

Estos se encuentran en el Anexo A.

2.2 Planilla calculo ancho berma de bancos

2.3 Retro-análisis de las inestabilidades

La ubicación de las secciones se muestra en las Figuras 1 to 3 y se resumen en la Tabla 1.

Tabla 1: Ubicación de las secciones de retro-análisis

2.3.1 Inestabilidad Cerrillos

Tabla 2: Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Cerrillos

2.3.2 Inestabilidad Ex-dispatch

Tabla 3: Estimación de parámetros resistentes del retro-análisis, Inestabilidad Ex-dispatch

2.3.3 Inestabilidad Jayula Este

 Caso 1 – antes de la falla no hay presión de poros y el factor de seguridad es 1.1

El Caso 2 se analizó subsecuentemente, usando el ángulo de fricción obtenido en el primer caso y

el alto de la dovela es H, un talud completamente saturado tiene el siguiente Ru:

Se procedió a variar el parámetro Ru hasta obtener un factor de seguridad de 1.0.

Los resultados obtenidos se resumen en la Tabla 4.

Tabla 4: Estimation of Strength Parameters from Back-analysis, Jayula Este Instability

Para esta sección, también se supusieron dos casos:

 Caso 1 – antes de la falla no hay presión de poros y el factor de seguridad es 1.1

2.4 Medidas de mitigación para las inestabilidades

2.4.1 Análisis de Mitigación

Preliminarmente se analizaron dos medidas de mitigación:

 Descarga de material desde la cresta de la inestabilidad

En general se probaron cuatro geometrías de buttress (ver Figura 5)

 5 m de alto y 10 m de ancho en la cresta

Figura 5: Geometria del Buttress

En la Tabla 5 y en el Anexo D se muestran los resultados obtenidos en las distintas secciones

Factor de seguridad obtenido al variar la altura del buttress

2.4.2 Conclusiones y recomendaciones de mitigacion

En el caso de la inestabilidad Cerrillos, donde la fundación es competente, las condiciones de fundación

En el caso de Jayula Este, el buttress se deberá complementar la depresurizacion el talud, ya sea

Figura 6: Material tipo A

Figura 7: Material tipo C

 Tipo C – descargar desde el borde de la berma

Figure 8: Descarga del material desde el borde de la berma

2.6 Sondajes geotécnicos

Tabla 6: Ubicación sondajes geotécnicos

Se considera adecuada la ubicación de estos sondajes para la caracterización y evaluación de opciones

El sondaje GT003 presenta un RMR de aproximadamente 20 desde los 0 m a los 6 m de profundidad.

Tabla 7: Correlación entre la dureza y el RMR promedio por sondaje

 Compresión uniaxial: 3 a 5 ensayos por unidad geotécnica

Recomendaciones específicas a los procedimientos de logeo incluyen:

 Se observó que se está capturando la apertura de las estructuras y el tipo de relleno,

2.7 Mapeo Superficial

 La geología del banco

La planilla modificada se encuentra en el Anexo C.

3.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

3.1 Data Gaps y posibles mejoras

No se encontraron análisis de estabilidad actualizados, con la geometría actual/propuesta y las unidades

Se observó la necesidad de actualizar los dominios geotécnicos en base a un modelo de alteración,

3.2 Ensayos de laboratorio

 Compresión uniaxial: 3 a 5 ensayos por unidad geotécnica

3.3 Mapeo superficial y base de datos geotecnica

3.4 Monitoreo de taludes

En el caso de las inestabilidades, se puede instalar inclinómetros, ShapeAccelArray (SAA) o Time-