Informe de Expropiación y Tercería

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO
“EXPROPIACION Y TERCERIA”
ALUMNOS:
 RAMIREZ VAZQUES, Claudia.
 BECERRA DUAREZ, Marlith.
 AREVALO VAZQUES, Marieta.
 VILCA PIZARRO, Benji Fernd.
 CRUZ TIRADO, Marx Anthony.
 RUIZ ROJAS, Emilio.
ASESORA:
Mg. RAMIREZ GARCIA, Veronica Cecilia.
MOYOBAMBA – PERÚ
(2018)
EXPROPIACIÓN Y TERCERIA
1
INDICE
I. EXPROPIACION:
1. CONCEPTO:
2. OBJETO DE LA EXPROPIACIÓN
3. COMPETENCIA
4. DEMANDA
5. CONTESTACION
6. CONTRADICCIÓN:
7. EJECUCION DE SENTENCIA
8. CADUCIDAD
9. REVERCION
10. CONCLUSIONES:
II. CASO PRACTICO EXPROPIACION:
III. TERCERIA:
1. Introducción
2. ETIMOLOGÍA
2.1. Antecedentes históricos.
3. CONCEPTO
3.1. Desde el punto de vista sustantivo
3.2. Desde el punto de vista procesal
4. FUNDAMENTO
4.1. La tercería en términos amplios
4.2. Términos a diferenciar
5. COMPETENCIA EN MATERIA DE TERCERÍA
6. CLASES
6.1. Acción de Tercería de Propiedad o de dominio
6.1.1. Concepto
6.1.2. Fundamento
6.2. Condiciones de la acción de tercería de dominio
6.2.1. Presupuestos relativos a la admisibilidad de la demanda
6.2.1.1. Un principio de prueba por escrito del fundamento de la
pretensión del tercerista
6.2.1.2. La existencia del embargo sobre bienes y derechos
6.2.1.3. Prestación de caución
6.2.2. Presupuestos relativos al fondo de la pretensión
6.2.2.1. No tener la condición de parte en la ejecución
6.2.2.2. Tener la calidad de propietario o titular del bien o derecho
materia de embargo
6.2.2.3. Adquisición del bien o derecho con anterioridad a la
afectación del embargo
6.3. Tercería de mejor derecho o tercería de pago
6.3.1. Concepto
7. OPORTUNIDAD
8. EFECTOS DE LA TERCERÍA DE PROPIEDAD
9. JURISPRUDENCIA.
10. CONCLUSIONES.
IV. CASO PRACTICO TERCERIA:
V. BIBLIOGRAFIA.
2
EXPROPIACIÓN
1. CONCEPTO.
La expropiación es una limitación al derecho de propiedad, a través de la cual el

estado priva de un determinado bien a su titular, con fines de utilidad pública y luego de
indemnizarlo.
2. OBJETO DE LA EXPROPIACIÓN.
El objeto de la expropiación ser á el bien o bienes de un determinado particular. Serán

expropiables aquellos bienes que están bajo dominio privado y que por ende estén en
la tutela de particulares.
3. COMPETENCIA (Artículo 24, inciso 1).
Artículo 24.- Competencia facultativa.

Además del Juez del domicilio del demandado, también es competente, a elección del
demandante:
1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratándose de pretensiones
sobre derechos reales. Igual regla rige en los procesos de retracto, título supletorio,
prescripción adquisitiva y rectificación o delimitación de áreas o linderos, expropiación,
desalojo e interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos
lugares será competente el Juez de cualquiera de ellos.
Artículo 519.- Competencia por materia.

Todas las pretensiones derivadas o conexas con la expropiación se tramitan con arreglo
a lo dispuesto en este subcapítulo.
COMENTARIO:
El artículo 488° del código procesal civil señala que, son competencia para conocer los
procesos abreviados (entre los que se encuentran la expropiación) los jueces civiles y
los de paz letrado, salvo en aquellos casos atribuye su conocimiento a otros órganos
jurisdiccionales. Los juzgados de paz letrados son competentes cuando la cuantía de la
pretensión es mayor de 100 y hasta500 Unidades de Referencia Procesal. Cuando
supere este monto los jueces civiles. (Artículo modificado por l artículo 1 de la ley
N°29057 publicada el 29 del 6 del 2007).
El articulo 20ndel código civil (que regula la competencia en caso de expropiación)

establece respecto: 1° Que tratándose de bienes inscritos es competente el juez del
lugar en donde el derecho de propiedad se encuentra inscrito, y, 2° Que si de la
expropiación versa sobre bienes no inscritos, es competente el del lugar donde el bien
está situado, aplicándose en su caso, lo dispuesto en el artículo 24 inciso 1 del referido
código adjetivo del cual se desprende que además del juez del domicilio del demandado,
también es competencia a elección del demandante del juez del lugar en que se
encuentra el bien o bienes y que si la demanda versa sobre varios inmuebles situaciones
en diversos lugares, será competente el juez de cualquiera de ellos.
4. DEMANDA
REQUISIOS Y ANEXOS (Artículo 424° y 425°)
3
Artículo 424.- Requisitos de la demanda.
La demanda se presenta por escrito y contendrá:
1. La designación del Juez ante quien se interpone;
2. El nombre, datos de identidad, dirección domiciliaria y domicilio procesal del
demandante;
3. El nombre y dirección domiciliaria del representante o apoderado del demandante, si
no puede comparecer o no comparece por sí mismo;
4. El nombre y dirección domiciliaria del demandado. Si se ignora esta última, se
expresará esta circunstancia bajo juramento que se entenderá prestado con la
presentación de la demanda;
5. El petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio, expuestos enumeradamente en forma
precisa, con orden y claridad;
7. La fundamentación jurídica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera establecerse;
9. La indicación de la vía procedimental que corresponde a la demanda;
10. Los medios probatorios; y
11. La firma del demandante o de su representante o de su apoderado, y la del Abogado.
El Secretario respectivo certificará la huella digital del demandante analfabeto.
Artículo 425.- Anexos de la demanda.

A la demanda debe acompañarse:
1. Copia legible del documento de identidad del demandante y, en su caso, del
representante;
2. El documento que contiene el poder para iniciar el proceso, cuando se actúe por
apoderado;
3. La prueba que acredite la representación legal del demandante, si se trata de
personas jurídicas o naturales que no pueden comparecer por sí mismas;
4. La prueba de la calidad de heredero, cónyuge, curador de bienes, administrador de
bienes comunes, albacea o del título con que actúe el demandante, salvo que tal calidad
sea materia del conflicto de intereses y en el caso del procurador oficioso;
5. Todos los medios probatorios destinados a sustentar su petitorio, indicando con
precisión los datos y lo demás que sea necesario para su actuación. A este efecto
acompañará por separado pliego cerrado de posiciones, de interrogatorios para cada
uno de los testigos y pliego abierto especificando los puntos sobre los que versará el
dictamen pericial, de ser el caso; y
6. Los documentos probatorios que tuviese en su poder el demandante. Si no se
dispusiera de alguno de estos, se describirá su contenido, indicándose con precisión el
lugar en que se encuentran y solicitándose las medidas pertinentes para su
incorporación al proceso.
7. Copia certificada del Acta de Conciliación Extrajudicial, en los procesos judiciales
cuya materia se encuentre sujeta a dicho procedimiento previo.
Artículo 520.- Requisitos de la demanda.

Además de los requisitos y anexos previstos en los Artículos 424 y 425, la demanda
deberá estar acompañada de:
1. Copias autenticadas de las disposiciones legales autoritativas o dispositivas y
ejecutora de la expropiación.
2. Copia certificada de los asientos registrales del bien por expropiar o en su caso,
certificación de que el bien no está inscrito. En este caso se deberán acompañar los
documentos públicos o privados que acrediten la condición del propietario o del
poseedor, en su caso.
3. Documentos técnicos de identificación y evaluación del bien a expropiar conforme al
destino previsto. Cuando se trate de inmuebles rústicos o urbanos se acompaña copia
4
certificada de los planos de ubicación y perimétricos y la memoria descriptiva del bien,
extendidos conforme a la ley de la materia.
4. Tasación debidamente motivada del valor comercial actualizado del bien a la fecha
de la resolución ejecutora de la expropiación, de acuerdo a lo establecido en el Artículo
16 de la Ley
General de Expropiaciones.
5. La comunicación mediante la cual el sujeto activo ofrece un monto por indemnización
justipreciada.
6. Compensación debidamente documentada presentada por el sujeto pasivo de la
expropiación en su oportunidad de acuerdo a lo establecido en el párrafo primero del
Artículo 9 de la Ley General de Expropiaciones.
Este requisito no es exigible en el supuesto que contempla el párrafo quinto del Artículo
9 de la referida ley.
7. Certificado de consignación de la indemnización justipreciada que incluya el valor de
la tasación comercial actualizado y la compensación propuesta por el sujeto pasivo a
favor del expropiado cuando corresponda, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley General
de
Expropiaciones.
Se declarará inadmisible la demanda cuando no se haya consignado a favor del sujeto
pasivo la indemnización justipreciada, cuando así lo exija la Ley General de
Expropiaciones.
COMENTARIO
Sagástegui Urteaga hace el siguiente alcance: “además de los requisitos generales que
debe tener una demanda de cualquier modo procesal civil en la expropiación debe
anexar con los que se especifiquen en estos incisos, para que se permita su
admisibilidad”
5. CONTESTACION.
Artículo 522.- Requisitos de la contestación.

La contestación debe cumplir con los requisitos del Artículo 442 y sólo puede
sustentarse en:
1. Caducidad del derecho, cuando la demanda de expropiación se hubiera interpuesto
después de 6 (seis) meses de publicada o notificada, lo primero que ocurra, la
disposición legal que autorice o disponga la expropiación.
2. Nulidad, ilegalidad, inadmisibilidad o incompatibilidad constitucional del dispositivo
legal que autorice o disponga la expropiación.
3. Disconformidad con la tasación comercial actualizada.
COMENTARIO:
El sujeto pasivo mediante la contestación de la demanda tiene la oportunidad de

ejercitar su derecho de contradicción exponer sus razones en defensa de su derecho tal
como lo prescribe el artículo que nos ocupa, ofrece los medios probatorios pertinentes
en el momento que así lo manda la ley dentro de la etapa postulatoria para evitar que
sean declarados extemporáneos. El silencio del sujeto pasivo puede ser interpretado en
contra de sus intereses.
6. CONTRADICCIÓN:
En caso de contradicción por parte del sujeto activo de la expropiación de la
compensación por daños y perjuicios. El Juez ordenara al sujeto pasivo de la
5
expropiación otorgar contra cautela a favor del Estado, a través de garantía real o fianza
bancaria.
El Juez solo entregara el monto de la indemnización justipreciada, una vez otorgada la
garantía real o fianza bancaria a que se refiere el párrafo anterior, de ser el caso. En el
supuesto que no se otorgue garantía a favor del sujeto activo, se entregara al sujeto
pasivo el monto de la indemnización justipreciada en ejecución de sentencia.
El Juez entregara el monto de la indemnización justipreciada, cumplidos los plazos de
la contestación de la demanda y de la reconvención, con la salvedad del párrafo anterior
y de los casos en que de acuerdo a la Ley General de Expropiaciones el pago efectua
en ejecución de sentencia.
7. Ejecución de Sentencia
En cuanto a la ejecución de sentencia, Sagas tegui Urteaga indica los siguientes puntos:
“La sentencia firme que declara fundada total o parcialmente las prestaciones, participa
de la naturaleza y características de toda sentencia civil regida por el Código Procesal
Civil y su ejecución que se regula en este dispositivo.
La ejecución de sentencia se rige por las disposiciones de los procesos de ejecución,
con las siguientes particularidades.
1. El Juez exigirá al demandante o demandado según corresponda, la devolución de la
diferencia entre el monto de la indemnización justipreciada a que se refiere la sentencia
y el pago efectuado por el sujeto activo de la expropiación. En caso que el sujeto activo
debiera devolver algún monto deberá cancelarlo en el mismo término, bajo sanción
(apercibimiento) de caducidad y reversión.
2. El Juez ejecutor regulara al demandante para que bajo apercibimiento de caducidad
de la expropiación dentro de 10 días útiles consigne en el Banco de la Nación, a
disposición del Juzgado, la indemnización justipreciada fijada en la sentencia
debidamente actualizada hasta la fecha de la consignación más la suma que cubra los
eventuales gastos, caso aplicable cuando el demandante se haya opuesto al monto de
la compensación y el demandado no hubiera ofrecido garantía.
Si hubo posesión provisoria (art.530°) la consignación establecida presentemente será
equivalente entre la indemnización justipreciada fijada en la sentencia actualizada en el
monto consignado al momento de la solicitud de posesión provisoria.
3. El Juez dispondrá que el sujeto pasivo cumpla dentro del quinto día con suscribir los
documentos traslativos de propiedad, debiendo el demandante presentar el proyecto de
los documentos respectivos.
También, de ser el caso. La orden la entrega de la posesión bajo apercibimiento de su
entrega en rebeldía y costas, requerimiento que se hace efectivo también contra los
terceros poseedores.
4. La oposición del sujeto pasivo sobre el monto de la indemnización justipreciada, será
resuelta por el Juez dentro del tercer día. Procede apelación sin efecto suspensivo.
5. El Juez está facultado para exigir el otorgamiento de las garantías para el reembolso
de la diferencias según lo declare la resolución apelada.
6. Cuando se trate de predios susticos con cultivos temporales o de otros inmuebles
sujetos a explotación o aprovechamiento comercial, industrial, minero o análogo, El Juez
6
fijara el plazo de desocupación y entrega que no será menor de 90 (noventa) ni mayor
de 180(ciento ochenta) días considerando, en el caso de inmueble con explotación
agrícola, el tiempo apropiado de acopio de la cosecha.
Cuando se trata de predios urbanos el plazo será no menor de 60 (sesenta) ni mayor de
90 (noventa) días contados a partir del requerimiento.
Cuando se trata de bienes muebles el Juez Ordenara la entrega en el plazo no menor
de 5 (cinco) ni mayor de 10 (diez) días efectuado el requerimiento.
La indemnización justipreciada se actualiza para su consignación mediante la apelación
del índice de Precios al por Mayor que publica el Instituto Nacional de Estadística e
Informática – INEI. Por los meses o fracciones de mes cuyos índices no se hubieren
publicado a la fecha de la consignación, se utilizara proporcionalmente el índice del
último mes publicado.
8. CADUCIDAD
Artículo 531.- Caducidad.- El derecho de expropiación de cualquier sujeto activo,

caduca en los siguientes casos:
Cuando no se haya iniciado el procedimiento, expropiatorio dentro del plazo de 6 (seis)

meses contados a partir de la publicación o notificación de la norma declaratoria
ejecutora de la expropiación.
Cuando no se hubiera terminado el procedimiento judicial de expropiación dentro de los

24 (veinticuatro) meses contados desde la publicación o notificación de la Resolución
Suprema correspondiente.
La caducidad se produce de pleno derecho. El Juez de la causa la declara a petición de

parte no pudiendo disponer nuevamente la expropiación del mismo bien por la misma
causa, sino después de 5 (cinco) años de dicho vencimiento.
- La caducidad es un instituto, que supone la fijación de un tiempo para el ejercicio

de derechos y acciones, pasado el cual deja de existir. En consecuencia, la parte
expropiante queda impedida para el cumplimiento del acto en los casos
señalados.
- La parte expropiada ejerce este derecho con el objeto de dejar sin efecto a la
expropiación, de acuerdo a las disposiciones vigentes. La caducidad pretende
brindar seguridad jurídica, esto es, que los ciudadanos conozcan sus
obligaciones y sus derechos, sin que la arbitrariedad de las autoridades pueda
causarles daño.
- Así mismo Cabanellas de Torres define la caducidad como: “Lapso que produce
la pérdida o la extinción de una cosa o un derecho. Efecto que en el vigor de una
norma legal o consuetudinaria produce el trascurso del tiempo sin aplicarla,
equiparable en cierto modo a una derogación tácita. Ineficacia de testamento,
contrato u otra disposición, a causa de no tener cumplimiento dentro de
determinados plazos. Sensación del derecho a entablar o proseguir una acción
o un derecho, en virtud de no haberlo ejercitado dentro de los términos para ello”
9. REVERSION
7
Artículo 532.- Reversión.- Si dentro del plazo de 12 (doce) meses, computados a partir
de la terminación del proceso judicial de expropiación, no se hubiere dado al bien
expropiado el destino que motivó está medida o no se hubiere iniciado la obra para la
que se dispuso la misma, el anterior propietario o sus herederos podrán solicitar la
reversión en el Estado en que se expropió, reembolsando la misma suma de dinero
percibida como indemnización justipreciada, teniendo derecho a reclamar por los daños
y perjuicios que se hubiesen irrogado. Dentro de los 10 (diez) días útiles de consentida
o ejecutoriada la sentencia que declara fundada la pretensión del demandante, éste
deberá consignar en el Banco de la Nación el monto percibido con deducción de los
gastos y tributos. El derecho a solicitar la reversión caduca a los 3 (tres) meses contados
a partir del día siguiente de finalizado el plazo a que se refiere el primer párrafo del
presente artículo.”
- Sagastegui Urteaga refiere que: “La ley general de expropiaciones permite (Art.23)
al sujeto pasivo de la expropiación la posibilidad de demandar judicialmente la
nulidad de la expropiación cuando esta no ha sido dispuesta a favor exclusiva del
estado o cuando no es de necesidad publica o seguridad nacional que justifique la
expropiación, así como también el uso o destino o bienes a expropiarse, salvo el
caso de haberse allanado expresa o tácitamente a la demanda de expropiación.
- La LG le permite al sujeto pasivo (art.25) solicitar al sujeto activo (El estado) su
decisión d acudir a un arbitraje a fin de resolver las siguientes pretensiones relativas
a la expropiación:
a) Revisión de valor objetivo del bien expropiado.
b) Determinación de la reparación por los daños y perjuicios que generen para el

sujeto pasivo, y
c) Que se expropie totalmente el bien, en los casos de que el sujeto activo pretenda
una expropiación parcial. No precede esta solicitud cuando el sujeto pasivo tenga
domicilio legal fuera del territorio de la república.
La comunicación al que se refiere este artículo de la reciente ley suspende el
cómputo del plazo de caducidad regulado en el Art.531 del Código Procesal Civil y
se viabiliza mediante casa que se recomienda ser notarial para la seguridad jurídica
pertinente.
El Art.26 regula el contenido de la comunicación mediante la que se decide ir a
arbitraje. Esta norma precisa que tal decisión del sujeto pasivo debe contener de
forma expresa y clara la pretensión o pretensiones que desean sean sometidas a
arbitraje. Se entenderá que el sujeto pasivo renuncia a las pretensiones que no
plantee de forma expresa en dicha carta, con la imposibilidad de intentar plantear
dichas pretensiones en otros procesos judicial o arbitral.
De no cumplirse con estos requisitos o si la comunicación del sujeto pasivo se
formula extemporáneamente, se entenderá que dicho sujeto no a optado por acudir
al arbitraje.
En el proceso arbitral que se incorpora por esta ley se permite la medida cautelar
de posesión provisoria, en funcionamiento de centros de arbitraje y la aplicación
supletoria de la Ley General.
En cuanto a los costos procesales y gastos del procedimiento expropiatorio tanto
judicial como notarial y registrales pertinente a su condición de “Sujeto activo”,
corren a cargo del expropiante, incluyendo los honorarios de los peritos y se estará
a lo que determinaron las disposiciones correspondientes al arancel de derechos
judiciales.
8
10. CONCLUSIONES:
La demanda de expropiación será presentada por el Representante Legal de la entidad
expropiante mediante abogado titulado e inscrito ante el juez competente dentro de los
dos meses siguientes a la fecha en la cual quedare en firme la Resolución que ordenare
la expropiación.
Podrán acumularse en una demanda pretensiones contra todos los propietarios de los
distintos inmuebles que se requieran para la integración inmobiliaria del proyecto o la
obra de la entidad estatal.
CASO PRÁCTICO.
Expediente:
Secretario:
Escrito: 01-2015
Cuaderno: Principal
Sumilla: Demanda
de expropiación
AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, debidamente representado

por la Dra. MILUSKA VICTORIA CABRERA DIAZ, identificado con DNI N° 07103060,
Procuradora Público del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, legitimado en el
presente proceso; con domicilio real en Urb. 3 de Diciembre Mz. G Lote 7 Jose Luis
Bustamante y Rivero- Arequipa, señalando domicilio procesal en la Casilla N° 194 del
MTC sito en la Corte Superior de justicia de Arequipa, atentamente digo:
I. PETITORIO
En vía de PROCESO ABREVIADO interpongo demanda de EXPROPIACION, dirigida
contra don Guillermo Alvarez Solis a quien se deberá notificar en la Av Guardia Civil
Nro. 700- Paucarpata, solicitando a su despacho se sirva a ordenar la transferencia de
la propiedad ubicada en Av Guardia Civil Nro. 700- Paucarpata a favor del Ministerio De
Transportes Y Comunicaciones en atención a los siguientes fundamentos de hecho y
de derecho.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que con fecha 20 de julio del 2014 se dictó la ley Nro. 28759 la cual fue publicada en
el diario oficial EL PERUANO, el cual se dispuso la expropiación del inmueble ubicado
en la Av Guardia Civil Nro. 700- Paucarpata de propiedad del demandado Guillermo
Alvarez Solis a favor del ministerio de transportes y comunicación a fin de poder ejecutar
las obras publicas de construcción de una avenida la cual disminuirá la acumulación de
tránsito vehicular, la que deberá llevarse en adelante.
2. La expropiación a que se refiere la ley Nro. 28759 ha sido establecida a iniciativa del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones en razón la necesidad pública la obra antes
descrita que permitan contar con un mejor servicio de circulación de vehículos. Por lo
que dicha expropiación guarda perfecta armonía con lo dispuesto en el art. 4 de la ley
general de la expropiación, Ley 27117.
9
3. En tal sentido también se inició en trato directo contemplado en el artículo 9 de la ley
general de expropiación, formulando así la oferta correspondiente al sujeto pasivo de la
expropiación, ofreciendo el pago del valor comercial actualizada del inmueble
ascendiente a sesenta mil nuevos soles, más un porcentaje del 3% de dicho valor por
concepto de indemnización justipreciada.
4. No habiendo a la fecha el demandado contestado la oferta formulada y estando aún

vigente el plazo para la expropiación establecida en la ley 28759, recurrimos a su
despacho interponer la presente acción dejando constancia de que ha consignado el
valor ofertado e indemnización justipreciada.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se ampara la pretensión en lo establecido por los artículos 928°, también los artículos
2°, 4°, 6°, 9°,12° y 15° de la ley general de expropiación; como también los artículos
130°,131°, 424° y 425° del código procesal civil así como en lo establecido por las demás
normas del sistema que resulten aplicables.
IV. LEGITIMIDAD E INTERÉS PARA OBRAR
La legitimidad e interés para obrar reside en la calidad del sujeto activo de la

expropiación que otorga la ley 28759 al ministerio de transportes y comunicaciones,
demandante y en la necesidad publica que sustenta a la misma. En este sentido queda
cumplida la exigencia del artículo VI del título preliminar del Código Civil y del artículo IV
del título preliminar del Código Procesal Civil.
V. VIA PROCEDIMENTAL.
Vía de proceso abreviado
VI. MONTO DEL PETITORIO
El monto del petitorio asciende a la suma de sesenta mil nuevos soles que es el valor
comercial ofertado por la transferencia del bien inmueble expropiado más la
indemnización justipreciada.
VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ley autoritativa de la expropiación. ley Nro. 28759
Documentos técnicos de identificación y evaluación del bien.
Tasación motivada del valor comercial del bien.
Carta notarial de fecha dirigida al sujeto pasivo.
Certificado nro. 005864 del banco de la nación, consignado la suma de veinticuatro
mil dólares por concepto de valor comercial del bien e indemnización justipreciada.
VIII. ANEXOS
10
Copia del DNI del procurador y de la resolución que la nombra.
Copia autenticada de la ley autoritativa de la expropiación.
Copia certificada de los asientos registrales.
Documentos técnicos de identificación y evaluación del bien.
Tasación motivada del valor comercial del bien.
Carta notarial de fecha dirigida al sujeto pasivo.
Certificado nro. 005864 del banco de la nación, consignado la suma de veinticuatro
mil dólares por concepto de valor comercial del bien e indemnización justipreciada.
Comprobante de pago de la tasa judicial correspondiente.
POR LO TANTO:
Al Juzgado, solicitamos se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el

trámite que a su naturaleza corresponde, declarándola fundada en su oportunidad,
conforme a nuestro derecho y de acuerdo a ley.
TERCERIA:
1. INTRODUCCIÓN
Las tercerías sean las de dominio como las de mejor derecho, se caracterizan por ser
un instrumento de protección previstas en nuestro ordenamiento jurídico y que se
encuentran a disposición de terceros afectados por un proceso de ejecución en el que
no son parte, permitiéndoles hacer valer sus derechos e intereses y evitar de esta
manera los efectos negativos de la ejecución.
El sub capítulo 5 del Título II, Sección quinta del Código Procesal Civil regula dentro de
los llamados procesos que se tramitan en la vía abreviada la figura de la tercería. La
cual se sustenta en el hecho por el cual se busca que la eficacia de una medida cautelar
o para la ejecución respecto de determinados bienes que no le pertenezcan al ejecutado
sea dejada sin efecto, lo que le da sentido a la figura de la tercería de dominio como
instrumento del titular del bien materia de carga para hacer valer sus derechos.
La Tercería de dominio aparece en los casos de embargo preventivo y en el
procedimiento de ejecución sobre bienes hipotecados o pignorados.
La Tercería de mejor derecho aparece en los supuestos en los que el tercero, ajeno al
proceso de ejecución, afirma ser titular de un derecho de crédito preferente al
presentado por el acreedor-ejecutante y solicita al juez que se pronuncie sobre qué
11
crédito es preferente, para que éste sea satisfecho, en primer lugar, con las sumas
obtenidas del embargo.
Así el artículo 533° de la norma procesal civil establece que: “La tercería se entiende
con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho
preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin perjuicio de lo señalado,
puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantías reales, cuando el
derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectación”.
En tal sentido resulta que esta figura constituye el medio más específico para impugnar
una medida cautelar o para su ejecución por el titular real de los bienes trabados
indebidamente, o poder garantizar su derecho preferente. Se trata, como después
analizaremos, de un procedimiento especial, de carácter incidental, pero con tramitación
propia, siguiendo los cauces del llamado proceso declarativo. Su carácter incidental
resulta de su vinculación al procedimiento de ejecución donde se ha dispuesto el
gravamen, pero tiene un objeto propio, de regulación especial, al margen de las
“cuestiones incidentales” reguladas en los artículos 533° y siguientes que se han de
analizar brevemente por cuestiones de tiempo y espacio.
2. ETIMOLOGÍA
2.1. Antecedentes históricos
No se han encontrado antecedentes de las tercerías en el derecho romano, ni en el
medieval, ni en el canónico, las leyes españolas desde el futuro juzgo hasta la novísima
recopilación, tampoco las reglamentan, solo en la ley de enjuiciamiento española de
1855, se encuentran algunos antecedentes de ordenamiento jurídico.
La tercería de propiedad es aquella acción por la cual el propietario de un bien, afectado
equivocadamente por una medida cautelar o de ejecución dictada en otro proceso para
hacer efectiva una obligación ajena y en el cual no es parte, recurre ante el órgano
jurisdiccional alegando que tiene la propiedad de los bienes embargados a fin de lograr
la desafectación del bien.
Si el bien afectado jurídicamente por el juez con medida cautelar o para su ejecución
por ejemplo embargo no pertenece al deudor, sino a una persona ajena a la relación
jurídica sustantiva existente entre el demandante acreedor y el demandado deudor;
corresponde a ésta persona hacer valer su derecho de propiedad a efecto de que el
juez, que dictó el gravamen, detenga la subasta pública, deje sin efecto tal medida y le
entregue el bien libre del mencionado gravamen. La acción que éste tercero hace valer
ante el órgano jurisdiccional se conoce como la tercería excluyente de propiedad o
tercería de dominio; la doctrina y los sistemas procesales contemporáneos, han
establecido que el juez que debe conocer de esta acción es el propio juez que dictó el
embargo o medida cautelar; es decir, el juez que conoce del proceso principal.
3. CONCEPTO
El artículo 533° del Código Procesal Civil ha establecido que “a tercería se entiende con
el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser
pagado con el precio de tales bienes”.
12
“La tercería de propiedad es la acción que corresponde al propietario de un bien que
resulta afectado por una medida cautelar o de ejecución dictada para hacer efectiva una
obligación ajena y, tiene como finalidad la desafectación del bien.”
En palabras de Enrique Falcón: “se llama tercería a la pretensión independiente de un
tercero ajeno al proceso, que pretende el dominio de los bienes embargante sobre
dichos bienes”. En opinión de Lino Palacios “en términos generales, denominase
tercería a la pretensión que puede interponer una persona ajena a las partes que
intervienen en un determinado proceso a fin de que se disponga el levantamiento de un
embargo en ese proceso sobre un proceso de su propiedad que se le reconozca al
derecho a ser pagado con preferencia al embargante al producto de la venta que ha
sido objeto de dicha medida”.
Sin embargo, consideramos que es posible encontrar dos puntos de vista desde los
cuales puede ser definida la institución bajo comentario:
3.1. Desde el punto de vista sustantivo
Derecho que deduce un tercero entre dos o más litigantes, reclama por un derecho
propio. Punto de vista acogido en sede casatoria cuando se precisa que: “Se entiende
por tercería de propiedad, aquel derecho que deduce un tercero entre dos o más
litigantes, o por suyo propio, o coadyuvando en pos de alguno de ellos, teniendo por
objeto el recuperar, por tercera persona, los bienes embargados que al tiempo de
ejecutarse una medida de embargo eran de su propiedad”.
Podetti anota lo siguiente: “En su acepción común, aun dentro del vocabulario jurídico,
tercero es una persona ajena a una relación o a una controversia suscitada entre otras.
3.2. Desde el punto de vista procesal
Pretensión jurídica que se tramita vía proceso abreviado por el cual una tercera persona
reclama ingresar en la relación jurídica procesal expresando un derecho incompatible
con el remate o un derecho preferente de pago. Persona que ejecuta una acción ajena
a un juicio, invocando a su favor un derecho de tercería.
Punto de vista que también es acogido en sede civil cuando se precisa que “La tercería
de propiedad es la acción que corresponde al propietario de un bien que resulta afectado
por una medida cautelar o de ejecución dictada para hacer efectiva una obligación ajena
y, tiene como finalidad la desafectación del bien”.
Señala Ortells Ramos que “desde el punto de vista procesal, este embargo es válido y
eficaz. Esto supone que podrán acordarse las medidas de garantías del embargo
trabado, que los bienes podrán ser sometidos a los procedimientos de realización
forzosa previstos en la Ley y que podrán ser adjudicados los mismos. Todo ello sin que
la circunstancia de no pertenecer los bienes al ejecutado repercuta, por sí sola, en la
falta de validez y eficacia procesales de estos actos de ejecución.
4. FUNDAMENTO
4.1. La tercería en términos amplios
El proceso, en principio, vincula solo al demandante y al demandado, pero,
frecuentemente, se extiende también a terceros que pueden encontrarse afectados de
dos maneras, según se trate de un proceso de conocimiento o de ejecución. Así también
lo ha hecho saber nuestra Corte Suprema cuando ha precisado que; “Se entiende por
tercería de propiedad, aquel derecho que deduce un tercero entre dos o más litigantes,
13
o por suyo propio, o coadyuvando en el de alguno de ellos, teniendo por objeto el
recuperar, por tercera persona, los bienes embargados que al tiempo de ejecutarse una
medida de embargo eran de su propiedad”.
En el primer caso, el tercero defenderá su derecho interviniendo en la relación procesal
para evitar las consecuencias de una sentencia desfavorable; en el segundo, lo hará
conservando su calidad de tercero para reclamar el dominio del bien embargado, o una
preferencia sobre el producido de la venta de la misma para el pago de su crédito.
4.2. Términos a diferenciar
En nuestro proceso judicial, el trámite se realiza entre dos partes: demandante y
demandado; así también, la Sentencia resultante del litigio solo se referirá a dichos
sujetos, pero suele ocurrir que la Sentencia que recaiga en el juicio pueda afectar los
intereses propios de un tercero, o bien ese tercero, según las normas legales, hubiese
estado legitimado para demandar o ser demandado en el juicio. Dicho de otra manera,
esta persona puede tener un interés legítimo en el modo como dicha litis será decidida.
En este supuesto, aparece en la litis quien se denomina como tercero interviniente, una
persona que comparece por iniciativa propia, en defensa de su patrimonio o derechos,
en un pleito iniciado por otros, cualquiera sea el estado y la instancia en que se
encontrare aquél.
Tercero: persona que nada tiene que ver con la relación jurídica sustancial. Ej. Contrato
de compra venta. Extraño en proceso.
Tercería: persona que está legitimada para ingresar a una relación procesal. Pretensión
procesal: acción procesal.
Tercerista: el juez acepta participación de tercera persona como parte del proceso.
La tercería se entiende con el demandante y demandado y solo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecución; o en el
derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Al respecto FALCON
precisa que la tercería de dominio es aquella “en la que el tercerista reclama la propiedad
de la cosa embargada”.
Otorga una legitimación ad causam plenaria y da al interviniente el carácter de sujeto
procesal primario. Se da cuando existe una relación de hecho provocada por un proceso
suscitado entre otras personas y el derecho del tercerista.
5. COMPETENCIA EN MATERIA DE TERCERÍA
Los procesos de tercería se tramitan en la vía abreviada, conforme lo precisa el artículo
486° del Código Procesal Civil. Por lo tanto los jueces competentes para su
conocimiento son los civiles y los de paz letrado (artículo 488º del CPC).
No obstante, en la medida de que la tercería presupone un proceso ya iniciado en el
cual se encuentra pendiente la ejecución de un bien que no es de propiedad del deudor
principal de la obligación incumplida (o de un tercero responsable), su trámite
corresponde que lo conozca el mismo juez que conoce el proceso ya iniciado, o el juez
que ordenó la medida cautelar que afecta el bien (artículo 100° del CPC). Por esa razón
se dice que la naturaleza de este proceso es incidental, en tanto su trámite no puede
desligarse de la competencia del juez que conoce el proceso principal.
14
Respecto de la competencia Lama More precisa que el juez competente para conocer
la demanda de tercería de propiedad es el mismo juez que tiene a cargo el proceso
donde se dictó la medida cautelar o para la ejecución. No se incluye en este supuesto,
el gravamen originado en una garantía real, como es el caso de la hipoteca, pues tal
afectación jurídica no tiene su origen en una decisión jurisdiccional, sino en una decisión
voluntaria celebrada entre el acreedor y el constituyente de la garantía o en todo caso
en una disposición legal hipoteca legal, pues aun cuando el tercero acredite la propiedad
del bien afectado con hipoteca, tal afectación no podrá levantarse en dicho proceso
abreviado de tercería, pues el título registral que da origen al gravamen hipotecario no
se origina en una decisión judicial, como es el caso del embargo o medida cautelar; en
tal caso el interesado deberá acudir con una demanda –distinta a la de tercería– donde
el objeto del proceso sea la ineficacia o invalidez de la garantía real; invalidada la
garantía o declarada la ineficacia de tal derecho, recién se puede disponer el
levantamiento de la hipoteca, lo que no es posible jurídicamente en el proceso de
tercería.
6. CLASES
Conforme se aprecia de la norma procesal y de la doctrina, se señala la existencia de
dos clases de tercería, la primera llamada tercería de propiedad (o excluyente de
dominio) y la segunda llamada tercería de derecho preferente (o de pago).
6.1. Acción de Tercería de Propiedad o de dominio
6.1.1. Concepto
La tercería de propiedad es la acción que corresponde al propietario de un bien que
obligación ajena y, tiene como finalidad la desafectación del bien.
Para Hinostroza la tercería de propiedad es el proceso destinado a acreditar el dominio
de un bien sobre el cual recae una medida cautelar o para la ejecución dictada en otro
proceso, para sí lograr su desafectación por haber sido dicha medida indebidamente
solicitada y decretada. Sin embrago precisa además que, la tercería de propiedad
también puede ser promovida con el objeto de lograr la cancelación de las garantías
reales que afectan el bien del tercero perjudicado, siempre y cuando su derecho de
propiedad se encuentre inscrito con anterioridad a la afectación real en cuestión.
Igualmente al respecto, Lama More señala que históricamente la tercería de propiedad
o excluyente de dominio ha sido pensada con el objeto de que juez que dispuso un
embargo o medida cautelar sobre un bien que no es del demandado, disponga su
levantamiento o desafectación si el tercero acredita la propiedad del referido bien; ello
supone el dictado de una medida provisoria de suspensión del proceso solo respecto
del bien cuya propiedad invoca el tercero, aun cuando éste se encuentre en la etapa de
ejecución, con sentencia firme; el juez competente para conocer la tercería de propiedad
es el mismo que dictó la citada medida cautelar.
6.1.2. Fundamento
15
Al respecto debe precisarse que el sustento de esta figura está íntimamente vinculada
con el derecho de propiedad, derecho real a través del cual determinado bien se
encuentra sometido a la acción y voluntad de una persona. Por ello Hinostroza precisa
que el proceso de tercería se basa en la protección del indicado derecho real,
significando el ejercicio de la acción reivindicatoria cuando en alguna litis se afecten los
derechos del titular. Cabe resaltar que si bien el bien sobre el cual recae la medida
precautoria o para la ejecución fuese solo poseído por el sujeto procesal que la sufre en
forma inmediata, será el propietario quien podrá reivindicarlo haciendo uso de la tercería
de propiedad.
En tal sentido, la tercería de propiedad tiene por finalidad específica la desafectación de
aquel bien que ha sido afectado por una medida acautelar o de ejecución dictada para
hacer efectiva una obligación ajena. En este sentido, a través de la tercería de propiedad
el legislador faculta al verus dominus de un bien para que pueda desafectarlo y así evitar
que su bien responda por una obligación de la cual él no es el titular, como consecuencia
de un proceso del cual tampoco es parte.
Si bien conforme lo señalan los artículos 100° y 533° del Código Procesal Civil, la
tercería de propiedad tiene como finalidad que se reconozca el derecho del tercerista
en oposición al de aquellos que litigan en un proceso donde un bien que se atribuye de
tercero ha sido afectado por medida cautelar o se encuentra para la ejecución, situación
que cuando se confronta derechos reales inscritos solo puede ocurrir si se examina la
buena fe de quien inscribió primero, asunto que resulta ajeno a lo debatible en tercerías
de propiedad y que origina una manifiesta inconexión lógica entre los hechos y el
petitorio. Demandas con la fundamentación planteada ante el inferior en grado llevan in
sito el cuestionamiento al acto jurídico contenido en el documento que encierra a la
garantía real (por nulidad absoluta o por anulabilidad), lo que tampoco es materia del
proceso de tercería de propiedad, ratificándose con esto la presencia, en todo caso, de
la precitada causal de improcedencia en el inciso 5 del artículo 427° del Código Procesal
Civil.
6.2. Condiciones de la acción de tercería de dominio
Los artículos 533° y 535° del Código Procesal Civil establecen los presupuestos, tanto
objetivos como subjetivos, cuya concurrencia determina la obtención de la tutela judicial
correspondiente a la tercería de dominio. Dentro de dichos presupuestos podríamos
distinguir aquellos relativos a la admisibilidad de la demanda de tercería; y aquellos
relativos al fondo de la pretensión.
6.2.1. Presupuestos relativos a la admisibilidad de la demanda
Señala el artículo 535° de la norma procesal que: “La demanda de tercería no será
admitida si no reúne los requisitos del Artículo 424° y, además, si el demandante no
prueba su derecho con documento público o privado de fecha cierta, en su defecto, si
no da garantía suficiente a criterio del Juez para responder por los daños y perjuicios
que la tercería pudiera irrogar.” Así pues, podemos señalar que, con carácter previo al
pronunciamiento sobre el derecho de tercerista, y como requisitos para la admisibilidad
de la demanda, deben concurrir los siguientes:
6.2.1.1. Un principio de prueba por escrito del fundamento de la pretensión del
tercerista
Se trata, en definitiva, de que junto con la demanda se acompañe medio probatorio
suficiente (documento público o privado señala la norma) que permita, sin prejuzgar el
16
fondo del asunto, poner de manifiesto al magistrado la titularidad del tercerista sobre el
bien o derecho embargado. Como señala Ortells Ramos “nos hallamos ante un
especial requisito de admisión de la demanda, cuya exigencia está justificada porque
la repercusión que la admisión de la tercería tiene sobre la ejecución –suspensión de la
actividad ejecutiva sobre los bienes y derechos a los que se refiera– hace aconsejable
que el tercerista acredite que su pretensión cuenta con un mínimo de fundamento”.
Dicho requisito de admisibilidad de la demanda no debe confundirse con la obligación
de la parte de acompañar a su escrito de demanda todos aquellos documentos en que
la misma sustente su pretensión, ni con la idea de que la aportación documental inicial
sea el único medio para probar el fundamento de la pretensión.
Para oponer con éxito una tercería excluyente resulta imprescindible que se acredite
que la fecha de adquisición sea cierta y confiable y que preceda en el tiempo a la de
medida cautelar.
Al demandante le corresponde acreditar en los actos postulatorios de su pretensión de
manera plena su derecho de propiedad. En tal sentido debe tenerse en cuenta que en
el caso de bienes muebles el accionante acreditará su derecho con la correspondiente
escritura pública o Copia Literal de dominio en la que se pueda corroborar dicha
afirmación. En el caso de bienes muebles deberá bastará con que se pueda establecer
la posesión del bien, la misma que detentaba al momento de la ejecución de la medida
cautelar dispuesta.
La acreditación del derecho de propiedad debe encontrase debidamente sustentada en
documento idóneo en el cual se pueda corroborar el derecho del tercerista, así en el
caso que el demandante presente una minuta de compra venta que no se encuentre
legalizada o certificada por notario, no otorga el sustento necesario al Juez para que
admita a trámite la demanda, así, en sede casatoria se ha señalado que “La tercerista
pretende acreditar su derecho con una minuta la que no se encuentra legalizada o
certificada notarialmente no bastando la existencia de un sello de la Notaría, por lo que
dicho documento no puede ser oponible al derecho de terceros”.
Igualmente, resulta improcedente la demanda de tercería si el demandante no acredita
la propiedad del bien inmueble a la fecha de formalización de la medida de embargo en
forma de inscripción del referido inmueble.
6.2.1.2. La existencia del embargo sobre bienes y derechos
Pese a que resulta evidente la existencia de este requisito, habida cuenta que la
finalidad de la tercería de dominio es que se deje sin efecto el embargo indebidamente
trabado, lo cierto es que el artículo 534° de la norma procesal establece unos límites
temporales a la interposición de la tercería de dominio. Según ella la tercería debe ser
interpuesta en cualquier momento antes de que se inicie el remate del bien, el momento
inicial debe situarse en el momento en que se haya embargado el bien o bienes a que
se refiere, aunque el embargo sea preventivo, pero que incluso se encuentre en
ejecución y para su correspondiente remate. En este sentido, y para atender al momento
concreto del embargo hay que acudir al artículo 611° de la norma procesal que establece
el contenido de la decisión cautelar así como el artículo 638 y 641° referido a la ejecución
de la medida efectuada por funcionario público o realizada por secretario respectivo.
El momento final, como indica el apartado segundo del artículo 534° en relación a la
tercería de propiedad puede realizarse en cualquier momento hasta antes de que se
17
inicie el remate del bien y para el supuesto de derecho preferente hasta antes que se
realice el pago al acreedor.
No obstante, si durante la sustanciación del procedimiento de tercería, el embargo es
alzado mediante resolución firme, nos encontraremos ante una carencia sobrevenida
del objeto por lo que, el procedimiento de tercería finalizará al haberse sustraído la
materia.
No basta, por otra parte, que el embargo haya sido ordenado, Además es necesario
que haya sido efectivamente trabado. Cabe señalar asimismo, que la jurisprudencia
ha extendido la admisibilidad de tercerías frente a la existencia de otra clase de
medidas o situaciones procesales cuyas consecuencias equivalen esencialmente a las
del embargo. De allí que se haya decidido que la pretensión de tercería puede ser
interpuesta con motivo del secuestro”.
6.2.1.3. Prestación de caución

El Código Procesal Civil, en la parte final del artículo 535° establece un tercer
presupuesto de admisibilidad de la demanda de tercería que no es exigible en todo caso,
sino cuando no se haya acreditado el derecho por parte del demandante con documento
privado o público, por lo que a criterio del juez deberá otorgar garantía suficiente.
Se trata, en definitiva, tal y como señala Montero Aroca “de proteger al acreedor frente
a las dilaciones provocadas por demandas abusivas o carente de fundamento y de
asegurarle, en su caso, un adecuado resarcimiento por el perjuicio que ello pudiere
ocasionarle”.
Si se presenta una garantía de naturaleza personal esta deberá ser ofrecida en el escrito
de tercería, siendo requisito necesario la legalización de la firma ante el secretario o
especialista legal respectivo.
En el caso de la garantía de naturaleza real se constituye con el mérito de la resolución
que admite la tercería y recae sobre los bienes de propiedad de quien la ofrece, no
pudiendo ser el mismo o los mismos objetos de tercería, en tal sentido el Juez remitirá
el oficio respectivo para su inscripción en el registro correspondiente.
6.2.2. Presupuestos relativos al fondo de la pretensión
Señala el artículo 533° de la norma procesal que: “La tercería se entiende con el
demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho
preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin perjuicio de lo señalado,
puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantías reales, cuando el
derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectación”.
A tenor de la redacción de dicho artículo se puede hablar de tres requisitos relativos al
fondo de la pretensión:
6.2.2.1. No tener la condición de parte en la ejecución
No solo tienen la condición de tercero el sujeto que es ajeno al procedimiento principal,
sino aquel que es extraño a la deuda que mantienen ejecutante y ejecutado.
18
Tal como señala Montero Aroca, “el actor de la tercería ha de tener necesariamente la
condición de tercero respecto del proceso de ejecución, lo que significa que no tiene
legitimación quien ya es parte en ese proceso o sujeto pasivo de la ejecución forzosa”.
Pero ser parte en la ejecución no es estar personado como tal en la misma, sino como
ha señalado Ortells Ramos “no haber sido puesto en la posición de partes ejecutadas
como consecuencia de la actividad ejecutiva”.
En definitiva quedan excluidos no solo aquellos supuestos en que la ejecución se ha
despachado frente a una persona (ejecutado) sino también aquellos que, tal y como
señala la norma procesal, se han visto afectados por una extensión de la
responsabilidad en la vía ejecutiva, “al ser propietarios de los bienes especialmente
afectos al pago de la deuda en cuya virtud se procede”.
6.2.2.2. Tener la calidad de propietario o titular del bien o derecho materia de

embargo
Como establece la norma procesal la tercería solamente puede fundarse en la propiedad
de los bienes afectados judicialmente o para la ejecución.
Así, pues, la tutela de la tercería de dominio no solo puede concederse al titular de un
derecho de propiedad sobre el bien embargado sino a aquellos otros titulares de
derechos, distintos del de propiedad, pero susceptibles de ser objeto de un embargo
indebido (v.gr. titularidad de cuentas bancarias, derecho de usufructo, derecho de
copropiedad, etc.). No obstante lo anterior, lo cierto es que la gran mayoría de los
supuestos que en la práctica originan el planteamiento de una tercería de dominio tienen
como base el derecho de propiedad.
En relación con lo señalado, es importante precisar que el tercerista debe acreditar que
en la adquisición de su derecho han concurrido todos los requisitos exigidos por la
legislación civil para que tenga lugar dicha adquisición y, en particular, cuando se trate
de adquisiciones derivativas, y por actos ínter vivos, que hayan concurrido el título y el
modo.
El derecho de posesión también puede ser considerado título que acredite la propiedad
si se tiene en cuenta la presunción legal de la misma, de igual forma lo ha precisado la
Corte Suprema cuando señala que: “El derecho de propiedad es el poder jurídico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien; y que además, los bienes muebles
se transfieren por tradición y que existe presunción de propiedad de aquel qué de buena
fe y como propietario recibe la posesión de la cosa mueble”.
La tercería de propiedad es una pretensión propia del tercero afectado con medida
cautelar o para la ejecución, y como tal, no constituye una petición al interior de este
proceso. En sede casatoria se ha preciado que es nula la resolución, que
pronunciándose sobre el fondo de la controversia, declara improcedente de plano la
demanda, pues, debe verificar si cumple los requisitos del artículo 534° y 535° del
Código Procesal Civil para su admisibilidad.
En efecto se trata de un requisito de admisibilidad, no siendo necesario que el
documento acredite de manera incontrovertible el derecho invocado del tercerista, pues
el juez deliberará sobre esto en la etapa procesal correspondiente. Recordemos que “el
juez, lo mismo que el historiador, está llamado a indagar sobre los hechos del pasado y
a declarar la verdad de los mismos; del juez, como del historiador, se dice también que
19
no debe llevar a cabo una labor de fantasía, sino una obra de elección y de construcción
sobre datos preexistentes. En la historia y en el proceso se habla de pruebas, de
documentos, de testimonios, de fuentes, y de su crítica”.
6.2.2.3. Adquisición del bien o derecho con anterioridad a la afectación del
embargo
La exigencia de este requisito es evidente, toda vez que la anotación de embargo
no limita las facultades de disposición del titular del bien embargado. Ahora bien, debido
a que la transmisión de bienes o derechos embargados es perfectamente posible y
válida en el ámbito de las relaciones jurídicas y, en virtud del principio de seguridad
jurídica, esa transmisión no puede perjudicar la expectativas de cobro del acreedor
ejecutante, ni amparar la sustracción de un bien del deudor perseguido en un
procedimiento de ejecución.
Pero no basta que el tercerista sea propietario o titular del derecho embargado en el
momento de la interposición de la tercería, sino que como señala la norma procesal, y
como venía exigiendo la Jurisprudencia, ha de serlo en el momento anterior a aquel en
que se produzca el embargo, con independencia del momento en que se le de publicidad
a la misma. En este sentido, debe tenerse en cuenta que una vez que se haya ejecutado
la medida cautelar existe la posibilidad de que el afectado con la misma pueda
interponer su pretensión.
En definitiva, la prevalencia entre el derecho del tercerista y el del acreedor ejecutante,
vendrá determinada por el momento cronológico en que se produjo la adquisición de
bien o derecho y aquel en que se produjo el embargo y, ello, con independencia de la
publicidad registral.
No hay que olvidar, tal y como antes se ha dicho que la adquisición de la propiedad y
demás derechos exige la concurrencia del título y de la tradición, en cualquiera de sus
modalidades antes de que se haya producido el embargo.
6.3. Tercería de mejor derecho o tercería de pago
6.3.1. Concepto
Llamada también tercería de Mejor Derecho o derecho preferente, y de igual derecho,
llamada también coadyuvante, es aquella en la que el tercerista no alega ser propietario
de los bienes en litigio, sino tener sobre ellos un derecho preferente al que pretenden
los litigantes. Tiene por objeto lograr que el tercerista sea reintegrado de su crédito con
los bienes embargados, y con preferencia al acreedor ejecutante.
Para ALSINA, “la tercería de mejor derecho tiene por objeto reclamar el pago de un
crédito, con preferencia al del ejecutante, una vez realizados los bienes embargados.
La preferencia puede resultar, en primer término de la existencia de un privilegio
especial, o sea de la situación legal en que un crédito se encuentra con relación a otro
frente a determinados bienes. Pero, además de los privilegios, existe otra causa de
preferencia que es el embargo; pues, como hemos visto, la fecha de sus inscripción en
el registro de la Propiedad tratándose de inmuebles o de la notificación si fuesen
créditos, determina la prelación para el pago”.
7. OPORTUNIDAD
Con arreglo al artículo 534º del Código Procesal Civil, la tercería de propiedad puede
interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien; es decir, el
20
verdadero propietario del bien puede interponer la demanda de tercería de propiedad,
aun cuando el bien afectado haya sido convocado a remate, pero no adjudicado,
logrando de esta forma la suspensión del remate y la correspondiente desafectación del
bien.
Para Pietro Castro y Ferrándiz citado por Hinostroza32 “La demanda (de tercería de
dominio) se ha de presentar dentro del tiempo conveniente para que sea útil, esto es,
antes de que se haya otorgado la escritura de venta de los bienes embargados o se
haya consumado ésta a favor del rematante, o se haya entregado al acreedor en
adjudicación para pago. Pasados estos momentos preclusivos el tercero solo podrá
hacer valer su derecho sobre los bienes mediante la correspondiente persecución civil
o penal”.
En sede civil se ha precisado que: “La tercería de propiedad puede interponerse en
cualquier momento antes que se inicie el remate del bien, debiendo entenderse por inicio
del remate, la lectura de la relación de bienes a venderse, al acto mismo de la venta y
posterior adjudicación en propiedad a favor de algún postor, que se producen en el
mismo acto”.
8. EFECTOS DE LA TERCERÍA DE PROPIEDAD
Respecto de los efectos del auto que admite la demanda de tercería de propiedad, la
norma establece dos situaciones:
1) Si el tercerista acredita su derecho de propiedad con documento público o privado de
fecha cierta. Admitida la tercería de propiedad, se suspenderá el proceso si estuviera
en la etapa de ejecución, aunque esté consentida o ejecutoriada la resolución que
ordena la venta de los bienes. En los casos que los bienes estén sujetos a deterioro,
corrupción o desaparición o que su conservación resulte excesivamente onerosa, el
producto de la venta queda afectado al resultado de la tercería.
2) Si el tercerista no acredita su derecho de propiedad con documento público o privado
de fecha cierta, el tercerista puede obtener la suspensión de la medida cautelar o de la
ejecución del bien afectado, si la garantía otorgada es suficiente a criterio del Juez.
Para Hinostroza, La admisión de la demanda de tercería de propiedad no suspende la
tramitación del cuaderno cautelar, sino del proceso principal, siempre que éste se
encuentre en está de ejecución forzada y no se haya dado inicio al remate. La
suspensión opera entonces en forma automática. A partir del requerimiento que hace
el juzgado al demandado para que cumpla lo ordenado en la sentencia firme; de ningún
modo tiene lugar antes de dicho momento procesal. esto se explica porque la tercería
de dominio tiene por finalidad principal evitar la venta forzosa de los bienes del tercerista
y el alzamiento de la medida cautelar indebidamente trabada, lo que no avala la dilación
del proceso principal en relación al cual se solicitó y dispuso una medida cautelar.
Si las facturas, guías y boletas de venta que acompañen no acreditan de modo alguno
la propiedad alegada, debe el accionante hacer valer su derecho a través de la tercería”.
Si resultara fundada la demanda de tercería de propiedad interpuesta por el propietario
del bien afectado, el juez ha de decretar el levantamiento de la medida cautelar
dispuesta y cesa la suspensión del proceso principal, debiendo la parte ejecutante
solicitar la afectación de otros bienes para asegurar o proseguir con le ejecución forzada.
Caso contrario, si fuese declara infundada la demanda de tercería de propiedad cesa
de igual forma la suspensión del proceso principal, continuándose con la prosecución
21
de la ejecución forzada respecto de los bienes que fueron objeto de tercería, sin perjuicio
de las responsabilidades civil y penal que hubiere lugar por parte del tercerista, el pago
de las cotas y costos del proceso, la multa y además la ejecución de la garantía si con
la demanda incurrió en daños y perjuicios para el ejecutante.
Para Solís se puede agrupar los efectos de la siguiente manera:
1) Efectos de la admisión de la tercería.- La admisión de la demanda de tercería
produce la suspensión del proceso si estuviera en la etapa de ejecución, así lo establece
el artículo 536° del Código Procesal. Entiéndase entonces que, si el proceso no
estuviera en la etapa de ejecución, la demanda de tercería no producirá la suspensión
del proceso. Igualmente, el artículo 598°, inc. 3, de la Ley de Enjuiciamiento Civil
española establece como efecto de la admisión de la tercería, el tema de la mejora de
embargo, situación que no ha sido considerado por nuestro Código Procesal Civil, lo
cual creemos que debería corregirse, pues la demanda de tercería pone en peligro la
venta del bien y, consecuentemente, la obtención del dinero con el cual el ejecutante
espera ver satisfecho el pago de su acreencia.
2) Efectos de la estimación en la sentencia de la demanda de tercería.- Si la
demanda de tercería es declarada fundada, entonces se levantará el embargo y/o
secuestro decretados contra los bienes del tercerista. Montero Aroca señala que lo más
importante de la sentencia que decide la tercería es que su pronunciamiento principal
es el relativo a la procedencia del embargo y a los únicos efectos de la ejecución en
curso. Para efectuar ese pronunciamiento puede ser necesario tener que pronunciarse,
de modo lógicamente previo, sobre la pertenencia del bien, pero este otro
pronunciamiento no producirá cosa juzgada, por lo que es posible un proceso posterior.
En sede civil se ha precisado al respecto que: “La Sala Superior ha resuelto revocar la
sentencia apelada y reformándola declaró fundada la demanda (de tercería de
propiedad); en consecuencia, dispuso la suspensión del remate del inmueble sub litis;
en ese contexto la suspensión del remate ordenada en autos implica que este quede sin
efecto de modo definitivo, ya que uno de los fundamentos de la acción de tercería es el
derecho de propiedad.
Como ya hemos señalado los efectos de la tercería solo se producirán cuando la
demanda sea admitida. A partir de la expedición del auto admisorio se suspenderá el
proceso si estuviera en la etapa de ejecución, aunque la resolución que ordena la venta
de los bienes esté consentida o ejecutoriada (artículo 536°, primer párrafo del Código
Procesal Civil), esto es una resolución sobre la que no proceda ningún medio
impugnatorio o sobre la cual no exista órgano jurisdiccional superior competente para
cuestionarla.
En caso de que los bienes afectados estén sujetos a deterioro, corrupción o
desaparición o que su conservación resulte excesivamente onerosa, el efecto de la
admisión de la tercería recaerá sobre el producto de su venta y en esa medida el monto
quedará condicionado al resultado de la tercería (artículo 536°, primer párrafo, del
Código Procesal Civil). Ahora bien, si el tercerista no ha llegado a acreditar de manera
fehaciente que los bienes afectados son de su propiedad, puede obtener la suspensión
de la medida cautelar o de la ejecución del bien afectado si es que otorga al Juez una
garantía (la cual permite respaldar el derecho del acreedor de ver satisfecho su crédito,
en la medida de que cabe la posibilidad de que la tercería sea declarada infundada)
siempre que, a criterio del magistrado resulte suficiente (artículo 536°, segundo párrafo
del Código Procesal Civil). Por ello, “Es infundada el pedido de desafectación de los
22
bienes materia de medida cautelar si no se ha acreditado fehacientemente que los
bienes pertenecen a persona distinta al demandado”.
Conviene precisar que la suspensión de una medida cautelar también puede ser
obtenida sin necesidad de iniciar un proceso de tercería por un sujeto que no forma
parte del proceso, siempre que acredite su propiedad con título registrado. La resolución
que suspenda la medida es irrecurrible, sin embargo, si el pronunciamiento del juez no
es favorable para el interesado todavía le queda la opción de interponer una tercería de
acuerdo con lo dispuesto por al artículo 533 (artículo 539 del Código Procesal Civil).
En sede civil, se ha señalado que: “El perjudicado con una medida cautelar dictada en
proceso en que no es parte, puede pedir la suspensión sin interponer tercería, anexando
el título de propiedad registrado. Se presume que el poseedor es reputado propietario,
mientras no se pruebe lo contrario; ante tal presunción, corresponde al ejecutante
demostrar que el bien del tercero no le pertenece a este, sino al deudor”.
9. JURISPRUDENCIA:
 TERCERÍA DE PROPIEDAD: Significado
"Se entiende por tercería de propiedad, aquel derecho que deduce un tercero entre dos
o más litigantes, o por suyo propio, o coadyuvando en pro de alguno de ellos, teniendo
por objeto el recuperar, por tercera persona, los bienes embargados que al tiempo de
ejecutarse una medida de embargo eran de su propiedad".
Casación N° : 1859-97 / LA LIBERTAD
Órgano Jurisdiccional : Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de justicia
 ACCIÓN DE TERCERÍA DE PROPIEDAD: Concepto y finalidad

"La tercería de propiedad es la acción que corresponde al propietario de un bien que
obligación ajena y, tiene como finalidad la desafectación del bien".
Casación N° : 991-98 / HUANUCO
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia
 OPORTUNIDAD PARA INTERPONER LA TERCERÍA DE PROPIEDAD

"Cuando el artículo 534° del Código Procesal Civil expresa que la tercería de propiedad
puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien, se
refiere a la subasta del mismo y no a que se haya señalado fecha para el remate".
Casación N° : 1030-98 / TACNA
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
 MINUTA NO LEGALIZADA O CERTIFICADA NOTARIALMENTE OFRECIDA
COMO PRUEBA POR TERCERISTA (DE PROPIEDAD)
"La tercerista pretende acreditar su derecho con una minuta la que no se
encuentra legalizada o certificada notarialmente no bastando la existencia de un sello
de la Notaría, por lo que dicho documento no puede ser oponible al derecho de terceros".
Casación N° : 125-00 / LA LIBERTAD
23
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia
 TERCERIA DE PROPIEDAD: Exclusión del debate sobre existencia de

unión de hecho.
"La interposición de una tercería de propiedad requiere ser sustentada con prueba
documental fehaciente que acredite el derecho del tercerista, conforme lo exige el
artículo 535° del Código Procesal Civil, no constituyendo este proceso idóneo (sic) para
declarar en él la existencia de la unión de hecho, lo cual debe ser previamente
gestionado".
Casación N° : 1824-96 /
HUAURA Órgano Jurisdiccional : Sala Civil de la
Corte Suprema de Justicia
 SUSPENSIÓN DE MEDIDA CAUTELAR SIN TERCERÍA: Carácter facultativo
y no configuración de requisito de procedibilidad de la tercería de
propiedad
"El pedido de suspensión de medida cautelar sin suspensión de la medida cautelar sin
interponer la tercería, o sea la desafectación previa que autoriza el artículo 539° del
Código Procesal Civil es facultativa y no obligatoria como requisito de procedibilidad
para promover la tercería de propiedad en vía de acción".
Casación N° : 2462-98 / LORETO
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
 TERCERÍA DE PROPIEDAD SOBRE INMUEBLES INSCRITOS: Insuficiencia

de documento de fecha cierta y necesidad de inscripción del derecho para
oponerlo al que se quiere excluir.
"En materia de tercería sobre bienes inmuebles inscritos en el Registro de la Propiedad
Inmueble no es suficiente la existencia de un documento de fecha cierta, sino que es
necesario que el derecho se haya inscrito con anterioridad al que se quiere excluir u
oponer".
Casación N° : 306-97 / AREQUIPA
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia
 DETERMINACIÓN EN LA SENTENCIA DE LA ADQUISICIÓN DE INMUEBLES

POR COMPRAVENTA Y PROCEDENCIA DE LA TERCERÍA DE PROPIEDAD.
"Habiéndose determinado en las sentencias de mérito que la demandante adquirió los
inmuebles de litis por sendos contratos de compraventa, los mismos surten todos sus
efectos mientras no sea declarada judicialmente su nulidad Que en consecuencia, la
actora estaba plenamente facultada para interponer la tercería de propiedad".
Casación N° : 763-99 /
LIMA
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia.
24
 CARÁCTER NO CONSTITUTIVO DE LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL E
INEXIBILIDAD DE INSCRIPCIÓN PARA EL PERFECCIONAMIENTO DE LA
TRANSFERENCIA
"La inscripción en los Registros Públicos no es constitutiva de derechos en nuestro
Código Civil, porque no se exige dicha inscripción para que la transferencia quede
perfeccionada".
Casación N° : 942-99 / LIMA
Órgano Jurisdiccional : Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia
 NATURALEZA DECLARATIVA DE LA INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIA

DE PROPIEDAD
"La transferencia de propiedad es una inscripción declarativa porque reconoce una
situación de derecho preexistente sin que el registro agregue algo más al acto o negocio
preexistente, sin embargo, ello no significa que la inscripción constitutiva, tal como está
acogido en el sistema registral alemán o australiano, por el cual, el título de propiedad
para que merezca la condición de tal debe estar inscrito como elemento constitutivo
junto a los otros elementos de la transferencia de los bienes inmuebles".
Casación N° : 856-96 /
CHIMBOTE Órgano Jurisdiccional : Sala Civil de la
Corte Suprema de Justicia
10. CONCLUSIONES
• La tercería viene a ser aquella pretensión deducida por un tercero en un proceso,
del cual no es parte sustantiva ni procesal, en cuya virtud reclama el levantamiento de
un embargo trabado sobre un bien de su propiedad, o el pago preferencial de su crédito
con el producido de la venta del bien embargado.
• El sustento de esta figura está íntimamente vinculada con el derecho de
propiedad, derecho real a través del cual determinado bien se encuentra sometido a la
acción y voluntad de una persona.
• La tercería de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes
que se inicie el remate del bien, debiendo entenderse por inicio del remate, la lectura de
la relación de bienes a venderse, al acto mismo de la venta y posterior adjudicación en
propiedad a favor de algún postor, que se producen en el mismo acto.
SECRETARIA:
25
EXPEDIENTE:
ESCRITO N°: 01
SUMILLA: INTERPONE
DEMANDA DE TERCERIA DE
PROPIEDAD.
SEÑOR JUEZ EN LO CIVIL DE TARAPOTO

RONALD ALVARADO TAPULLIMA, identificado con D.N.I. N° 44026515, con
domicilio real ubicado en el pasaje 13 de Diciembre esquina con el Jr. Felipe Yap Quinta
Cuadra- Distrito de Morales, y señalando domicilio procesal en el Jr. Manco Cápac
N°428- distrito de Tarapoto, casilla judicial N° 23 de la central de notificaciones del Poder
Judicial de esta ciudad, ante Ud. Respetuosamente comparezco y digo:
I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO:
La presente demanda está dirigida contra:
- KOPLAST INDUSTRIAL S.A.C, recayendo en su representante legal, a quien se
le deberá notificar mediante libramiento de exhorto en su domicilio fiscal ubicado
en la Calle José Calderón N°. 765- Lima.
- RICHARD ENRIQUE MENACHO AYALA, a quien se le deberá notificar en su
domicilio ubicado en la Av. Vía de Evitamiento N°. 795- Distrito de Tarapoto.
II.- PETITORIO:
Que, teniendo interés moral y material, legitimidad para obrar e invocando derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, interpongo DEMANDA DE TERCERIA DE PROPIEDAD,
acción que dirijo contra el demandado, a fin de que previo los tramites de ley, se
suspenda toda acción ordenada por su judicatura sobre el predio urbano ubicado en el
Lote E2, con frente al Pasaje 13 de Diciembre esquina con el Jr. Felipe Yap c-5, Distrito
de Morales, provincia y Región San Martin, debidamente inscrita en la Partida
Electrónica N° 11062217 de la Oficina de los Registros Públicos de San Martin, de mi
propiedad, en el proceso seguido por KOPLAST INDUSTRIAL S.A.C. contra RICHARD
ENRIQUE MENACHO AYALA sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, que
se sigue ante su despacho en el expediente N°054-2012-0-2208, secretaria Zoila
Osorio, por los siguientes fundamentos de hecho que paso a exponer.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, tal como lo pruebo con el testimonio de Escritura Pública de Compra Venta
N° 689, fecha 02 de Julio del año 2011, celebrada ante Notario Público Sr. Javier
Enrique Gómez Leveau, he adquirido en propiedad del demandado Sr. Richard
Enrique Menacho Ayala, el predio urbano signado con el Lote E2, ubicado con
frente al pasaje 13 de Diciembre esquina con el Jr. Felipe Yap C-5, Distrito de
Morales, Provincia y Región San Martin, debidamente inscrita en la Partida
Electrónica N° 11062217 de la Oficina de los Registros Públicos de San Martin
2. Que, al pretender inscribir la transferencia de la propiedad a mi nombre, ante los

Registros Público de San Martin, me informaron qué mi predio se encontraba
con un Embargo de Forma de Inscripción, ordenada por vuestro despacho, en el
Expediente N°. 01, de fecha 27 de Enero del año 2012, en el proceso seguido
por Koplast Industrial S.A.C; contra el señor Richard Enrique Menacho Ayala,
26
sobre obligación de dar suma de dinero, proceso que a la fecha me está
causando daños y perjuicios al obligarme a litigar inoficiosamente, acto que se
refleja en el hecho que el predio lo adquirí hace más de un año, antes del
embargo, y que por razones económicas no pude escribirlo ante los Registros
Público.
3. Que, estando acreditado mi derecho de propietario respecto de inmueble materia

de la presente, hecho que lo demuestro con el Testimonio de Escritura pública
de Compra Venta N° 689, que adjunto a la presente,, en consecuencia, solicito
a su despacho de conformidad con el Art. 536° del Código Procesal Civil, se sirva
suspender toda acción realizada sobre el predio de mi propiedad deriva el
proceso antes mencionado, pues de lo contrario mi persona se vería gravemente
afectado pues estaría perdiendo mi propiedad por cubrir una obligación que mi
persona no ha contraído y de lo cual desconozco.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Código Procesal Civil
Articulo. 130°,424° y 425°, que prescribe las formalidades que debe tener toda
demanda.
Artículo I del Título Preliminar, que establece que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses.
Articulo VI del Título Preliminar, que describe que para ejercitar y contestar una acción
es necesario tener legítimo interés moral y económico.
Artículo. 533°, que refiere que la Tercería se entiende con el demandante y demandado.
Articulo. 534° que establece que la oportunidad de presentar la Tercería de Propiedad,
hasta antes de que se inicie el remate.
Articulo. 536° que describe de los efectos de la Tercería de Propiedad; tiene como efecto
suspender el proceso.
V.- VIA PROCEDIMENTAL:
Se tramitara en la vía del PROCESO ABREVIADO.
VI.- M0NTO DEL PETITORIO:
No existe por la naturaleza de la pretensión.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito del Testimonio de Escritura Pública de Compra Venta N°. 689, de fecha 02
de Julio del año 2011, celebrada ante Notario Público Sr. Javier Enrique Gómez Leveau
con lo cual demuestro y pruebo que he adquirido la propiedad materia de embargo de
su anterior propietario Sr. Richard Enrique Menacho Ayala, y se encuentra debidamente
escrita en la Partida Electrónica N°. 11062217 de la Oficina de los Registros Público
de San Martin.
2.- el mérito de la copia informativa de la Partida Electrónica N°. 11062217 emitida por
los Registros Público de San Martin- Tarapoto, donde se puede apreciar la inscripción
del embargo en forma de inscripción en el inmueble sub litis.
27
3.- el mérito del Autoevaluó, emitido por la Municipalidad Distrital de Morales, con el cual
demuestro y prueba que el predio materia de la presente, se encuentra debidamente
inscrito a mi favor, por el que me encuentro cancelado los tributos municipales.
VII.- ANEXOS:
1. A.- Copia del D.N.I. del recurrente.
1. B.- Copia Legalizada del Testimonio de Escritura Pública de Compra Venta de fecha
02/07/2011.
1. C.- Copia informativa de la Partida Electrónica N° 11062217.
1. D.- Autoevaluó.
1. E.- Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1. F.- Tasa Judicial por Exhorto.
1. G.- Cedula de Notificaciones.
OTRO DIGO.- asimismo, solicito que en ampliación al Artículo 536° del Código Procesal
Civil, que mientras se siga la presecución de la presente causa su suspenda la
tramitación de las acciones realizadas sobre el predio de mi propiedad, seguida en el
Expediente N°. 0054-2012, hasta la conclusión del presente con el fin de cautelar mi
propiedad.
POR TANTO: Sr. Juez tenga por presentada la Tercería y con domicilio constituido,
oportunamente proveer de conformidad a ley.
Tarapoto, Abril 10 del 2012
-------------------------------- ---------------------------------
Luis Gonzaga Salazar ABOGADO C.A.S.M- 006
JUZGADO CIVIL –SAN MARTIN. TARAPOTO

EXPEDIENTE: 00189-2012-0-2208-JR-CI-01
MATERIA: TERCERIA
ESPECIALISTA: SHEYLA SUJEY VILLAR CENTURION
DEMANDADO: KOPLAST INDUSTRIAL S.A.C, MENACHO AYALA
RICHARD ENRIQUE
DEMANDANTE: ALAVARADO TAPULLIMA, RONALD
28
Resolución N° 01.
Tarapoto, trece de Abril
Del año dos mil doce.
Autos y vistos; dado cuenta con la interpuesta y

atendiendo: PRIMERO. A que el accionante acredita interés y legitimidad pare obrar
SEGUNDO; A que la demanda reúne los requisitos y formalidades establecidos en los
artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil; y no se advierten en ella las
causales de improcedencia previstas en el artículo 427° del mismo código. TERCERO;
A que los documentos acompañados, el recurrente satisface el requisito previsto en el
artículo 535° del Código Civil. CUARTO;A que dada la naturaleza de la pretensión es
competente este juzgado para conocer de la litis, en la vía procedimental propuesta,
conforme al articulo486° incuso quinto del acotado, por estas rozones calificándose
positivamente el escrito postulatorio y de conformidad con los artículos 430°, 486° inciso
quinto, 491° inciso quinto y 533° del mencionado Código, SE RESUELVE;
1. Admitir a trámite la demanda interpuesta por Ronald Alvarado Tapullima sobre
Tercería de propiedad, la misma que se sustentaría en la vía del proceso
abreviado.
2. Téngase por ofrecido los medios probatorios que se indican y córrase traslado
a los demandados Koplast Industrial S.A.C y Richard Enrique Menacho
Ayala, para que comparezcan al proceso y contesten la demanda en el plazo
de diez días.
3. estando a lo previsto en el artículo 536° del Código Procesal Civil, se ordena la
suspensión de la ejecución en el proceso seguido por Koplast Industrial S.A.C,
contra Richard Enrique Menacho Ayala, sobre obligación de Dar Suma de
Dinero que se tramita en este juzgado (expediente número 54-2012), hasta
que se resuelva en definitiva la presente acción de Tercería; y agregase al
mencionado expediente copia certificada de la demanda que antecede y de esta
resolución al otrosí: téngase presente y estese a lo resuelto en la presente
resolución; Notifíquese-----------------------------------------------------------------
Juzgado especializado en lo civil de la provincia de San Martin
EXPEDIENTE : N° 189-2012-0-2208-JCI
DEMANDANTE : RONALD ALVARADO TAPULLIMA
DEMANDADO : KOPLAST INDUSTRIAL S.A.C Y OTROS
MATERIA : TERCERIA DE PROPIEDAD
JUEZ : Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ
29
SECRETARIO : RENZO GABRIEL RIOS CELIS
SENTENCIA
Resolución Número Nueve

Tarapoto, Tres de Enero del
Año dos mil catorce. —
I.- ASUNTO:
Determinar la fundabilidad o no, de la pretensión requerida por el demandante Ronald

Alvarado Tapullima, la misma que procura obtener jurisdiccionalmente la tercería de
propiedad inmueble ubicado en el lote E2, con frente al pasaje 13 de diciembre esquina
con el Jr. Felipe Yap C-5, distrito de Morales, Provincia y Región San Martin,
debidamente inscrita en la partida electrónica N°. 11062217 del Registro de Predios de
la Oficina Registral- sede Tarapoto, solicitando que proceda a excluirlo de la ejecución
forzada ordenada en el proceso recaído en el Expediente N° 0054-2012-0-2208, sobre
obligación de dar suma de dinero, seguidas ante el Juzgado Especializado en lo Civil de
esta Provincia, entre la empresa Koplast Industria SAC contra Richard Enrique Menacho
Ayala.
II.- ANTECEDENTES:
a).Demanda.
con fecha 11 de Abril del 2012, don RONALD ALVARADO TAPULLIMA INTERPONE
DEMANDA DE Tercería de Propiedad contra la empresa KOPLAST INDUSTRI SAC y
RICHARD ENRIQUE MENACHO AYALA, respecto del inmueble ubicado en el lote E2,
con frente al pasaje 13 de diciembre, esquina con el Jr. Felipe Yap C-5, Distrito de
Morales. Provincia y Región de San Martin, debidamente inscrita en la partida
electrónica N° 11062217 del Registro de Predios de la Oficina Registral- sede Tarapoto,
solicitando al órgano jurisdiccional que proceda a excluir dicho bien inmueble de
ejecución ordenada en el proceso recaído en el Expediente N°. 0054-2012-0-2208,
sobre obligación de dar suma de dinero, seguidas ante el Juzgado Especializado en lo
Civil de esta provincia, entre la empresa Koplast Industria SAC contra Richard Enrique
Menacho Ayala.
Fundamenta el accionante su pretensión, en ser el exclusivo y excluyente propietario
del predio rustico antes citado, al haberlo adquirido de su anterior propietario mediante
Testimonio de Escritura Pública de compra venta N°689 de fecha 02 de Julio del 2011
ante Notario Público, Richard Enrique Menacho Ayala, y que al pretender inscribir su
propiedad ante Registros Públicos le informaron que se encontraba con un embargo en
forma de inscripción, ordenada por este despacho en el Expediente N° 0054-2012-5-
2208-JR-CI-01 en el proceso seguido por Koplast industria SAC contra el señor Richard
Enrique Menacho Ayala sobre obligación de dar suma de dinero, dejando establecido
que la adquisición de la propiedad fue realizada antes del embargo descrito; motivo por
el cual acude en busca de tutela jurisdiccional efectiva.
b). Tacha y contestación de la demanda.
30
Habiendo sido notificado la demanda y auto admisorio todos los demandados, estos se
han apersonado al presente proceso a efecto de ejercer su derecho de defensa. Así
tenemos, que le co- demandado Richard Enrique Menacho Ayala se allana a la
pretensión y reconoce todos los extremos de la demanda, mediante, escrito que obra
folio 28 al 30, reconociendo los hechos descritos en la demanda, la cual fue admitida
mediante resolución número tres.
Por su parte, la empresa KOPLAST INDUSTRIA SAC, deduce tacha contra el
documento de compra venta contenido en la Escritura Publica suscrito con fecha 02 de
Julio del 2011 y contesta la demanda, mediante sus escritos de fecha 5y 14 de Junio
del 1012 contradiciendo el medio probatorio cuestionado y todos los extremos de la
demanda, solicitando que se declare Infundada la pretensión del accionante.
Fundamente cuestión probatoria en la falsedad del documento tachado en la
incongruencia existente entre el testimonio de escritura pública que data del 02 de Julio
del 2011, fecha a partir del cual ejercería la propiedad el adquiriente, tercerista, empero
del documento de autoevaluó ante la Municipalidad de Morales que adjunta se verifica
que la propiedad fue inscrita con anterioridad a la compra venta, sumado al hecho que
existe un error en la letra del apellido del comprador y no se verifica orden de pago que
acredita fehacientemente que fue adquirido, lo que demuestra la intención dolosa de no
cumplir con la deuda.
En cuanto a la defensa sobre el fondo del asunto (contestación de la demanda) indica
también la incongruencia existente entre la fecha de suscripción del testimonio de
escritura pública de compra venta (02.07.2011) con la inscripción de la propiedad en la
Municipalidad Distrital de Morales para tributar, donde data de tiempo atrás(27.02.2011)
lo que denota la ilegitimidad de la elaboración de la mencionada escritura pública; así
también refiere que el demandante no puede probar solvencia económica para adquirir
dicho bien, por vivir en una zona pobre y no aparecer en el registro de sunat.
Seguidamente invoca la protección de la buena fe registra que tiene respecto al
embargo solicitado en el Expediente N° 54-2012, ya que refiere que dicha medida
cautelar es oponible ante el derecho de propiedad non inscrito por el tercerista, ya que
la inscripción de la medida cautelar ha sido realizado bajo los principios de publicidad,
legitimación y buen fe registral
III.- FUNDAMENTOS:
A.- CUESTION PREVIA: RESOLVER LA TACHA INTERPUESTA POR EL
DEMANDADO.
1.- que como cuestión previa al pronunciamiento de fondo, debemos indicar que de
conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Procesal Civil y lo dispuesto
en la audiencia de conciliación y fijación de puntos controvertidos obrante, debe
resolverse en sentencia la cuestión probatoria consistente en la tacha deducida por la
empresa demandada Koplast Industria SAC contra el anexo 1-B de la demanda: copia
de Testimonio de Escritura Pública de Compra Venta de fecha 02 de Julio del 2011, de
donde se desprende claramente que invoca como causal la falsedad del citado
documento por existir una incongruencia en lo que contiene con la realidad ya que dicho
documento fue suscrito con fecha 02 de Julio del 2011 fecha a partir surge eficacia la
compra venta, empero en el autoevaluó que adjunta aparece como fecha 27 de Junio
del 2011, además de existir una enmendadura en el nombre del enajenante,
transgrediendo lo establecido en el artículo 33 del Decreto legislativo N°1049 Ley del
notariado, como también no haber probado con medio de pago haber realizado dicho
pago por la compra venta conforme lo establece la Ley 28194.
31
2.- los documentos solo pueden ser tachados por falsedad o nulidad del documento, a
tenor de los artículos 242 y 243 del Código Procesal Civil; siendo que en el primer caso
la tacha ha de prosperar por haber probado su falsedad, en tanto que en el segundo
caso puede ampararse la tacha cuando el documento resulte manifiesta la ausencia de
una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad, siendo imposible
que se cuestione la nulidad de un acto jurídico vía tacha, ya que para ello se encuentra
previsto una vía más alta.
3.- que en esta lógica tenemos que el demandado Koplast Industria SAC cuestiona la
validez de la copia de Testimonio de Escritura Pública de Compra Venta de fecha 02
de Julio del 2011 indicando su falsedad, empero su argumento es invalido, ya que la
eficacia de una compra venta data a partir de la manifestación de la voluntad expresa
de transferencia y esa no se da con el testimonio de escritura pública sino con la
manifestación de voluntad de las partes, pero no existe incongruencia alguna porque si
bien es cierto el testimonio de escritura pública fue suscrito con fecha 02 de Julio del
2011, sin embargo en el mismo tenor se establece que la minuta fue suscrita con fecha
18 de Junio del 2011 fecha donde se perfecciono el contrato de compra venta, por tanto
la fecha consignada en el impuesto predial que obra a folios 10 al 12 que data el día 27
de Junio del 2011 no es incongruente.
4.- en cuanto a la enmendadura de una letra M en el apellido del enajenante Richard

Enrique Menacho Ayala, en la parte final de la escritura pública tachada se evidencia
que esta no es relevante ni incide en la falsedad del documento, ya que es claro y
concuerda con los demás insertos del citado apellido en toda la escritura pública.
Y en cuanto al argumento referido a que no se ha probado el pago realizado por el
comprador a través de la orden de pago, es un punto referido a la nulidad total del acto.
B.3. OPONIBILIDAD DE UN DERECHO REAL (PROPIEDAD) VS DERECHO

PERSONAL (MEDIDA CAUTELAR)
9.- Que en un proceso de tercería puede concurrir una controversia derivado de dos
títulos que contienen derechos reales o de distinta naturaleza, es en estos casos que
debe recurrir para la solución del mismo a lo establecido en el artículo 2022° del Código
Civil, que dispone tácitamente:
“para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes también tiene derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone esté inscrito
con anterioridad al de aquel a quien se opone. Si se trata de derechos de diferente
naturaleza se aplican las disposiciones del derecho común”.
Como podrá advertirse, la norma en comento, establece dos presupuestos, el primer
párrafo de dicho artículo, guarda relación con el principio de prioridad registral regulado
en el numeral 2016 del Código Civil, pero refiriéndose de manera específica a la
confrontación de dos derechos reales (que no es el caso presente), estableciendo que
la prioridad entre ellos está determinada por la antigüedad en la inscripción, mientras
que el segundo párrafo del mismo artículo 2022° del Código Civil, prescribe una
excepción al principio de prioridad, pues señala que al oponer derechos de diferente
naturaleza se deben aplicar las disposiciones del derecho común; este último supuesto
es el que nos interesa analizar.
10.- que el segundo supuesto previsto en el artículo 2022° del Código Civil, se da cuando
concurra un derecho real con otro de distinta naturaleza como es el caso de los
embargos en la que habrían de aplicarse las reglas de derecho común sin que exista
32
prevalencia del derecho inscrito sobre el derecho que no fue inscrito por ende tratándose
de derechos de distinta naturaleza la inscripción registral de un derecho de crédito no
puede desnaturalizar o convertir el derecho real en un derecho que en esencia
constituye un derecho personal u obligacional.
En ese mismo sentido la Exposición de Motivos Oficiales del Código Civil de 1984 en la
parte que corresponde al Libro de los Registros Públicos ha consignado que “quien
embarga un inmueble no convierte su derecho de crédito que es personal
derivado de la falta de cumplimiento de la obligación de pago en un derecho real,
toda vez que la inscripción no cambia la naturaleza de los derechos es decir el
crédito seguirá siendo a pesar de la inscripción de derecho personal lo cual tiene
sustento valido en lo dispuesto por el artículo 2022° segundo párrafo del código
Civil “
B.3.- ANALISIS DEL CASO
11.- Que se aprecia a folios 07 al 09 de autos obra la copia literal del inmueble ubicado
en el lote E2, con frente al pasaje 13 de diciembre, esquina con el Jr. Felipe Yap C-5
distrito de Morales, Provincia Y Región San Martin, la que se encuentra debidamente
inscrita en la partida electrónica N° 11062217 del Registro de Predio de la Oficina
Registral sede Tarapoto, apreciándose en ella que su historia registral, en la cual se
constata que luego de la independización de un lote mayor, fue inscrito la propiedad a
favor de don Richard Enrique Menacho Ayala( asiento C.1), con fecha 06 de Junio del
2011 posterior a ello con fecha 16 de Febrero del 2012 se produce a inscribir un embargo
en forma de inscripción dispuesto mediante resolución numero 01 dictada por el
Juzgado Especializado en lo Civil hasta por la suma de U$ 55,000.00 dólares
americanos, dictada en el Expediente N°.0054-2012-5-2208-JR-CI-01 sobre obligación
de dar suma de dinero a favor de KOPLAST INDUSTRIAL SAC (asiento D0003) de lo
que se concluye que existe un derecho personal de carácter obligacional a favor del
ahora demandado KOPLAST INDUSTRIAL SAC. En lo que respecta al inmueble
materia de tercería.
12.- Que asimismo se aprecia de las copias certificadas que obra a folios 4 al 6, que
existe un Testimonio de Escritura Publica N°689 a través del cual don Richard Enrique
Menacho Ayala transfiere a favor del ahora tercerista Ronald Alvarado Tapullima el
inmueble ubicado en el Lote E2 ubicados en el pasaje 13 de diciembre, esquina con el
Jr. Felipe Yap 5ta cuadra, en el Distrito de Morales inscrita en la partida electrónica
N°11062217 del Registro de Predios de la Oficina Registral con sede en Tarapoto, la
misma que ha sido suscrito con fecha 02 de Julio del 2011, y a través del cual se
reconoce con documento de fecha cierta el derecho real de propiedad a favor del
ahora accionante, quien es el titular del inmueble citado en el marco legal de que
la transferencia de bienes inmuebles se perfecciona con la manifestación de
voluntad de las partes
13.- que se verifica del escrito de demanda que el accionante solicita el reconocimiento
del derecho de propiedad que le corresponde respecto al inmueble ubicado en el
lote E2, con frente al pasaje 13 de diciembre, esquina con el Jr. Felipe Yap C-5, Distrito
de Morales, Provincia y Región San Martin, la que se encuentra afectado con una
medida cautelar de embargo en forma de inscripción dispuesta en el Exp N°. 0054-2012-
5-2208-JR-CI-01, a fin de se disponga su desafectación; por tanto estamos el supuesto
de oponibilidad de un derecho personal (embargo) con el derecho real (propiedad),
siendo de aplicación lo dispuesto en el segundo supuesto contenido en el artículo 2022
33
del Código Civil, por lo tanto se debe aplicar el derecho común, en el sentido que prima
el derecho real sobre el personal sin tener en cuenta la fecha de inscripción registral
conforme a lo desarrollado en el considerando 10 de la presente sentencia, por tanto
prima en el presente caso el derecho real contenido en el documento de fecha cierta
como es el Testimonio de Escritura Pública de compra venta a favor de don Ronald
Alvarado Tapullima (folios 4al 6) no inscrito sobre la medida cautelar de embargo en
forma de inscripción inscrita en el asiento D0003 de la partida electrónica N° 11062217,
debiendo desafectarse de dicho proceso judicial.
14.- que entre otros argumentos de defensa de la co- demandada KOPLAST

INDUSTRIAL SAC, está el hecho que la medida cautelar personal a su favor se sustentó
en la buena fe registral ya que el bien inmueble citado se encontraba a nombre del
deudor, por tanto un punto a resolver si en el caso concreto es aplicable los principios
de buena fe registral y prioridad registral contenido en los artículos 2014° y 2015° del
Código Civil. Al respecto tenemos que el artículo 2014 del Código Civil señala:” el
tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una
vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el de su
otorgante”. Ello implica que expone un supuesto de hecho de naturaleza
completamente distinta a al inscripción de una medida cautelar toda vez que esta
constituye una medida judicial destinada a asegurar la ejecución de la sentencia; por
tanto si bien los embargos se pueden inscribir en el registro también lo es que dicho acto
en modo alguno implica que la ley identifique a estas medidas cautelares con los actos
de adquisición de derechos a que se refiere la aludida norma sustantiva no resultando
por tal razón aplicable la regla expuesta en el referido dispositivo legal así como el
Principio de Prioridad Registral regulado por el artículo 2016 del Código Civil, por tanto
no es viable el argumento expuesto por la parte demandada.
15.- Que indistintamente de lo afirmado en la presente sentencia, debemos indicar que

la Empresa KOPLAST INDUSTRIAL SAC tiene expedido su derecho para cuestionar
la validez de acto jurídico contenido en Escritura Pública de compra venta que obra a
folios 4 al 6.
Por estos fundamentos, el Juzgado Civil de la Provincia de San Martin con la autoridad
que lo confiere la Constitución Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y Código
Procesal Civil.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADA la cuestión probatoria (tacha) interpuesta por la
empresa KOPLAST INDUSTRIA SAC mediante escrito que obra a folios 72 al 79 de
autos.
SEGUNDO.- DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por don Ronald Alvarado

Tapullima sobre tercería de propiedad mediante escrito que obra a folios 13 al 16 de
autos; en consecuencia exclúyase de la ejecución forzada del proceso judicial N°054-
2012-0-2208 tramitado ante este Juzgado, el inmueble ubicado en el Lote E2 pasaje 13
de diciembre, esquina con el Jr. Felipe Yap 5ta cuadra, en el Distrito de Morales inscrita
en la partida electrónica N°. 11062217 del Registro de Predios de la Oficina Registral
con sede en Tarapoto, sobre el que pesa una medida cautelar de embargo en forma de
inscripción; dejando a salvo el derecho de la parte co- demandada Koplast Industrial
SAC de interponer las acciones que crea conveniente.
34
TERCERO.- DISPONER que los demandados paguen las costas y costos del proceso
al demandante
CUARTO.- en cuanto al escrito presentado por el abogado de la parte demandado

estese lo resuelto en la presente resolución.
Se deja constancia que la presente sentencia se emite dentro del término razonable
debido a la sobrecarga laboral existente.
Consentida que sea la presente, archívese del modo y forma de ley
----------------------------------------- ----------------------------
----
Felix E. Ramirez Sanchez Renzo Gabriel Ríos
Celis
Juez en Especialista
judicial
Juzgado especializado en lo civil
San Martin - Tarapoto
35
BIBLIOGRAFIA.
Rodríguez, E. (2003). Manual de Derecho Procesal Civil II. 5° Ed. Lima:

Editorial Juridica Grijley E.I.R.L.
Gonzales G. (2003). Curso de Derecho Procesal Civi IIl. Lima: Jurista Editores
Valdez, M. (2009). Derecho Procesal II. Lima: Jurista Editores
Lama, H. Acerca de las tercerías de propiedad contra gravámenes que

provienen de garantías reales.
Recuperado de: http://www.jusdem.org.pe/webhechos/N010/tercerias.htm.
Hinostroza, A. (2008). Procesos civiles relacionados con la propiedad y la

posesión. Lima: Gaceta Jurídica, p. 321.
Falcón, E. (1978). Derecho Procesal Civil, Comercial y laboral. Lima:

Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales. p. 86.
PoDetti (1949). Tratado de tercería. Lima: Ediar S.A. Editores. pp. 32-34.
CAS N°: 991-98 / HUANUCO.
Ortells, M. (2002). Proceso Civil Práctico. Madrid: La Ley Editores. p. 969.
Exp. N” 2276-95, Cuarta Sala Civil, Ledesma Narváez, Marianella,

Ejecutorías, Tomo 4, Cuzco, 1996, pp. 357- 358.
Exp. N” 1089-98, Segunda Sala Civil, Ledesma Narváez, Marianella,

Jurisprudencia Actual, Tomo 2, Gaceta Jurídica, pp. 511-512.
36

Informe de Expropiación y Tercería

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Informe de Expropiación y Tercería

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

La expropiación es una limitación al derecho de propiedad, a través de la cual el

El objeto de la expropiación ser á el bien o bienes de un determinado particular. Serán

3. COMPETENCIA (Artículo 24, inciso 1).

Artículo 24.- Competencia facultativa.

Artículo 519.- Competencia por materia.

El articulo 20ndel código civil (que regula la competencia en caso de expropiación)

REQUISIOS Y ANEXOS (Artículo 424° y 425°)

Artículo 425.- Anexos de la demanda.

Artículo 520.- Requisitos de la demanda.

Artículo 522.- Requisitos de la contestación.

El sujeto pasivo mediante la contestación de la demanda tiene la oportunidad de

Artículo 531.- Caducidad.- El derecho de expropiación de cualquier sujeto activo,

Cuando no se haya iniciado el procedimiento, expropiatorio dentro del plazo de 6 (seis)

Cuando no se hubiera terminado el procedimiento judicial de expropiación dentro de los

La caducidad se produce de pleno derecho. El Juez de la causa la declara a petición de

- La caducidad es un instituto, que supone la fijación de un tiempo para el ejercicio

a) Revisión de valor objetivo del bien expropiado.

b) Determinación de la reparación por los daños y perjuicios que generen para el

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA

MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, debidamente representado

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

4. No habiendo a la fecha el demandado contestado la oferta formulada y estando aún

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

IV. LEGITIMIDAD E INTERÉS PARA OBRAR

La legitimidad e interés para obrar reside en la calidad del sujeto activo de la

Vía de proceso abreviado

VI. MONTO DEL PETITORIO

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Al Juzgado, solicitamos se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el

6.2.1.3. Prestación de caución

6.2.2.2. Tener la calidad de propietario o titular del bien o derecho materia de

 ACCIÓN DE TERCERÍA DE PROPIEDAD: Concepto y finalidad

 OPORTUNIDAD PARA INTERPONER LA TERCERÍA DE PROPIEDAD

 TERCERIA DE PROPIEDAD: Exclusión del debate sobre existencia de

 TERCERÍA DE PROPIEDAD SOBRE INMUEBLES INSCRITOS: Insuficiencia

 DETERMINACIÓN EN LA SENTENCIA DE LA ADQUISICIÓN DE INMUEBLES

 NATURALEZA DECLARATIVA DE LA INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIA

SEÑOR JUEZ EN LO CIVIL DE TARAPOTO

2. Que, al pretender inscribir la transferencia de la propiedad a mi nombre, ante los

3. Que, estando acreditado mi derecho de propietario respecto de inmueble materia

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Tarapoto, Abril 10 del 2012

JUZGADO CIVIL –SAN MARTIN. TARAPOTO

Autos y vistos; dado cuenta con la interpuesta y

Juzgado especializado en lo civil de la provincia de San Martin

Resolución Número Nueve

Determinar la fundabilidad o no, de la pretensión requerida por el demandante Ronald

b). Tacha y contestación de la demanda.

4.- en cuanto a la enmendadura de una letra M en el apellido del enajenante Richard

B.3. OPONIBILIDAD DE UN DERECHO REAL (PROPIEDAD) VS DERECHO

B.3.- ANALISIS DEL CASO

14.- que entre otros argumentos de defensa de la co- demandada KOPLAST

15.- Que indistintamente de lo afirmado en la presente sentencia, debemos indicar que

SEGUNDO.- DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por don Ronald Alvarado

CUARTO.- en cuanto al escrito presentado por el abogado de la parte demandado

Consentida que sea la presente, archívese del modo y forma de ley

Rodríguez, E. (2003). Manual de Derecho Procesal Civil II. 5° Ed. Lima:

Valdez, M. (2009). Derecho Procesal II. Lima: Jurista Editores

Lama, H. Acerca de las tercerías de propiedad contra gravámenes que

Hinostroza, A. (2008). Procesos civiles relacionados con la propiedad y la

Falcón, E. (1978). Derecho Procesal Civil, Comercial y laboral. Lima:

CAS N°: 991-98 / HUANUCO.