[Descargar gratis desde http://www.njcponline.com el martes 10 de julio de, 2018, IP: 165.255.132.

103]

Artículo original

Modos de resistencia a la fractura y el fracaso de disilicato de litio o de composite

endocoronas
M Altier, F Erol 1, G Yildirim 1, Dalkilic EE 2

Propósito: El objetivo de este estudio fue determinar la resistencia a la fractura de endocoronas de cerámica

Resumen
de disilicato de litio y dos compuestos de resina indirectos diferentes. Materiales y métodos: Cuarenta
molares mandibulares humanos se separaron aleatoriamente en cuatro grupos ( n = 10 en cada grupo) - en:
grupo de control, Grupo IPS: endocoronas de cerámica de disilicato de litio (IPS e.max CAD,
Departamento de Odontología
2
IvoclarVivadent, Schaan, Liechtenstein); Grupo SL: endocoronas hechas de Solidex microhíbrido compuesta
Restauradora de la Universidad
(Shofu, Ratingen, Alemania); y Grupo GR: endocoronas hechas de Grandia microhybrid compuesto (GC
Bezmialem Vakif, Estambul, Turquía
Europa, Leuven, Bélgica). En todos los grupos, el cemento de resina de curado dual (RelyX último clicker,
3M ESPE, St. Paul, MN, EE.UU.) se utilizó para cimentar los endocoronas. Todos los dientes se sometieron
a la fractura por medio de una máquina de prueba universal (Instron), y se aplicó una fuerza de compresión.
El tipo de fallo y el lugar después de la fractura se clasificaron. Los datos se analizaron utilizando ANOVA de
una vía, Tukey de post hoc prueba, y la prueba de Chi-cuadrado ( P < 0,05). resultados: Grupo IPS mostraron
significativamente mayor resistencia a la fractura de los grupos SL y GR ( P < 0,05). No hubo diferencia
significativa entre los grupos SL y GR ( PAG > 0,05). En el Grupo SL, el 80% de las muestras mostró fracturas
favorables; También, el 60% de los especímenes mostró fractura favorable en el grupo GR, y sólo el 10% de
los especímenes mostró fractura favorable en el grupo IPS. conclusiones: Los endocoronas de cerámica de
disilicato de litio exhiben mayor resistencia a la fractura que los grupos de compuestos indirectos. Tanto de
las endocoronas compuestos mostraron fallo más favorable que los endocoronas de cerámica de disilicato
de litio.

de Prótesis Dental de la Universidad de Yeni Yüzyıl,

Fecha de aceptación:
02-Ene-2018 palabras clave: Las resinas compuestas, endocrown, disilicato de litio de cerámica
superficie del Departamento de Prótesis Dental de la Universidad Yeditepe, 1 Departamento

Introducción cámara de la pulpa para obtener estabilidad y logra la retención a través del

S
cemento adhesivo. [ 4] Se compone de una cavidad central dentro de la
cámara de la pulpa con un margen circular circunferencial supracervical. El
everely dañado
tratamiento estructura
de conducto coronal debido
tradicionalmente ha sidoa restaurada
caries o con un
unidad monobloque hecha de compuesto de cerámica o resina. Utiliza la
postcore y coronas de cobertura total extra-coronal. [ 1,2] principio de retención de endocoronas incluye la retención macroscópicos
de la cámara de la pulpa y la retención micromecánica de cementos de
Sin embargo, la preparación de un postspace interior de un tratamiento de
resina adhesivas. [ 5-7]
conducto aumenta el riesgo de perforación de la raíz. Con el desarrollo de
tecnologías y materiales adhesivos, tratamientos más conservadores, como
endodónticamente consistentes en todo el núcleo y la corona como una sola
endocoronas se han sugerido para los dientes posteriores, como alternativa Endocoronas pueden estar hechos de diferentes materiales como cerámica dental y
a postcore. [ 3]
materiales compuestos de resina. [ 3,5,6,8,9] Varios

Dirección para la correspondencia: El Dr. Dalkilic EE,

Endocoronas son una nueva opción de restauración de los dientes tratados
Departamento de Odontología Restauradora de la Universidad Bezmialem Vakif,
Facultad de Odontología, Estambul, Turquía. E-mail:
eeliguzeloglu@hotmail.com

Esta es una revista de acceso abierto, y los artículos se distribuye bajo los términos del 4.0 Licencia Creative Commons
Acceder a este artículo en línea Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma, lo que permite a otros entremezclar, ajustar y construir con en el
trabajo de manera no comercial, siempre y cuando se dé crédito apropiado y las nuevas creaciones están licenciados
Código de Respuesta Rápida:
Sitio web : www.njcponline.com bajo los términos idénticos.

Para el contacto reimpresiones: reprints@medknow.com

DOI : 10.4103 / njcp.njcp_175_17

Cómo citar este artículo: Altier M, Erol F, Y yo ld yo r yo m G, Dalkilic EE. Resistencia a la

PMID: ******* fractura y modos de fallo de disilicato de litio o endocoronas compuestos. Niger J Clin Pract
2018; 21: 821-6.

© 2018 Nigeria Journal of Clinical Practice | Publicado por Wolters Kluwer - Medknow 821
[Descargar gratis desde http://www.njcponline.com el martes 10 de julio de, 2018, IP: 165.255.132.103]
altier, et al .: Resistencia a la fractura de endocoronas
autores han descrito el procedimiento clínico para la fabricación de
endocoronas hechos de cerámica moderna en informes de casos. [ 3,5,6,8] En un
estudio anterior, se determinaron la tasa de supervivencia y la calidad clínica
de 19 endocoronas de cerámica, y sólo una endocrown fallaron después de 2
años. [ 6]
Recientemente, los materiales compuestos de resina indirecta se han sugerido
como una alternativa a la cerámica, ya que tienen propiedades más biomiméticos
con un módulo de elasticidad similar a la estructura del diente. Además, estas
resinas compuestas son reparables en la boca y no son tan abrasivo a las
estructuras de diente opuesto como la restauración de cerámica es. [ 10]
El objetivo de este estudio fue determinar la resistencia a la fractura de
endocoronas de cerámica de disilicato de litio y dos compuestos de resina
indirectos. La hipótesis nula de este estudio fue que resistencia a la fractura
de endocoronas no se ve afectada por diferentes materiales como
cerámica o materiales compuestos.
Materiales y métodos
Cuarenta no cariadas, no restaurados molares mandibulares humanos con
dimensiones similares (mesiodistales: 9,30 ± 1 mm; bucolingual: 10 ± 1
mm) se utilizaron con la aprobación del Comité de Ética de la Universidad
Yeni Yüzyıl, Estambul, Turquía (Número 27/03/2017 / 019). Los dientes
fueron separados aleatoriamente en cuatro grupos ( n = 10 en cada grupo)
[Figura 1]. En el Grupo IN (dientes intactos), las muestras no recibieron
ninguna preparación tratamiento de conducto o cavidad, y fueron
considerados como el grupo de control. En los otros tres grupos, todos los
dientes fueron tratados endodónticamente.
procedimientos de endodoncia
cavidades de acceso de endodoncia se prepararon con fresas de diamante a
alta velocidad, y se extirparon los tejidos de la pulpa. La longitud de trabajo de
cada diente se determinó usando
# 15 K-archivos (Kendo, VDW, Munich, Alemania), y todos los dientes
fueron instrumentados a un tamaño apical de # 35 con K-archivos. La
técnica de retroceso se utiliza para dar una forma cónica con H-archivos #
40, # 45 y # 50 (Kendo, VDW, Munich, Alemania). Durante la preparación,
el canal se irrigó con NaOCl al 5,25%. Después de la instrumentación y de
riego, los canales de la raíz se secaron con puntas de papel absorbente
(Meta Biomed, Chungbuk, Corea del Sur) y obturados con gutapercha
(Meta Biomed, Chungbuk, Corea del Sur) y el sellador AH Plus (Dentsply
De Trey, Konstanz, Alemania) utilizando una técnica de condensación
lateral en frío.
preparación Endocrown
reducción oclusal se hizo aproximadamente 2 mm por encima de la unión
cemento-esmalte. Después de la reducción oclusal se terminó, la cavidad interna
se preparó el interior de la cámara de la pulpa mediante la eliminación de las
áreas rebajadas de la cámara pulpar y la alineación de sus paredes axiales con
un interno
822 Nigeria Journal of Clinical Practice | Volumen 21 | Número 7 | de julio de 2018
conicidad de 8 ° -10 ° utilizando un fresa de diamante cónico verde con
extremo redondeado [Figura 2]. Las paredes axiales se prepararon a partir del
lado de la pulpa para proporcionar un espesor de pared margen cavidad
estandarizada (margen de tope circunferencial) de 2 ± 0,2 mm. La
profundidad de la cavidad intracoronal en la cámara pulpar lado fue de 4 mm,
que se midió desde el margen cavidad interna para el suelo de la cámara de
la pulpa utilizando una sonda graduada periodontal [Figura 3]. Después de la
preparación endocrown, el orificio del canal se cerró por fotopolimerizable
cemento de ionómero de vidrio modificado con resina (I Seal Fusión,
PREVEST Denpro, Kashmir, India), que llena los canales hasta el nivel de la
cámara pulpar [Figura 4].
A continuación, los dientes fueron divididos en tres grupos. Los materiales
utilizados en el presente estudio se observan en la Tabla 1. Grupo IPS - En
este grupo, cada cavidad fue restaurada con un endocrown hecha de
disilicato de litio
cerámica (IPS e.max CAD, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein). Las
muestras fueron escaneadas con un escáner de CAD-CAM. El espesor
oclusal de cada endocrown fue de 6 mm. Los canales de inyección de
cera se adjunta a cada endocrown antes de invertir en material de
revestimiento. El ciclo de precalentamiento se lleva a cabo a 850 ° C
durante una hora; a continuación, los moldes se colocaron en un horno y
se prensan con IPS e.max Press lingote de material (MO1) a 915 ° C
durante 20 min. Después de eso, la restauración endocrown se separó y
acristalada [Figura 5]. Grupo SL - En este grupo, cada cavidad fue
restaurada con un endocrown hecha de Solidex compuesto indirecta
(Shofu, Ratingen, Alemania). El medio de separación se aplica a la
cavidad; entonces, incrementos compuestos indirecto SOLIDEX se
condensaron en la cavidad preparada. El espesor oclusal de cada
endocrown era 6 mm, y la endocrown se retiró después de curado inicial
antes de que se aplica la polimerización de luz adicional. Grupo GR - En
este grupo, cada cavidad fue restaurada con un endocrown hecha de
Gradia compuesto indirecta (GC Europa, Leuven, Bélgica). El medio de
separación se aplica a la cavidad; entonces, incrementos compuestos
indirecto Gradia se condensaron en la cavidad preparada. El espesor
oclusal de cada endocrown era 6 mm, y la endocrown se retiró después
de curado inicial, antes de que se aplicó la polimerización de luz
adicional.
Endocrown cementación
Las superficies de huecograbado de Grupo IPS fueron grabadas con ácido
fluorhídrico (9% etch porcelana, Ultra Dent, South Jordan, UT, EE.UU.)
durante 20 s. Entonces, cada superficie se enjuagó con agua y se secó. La
superficie intaglio de Grupos SL y GR se chorro de arena con partículas de
óxido de aluminio durante 10 s. Se aplicó un agente de acoplamiento de
silano universales (Productos de ultra Dent, UT, EE.UU.)
[Descargar gratis desde http://www.njcponline.com el martes 10 de julio de, 2018, IP: 165.255.132.103]

altier, et al .: Resistencia a la fractura de endocoronas

a las superficies de huecograbado de todos los endocoronas y se dejó secar

durante 60 s. Después, una fina capa de agente adhesivo (Single Bond
universal, 3M ESPE, St. Paul, MN, EE.UU.) se aplica con un aplicador
desechable. Las superficies de los dientes preparados fueron grabadas con gel
de ácido fosfórico al 37% (Fine Etch 37, SPident, Incheon, Corea del Sur)
durante 15 s y después se aclararon y se secaron. El adhesivo de resina de
enlace simple se aplicó y la luz se curó durante 20 s. Entonces, todos los
endocoronas fueron cementadas con cemento de resina de curado dual (RelyX
último clicker, 3M ESPE, St. Paul, MN, EE.UU.). El cemento se revistió sobre la
Figura 1: Representación de los grupos utilizados en el presente estudio
superficie interior de los endocoronas, que estaban sentados con se eliminó
presión ligera con los dedos y el exceso de cemento de fijación. El cemento de
resina fue activado por la luz en la bucal, lingual, mesial, distal, y las
direcciones oclusales durante 20 s.

Procedimiento de prueba

Antes del ensayo, cada diente se montó verticalmente en resina

acrílica auto-curado, en los anillos de montaje de acero inoxidable a
medida. Las raíces fueron embebidos en resina de hasta 2 mm por
debajo de la unión cemento-esmalte (CEJ). Todas las muestras se
almacenaron en solución salina a temperatura ambiente durante 24 h
antes del ensayo. La prueba de fractura se llevó a cabo en una
máquina de ensayo universal (3345J7324, Instron, EE.UU.), y una
bola de acero inoxidable (6 mm de diámetro) se aplicó verticalmente Figura 2: Preparación de las paredes axiales de la champer pulpa es visto

perpendicular al plano oclusal y centrado en la superficie oclusal de

la restauración. Se aplicó fuerza por medio de un balón con una
velocidad de cruceta de 1 mm / s hasta que se produjo la fractura. La
fuerza máxima para producir fractura se registró en Newtons (N). Las
superficies de fractura de todas las muestras fueron examinadas bajo
un microscopio estereoscópico en aumento de × 20 (No de serie:
405-050713152, EMS-405,

método estadístico
Los análisis estadísticos se realizaron programa Sistema Estadístico
Cruncher Número 2007 de software estadístico (UT, EE.UU.) para Windows
con. Además de los cálculos estadísticos descriptivos estándar (media y
Figura 3: Representación de preperation cavidad endocrown
desviación estándar), ANOVA de una vía también se utilizó para comparar
los grupos. UNA post hoc se utilizó la prueba de comparación múltiple de
Los grupos experimentales fueron comparados, Grupo IPS mostraron
Tukey para comparar los subgrupos, y se realizó una prueba de
significativamente mayor resistencia a la fractura de Grupos SL y GR ( P < 0,05).
Chi-cuadrado para evaluar los datos cualitativos. El nivel de significación
No hubo diferencias significativas entre los grupos SL y GR ( PAG > 0,05).
estadística se estableció en P < 0.05.
Los resultados de los modos de fallo de los grupos se muestran en la Tabla
3. En cuanto a la modo de fallo, los resultados mostraron que el 80% de los
resultados especímenes en el grupo SL exhibió fracturas favorables, 60% de los

La resistencia a la fractura media de los grupos se ve en la Tabla 2. especímenes en el Grupo GR exhibió fracturas favorables, y sólo 10% de

De acuerdo con los resultados, se determinaron diferencias las muestras mostró fracturas favorables en el grupo IPS.
significativas entre el Grupo EN y los otros grupos experimentales ( PAG
> 0,05). Cuando el

Nigeria Journal of Clinical Practice | Volumen 21 | Número 7 | de julio de 2018 823

[Descargar gratis desde http://www.njcponline.com el martes 10 de julio de, 2018, IP: 165.255.132.103]

altier, et al .: Resistencia a la fractura de endocoronas

Tabla 1: materiales probados en este estudio

Marca Tipo Composición química Fabricante Número de lote

de prensa IPS Lithium vitrocerámica SiO 2 57% -80% Li 2 O 11% -19% K 2 O, P2O5, Ivoclar Vivadent L19011
e.max disilicato
de ZrO 2
Otros óxidos y pigmentos cerámicos
Solidex Fotopolimerizable cerámica Matrix - 25% en peso de copolímeros de resinas multifuncionales y 22% de Shofu inc. Japón 081331
llena, microhybrid compuesto resinas convencionales / de luz-iniciadores. Filler - 53% en volumen de
indirecta relleno inorgánico micro cerámica

Gradia Light-curado de cerámica Matrix - UDMA, relleno - polvo de sílice, polvo de vidrio de silicato, GC Corporation, 150804A
llena micro-híbrido de relleno prepolimerizado Japón
compuesto indirecta

UDMA = dimetacrilato de uretano

Tabla 2: Resultados de la resistencia a la fractura (media ± desviación estándar) (Newton) de los grupos experimentales

grupos norte Media ± SD Mínimo Máximo

grupo EN 10 2596.19 a, b 459,96 ± 2164.75 3724.19
grupo IPS 10 3320.35 una 961,21 ± 1898.49 4915.54
Group SL 10 2222.14 segundo 938,50 ± 1102.52 4126.31
grupo GR 10 2366.50 segundo 420,86 ± 1802.60 3312.21
Los grupos con letras diferentes indican una diferencia estadísticamente significativa ( P < 0,005). SD = desviación estándar

Tabla 3: modos de fractura y el porcentaje de dientes reparables y irreparables

Irrepairable (%) Repairable (%)
grupo EN 8 (80,00) 2 (20,00)
grupo IPS 9 (90,00) 1 (10,00)
Group SL 2 (20,00) 8 (80,00)
grupo GR 4 (40,00) 6 (60,00)

Figura 4: preparación Endocrown y fotopolimerizable modificado con resina de ionómero de Figura 5: endocrown cerámica de litio disilicato es visto
vidrio que se usó para cerrar el orificio del canal se ve

y molares, y después de aproximadamente 55 meses, se determinó

Discusión que los endocoronas molares tenían menos
Endocoronas parecen ser la mejor opción para la restauración de dientes fracasos que los endocoronas premolar. Se cree que la cámara de la pulpa
posteriores con tratamiento de endodoncia con inadecuada estructura de los premolares es menor que la de los molares, por lo que la superficie
coronal restante, especialmente los molares. El éxito clínico de endocoronas para la unión adhesiva es más pequeño que el de los molares. En el presente
molares era mejor que la de endocoronas premolares. [ 11] Bindl et al. [ 11] evaluó estudio, los dientes molares se utilizaron para evaluar y comparar la
la tasa de supervivencia de endocoronas CEREC para premolares resistencia a la fractura de endocoronas.

824 Nigeria Journal of Clinical Practice | Volumen 21 | Número 7 | de julio de 2018

[Descargar gratis desde http://www.njcponline.com el martes 10 de julio de, 2018, IP: 165.255.132.103]
altier, et al .: Resistencia a la fractura de endocoronas
materiales compuestos de resina de cerámica y microhíbrido de vidrio de disilicato de
litio son ampliamente utilizados como materiales de restauración indirectos. disilicato de
litio cerámica proporciona una resistencia mecánica adecuada y estética. [ 12] Por lo tanto,
ahora es considerado uno de los mejores materiales de restauración disponibles hoy en
día para una sola unidad de restauraciones indirectas. En una anterior
in vitro estudio, se determinó que endocoronas de cerámica de disilicato de litio
mostraron una mejor resistencia a la fractura de endocoronas compuestos. [ 13] Del
mismo modo, en el presente estudio, cuando se compararon los materiales,
disilicato de litio mostró una mayor resistencia a la fractura que los grupos de
compuestos. Sin embargo, El-Damanhoury et al. [ 7] en comparación la
resistencia a la fractura de tres endocoronas diferentes de porcelana
feldespática, disilicato de litio y compuesto de resina multifase (lava Ultimate) y
determinó que el endocoronas compuestos de resina lava Ultimate tenían
significativamente más alta resistencia a la fractura que el disilicato de litio y
endocoronas porcelana feldespática. Los diferentes resultados entre estos
estudios pueden ser debido a la discrepancia entre la estructura de los
compuestos de resina utilizados, así como las discrepancias entre el método
de ensayo (velocidad de la cruceta, el tipo de dispositivo de aplicación de la
carga, diámetro de la bola, etc.) y las técnicas de cementación. Microhíbrido
composites indirectos se prefieren a menudo como material de endocrown
porque tienen un menor coste y mejores propiedades de absorción de estrés. [ 10]
En el presente estudio, SOLIDEX y Grandia materiales compuestos se
aplicaron como material endocrown. Solidex es un material compuesto de
cerámica llena micro-híbrido (parte cerámica de más de 53%). Las partículas
de carga diseñados especialmente para dar el material de mayor resistencia al
desgaste junto con la elasticidad. [ 14] Grandia contiene relleno prepolimerizado
(75 peso /%) con alta resistencia, brillo, y porcelana translucidez-similares. [ 15] En
el presente estudio, tanto de estos materiales compuestos mostraron
resistencia a la fractura similares como material de endocrown. Los resultados
de la presente in vitro estudio no mostró diferencias significativas entre los
grupos endocrown y el grupo de control, que enfatiza el potencial de
endocoronas hechas de cualquiera de disilicato de litio de cerámica o de
materiales compuestos microhíbrido indirectos para soportar una cantidad
considerable de las cargas de compresión, similar al grupo de control sin
restaurar. Similar a estos resultados, Gresnigt et al. [ dieciséis] determinada
resistencia a la fractura similares entre las muestras endocrown de cerámica
de disilicato de litio y compuestos indirectos sobre los dientes intactos.
Además, en el presente estudio, los puntos fuertes de fractura media de todos
los grupos bajo carga axial estaban por encima de los posibles puntos fuertes
de fractura medias de fuerzas masticatorias humanos en las regiones molares,
según informes, que están dispuestas de alrededor de 600-900 N para
hembras y machos , respectivamente. [ 17-19] carga axial puede representar
fuerzas oclusales, para los que el módulo de elasticidad y el grosor de
Nigeria Journal of Clinical Practice | Volumen 21 | Número 7 | de julio de 2018
el material de restauración puede ser decisiva para la supervivencia de un material
restaurador.
En el presente estudio, también se analizaron los modos de fractura de cada
grupo. Nuestros resultados indican que los modos de fractura registradas
para los compuestos endocoronas Solidex y Gradia fueron más favorables,
con el modo de fractura por encima de la CEJ. Sin embargo, los patrones de
modos de fractura registradas para el vidrio de disilicato de litio endocoronas
cerámica eran más desfavorables debido a las fracturas involucrados la raíz
y dejaron sin posibilidad de restauración del diente. Estos resultados fueron
acuerdo con El-Damanhoury et al. [ 7] La diferencia entre los modos de fractura
de cerámica de vidrio de disilicato de litio y endocoronas compuestos puede
ser debido a la diferencia en el módulo de elasticidad de estos materiales. El
módulo de elasticidad de los materiales compuestos es compatible al de la
dentina, así que los materiales compuestos tienden a doblarse bajo carga,
distribuir los esfuerzos de manera más uniforme, y tienen propiedades de
absorción de estrés. [ 10] Por el contrario, la cerámica de disilicato de litio son
materiales rígidos que producen concentraciones de tensión en las áreas
críticas, lo que podría causar fallos catastróficos.
El estudio tiene algunas limitaciones y no simular completamente la
clínica situación. A pesar de la fractura
resistencia fue considerado, las propiedades biomecánicas de la periodonto
no se incluyeron. Estudios anteriores tienen aún que el ligamento periodontal
podría servir como un amortiguador y cambiar los resultados de resistencia a
la fractura positivamente. [ 20] Las fuerzas aplicadas en este estudio estaban en
una dirección y velocidad constante, mientras que fuerzas producidas
intraoralmente difieren en su magnitud, velocidad de aplicación, y la dirección.
Envejecimiento con termociclado ha sido controversion en la literatura dental.
Mientras que algunos autores no han encontrado ningún efecto significativo
sobre la adhesión, otros tienen. [ 21-24] Su efecto sobre la resistencia de la unión
es contradictoria. En el presente estudio, termociclado no se aplicó en todos
los grupos. Por lo tanto, la relevancia clínica de estos métodos de
envejecimiento tiene que estar relacionada con los estudios clínicos en el
futuro. Los estudios futuros también deben centrarse en el rendimiento de los
materiales ensayados para endocoronas bajo carga dinámica, tanto axial y
lateralmente, antes de los estudios clínicos prospectivos puede comenzar.
Dentro de las limitaciones del estudio, se rechaza la hipótesis nula y
se concluye que:
• Todos los grupos endocrown mostraron resistencia a la fractura
similar a la del grupo de dientes intactos (grupo de control)
• Los endocoronas de cerámica de disilicato de litio exhiben mayor
resistencia a la fractura que los grupos de compuestos indirectos (Solidex
compuesto y compuesto Gradia)
• Los endocoronas compuestos SOLIDEX y Grandia
825
[Descargar gratis desde http://www.njcponline.com el martes 10 de julio de, 2018, IP: 165.255.132.103]
altier, et al .: Resistencia a la fractura de endocoronas
mostró resistencia a la fractura similares
• Tanto de los compuestos endocoronas indirectos exhibieron fracaso
más favorable que los endocoronas de cerámica de disilicato de litio.
conclusiones
Aunque endocoronas de cerámica de disilicato de litio mostraron una mayor
resistencia a la fractura de endocrown compuesto, que mostró el fracaso más
desfavorable.
El apoyo financiero y patrocinio
Nulo.
Conflictos de interés
No hay conflictos de interés.
referencias
1. Sarkis-Onofre R, Jacinto RC, Boscato N, Cenci MS,
Pereira-Cenci T. de metal fundido contra los postes de fibra de vidrio: un ensayo
controlado aleatorio con hasta 3 años de seguimiento. J Dent 2014; 42: 582-7.
2. Chang C, Shing Kuo J, Sung Lin Y, Hsiang Chang Y. resistencia de la fractura y
modos de fallo de CEREC endo-coronas y correo convencional y coronas
CEREC núcleo-compatible. J Dent Sci 2009; 4: 110-7.
3. Fages M, Bennasar B. El endocrown: Un tipo diferente de de cerámica para la
reconstrucción de los molares. J Dent Assoc Can 2013; 79: d140.
4. Tay FR, Pashley DH. Monobloques de conductos radiculares: una hipotética o una meta
tangible. J Endod 2007; 33: 391-8.
5. Biacchi GR, Mello B, hilvanado RT. El endocrown: Un enfoque alternativo para la
restauración de molares ampliamente dañadas. J Esthet Restor Dent 2013; 25:
383-90.
6. Bindl A, Mörmann WH. Evaluación clínica de endo-coronas CEREC adhesiva colocadas
después de 2 años - Los resultados preliminares. J Adhes Dent 1999; 1: 255-65.
7. El-Damanhoury HM, Haj Ali-RN, Platt JA. resistencia a la fractura y la microfiltración
de endocoronas utilizan tres bloques CAD-CAM. Oper Dent 2015; 40: 201-10.
8. Lander E, Dietschi D. endocoronas: Una clínica
Quintessence Int 2008; 39: 99-106.
9. Johnson AC, Versluis A, Tantbirojn D, Ahuja S. Resistencia a la fractura de CAD
compuesto / CAM y carillas oclusales compuesto de cerámica. J Prosthodont Res
2014; 58: 107-14.
10. Magne P, Schlichting LH, Maia HP, Baratieri LN. In vitro fatiga
resistencia de la resina de CAD / CAM compuesto y posterior de cerámica
826 Nigeria Journal of Clinical Practice | Volumen 21 | Número 7 | de julio de 2018
carillas oclusales. J Prosthet Dent 2010; 104: 149-57.
11. Bindl A, Richter B, Mörmann WH. La supervivencia de las coronas de diseño /
fabricación asistida por ordenador de cerámica unido a
preparaciones con reducida geometría macroretention. Int J Prosthodont 2005;
18: 219-24.
12. Datla S, Alla R, Alluri V, Babu P, cerámica Konakanchi A. dentales: Parte II - Los
recientes avances en las cerámicas dentales. Am J Mater Eng Technol 2015; 3:
19-26.
13. Bankoğlu Güngör M, Turhan Bal B, Yilmaz H, Aydin C, Karakoca Nemli S. Resistencia a
la fractura de CAD / CAM fabricados de disilicato de litio y nano resina restauraciones
cerámicas utilizadas para los dientes tratados endodónticamente. Dent Mater J 2017;
36: 135-41.
14. Casselli DS, Worschech CC, Paulillo LA, Dias CT. resistencia a la tracción diametral de
las resinas compuestas sometidos a diferentes técnicas de activación. Braz Res
Oral 2006; 20: 214-8.
15. Harorli OT, Barutcugil C, Kirmali O, Kapdan A. Shear resistencia de la unión de un cemento de
resina auto-grabado al agua fuerte a un compuesto indirecta: Efecto de diferentes
tratamientos de superficie. Niger J Clin Pract 2015; 18: 405-10.
16. Gresnigt MM, Özcan M, van den Houten ML, Schipper L, Cune MS. resistencia a la
fractura, tipo de fallo y de Weibull
características de disilicato de litio y resina multifase
endocoronas compuestos bajo fuerzas axiales y laterales. Dent Mater 2016; 32: 607-14.
17. Waltimo A, Könönen M. Maximal fuerza de mordida y su asociación con signos y
síntomas de trastornos craneomandibulares en jóvenes no pacientes finlandeses. Acta
Odontol Scand 1995; 53: 254-8.
18. Varga S, Spalj S, Lapter Varga M, Anic Milosevic S, S Mestrovic, SLAJ M, et al. Máxima
fuerza de mordida molar voluntaria en sujetos con oclusión normal. Eur J Orthod
2011; 33: 427-33.
19. Kikuchi M, Korioth TW, Hannam AG. La asociación entre los contactos oclusales, apretando el
esfuerzo, y la distribución de la fuerza de mordida en el hombre. J Dent Res 1997; 76:
1316-1325.
20. Soares CJ, Pizi CE, Fonseca RB, Martins LR. Influencia del material de empotramiento de la
raíz y la simulación ligamento periodontal en las pruebas de resistencia a la fractura. Braz
Res Oral 2005; 19: 11-6.
21. Leloup G, D'Hoore W, Bouter D, Degrange M, revisión Vreven J. Meta-analítico de
factores que intervienen en la adhesión de la dentina. J Dent Res 2001; 80:
1605-1614.
22. De Munck J, Mine A, Poitevin A, Van Ende A, Cardoso MV, Van Landuyt KL, et al. revisión
meta-analítica de parámetros implicados en adhesión a la dentina. J Dent Res
2012; 91: 351-7.
informe. 23. Kumbuloglu O, Lassila LV, el Usuario A, Toksavul S, Vallittu PK. resistencia al
cizallamiento de resina compuesta cementos a la cerámica de disilicato de litio. J
Rehabil Oral 2005; 32: 128-33.
24. Nagai T, Kawamoto Y, Kakehashi Y, Matsumura H. Adhesivo
unión de una disilicato de litio cerámico
el material con agentes de cementación a base de resina. J Rehabil Oral 2005; 32:
598-605.