8 S TRIPULACIÓN- V ersus do EMENT- R ETAINED yo MPLANT R ESTORATIONS • L EE ET AL
Versus de tornillo de implantes cementados
Restauraciones: Conceptos Actuales
Angie Lee, DMD, * Kozue Okayasu, DDS, † y Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD ‡
yo nario enfoque es un as- pecto esencial y ha
dado lugar a lade
terapia importancia de cada
implante n, una especialidad
interdiscipli-
para expandir su ámbito de conocimiento para
mejorar la interacción y ofrecer una excelente
atención a los pacientes. Como un implantólogo, la
comprensión de los conceptos que rigen la
selección de tornillo BE- interpolación y torations
res- cementadas es muy importante. Esto ayuda a
los médicos a lograr una mejor colocación del
implante y facilita la restaura- ción de la prótesis
sobre implantes, mientras que la promoción de
resultados estéticos finales. tículos Ar- se han
publicado en relación con las diferencias entre los
de tornillo y restauraciones cementadas. Es 1-5
importante revisar la literatura re- técnicas
disponibles en la actualidad que pueden influir en la
decisión de se- leccionar el tipo de restauración
garding. Se discutirán las ventajas y desventajas
entre ciones restauraciones de tornillo y
cementadas, así como la justificación de la
selección. En este artículo se va a reflejar un
intento de caracterizar las propiedades de cada
restauración de un modo subjetivo ob-.
* Residente, Departamento de Periodoncia y Medicina Oral, Facultad de
Odontología, Universidad de Michigan, Ann Arbor, MI. † postdoctoral,
Departamento de Periodoncia y Medicina Oral, Facultad de Odontología,
Universidad de Michigan, Ann Arbor, MI.
Profesor ‡ y Director del Postgrado de Periodoncia, Departamento de Periodoncia y
Medicina Oral, Facultad de Odontología, Universidad de Michigan, Ann Arbor, MI.
Las solicitudes de separatas y correspondencia a: Hom-Lay Wang,
DDS, MSD, PhD, Profesor y Director del Postgrado de Periodoncia,
Departamento de Periodoncia y Medicina Oral de la Universidad de
Michigan de Odontología, 1011 North University Avenue, Ann Arbor,
MI 48109 a 1078 , Teléfono: (734) 763-3383, Fax: (734) 936-0374,
E-mail: homlay@umich.edu
ISSN 1056-6163 / 10 / 01901-008
Implantología Volumen 19 • Numero 1
Copyright © 2010 por Lippincott Williams & Wilkins DOI:
10.1097 / ID.0b013e3181bb9033
El debate entre los implantes de tornillo ver-
tesis pectivas cementadas SUS mucho tiempo se
ha discutido, pero el mejor tipo de implante de
prótesis sigue siendo polémico entre titioners
ticas. La comprensión de sus propiedades
ayudará al médico en la selección de la prótesis
ideal para cada caso clínico, mientras que la
promoción de resultados estéticos finales. Con la
evolución de la tecnología y el conocimiento, una
actualización de las tendencias actuales es
necesario. Este artículo proporciona una
mi STHETICS
Cuando el implante se coloca en la posición
ideal, estética predecible se pueden realizar ya sea
con una de tornillo o una prótesis cementada. En el
ción situa-, donde el implante se coloca en una
posición que hará que el acceso al tornillo para
emerger en la zona estética, un cemento retenido
restauración es el método preferido. El pilar de
cemento retenido restauraciones se pueden preparar
de la misma manera que en los dientes naturales y la
corona a continuación, se pueden cementar.
restauraciones atornilladas han sido criticados
debido al tornillo AC- canal Cess que puede ser
colocado en un área estética cuando el implante está
en una posición desfavorable. Para superar estos
problemas, preangulado / ángulo pilares / cliente
central Tomed se han utilizado de manera que la
abertura de acceso del tornillo se trasladó a la
superficie oclusal o cíngulo. 6 Cómo- nunca, el tornillo
debe divergen al menos 17 grados desde el eje largo
de la planta de im- para permitir espacio suficiente
para el tornillo de retención. Incluso en la zona
posterior, la restauración oclusal todavía puede
comprometer la estética debido a que el óxido
metálico oscuro subyacente. Parece
visión general de las diferentes carac- terísticas
de tornillo sin implantes y restauraciones
cementadas, y cómo pueden influir en la
estética, la capacidad retriev-, retención, la
pasividad, la oclusión, accesibilidad, costo y
restauraciones provisionales. Los problemas y
las complicaciones frecuentes son dis- cussed y
se proponen soluciones de tratamiento.
(Implant Dent 2010; 19: 8-
15)
Palabras clave: tornillo, cemento, implante,
restauración, prótesis, corona
que el uso de un opaquer en combinación con
material compuesto elástico ofrece una mejora
estética significativa de la restauración del implante. 7
En general, la planificación de trata- miento
adecuado y el uso de guías quirúrgicas
delicadas, 8 los implantes deben ser colocados en
la posición ideal, 9 permi- ing el dentista
restaurador con la opción de restauraciones de
tornillo o de cemento retenido.
R ETRIEVABILITY
Una ventaja importante propuesto con el uso
de restauraciones atornilladas es que permiten la
recuperación de la restauración sin daño a la
restauración o accesorio. Por lo tanto, los tornillos y
las restauraciones se pueden re-apretados, los
componentes fracturados pueden ser reparados, el
implante y el tejido blando se pueden evaluar,
cálculo puede ser re- movido, y es posible la
limpieza de los componentes. La recuperabilidad
puede ser más valioso en casos extensos, en los
que la prótesis tiene que ser recuperada para fines
de mantenimiento. Sin embargo, se puso en duda
la importancia de la recuperación de una corona de
implante BE-
 yo MPLANT re ENTISTRY / V OLUMEN 19, N OCRE OSCURO 1 2010 9

hacer que la tasa de complicaciones de la red re-
bajos en comparación con los dientes naturales. 1,3 Como una restauración temporal puede ser necesario
cementar una corona final sobre un diente natural es
un procedi- miento muy común, hay preguntas
planteadas en cuanto a por qué hay que tratar una
corona de implante de una manera más rigurosa. 1 La
importancia de la recuperabilidad queda bajo la
discreción y creencias de cada médico.
La técnica utilizada para extraer una
prótesis atornillada implica la eliminación de la
restauración oclusal, la bolita de algodón
intermedio, y el tornillo de cofia. Cuando se retira
la restaura- ción, se puede enroscarse de nuevo
posteriormente. Una nueva bolita de algodón y se
coloca el orificio de acceso se restaura con
materiales tales como materiales compuestos.
En cuanto a la tesis pros- cementada,
recuperabilidad no es necesariamente
imposible porque los implantes mentos abut-
típicamente no tienen cortes sesgados y no hay
adhesión química BE- Tween el cemento y el
pilar. 1
Un cemento provisional compuesta de óxido de
zinc-eugenol o mezclado con vaselina se utiliza con
frecuencia como un cemento final para coronas de
implante para permitir la futura recuperación. 10 De
hecho, una in vitro Estudio realizado por Kim et al 11
demostrado que la disminución de la tensión al
implante se obtuvo con las prótesis cementadas
sionales disposi- en comparación con cemento
permanente y prótesis atornilladas. Ello no
obstante, la capacidad de eliminar la corona con
un cemento temporal sigue siendo muy
impredecible, con la corona EI allí fuertemente
cementado o prematuramente aflojado. 12,13 Otra
técnica utilizada para recuperar una corona
cementada se describe usando tornillos de
fijación. 14 La idea es colocar un tornillo de
recuperación en una zona donde el sello de
cemento se puede romper sin dañar la restaura-
cargado al paciente. Además, rication FAB- de y el implante, lo que puede conducir a la pérdida de
masa ósea, fractura del implante, o incluso dad
en la zona estética. movili-. El desarrollo de una microflora en la
superficie del implante y el pilar también es posible,
lo que puede resultar en La inflamación gingival
R etención
crónica. 25 Por otra parte, una pieza de fundición con
propiedades múltiples de las ment abut- un ajuste inadecuado puede causar desviaciones
afectan a la retención de un cemento retenido en la carga vertical del implante y, posteriormente,
prótesis de implante, tales como su grado de el tornillo de aflojamiento o fractura. 23
ahusamiento, área de superficie y la altura, y la
rugosidad superficial. 18 -20
La mayoría de los fabricantes fabrican los pilares de
Con el sis prosthe- atornillada, un ajuste
plantas im- con una inclinación de 6 grados
preciso entre la corona y el pilar sin espacio
Aproximadamente el basado en el concepto de que
entre ellos es ideal. Una técnica de soldadura se
este es el re-estrechamiento ideales portado en los
utiliza para corregir la pasividad. En esta
dientes naturales. 21 En términos de la altura de
técnica, el molde se separa primero; una nueva
restauración, los márgenes de la corona
impresión de transferencia se toma y se envía al
implantosoportada y ment abut- se encuentran
laboratorio. La importancia de una técnica
normalmente de 2 a 3 mm subgingival, lo que
precisa se reforzó cuando se utiliza una prótesis
aumenta el área de superficie en comparación con la
atornillada para reducir al mínimo las
dentición natural. Se necesita al menos 5 mm de
desviaciones en angulaciones.
altura del pilar para asegurar la retención de un
toration res- cementada. 22 Como consecuencia,
cuando el espacio interoclusal es limitado (es decir,!
En la prótesis cementada, cada pilar se
4
atornilla a las plantas im-, y el espacio de
cemento de aproxima- damente 40! M permite
mm), una restauración atornillada puede ser
pasividad. Cuando la prótesis cementada no es
indicada. Otra indicación para una prótesis
pasiva, el problema puede ser corregida
atornillada es en un caso de implantes mal
mediante la remodelación del pilar o de fundición.
posicionados porque una prótesis cementada sería
Este espacio adicional, si mi- ni, puede ser
volver a la reducción de mano de papel excesiva
compensada por la ment ce-, que actúa como un
pared axial.
amortiguador y reduce las tensiones en el hueso. 1
La retención también se ve influida por el acabado
Esto resulta en costes de laboratorio reducida y
de la superficie del pilar. Si se requiere adiciones
tiempo en el sillón del paciente en contraste con
retención cional, el tope puede ser rugosa con fresas de
la técnica de reparación de la prótesis atornillada.
diamante o chorro de arena, de una manera similar a los
dientes naturales. Por otra parte, el tipo de cemento es
también un factor que influye en la retención de la
restauración cementada, como se discutió previamente. 18 El
concepto de cementación progresiva también puede ser
Al comparar la pasividad ob- contenida en de
tornillo frente prótesis cementada, la mayoría de los
una consideración en la que se utilizan progresivamente
estudios no informaron dife- rencia con cualquiera de
cementos más fuertes hasta que se obtiene la retención
las técnicas. 11,26,27
deseada. 23 Sin embargo, es importante tener en cuenta
que los valores de retención para el mismo cemento Sin embargo, un estudio encontró que de cemento
difieren en los dientes naturales en comparación con los retenido restauraciones tenían distribución de la tensión
implantes. 24 más equitativa y por lo tanto se Bio- mecánicamente

ción. Otras técnicas reportadas mayor implicación preferible de tornillo restauraciones retenidas. 13

de la utilización de guías para alcanzar el tornillo

por debajo o por el uso de tornillos para mover los
pilares y luego re trieve la restauración. 15-17 Si el
ment abut- en efecto, se aflojan, si la restauración
requiere una reparación y no puede ser
cementado, o si la corona no puede salvarse a
continuación, la fabricación de una nueva corona a
menudo se sugiere. Como consecuencia, el costo
adicional es
PAG ASSIVITY
La pasividad es una característica deseada de
las restauraciones porque tensiones reducidas se
aplican en el hueso y la planta de im-. La falta de
pasividad se ha correlacionado con biológicos y
complicaciones protésicas. Si una tesis pros- no
pasivo es forzada en su lugar, las tensiones se
aplican a la supraestructura, hueso,
No obstante, es interesante observar que la
mayoría de las prótesis no muestran un ajuste
completamente pasivo, y sin embargo, todavía son
funcionales, lo que sugiere una tolerancia biológica Tain
CER para inadaptado. 28 BE- causar varios factores son
conocidos por causar la distorsión (por ejemplo, material
de impresión y la contracción de porcelana, piedra
dental, y Sion material de revestimiento expan-), 23 es un
desafío para lograr una estructura perfectamente pasiva.
10 S TRIPULACIÓN- V ersus do EMENT- R ETAINED yo MPLANT R ESTORATIONS • L EE ET AL
O CCLUSION
Dado que no hay orificio de acceso en la
superficie oclusal de un cemento retenido
prótesis sobre implantes, una carga axial puede
ser dirigida al implante, que es preferible a
fuerzas laterales. 4 Por lo tanto, la función oclusal
se promueve con restauraciones de plantas im-
cementadas. 23
La prótesis de manos de papel re- atornilladas
una restauración oclusal, tales como amalgama o
composite, para cubrir el canal de acceso del tornillo.
Sin embargo, la durabilidad de estas restauraciones
es erior INF-a una corona intacta la cobertura total. 29,30
Además, como el tamaño de los aumentos de
implante así es el agujero de acceso del tornillo, lo que
conduce a una gran restauración oclusal, que puede
com- prometer la durabilidad a largo plazo. 23 De
hecho, el orificio de acceso al tornillo ocupa alrededor
del 50% de la tabla oclusal en molares y 75% en
premolares. 23 Estos agujeros de acceso de tornillo no
sólo interfieren con los contactos oclusales céntricos
pero también afectan a movimientos de excursión de
protrusión y lateral.
S uccess R ATES
Se evaluaron las diferencias en los tipos de
implantes Vival sur- entre cementosas de tornillo o
prótesis retenidas en una revisión sistemática. 31 No
se encontraron diferencias entre los dos tipos de
prótesis en términos de tasas de supervivencia o el
éxito del implante. En lo que respecta a prosthe-
sis tasas de éxito ( "72 meses), las prótesis
cementadas de- mostrada en un éxito del 93,2%,
en comparación con el 83,4% de las prótesis
atornilladas, aunque los resultados no alcanzaron
un nivel de significación estadística ( PAG " 0,05). 31
do OMPLICATIONS
Fractura de porcelana
Dado que los implantes carecen de un ligamento
periodon- tal, fuerzas superiores se ejercen sobre las
coronas de los implantes. Como consecuencia, la
fractura de la porcelana es una complicación frecuente
ob- servido. Debido a que algunos de porcelana puede
dejarse causa BE- sin apoyo del canal de acceso del
tornillo, las prótesis atornilladas son incluso más
susceptibles a la fractura de porcelana. En un intento de
minimizar este proble- ma, el uso de una mesa de metal
oclusal
está ganando popularidad, especialmente en eas
ar- con cargas oclusales pesadas, altura libre
limitada, y sin preocupaciones es- téticas.
La inflamación del tejido peri-implante
los restos de cemento es una complicación
común de la tesis pectivas cementadas. La forma del
margen del pilar y la corona debe seguir el margen de
tejido blando para evitar márgenes de cemento que son
demasiado profundas. tejidos blandos La inflamación y
la pérdida ósea puede ocurrir cuando los restos de
cemento es la izquierda. 32 Por lo tanto, es crucial para
eliminar los restos de cemento en el momento de la
inserción de la corona. Múltiples técnicas han sido pro-
representa para facilitar la extracción de cemento, como
la colocación de la jalea de petróleo en la superficie
exterior de la corona, el uso de RILLOS de Cu a escala
cuidadosamente alrededor de la corona, y el uso
meticuloso de den- hilo tal. 22
Claramente, esto no es un problema con
prótesis atornillada porque no se utiliza cemento.
De hecho, las respuestas de los tejidos blandos
peri-implante parecía ser más favorable con
restauraciones atornilladas en comparación con
el cemento retenidas restauraciones. 33 Sin
embargo, algunos autores informaron La
inflamación gingival debido a la microespacio
entre la restauración y la interfaz ción abut-. 25,34 Un fatiga del tornillo. Debido a que el tornillo que
interesante estudio realizado por Piattelli et al
mostró la infiltración de bacterias en el conjunto
de implante atornillada BE- causa de la microgap
en comparación con ninguna penetración de
bacterias o líquido en la unidad de implantación
cementada. El grupo concluyó la superioridad de
ciones restauraciones cementadas en términos de
permeabilidad a los fluidos y bacteriana. 35
Tornillo Fractura / aflojamiento
La principal desventaja observada con
restauraciones atornilladas es el aflojamiento de los
tornillos que se produce durante la función. 36,37 La
incidencia de aflojamiento de los tornillos o
fracturas varía entre 10% y 65% ​dependiendo de
los estu- dios y los tipos de restauraciones. 23,38-43
En general, se presenta con más frecuencia con
ciones restauraciones solo implante dental, 38 restauraciones
en la zona molar, y voladizos largos. 37 Como esta era
la principal preocupación con la tradicional hex-
sistemas de implantes agónica, la incidencia se
reduce en gran medida con la llegada de nuevos
sistemas de implantes (por ejemplo, las conexiones
internas con un bloqueo geométrico, pilares más
grandes, y los diseños de tornillos). 3,44,45
Para evitar el aflojamiento del tornillo,
variabilidad técnicas OU fueron reportados, tales
como la característica antirrotacional, interlock
chanical me- directa, cambios en el diseño del
tornillo, y el par de control de mecanismos con
llaves de torsión. 5,37 A toration res- que es tanto
cementado y se atornilla retenido también fue
descrito y conocido como el “Combinación planta
Im- Corona.” 5 Los autores afirman que el sistema
ofrece las ventajas de ambos mundos, como la
estética, la capacidad y las características retriev-
antirrotacional con la participación octágono. 5
las fuerzas perjudiciales incluyendo ex
cursiva, centrada fuera del eje, mal interproxi-, y
contactos en voladizo deben ser evaluados a
fondo y eliminados siempre que sea posible. Se
obtiene una distribución más favorable de las
fuerzas cuando el implante se coloca paralela a
las fuerzas oclusales. Además, un marco no
pasiva incrementa la lihood como- de aflojamiento
de los tornillos.
Otra complicación observada es el fallo por
sujeta el atornillada prótesis tiene un diá- metro
estrecho, la fuerza de la prótesis se vea
comprometida. A la inversa, los compo- nentes de
la ración resto- cementada son principalmente
grandes y, por lo tanto, el fallo por fatiga no se
produce con tanta frecuencia.
UN ccesibilidad
Es más difícil de colocar una restauración
atornillada en la zona terior posi- cuando se compara
con la restauración de cemento retenido debido a la
manipulación de los tornillos y ERS screwdriv-. Este
problema se puede observar fácilmente en los casos
donde se restringe la apertura de la boca.
Astringentes restauraciones de plantas im- pueden
imitar más tratamientos de los dientes naturales y
por lo tanto pueden ser preferidos por muchos
dentistas.
do OST
El costo de laboratorio para fabricar una
restauración atornillada es generalmente
1,5 a 2 veces más altos a causa de la
 yo MPLANT re ENTISTRY / V OLUMEN 19, N OCRE OSCURO 1 2010 11

Tabla 1. Comparación entre atornilladas y cementadas Restauraciones de implantes

Atornilladas Cementadas
Estética la posición ideal del implante más universal
recuperabilidad Sí Posible, pero impredecible
Retencion Posible, incluso si! Altura del pilar de 4 mm " altura del pilar 5-mm
Pasividad técnica crítico espacio de cemento como un amortiguador
Oclusión interferencias oclusales posible Un mejor control
complicaciones Más susceptibles a la fractura de la porcelana y el tornillo inflamación de los tejidos más susceptibles a la periferia de
de fracturas / aflojamiento implante debido al exceso de cemento

Accesibilidad Más difícil Más fácil

Costo Más caro Menos costoso

restauraciones provisionales Mejor respuesta de los tejidos y la Más fácil de fabricar
comunicación con el técnico exceso de cemento

la superficie mecanizada del atornillada

Tabla 2. Ventajas y desventajas de las restauraciones atornilladas
restauraciones son mejores que los márgenes
ventajas desventajas Ment ce-, 46 la selección en los casos de carga
Recuperable la posición ideal del implante requiere inmediata puede favorecer provisionales
Uso en interoclusal limitado espacio técnica sensible para obtener una mejor respuesta del tejido atornilladas.
pasividad con restauraciones provisionales interferencias oclusales posible fractura de porcelana y
fracturas de tornillo / aflojando más difícil acceder a los más
caros S RESUMEN
Tablas 1-3 lista la comparación entre de
tornillo y cemented- retenido restauraciones de
implantes, así como las ventajas y desventajas
Tabla 3. Ventajas y desventajas de las restauraciones cementadas de las restauraciones de implantes de tornillo y
ventajas desventajas retenidas cementado.

La flexibilidad en la posición del implante recuperabilidad impredecible

La pasividad obtiene fácilmente
Un mejor control de la oclusión
Más fácil de acceso
menos costoso
técnica más fácil con restauraciones provisionales
tiempo extra y los materiales necesarios (transferencias
de impre- sión, análogos, y tornillos). 1 Por lo general hay
ningún coste adicional para la restauración cementada
ser- causar ningún entrenamiento adicional que se
requiere para el técnico de laboratorio.
PAG ROVISIONAL R ESTORATIONS
restauraciones provisionales son im- portante
en la zona estética para reemplazar el diente que
falta y para dar forma al tejido blando para un mejor
perfil de la corona. En la zona posterior, se beneficia
de una restauración sional disposi- incluyen no sólo
la conformación de los tejidos blandos, sino también
una mejor evaluación de los resultados y la
anticipación de posibles problemas con la corona
final. Por ejemplo, si un grosor adecuado de material
no se puede obtener con la provisional, volver a dar
forma al diente opuesto puede ser
Gran espacio interoclusal requiere
El exceso de cemento
necesaria antes de la impresión para ganar
espacio interoclusal adicional.
provisionales cementadas son relativamente
fáciles de fabricar en comparación con provisionales
atornilladas, BE- causa que simulan técnicas con los
dientes naturales, que pueden promover motiva-
clínicos Vate para hacer que el temporal. Sin
embargo, la principal desventaja incluye la
posibilidad de que el exceso de cemento que puede
causar infla- mación de tejidos. 32 Este es un
problema importante en particular en los casos de
carga inmediata, donde el exceso de cemento en el
sitio quirúrgico puede comprometer la curación y la
osteointegración del implante.
provisionales atornilladas ofrecen la
ventaja sobre los provisionales cementadas
en la que se puede enroscar en la impresión
principal a traducir información adicional para
el técnico en relación con el contorno. 2 Como
do CONCLUSIÓN
Existen diferentes filosofías miento sobre el
tipo ideal de restauración. La verdad es que la
mayoría de las decisiones se basan en la
preferencia personal del médico y de la situa- ción
clínica real. La literatura muestra ventajas y
desventajas para ambas prótesis de tornillo y
cementadas sobre implantes (Tablas 2 y 3). Una
comprensión de cómo cada tipo de prótesis
influye en la estética, oclusión, y la longevidad de
la restauración es im- portante en la selección del
mejor de los casos, ya sea para una de tornillo o
una prótesis implantosoportada cementada. En
general se acepta que la tendencia actual tiende a
favorecer a las restauraciones de implantes
cementados por sus superiores, ics esthet- de
oclusión, la facilidad de fabricación, y la reducción
de tiempo en el sillón.
UN CKNOWLEDGMENTS
Este artículo fue parcialmente apoyado por la
Universidad de Michigan Periodon- tal Graduate
Student Research Fund.
12 S TRIPULACIÓN- V ersus do EMENT- R ETAINED yo MPLANT R ESTORATIONS • L EE ET AL
Revelación
Los autores afirman que no tienen intereses
financieros fi-, ya sea directa o in- directamente, en los
productos o información que se enumeran en el artículo.
R EFERENCIAS
1. Misch CE. Tornillo-retenido frente
cementadas tesis pectivas sobre implantes. Pract
Periodoncia Aesthet Dent.
1995; 7: 15-18.
2. Chee W, Jivraj S. tornillo frente a ce-
mentado implante de prótesis soportada. Br Dent J. 2006;
201: 501-507.
3. Chee W, Felton DA, Johnson PF, et
Alabama. Cimentado en comparación con las prótesis
atornilladas im- planta: ¿Qué es mejor? Int J Oral Maxillofac
implantes. 1999; 14: 137-
141.
4. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis
PD. Cemento-retenido frente atornillada
restauraciones de implantes: Una vista re- crítico. Int J
Oral Maxillofac implantes. 2003; 18: 719-728.
5. McGlumphy EA, Papazoglou E, Ri
Ley RL. La corona combinación implante: Una
restauración de cemento y atornillada.
Compendio. 1992; 12: 34, 36, 38 passim.
6. Balshi TJ, Ekfeldt A, Stenberg T, et
Alabama. Evaluación de tres años sobre implantes
Branemark conectados a mentos abut- angulados. Int J
Oral Maxillofac implantes.
1997; 12: 52-58.
7. Weininger B, E McGlumphy, Beck
Evaluación M. estética de los materiales utilizados para llenar los
orificios de acceso de las coronas de implantes atornillados. J
Implantol Oral. 2008; 34: 145-
149.
8. Shotwell JL, Billy EJ, Wang HL, et al.
Implante fabricación guía quirúrgica para pacientes
desdentados cialmente par-. J Prosthet Dent.
2005; 93: 294-297.
9. Bashutski JD, Wang HL. Común
complicaciones estéticas implante. Implant Dent. 2007;
16: 340-348.
10. Cría LC, Dixon DL, Bogacki
MT, et al. El uso de agentes de cementación con un sistema de
planta de im-: Parte I. J Prosthet Dent. 1992; 68: 737-741.
11. Kim WD, Jacobson Z, Nathanson
analiza D. estrés in vitro de plantas im- dentales de
apoyo atornilladas y cementadas prótesis. Implant
Dent. 1999; 8: 141-151.
12. Chiche GJ, Pinault A. Consideracio-
ciones para la fabricación de restauraciones posteriores
soportadas por implantes. Int J Prosthodont.
1991; 4: 37-44.
13. Guichet DL, Caputo AA, Choi H, et
Alabama. La pasividad de la abertura en forma y marginal en
implantes fijo diseños de prótesis parcial de tornillo o
cementadas. Int J Oral Implantes fac maxilofaciales. 2000; 15:
239-246.
14. Chee WW, Torbati A, Albouy JP.
Recuperables consolidó ciones restauraciones de implantes. J
Prosthodont. 1998; 7: 120-125.
15. técnica Doerr J. simplificado para re-
trieving restauraciones de implantes cementados.
J Prosthet Dent. 2002; 88: 352-353.
16. Okamoto H, Minagi S. Técnica
para la eliminación de una superestructura cementada
de un pilar del implante. J Prosthet Dent. 2002; 87:
241-242.
17. Gittleman NB. Recuperando CE-
prótesis telescópicas mentados: Nota técnica. Implant
Dent. 1996; 5: 91-92.
18. Bernal G, Okamura H, Munoz CA.
Los efectos de la conicidad de tope, la longitud y el tipo de
cemento sobre la resistencia a dislodge- ment de
retenida-cemento, implante-
restauraciones compatibles. J Prosthodont.
2003; 12: 111-115.
19. Covey DA, Kent DK, St Germain
HA Jr, et al. Efectos del tamaño y el tipo de apoyo cemento de
fijación sobre la fuerza de retención de uniaxial
coronas sobre implantes.
J Prosthet Dent. 2000; 83: 344-348.
20. Emms M, Tredwin CJ, Setchell DJ,
et al. Los efectos de la altura de la pared de tope, tamaño de
la plataforma, y ​método de llenado del canal de acceso del
tornillo sobre la resistencia a dislodge- ment de
retenida-cemento, implante-
restauraciones compatibles. J Prosthodont.
2007; 16: 3-9.
21. Jorgensen KD. La relación
entre la retención y el ángulo de convergencia en las
coronas cementadas de chapa. Acta Odontol Scand. 1955;
13: 35-40.
22. SM fuerte. Cual es tu eleccion:
Cemento o atornillados implantes raciones resto-? Gen
Dent. 2008; 56: 15-18.
23. Hebel KS, Gajjar RC. Cemento-
retenido frente a restauraciones de implantes atornillados:
Realización de oclusión óptima y estética en la
odontología de implantes. J Pros- thet Dent. 1997; 77:
28-35.
24. Hojas de JL, Wilcox C, Wilwerding T.
selección de cemento para la técnica de corona
cementada con implantes dentales.
J Prosthodont. 2008; 17: 92-96.
25. Keller W, Bragger U, Mombelli A.
microflora Peri-implante de implantes con cementado
y tornillo retenidos estructuras supra. Clin los
implantes orales Res. 1998; 9: 209-217.
26. Pietrabissa R, Gionso L, Quaglini
V, et al. Un estudio in vitro en ción compensación de
falta de coincidencia de tornillo frente a implantes
cementada prótesis fijas soportadas. Cl en los
implantes Res oral.
2000; 11: 448-457.
27. Heckmann SM, Karl M, Wichmann
MG, et al. Cemento de fijación y el tornillo de retención:
Parámetros de ajuste pasivo. Un estudio in vitro de tres
unidades de prótesis parciales fijas soportadas por implantes. ClinLA. La estabilidad de las uniones roscadas en pacientes con
los implantes orales Res. 2004; 15: 466-473.
28. Jemt T, libro K. Prótesis inadaptado
y la pérdida de hueso marginal en pacientes desdentados
im- planta. Int J Oral Maxillofac plantas Im-. 1996; 11:
620-625.
29. Ekfeldt A, Fransson B, Soderlund
B, et al. Resistencia al desgaste de algunos materiales
dental prosth- in vivo. Acta Odontol Scand. 1993; 51:
99-107.
30. Ekfeldt A, contacto Oilo G. oclusal
desgaste de los materiales protésicos. Un estudio in vivo. Acta
Odontol Scand. 1988; 46: 159-
169.
31. Weber HP, sukotjo C. ¿El
tipo de prótesis sobre implantes afectan los resultados en
el paciente parcialmente desdentado? Int J Oral Maxillofac
implantes. 2007; 22 (Suppl): 140-172.
32. Agar JR, Cameron SM, Hugh-
bancos JC, et al. extracción del cemento de torations res-
empastado a pilares de titanio con márgenes
subgingivales simulados. J Prosthet Dent. 1997; 78: 43-47.
33. Weber HP, Kim DM, Ng MW, et al.
Peri-implante de la salud de los tejidos blandos que rodean las
restauraciones de implantes con cemento y atornilladas: Un
estudio multicéntrico, estudio prospectivo de 3 años. Clin los
implantes orales Res.
2006; 17: 375-379.
34. Lindhe J, Berglundh T. El inter-
enfrentarse entre la mucosa y el implante.
Periodontol 2000. 1998; 17: 47-54.
35. Piattelli A, Scarano A, Paolantonio
M, et al. Fluidos y la penetración microbiana en la
parte interna de cemento-retenidas frente a las
conexiones implante-pilar atornilladas. J Periodontol. 2001;
72: 1146-1150.
36. Sones AD. Las complicaciones con OS-
seointegrated implantes. J Prosthet Dent.
1989; 62: 581-585.
37. McGlumphy EA, Mendel DA, Hol-
loway JA. mecánica tornillo del implante. Dent Clin North
Am. 1998; 42: 71-89.
38. Jemt T, Laney WR, Harris D, et al.
Los implantes osteointegrados para el reemplazo de un solo
diente: Un informe de 1 año a partir de un estudio prospectivo
multicéntrico. Int J Oral Implantes lofac Maxil-. 1991; 6: 29-36.
39. Jemt T, Pettersson P. A 3 años
estudio de seguimiento con sencillo en el implante de trata- miento.
J Dent. 1993; 21: 203-208.
40. Parein AM, Eckert SE, Wollan PC,
et al. la reconstrucción con implantes en la mandíbula rior
Poste-: un estudio retrospectivo a largo plazo. J Prosthet
Dent. 1997; 78: 34-42.
41. Ekfeldt A, Carlsson GE, Borjesson
G. Evaluación clínica de un solo diente raciones resto-
soportadas por implantes osteointegrados: un estudio
retrospectivo. Int J Oral Maxillofac implantes. 1994; 9:
179-183.
42. Johansson LA, Ekfeldt A. implanto
apoyado prótesis parciales fijas: Un estudio
retrospectivos. Int J Prosthodont. 2003; 16: 172-176.
43. Ekfeldt A, Eriksson A, Johansson
prótesis fijas sobre implantes en maxilares desdentados: Un
estudio de seguimiento de 1 año.
Int J Prosthodont. 2004; 17: 177-180.
44. Henry PJ, Laney WR, Jemt T, et al.
Los implantes osteointegrados para el reemplazo de un solo
diente: un estudio prospectivo de 5 años

estudio multicéntrico. Int J Oral Maxillofac plantas Im-. 1996; implantes ameter en casos parcialmente desdentados:
11: 450-455. datos longitudinales de 3 a 7 años. planta de im- Dent. 2004;
45. Cho SC, Small PN, Elian N, et al. 13: 245-250.
Aflojamiento del tornillo de di- estándar y amplia 46. ​Keith SE, Miller BH, Woody RD, et
abstractos Traducciones
Alemán / Deutsch
AUTOR (ES): J Angie Lee, DMD, Kozue Okayasu, DDS, Hom-Lay
Wang, DDS, MSD, PhD.
Mit Schrauben gehaltene Implantatwiederherstellungslo¨sungen gegenüber
Zemtentgehaltenen Wiederherstellungen: Die aktu- Ellen Konzepte
Zusammenfassung: Die Diskussion um die Verwendung von mit
Schrauben gehaltenen gegenüber Zementgehaltenen Implantatprothesen
dauert bereits SEIT langem una, aber bislang konnte en Bezug auf die
beste Art von Implantatprothese noch keine Einigung unter den
behandelnden Å rzten erzielt werden. Ein eingehendes Verständnis der
Eigenschaften wird dem Arzt dabei behilflich sein, en jedem Fall morir
ideale Prothese für den Patienten zu finden, morir gleichzeitig auch die
a¨sthetischen abschließenden Ergebnisse unterstützt. Mit der Technologie
und Weiterentwicklung von Wissen ist auch eine del Aktualisierung der
aktuellen Behandlungstendenzen erforderlich. Der vorliegende Artikel
bietet Eine U bersicht über die unterschiedlichen Eigenschaften von mit
Schrauben und mit Zement gehaltenen
Implantatwiederherstellungslo¨sungen. Außerdem wird beschrieben, wie
diese sthetik matriz A, Ersetzbarkeit, Erhaltbarkeit, Passivität, den
Bissschluss, morir Zuga¨nglichkeit, die Kosten sowie die
voru¨bergehenden Wiederherstellungslo¨sungen beeinflussen Können. Es
werden häufig auftretende Probleme und Komplikationen Ero rtert und
Behandlungsmo¨glichkeiten vorgeschlagen.
Schlüter® SSELWO¨ rter: Schraube, Zement,
Wiederherstellung, Prothese, Krone
ESPAÑOL / ESPAÑOL
AUTOR (ES): Angie Lee, DMD, Kozue Okayasu, DDS, Hom-Lay Wang,
DDS, MSD, PhD.
Restauraciones de implantes retenidas con cemento frente tornillos:
Conceptos actualess ABSTRACTO: El Debate Entre pro' tesis de
implantes retenidas con cemento frente tornillos se ha discutido Durante
mucho tiempoo Pero Sigue Siendo controvertido Entre los profesionales el
mejor tipo de pro' tesis. Un Entendimiento de Sus propiedades ayudara' al
clínico un Seleccionar la pro' tesis ideales para Cada Caso clínico
MIENTRAS Que se
OSCURO 1 2010 13
Alabama. discrepancia marginal de tornillo-retuvo y se
cementa coronas de metal-cerámica sobre implantes
pilares. Int J Oral Maxillofac implantes. 1999; 14: 369-378.
Promueve última este'tico m resultado de la ONU. Ante la evolucio'n de la
Tecnología y el Conocimiento, es necessary PRESENTAR Una actualizacio'n
de las Tendencias Actuales. This article OFRECE UNA resen~a De Las
Diferentes Características de las Restauraciones Implantes estafadores
retenidos estafadores Cemento Y Tornillos Y co'mo podrian influenciar La
este'tica, recuperabilidad, retencio'n, pasividad, oclusio'n, accesibilidad, costo m
Y RESTAURACIONES Transitorias . Se explican y se proponen soluciones para
el Tratamiento de los Problemas y Complicaciones Que se encuentran con
Frecuencia.
PALABRAS CLAVES: Tornillo, cemento, implante, restauracio'n, pro'tesis,
corona
+ / &PORTUGUÉS / Portugues
#" 0 & $ " '($ ")" * ++, me hom- MPLANT re ENTISTRY / V OLUMEN 19, N OCRE
AUTOR (ES): Angie Lee, Doutora em Medicina Denta'ria, Kozue
Okayasu, Cirurgia~o-Dentista, Hom-Lay Wang, Cirurgia~o-Dentista,
Mestre em Odontologia, PhD.
Restaurac¸o~es de Implante Retido por Parafuso Versus Ci- mento:
Conceitos Atuais RESUMO: O debate Entre pro'teses de implante
retidas por parafuso frente cimento tem Sido discutido ha' muito tempo,
mas o melhor tipo de pro'tese de implante permanece controverso
Entre-os profissionais. Uma compreensa~o de suas Propriedades
ajudara' o un clínico selecionar un pro'tese ideales para Cada Caso
clínico enquanto Promove Resultados este'ticos Finais. Com a
evoluc¸a~o da Tecnologia e hacer conhecimento, e'necessa'ria uma das
atualizac¸a~o Tendencias atuais. Este artículo proporciona uma visa~o
geral das Diferentes Características de restaurac¸o~es de implante
Implantat,
retido por parafuso correo electrónico cimento Como elas podem
influenciar un este'tica, una capacidade de recuperac¸a~o, un
retenc¸a~o, un passividade, un oclusa~o, un Acessibilidade, o custo e
como restaurac¸o~es proviso'rias.
Keywords: parafuso, cimento, implante, restaurac¸a~o, pro'tese,
Coroa
RUSO /
ps Angie Lee,! "# $" % & $ " '($ ")" * ++, Kozue Okayasu,! "# $" % , +% -. *%
14 S TRIPULACIÓN- V ersus do EMENT- R ETAINED yo MPLANT R ESTORATIONS • L EE ET AL

Lay Wang,! "# $" % , +% -. *% + / & #" 0 & $ " '($ ")" * ++,' (* -
+ & $% & $ " '($ ")" * ++, ! "# $" % 1 +) "y" 1 ++.
TURCO / TU E RKC
" '() * +, -' ./0/()(,- 1'23, .'- 45 *) / 6 ,: 3 * + 5/0 / ((7 / + 689-: 7%; <=> ;. 23 YAZARLAR: Angie Lee, DMD, Kozue Okayasu, DDS, Hom-Lay Wang,
"%" $ "', # (# "0 '/ $ "! 1 + # & (4 ++ 3%" $ / 5" 6 7 (+' 3) (7 $ ($ / 86) 8 / DDS, MSD, PhD.
$ & 8 7 (+9" ) // "3 $ + '(): 7;' - Vida ya da Sement ile Tutturulan Implante Restorasyonları:
Gu¨nu¨mu¨ Zun Kavramları Ö ZET: Vida ya da sement ile tutturulan
implante protezleri uzun zamandır tartıs¸ılmakla beraber pratisyenler
6 + 7 $ "6" 0 +) + 4 / '/ 7 $ 7; 0,
"!" 3%) <(/ $ & 8 - </ 6 $ / / 7 + /) + $ /):.! 7 "*" 6% / '/ 7 + 7" &% / + 3% (#
arasında en iyi implante protezi Turu Hakkında halen bir Gorus Birliği
$ # + - => +, 6% (./ 0 "& +, 3 "7% / $ / + - 7" *" '7/7 + 8. ? 7 (7 + / y 6" 0 & bulunmamaktadır. Bunların o¨zelliklerinin anlas¸ılması, klinisyenin bir
$ 6 @ $ +, '/ $ "" 6 3" !' "</ $ 6% ((' 3" . 9 +% ($:! + / (): 7 ;. $ 0 + 3% 3 "(!) Yandan nihai estetik sonucu go¨zo¨nu¨nde bulundururken, bir Yandan
$ / 5 8 # (<! -" *". #) + 7 + / & # "*" &) - (8, "! 7" 6% / '/ 77" & @ $ +' 3 "5 6") da su klinik Olgu İçin en ideales protezi sec¸mesine Yardımcı olabilir.
88 Bu konudaki Teknoloji cinco Bilgi du¨zeyindeki gelis¸meler nedeniyle
3" ) - + $.: @ & $ / $ + 7;. 0 . "#" 7 ($ /): 7; 0 mevcut trendlerin gu¨ncellenmesi gerekir. Bu yazı, vida ve implante ile
% / 5 -): $ ($. 2% (& A +% / 7 + / '57 (7 + 0 +% (56 + $ + /' $ /, 7 ")" * ++ 7 / tutturulan sement restorasyonlarının o¨zelliklerine bir BAKIS sunmak
"9",! + ' "&" 6 /% A / 7 y $ 6" 6 ($: $ / # -> + / $ / 7/74 ++. B & $ ($: / 3% + 6" cinco bu yo¨ntemlerin estetiği, restorasyonun c¸ıkarılabilmesini,
95 "%% (5) + 7 ;, + $ & 8!". Muhafaza edilmesini, pasiflig˘i, oklu¨zyonu, eris¸ebilme olanag˘ını,
, (% (# $ /% + & $ + # 6 + 7 $ "6" 0 + 4 / '/ 7 $ 7 "0 1 + # & (4 ++ 3%" $ / 5
masrafını ve provizyonel restorasyonları nasıl etkiledig˘ini incelemek
(+ +, 6" 5 ' "<7" / 6) + 87 + / 7 (@ & $ / $ + # -,
amacıyla hazırlandı.
) / * # "& $: 56) /./ 7 + 8% 3" $ / 5 (, ! 7 (/ <7" & $: 1 + # & (4 ++,
+ 7 / 7" % $ & $ :, "##) = 5 + =, ! "& $ - 37" & $ :, & $ "+ '" & $: + 6% /' / 77; /
3% "$ / 5 ;. C9 y - + / 3% "9) / '; + "- <(= $ & 8 (& $" 6" 57 + # (=!.> &)"<7/7 +
8, 3% /) (* (= $ & 8 6 (% + - (7 $;) /./ 7 + 8.

? @ = A; "&; B @ $" !: 6 + 7 $, 4 / '/ 7 $, + '3) (7 $ ($, 3% "$ / 5 +%" 6 (7 + /, 3% Palabras KELY'MELER: Vida, sement, implante, restorasyon, Protez,
"$ / 5, # "%" 7 # ( Kron

JAPONÉS /
 yo MPLANT re ENTISTRY / V OLUMEN 19, N OCRE OSCURO 1 2010 15

CHINA /

coreano /