BL NL RL T WPOTLaL N TW L aP N L 7 b L PcT Ti

T aPWfaTNL e WPaL)L f T T
Momen A. Atieh, BDS, MSc un/ Ahmad H. Atieh, BDS segundo/ Alan GT Payne, BDS, MDent, DDSC, FCD (SA) do/
Warwick J. Duncan, BDS, MDS, PhD, FRACDS re

F i Ta 7 Una revisión sistemática y meta-análisis de estudios que comparaban específicamente inmediata a la carga
convencional de coronas de implantes individuales se llevó a cabo y se estimó el efecto global del tratamiento. CLaP TL P
e Wga O 7 MEDLINE, la Cochrane Controlled Trials Register, y se realizaron búsquedas en las bibliografías de los
artículos primarios y de revisión relevantes. estudios aleatorios y no aleatorios controlados que compararon inmediata
con carga convencional de coronas de implantes individuales fueron seleccionados de acuerdo con criterios estrictos. De
los 105 artículos revisados, se analizaron cinco estudios con 248 implantes. El meta-análisis se preparó de acuerdo con
la calidad del informe de Meta-análisis (QUOROM) comunicado. Los datos descriptivos y los resultados se extrajeron
mediante formularios de extracción de datos especialmente diseñados. Los datos se introdujeron en software MIX para
meta-análisis utilizando un modelo de efectos fijos, riesgo relativo, y el intervalo de confianza del 95% (CI). P b aLO 7 La
carga inmediata de las coronas de implantes individuales se asoció con un riesgo significativamente mayor de fracaso del
implante (riesgo relativo: CI 5,07, 95%: 2,00-12,84, P < . 001). El agrupamiento de los ensayos controlados aleatorios
mostró resultados similares, aunque la diferencia no fue estadísticamente significativa. Carga inmediata no oclusal
también se asoció con peores resultados en comparación con la carga convencional (riesgo relativo: CI 4,76, 95%:
1,74-13,02, P = . 002).

N Nb T P 7 Esta revisión sistemática y meta-análisis muestra que mejores resultados se consiguen utilizando
actualmente carga convencional de los implantes individuales con las coronas, en contraposición a los de carga inmediata,
que están en un mayor riesgo de fracaso. Se necesitan ensayos clínicos más poder estadístico adecuado. Se recomienda
precaución con la carga inmediata de los implantes con coronas como un estándar de cuidado para el reemplazo de un
solo diente. Int J Prosthodont 2009; 22: 378-387.

antes de la colocación de implantes, seguido por períodos de cicatrización

yo n finales de 1960, Brånemark y colaboradores describen un
protocolo que lleva a la osteointegración exitosa de los implantes orales. 1,2
sumergida y descargadas de 3 a 6 meses. Esta secuencia de tratamiento
se conoce históricamente como el procedimiento sumergido de dos etapas 2,3
Nos recomendaron un healingperiod de 8 a 12 meses después de la
extracción del diente y fue diseñada para eliminar micromovimiento implante después de la
cirugía de implante, que se pensaba que era probable resultar en falta de
osteointegración o encapsulación de tejido fibroso del implante. 4 Además,
se propuso originalmente la cobertura de un implante con el procedimiento
de dos etapas para prevenir la infección y el descenso epitelial. 2
un Estudiante de Doctorado, Grupo de Investigación implantología oral, Sir John Walsh Instituto de Investigación

de la Facultad de Odontología de la Universidad de Otago, Dunedin, Nueva Zelanda.

segundo Sin cita previa, Amman, Jordania. Las altas tasas de éxito y supervivencia reportados para diferentes sistemas de
do Profesor Asociado, Grupo de Investigación implantología oral, Sir John Walsh Instituto de implantes usando este protocolo para el reemplazo de un solo diente significaba
Investigación de la Facultad de Odontología de la Universidad de Otago, Dunedin, Nueva Zelanda.
que el procedimiento sumergida en dos etapas fue inicialmente considerado el
estándar de cuidado para los implantes orales. 5-11 Sin embargo, en el cumplimiento
re Profesor Titular, Grupo de Investigación implantología oral, Sir John Walsh Instituto de Investigación de

la Facultad de Odontología de la Universidad de Otago, Dunedin, Nueva Zelanda.

P OP NTL L7 Momen A. Atieh, Grupo de Investigación implantología oral, Sir John
Walsh Instituto de Investigación de la Facultad de Odontología de la Universidad de Otago, 280
Great King Street, Dunedin, Nueva Zelanda. E-mail: maatieh@gmail.com
de los deseos de muchos pacientes durante un tiempo de tratamiento más corto,
los médicos han intentado cargar los implantes inmediatamente o poco después de
la colocación. La aplicación de los protocolos de carga inmediata singularizar
coronas de implante fue visto inicialmente como un desafío mayor que en múltiples
implantes

045 La Revista Internacional de Prótesis

© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.

parcialmente y totalmente arcos desdentados ya que carecen de estabilización
mutua o cross-arco. 12-14 Sin embargo, las mejoras en las técnicas quirúrgicas y
diseños de implantes han mejorado la estabilidad primaria de los implantes, el
aumento de la aceptación de la modificación de los protocolos de carga para
coronas de implantes individuales.
La carga inmediata se puede definir como sea no funcional, que
consiste en provisionalización inmediata con coronas provisionales
nonoccluding, o funcional, donde la corona provisonal o definitiva se
coloca en la oclusión. La carga reducida que acompaña
provisionalización inmediata podría pensarse para producir un resultado
más predecible en comparación con la carga funcional inmediata. Sin
embargo, un estudio comparativo de estos dos protocolos de carga no
pudo encontrar ninguna diferencia estadísticamente significativa en los
resultados del tratamiento. 15
implantes unitarios de carga inmediata en la región anterior tienen
la ventaja de tiempo de tratamiento acortado y la optimización de la
estética y función, y varios estudios han mostrado altas tasas de
supervivencia. 16-23
Como resultado, hoy en día, el protocolo de carga inmediata de los implantes
en una restauración de un solo diente es una modalidad de tratamiento
popular y aceptada entre los médicos. Sin embargo, muchos estudios sólo
informan de los resultados a corto plazo para este enfoque y existe una
tendencia que indica una mayor variabilidad en las tasas de supervivencia de
los implantes de carga inmediata singletooth, en comparación con los
implantes de carga convencional. 24,25 Además, aunque una revisión
actualizada de Cochrane 26 no mostraron diferencias estadísticamente
significativas entre los diferentes protocolos de carga para ambas situaciones
parcial y totalmente desdentados, los autores recomendaron la selección
adecuada de los pacientes y de alta estabilidad primaria como requisitos para
los protocolos de carga inmediata y temprana de éxito. Por lo tanto, todavía
hay una necesidad adicional de una revisión crítica de los protocolos de carga
inmediata con respecto a la restauración de coronas de implantes
individuales. Meta-análisis es un método analítico donde los estudios tanto
independientes y diferentes están integrados, y sus resultados se agruparon
matemáticamente en un único resultado común. Esto debería mejorar la
precisión de las estimaciones de los efectos del tratamiento y por lo tanto dar
lugar a mejoras en la formulación de políticas y estrategias clínicas.
El objetivo de este estudio fue realizar una revisión sistemática y
meta-análisis de estudios disponibles que compararon específicamente carga
inmediata de implantes coronas individuales a la carga convencional con el
fin de proporcionar una estimación de un efecto global del tratamiento.
CLaP TL P e Wga O
Esta revisión sistemática se realizó de acuerdo con los
procedimientos sugeridos por la calidad de los informes de los
meta-análisis (QUOROM) comunicado. 27
También se utilizó el enfoque de la fórmula PICO para desarrollar
© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
Atieh et al
una pregunta clara, con los objetivos y los criterios de inclusión
organizados en un solo formato centrado. 28 El acrónimo de P
(población o paciente), I (intervención siendo investigado), C
(comparaciones), y O (resultados). Por lo tanto, para el presente
estudio:
• Población: pacientes que necesitan implantes unitarios.
• Intervención: carga inmediata de implantes unitarios en la zona
estética anterior.
• Comparación: carga convencional de los implantes individuales en la zona
estética anterior.
• Resultado: la supervivencia del implante.
a N OP Mj bPOL
Un equipo de búsqueda de bases de datos electrónicas, principalmente a través de
la base de datos MEDLINE Ovid (de 1969 a noviembre
1, 2007), y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados
se llevó a cabo para los artículos escritos en Inglés. Palabras clave
incluyen “carga inmediata”, “provisionalización inmediata”, “carga
convencional”, “solo implante”, “los implantes dentales,” y “los
implantes endoóseos,” usado solo o en combinación en el tipo de
publicación “estudios controlados aleatorios” y “controlada ensayos
“.
También se realizaron búsquedas manuales de las bibliografías de
todos los artículos recuperados y revisiones relacionadas
seleccionados de la búsqueda electrónica. Por otra parte, la búsqueda
manual se aplica a las siguientes revistas de los años 2001 a 2007: Revista
Internacional de Prótesis de la Revista Internacional de Implantes
Orales l lofacial y Maxi, Revista Internacional de Periodoncia y
Odontología Restauradora, Journal of Prosthetic Dentistry,
Implantología, Clinical Oral Implantes Investigación, Clínica Implant
Dentistry and Related Research, Journal of Clinical Periodontology, y Journal
of Periodontology. El proceso de búsqueda y selección se llevó a cabo
por dos revisores independientes, y los desacuerdos se resolvieron
mediante un tercer examinador.
HP PNNTi OP P abOT
Para la selección de los trabajos, la inclusión apropiada y criterios de
exclusión relativos a la cuestión de enfoque se establecieron antes de la
búsqueda en la literatura. Para ser elegibles para su inclusión en el
meta-análisis, los estudios debían ser aleatorios ensayos clínicos
controlados o ensayos clínicos controlados que compararon la carga
inmediata de los implantes individuales con coronas en regiones anteriores
(incluyendo premolares) a la carga convencional. Se requirió un tamaño de
la muestra con un mínimo de 10 implantes individuales en el grupo de carga
inmediata. Se excluyeron las investigaciones en las que toda o parte de la
población del estudio fueron restaurados, ya sea con sobredentaduras
implantsupported o prótesis parciales o de arco completo implantsupported.
Volumen 22, Número 4, 2009 046
 La carga inmediata de implantes con coronas individuales
Los ensayos también se excluyeron si la prueba (carga inmediata) y el
control (de carga convencional) grupos estaban formados por diferentes
sistemas de implantes o configuraciones, o cuando el número de implantes
colocados, la duración del seguimiento, o las tasas de abstinencia y / o de
fracaso fueron no reportado. La revisión se restringió a las publicaciones
que se ocupan de los implantes en forma de tornillo endoóseo, de titanio
sólido revisada por pares. Sólo se evaluaron los datos de estudios clínicos
(humanos) con un período de seguimiento mínimo de 6 meses.
supervivencia de los implantes fue definida como la presencia del
implante en el momento de la evaluación. La carga inmediata se definió
como oclusal o restauración no oclusal de los implantes en el mismo día, se
colocaron los implantes 29
o dentro de las primeras 48 horas después de la colocación del implante, 30 y
carga convencional se refiere a la colocación de la restauración en un segundo
procedimiento después de un periodo de cicatrización de 3 a 6 meses. 30 La
carga temprana no se incluyó en esta revisión como su definición en la
literatura es impreciso-períodos que van de 1 a 8 semanas 26 o de 48 horas a
12 semanas 30 después de la inserción de implantes han sido etiquetados carga
temprana.
da LNNTi OP OLa
El uso de un formulario de extracción de datos, la siguiente se extrajo de los
papeles que se seleccionaron para evaluación: año de publicación, los criterios de
inclusión y exclusión de los pacientes, el tiempo de carga del implante, datos
demográficos del paciente, número de implantes por brazo de tratamiento, la tasa
de supervivencia de los implantes, el tiempo de evaluación de resultados, y si la
restauración provisional inmediata fue colocado dentro o fuera de la oclusión.
9 f T T P aLOh aTN
El análisis de datos se realizó con un paquete de software llamado
meta-analítica MIX (Meta-análisis con explicaciones interactivas [disponible
en www.mixfor-meta-analysis.info]), 31,32 con el riesgo relativo para los
resultados dicotómicos ser presentado con intervalos de confianza del 95%
(IC). En el lenguaje de metaanálisis, la homogeneidad implica una
compatibilidad matemática entre los resultados de cada ensayo individual.
La reducción de los criterios de inclusión aumenta la homogeneidad pero
también excluye los resultados de más ensayos y por lo tanto los riesgos
de la exclusión de datos significativos. Se utilizó la prueba Q de Cochran
para probar la heterogeneidad para evaluar la importancia de las
discrepancias en las estimaciones de los efectos del tratamiento de los
diferentes ensayos. Donde estadísticamente significativa ( P < . 10) la
heterogeneidad se detecta, un modelo de efectos aleatorios se debe
utilizar para evaluar la importancia de los efectos del tratamiento, 33 siendo
esto una medida que incorpora heterogeneidad clínica de la estimación
global en el análisis. Cuando no estadísticamente significativa
05- La Revista Internacional de Prótesis
© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
heterogeneidad se encuentra, análisis utilizando un modelo de efectos fijos
es apropiado. En este estudio, se utilizó un modelo de efectos fijos durante
todo el análisis, ya que no se encontró heterogeneidad estadísticamente
significativa. Sin embargo, ya que las pruebas de heterogeneidad tienen una
potencia relativamente baja, 34 el umbral para PAG valores se fijó superior ( P
< . 10). Análisis de sensibilidad se realizó para investigar dos variables: el
diseño del estudio y el tipo de carga oclusal (funcional frente a no funcional).
Un diagrama de bosque, que es una representación gráfica que muestra la
fuerza de la evidencia en estudios científicos cuantitativos, se utilizó para
mostrar la estimación puntual de los resultados de cada estudio individual y
la estimación del resultado global. En un diagrama de bosque típico, el peso
de cada estudio que contribuye a la meta-análisis es proporcional al área de
cada cuadrado, con su CI representado por una línea horizontal que pasa
por el cuadrado. Una forma de diamante muestra la estimación global.
Los autores también consideran el sesgo de publicación, que puede tomar
varias formas. Los estudios con los efectos del tratamiento estadísticamente
significativos tienen más probabilidades de ser aceptado para su publicación, son
más propensos a ser publicado en Inglés, y puede aparecer en varias
publicaciones, en comparación con los ensayos que muestran efectos neutros o
negativos. 35-37
La posibilidad de sesgo de publicación se evaluó mediante el gráfico en
embudo, 38 Begg y la prueba de correlación de rangos de Mazumdar, 39 y
Macaskill et prueba de regresión de al. 40 Las parcelas método de la gráfica de
embudo tamaño del efecto de cada ensayo contra alguna otra medida de su
tamaño, tal como la precisión, el tamaño total de la muestra, o el error
estándar. En ausencia de sesgo, la trama debe ser similar a un embudo
invertido simétrico. 38 Un gráfico en embudo asimétrica conduce a las dudas
sobre la idoneidad de un meta-análisis.
P b aLO
PcT Ti T aPWfaTNL
La búsqueda electrónica recuperada 105 artículos relativos a los implantes
individuales de carga inmediata (Fig 1). La búsqueda manual no proporcionó
ningún estudio relevante adicionales. La selección de los textos completos llevó
a la exclusión de 93 artículos, dejando 12 ensayos 19,22,41-50 para un análisis más
detallado. De éstos, se excluyeron siete estudios por las siguientes razones: dos
ensayos 42,43 en comparación carga temprana con carga convencional; un
ensayo 41 informaron en cinco implantes individuales no ferulizados, siendo el
resto soportadas por implantes prótesis parciales fijas (PPF); un estudio 44 Sólo
se consideraron los implantes ferulizados de apoyo visualizadores de panel
plano; un artículo 45 en comparación inmediata versus carga temprana para los
pacientes parcialmente desdentados; un artículo 46
fue un estudio no controlado retrospectivo; y el documento final de excluidos 47 comparado
diferentes sistemas de implantes en los grupos de prueba y control, y no
informó de fracaso del implante como una medida de resultado.
 Atieh et al

Ottoni et al 48 realizado un ensayo de boca dividida de 46 de un solo

búsqueda electrónica inicial
(N = 2.737) diente Frialit-2 implantes de carga inmediata y convencionalmente
Estudios excluidos como
colocados en o por delante de la segunda premolar del maxilar o de la
resúmenes-no cumplieron con los
criterios de inclusión mandíbula. Los pacientes fueron seguidos durante 24 meses. Diez de los
(N = 2.632) 23 implantes de carga inmediata fracasaron frente a uno de 23 en el grupo
Ensayos recuperados para de carga convencional. El fracaso de los implantes de carga inmediata se
scrutinization más detallada (n
correlacionó negativamente con torque de inserción inicial; Nueve de los 10
= 105)
Estudios excluidos tan lleno textos- implantes de carga inmediata fallidos tenían un par de inserción de ≤ 20
no cumplir con los criterios de
Ncm. Los autores recomendaron que sólo los implantes que requerían un
inclusión (n = 93)
par de inserción> 32 Ncm (que indica una mejor calidad ósea) deben ser
ensayos potencialmente adecuados
para ser incluidos en considerados para la carga inmediata en situaciones de un solo diente. No
Estudios excluidos debido a la
el meta-análisis hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en lo
siguientes razones:
(N = 12)
• tiempo de carga diferente que se refiere a la pérdida del nivel óseo marginal. Oh et al 49 comparación
• No. de los implantes individuales 12 cargado inmediatamente (en la colocación) singletooth Zimmer implantes
• Dos sistemas de implantes
con 12 implantes singletooth cargados de forma convencional después de 4
• Los implantes multiunit ferulizadas
Los ensayos incluidos en el meses. Todos los implantes se colocaron en el maxilar anterior utilizando
• Estudio retrospectivo
meta-análisis (n = 5) una técnica sin colgajo y evaluados por 6 meses después de la carga. Tres
(N = 7)
implantes fracasaron en el grupo de carga inmediata; no hubo diferencias
TRb L . Proceso de la estrategia de búsqueda. estadísticamente significativas en los fracasos de los implantes entre los
dos grupos. Degidi et al 50 evaluado un total de 1.005 implantes dentales
XiVE colocado en 371 pacientes durante 24 meses. De estos, 32 implantes
unitarios se cargaron inmediatamente (dentro de 1 a 2 horas) y 96
Los cinco ensayos restantes 19,22,48-50 cumplido los criterios de implantes unitarios se cargaron convencionalmente. Sólo un implante
inclusión y fueron publicados en revistas (Tabla 1). Dos de los ensayos 22,49 fracasó en el grupo de carga inmediata frente a dos implantes en el grupo
fueron asignados al azar, y los demás fueron ensayos clínicos de control. No hubo diferencias estadísticamente significativas para el
controlados. El más largo fol bajo dentro de los estudios incluidos fue fracaso del implante o los niveles de hueso marginal entre los dos grupos.
de 24 meses 48,50 y el más corto fue de 6 meses. 49 cuatro ensayos 19,22,48,50 Hall y col 22 comparación 14 de carga inmediata (en la colocación) implantes
informó carga oclusal inmediata y sólo uno 49 colocado la corona de cónicos Southern individuales con 14 de carga convencional (después de 6
transición inmediatamente en oclusión. cuatro ensayos 19,22,48,49 se meses) implantes. Todos los implantes fueron colocados en el maxilar
limitaron a las restauraciones de implantes individuales y sólo una 50 tenido anterior y seguidos durante 1 año. Uno de los participantes en el grupo de
restauraciones tanto simples como múltiples unidades de implantes. prueba no pudo volver a la retirada de 1 año, pero confirmó que el implante
Para este último papel, 50 sólo los datos relativos a los implantes estaba todavía en función. Dos participantes del grupo control no
individuales se extrajeron y se incluyeron en el análisis actual. Un total regresaron para la visita de contacto de 1 año. Un implante fracasó en el
de 248 implantes fueron incluidos en este meta-análisis, con una tasa grupo de carga inmediata. No hubo diferencias estadísticamente
global de fracaso del implante de 20/248 (8,1%). Cinco sistemas de significativas para el fracaso del implante, la respuesta de la mucosa, o
implantes se utilizan en estos estudios: XiVE® (Dentsply / Friadent), cambios del nivel óseo marginal entre los grupos de prueba y control. En
Branemark (Nobel Biocare), Sur (Implantes del Sur), Zimmer (Zimmer cuatro estudios, 19,22,48,50 los participantes fueron evaluados frente a los
Dental), y Frialit-2 (Dentsply / Friadent). requisitos generalmente similares y estrictas. Los criterios de inclusión para
estos estudios incluyeron un buen estado de salud general y oral, el
volumen de hueso suficiente, no hay evidencia de fumar o bruxismo, no hay
necesidad para el aumento de tejido duro, la disponibilidad del paciente
para un programa de control postoperatorio, y la estabilidad primaria
adecuada. Sin embargo, los criterios de exclusión no estaban claras en un
B OPaL P OP P Le T N bTO papel. 49 respuestas mucosas favorables se demostraron para implantes de
carga inmediata en dos
En el estudio realizado por Ericsson et al, 19 14 de carga inmediata (dentro de
24 horas) de un solo diente implantes Brånemark se compararon con ocho
convencionalmente cargados (3 meses después de la implantación) de
implantes de un solo diente. Todos los implantes se colocaron por delante de
los molares en ambos arcos. El periodo de evaluación fue de 18 meses,
durante los cuales dos implantes falló en el grupo de carga inmediata. No se
detectaron diferencias estadísticamente significativas para los fracasos de los
implantes o los cambios en el nivel del hueso marginal entre los dos grupos.

Volumen 22, Número 4, 2009 05.

© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
 La carga inmediata de implantes con coronas individuales

aLM L . Características de los estudios incluidos

Oclusión
Estudiar/ Nº de Implante Hora de de inmediato Asignación Seguir Supervivencia
diseño Los implantes sistema cargando corona provisional Implante ocultamiento ubicación período tarifa (%)

Degidi et al 50
Connecticut 128 XiVE® No hay contactos No queda claro a partir del texto No utilizado 24 mo
ILLINOIS 32 Dentro de 1 a 2 h 96.7
DL 96 Después de 6 meses 97.9
Ericsson et al 19
Connecticut 22 Branemark Mínimo o nulo Anterior No utilizado 18 mo
ILLINOIS 14 A las 24 h contactos (Maxilar, mandíbula) 85.5
DL 8 Después de 3 meses 100
Hall y col 22
ECA 28 Del Sur No hay contactos maxilar anterior Adecuado 12 mo
ILLINOIS 14 implantes en la colocación 92.9
DL 14 Después de 26 sem 100
Oh et al 49
ECA 24 Zimmer En oclusal maxilar anterior contactos No queda claro a partir de los 6 meses

ILLINOIS 12 en la colocación texto 75

DL 12 Después de 4 meses 100
Ottoni et al 48
Connecticut 46 Frialit-2 No hay contactos Anterior No utilizado 24 mo
ILLINOIS 23 en la colocación (Maxilar, mandíbula) 56.5
DL 23 Retrasado 95.7
(no especificado)

CT = ensayo controlado; ECA = ensayo controlado aleatorio; IL = carga inmediata; DL = carga diferida.

estudios, 48,49 como la corona provisional conservado el contorno

gingival y la papila interdental durante la fase de curación,
0
resultando en excelentes resultados estéticos. 22 No hubo diferencias
0.2
en la pérdida de hueso marginal entre los enfoques convencionales
de carga inmediata y, al menos en el corto plazo. 19,22,48-50 0.4

0.6

Todos los estudios incluidos tenían una tasa de fracaso superior para el 0.8

grupo de carga inmediata. Sin embargo, esto no fue estadísticamente et al

1.0
significativa en ningún estudio. Se dieron varias razones para el aumento de 1.2 Degidi et al
las tasas de fracaso. colocación sin colgajo y carga inmediata funcional
1.4
fueron reivindicados para contribuir a las relativamente altas tasas de fracaso Ericsson et al Oh et al Ottoni
1.6 Hall y col
en el grupo de carga inmediata. 49 La carga inmediata de los implantes
Error estándar

1.8 -2
colocados en alvéolos de extracción reciente, 50 inadecuada mantenimiento de -1 0 1 2 3 4 5 6
la higiene oral, 19 y un par de inserción de menos de 32 Ncm 48 también fueron Logaritmo del riesgo relativo

sugerido como razones de una mayor tasa de fracaso entre los implantes
individuales de carga inmediata.
TRb L Embudo parcela para la evaluación del sesgo de publicación.

CPaL)L f T T

En la evaluación de sesgo de publicación, la trama embudo mostró una
forma de embudo simétrico, por lo tanto probatorias de la validez de la
meta-análisis (Fig 2). Sin embargo, las evaluaciones cuantitativas
utilizando Begg y Mazumdar prueba de correlación de rangos ( P = . 81) y
Macaskill et de al ensayo ( P = . 48) no eran de apoyo de sesgo de
publicación.
La información sobre la tasa de fracaso del implante se informó en todos
los estudios incluidos en el meta-análisis. El modelo de efectos fijos se utilizó
ya que el resultado de la prueba para la heterogeneidad ( 2 = 1.75, P = . 78) se
indica ni heterogeneidad significativa dentro de los estudios, ni variabilidad
betweenstudy ( yo 2 = 0%, IC 95%: 0% a 79,2%). En general, hubo un riesgo
significativamente menor de fracaso del implante en

05 La Revista Internacional de Prótesis

© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
 Atieh et al

Expuesto Controlar medida de asociación

Estudiar n [e] (E = 1) / h [e] [C] (E = 1) / h [c] Peso (%) con 95% CI

Degidi et al, 2006 1/32 2/96 27.59 1.500 (,1407-15,9961)

Ericsson et al 2000 2/14 0/8 17.24 3.000 (,1615-55,7207)
Hall et al 2007 1/14 0/14 13.79 3.000 (,1325-67,9096)
Oh et al 2006 3/12 0/12 13.79 7.000 (,4002-122,4418)
Ottoni et al 2005 10/23 1/23 27.59 10.000 (1,3908-71,9009)
Meta-análisis 17/95 3/153 100.00 5.069 (2,0011-12,8401)

0.1 1 10 100 1000 RR

b (escala log)

Expuesto Controlar medida de asociación

Estudiar n [e] (E = 1) / h [e] [C] (E = 1) / h [c] Peso (%) con 95% CI

Degidi et al 2006 1/32 2/96 38.10 1.500 (,1407-15,9961)

Ericsson et al 2000 2/14 0/8 23.81 3.000 (,1615-55,7207)
Hall et al 2007 1/14 0/14 19.05 3.000 (,1325-67,9096)
Oh et al 2006 3/12 0/12 19.05 7.000 (,4002-122,4418)
Meta-análisis 7/72 2/130 100.00 3.1905 (,9753-10,4365)

0.1 1 10 100 1000 RR

(escala log)

Expuesto Controlar medida de asociación

Estudiar n [e] (E = 1) / h [e] [C] (E = 1) / h [c] Peso (%) con 95% CI

Degidi et al 2006 1/32 2/96 32.00 1.500 (,1407-15,9961)

Ericsson et al 2000 2/14 0/8 20.00 3.000 (,1615-55,7207)
Hall et al 2007 1/14 0/14 16.00 3.000 (,1325-67,9096)
Ottoni et al 2005 10/23 1/23 32.00 10.000 (1,3908-71,9009)
Meta-análisis 14/83 3/141 100.00 4.760 (1,7401-13,0210)

0.1 1 10 100
RR (escala log)

Expuesto Controlar medida de asociación

Estudiar n [e] (E = 1) / h [e] [C] (E = 1) / h [c] Peso (%) con 95% CI

Hall et al 2007 1/14 0/14 50.00 3.000 (,1325-67,9096)

Oh et al 2006 3/12 0/12 50.00 7.000 (,4002-122,4418)
Meta-análisis 4/26 0/26 100.00 5.000 (,8365-28,9515)

0.1 1 10 100 1000 RR

: (escala log)

BL TRb L 0L L 0O diagramas de bosque (de b todos los ensayos que informaron fracasos de los implantes, ( PRb O ensayos homogéneos de informes fracasos de los implantes, ( O estudios
re- portar en protocolo de carga no funcional inmediata, y ( P todos los ensayos clínicos aleatorios. Las cajas representan el riesgo relativo (RR) calcula con las líneas horizontales que representan
IC del 95% para la estimación puntual en cada estudio. El tamaño de los cuadros representa el peso dado al estudio. La columna derecha muestra los valores numéricos para cada estudio y resumen
medida.

convencionalmente grupos cargados en comparación con los implantes de
carga inmediata (riesgo relativo: 5,00; IC del 95%: 2,00-12,84, P < . 001) (Fig
3a).
A pesar de la falta de heterogeneidad significativa, un estudio fue
considerado como una de las demás obvia 48 debido a una tasa muy
elevada en el grupo de carga inmediata. Usando el modelo de efectos
fijos, un análisis de la
restantes cuatro estudios mostraron una diferencia más pequeña entre los
dos grupos, aunque todavía marginalmente significativa a favor del grupo
convencional (riesgo relativo:
CI 3,19, 95%: 0,98-10,44, P = . 055) (Fig 3b). Un análisis de
sensibilidad se realizó para los cuatro estudios 19,22,48,50 que
informaron de un protocolo de carga inmediata, no oclusal. El
modelo de efectos fijos era

Volumen 22, Número 4, 2009 050

© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
 La carga inmediata de implantes con coronas individuales
utilizado de nuevo como la prueba de heterogeneidad entre los cuatro
estudios y no fue estadísticamente significativa ( 2 =
1,64, P = . sesenta y cinco). Hubo una diferencia estadísticamente
significativa entre las diferentes estrategias de carga, con un mayor riesgo
de fracaso del implante en los implantes de carga inmediata incluso
cuando la corona provisional se puso en contacto no oclusal (riesgo
relativo: 4,76; IC del 95%: 1,74-13,02, P = . 002) (3c Fig).
Además el análisis de sensibilidad de los dos ensayos controlados
aleatorios (ECA) 22,49 en esta revisión reveló un mejor resultado para el
grupo de carga diferida, aunque la diferencia no fue estadísticamente
significativa (riesgo relativo: 5,00 IC 95% 0,86 a 28.95, P = . 07) (figura 3d).
El resultado de la prueba de heterogeneidad tampoco fue significativa ( 2 = 0,16,
P = . 69).
T Nb Ti
Esta revisión sistemática y meta-análisis se realizó para evaluar la eficacia
clínica de la carga inmediata de implantes coronas individuales en la zona
estética anterior. Los criterios de elegibilidad para la aceptación de las
publicaciones se limitaron a proporcionar una información más precisa y
completa de la literatura. Los tamaños del efecto de cinco ensayos 19,22,48-50
que, en comparación inmediata a la carga solo implante convencional se
combinaron mediante un modelo de efectos fijos. Una diferencia
estadísticamente significativa se demostró entre las dos estrategias de
carga, con el fracaso del implante se produce más a menudo después de
la carga inmediata (riesgo relativo: de 3 a 5 veces). Dado que los análisis
secundarios hacen poca o ninguna diferencia en los resultados generales,
podemos suponer que las conclusiones de la revisión son válidos.
Un hallazgo interesante fue el más alto riesgo de fracaso de la carga
oclusal inmediata cuando se compara con la carga convencional. Varios
autores afirmaron que la limitación de las fuerzas oclusales es un factor crítico
para el éxito de la carga inmediata. 18,51,52 Sin embargo, afirma que
provisionalización inmediata proporciona una mejor estabilidad primaria no
fueron apoyados por los resultados de este estudio. Los autores sugieren que
nonoccluding restauraciones inmediatas son en realidad funcionalmente
cargan durante la masticación. Todavía se necesitan estudios adicionales
diseñados adecuadamente para determinar de manera concluyente la
influencia de los factores relacionados con oclusión.
Varios excelentes artículos de revisión se han publicado en los
protocolos de carga inmediata de los implantes y los primeros,
incluyendo una revisión Cochrane actualizada y metaanálisis 26 restringido
a ECA incluyendo tanto parcial y totalmente participantes desdentados,
una revisión crítica 51 que informó de las ventajas y desventajas de los
protocolos de carga inmediata y temprana y los factores clave
necesarios para un resultado exitoso, y, finalmente, una revisión de la
literatura 24 que incluía una amplia gama de diseños de estudio y
discutieron diferentes cargas
051 La Revista Internacional de Prótesis
© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
protocolos en varias aplicaciones clínicas, incluyendo implantes individuales.
La revisión sistemática presentada en este artículo se diferencia de los
trabajos anteriores en un número de maneras. En primer lugar, los autores se
centraron en la carga inmediata de implantes unitarios. Consideran que esto
redujo la heterogeneidad en los datos y aumenta la validez de sus
conclusiones. En segundo lugar, se excluyeron los estudios que utilizaron un
protocolo de carga temprana ya que esto se considera a estar mal definido.
Los autores consideran que esto da lugar a una evaluación más objetiva del
efecto de la carga inmediata. En tercer lugar, los criterios para esta revisión
fueron estrictas, estar restringido a los estudios con grupos de control con el
fin de garantizar que sólo se incluyeron los estudios de la más alta calidad.
Una de las limitaciones de esta revisión y posterior meta-análisis es que la
búsqueda termina en noviembre
2007. Sin embargo, los hallazgos fueron corroboradas cuando una búsqueda
posterior usando la misma estrategia se llevó a cabo hasta el 1 de julio de
2008. Seis ensayos adicionales 53-58 fueron identificados. Sin embargo,
ninguno de ellos se encontraron elegibles para ser incluidos en el presente
metanálisis. Las razones para su eliminación se resumen en la Tabla 2. La
presente meta-análisis debe interpretarse con precaución debido al pequeño
número de estudios que cumplieron los criterios de elegibilidad restringidas;
sólo se incluyeron cinco ECA o ensayos controlados, 19,22,48-50 con un tamaño
total de la muestra de sólo 248 implantes. Los estudios seleccionados tenían
diferentes criterios de inclusión y exclusión, y períodos de seguimiento a
corto plazo. El análisis no se ajustó para las variaciones en la duración del
seguimiento. Por otra parte, la estrategia de búsqueda no incluye la base de
datos EMBASE. Buscando EMBASE, así como MEDLINE puede agregar
hasta 30% más referencias, principalmente de las revistas europeas. Sin
embargo, la omisión de estos estudios adicionales no parece influir en los
resultados del meta-análisis. 59
Por otra parte, se consideró innecesario buscar otras bases de datos,
ya que la búsqueda manual no descubrió ningún papel adicionales.
El presente análisis se restringió a los datos publicados. Es posible
que los estudios con resultados negativos, que no mostraron tendencia a
favor de cualquiera de las intervenciones, pueden permanecer sin
publicar, que forma parte de la literatura “gris”, que también incluye las
actas de congresos, tesis de graduación, informes de la compañía, y
directrices. Aunque los resultados en la literatura “gris” pueden ser de una
calidad inferior a la literatura publicada revisada por pares, se ha sugerido
que la exclusión de tales resultados de los meta-análisis puede dar lugar
a una sobreestimación del tamaño del efecto en un promedio de 12 %. 60 Este
metaanálisis también se limitó a publicaciones en inglés por razones
prácticas; aunque esto puede limitar el número de estudios recuperados,
no se cree que el tamaño del efecto de polarización. 61 Los autores
reconocen el hecho de que las pruebas no se utilizaron para evaluar el
nivel de acuerdo entre los revisores. Cualquier desacuerdo se resolvió
mediante discusión general.

ILM L Las razones para la exclusión del estudio Ensayos recién Obtenido
Turkyilmaz et al 53 protocolos de carga en comparación temprana y retardados
Güncü et al 54 Limitado a los sitios molares mandibulares
Zöllner et al 55 protocolos de carga inmediata y temprana en comparación
Galli et al 56 Sólo siete implantes individuales en el grupo de prueba
Susarla et al 57 Estudio retrospectivo de cohortes
Donati et al 58 El uso de procedimiento de la colocación del implante modificado, que está más allá del alcance de esta revisión
gráficos en embudo se utilizaron para examinar si el sesgo de
publicación estaba presente 38 y se observó un grado de asimetría. Sin
embargo, estudios más pequeños tienden a tener efectos mayores que los
más grandes, que también podrían contribuir a la asimetría observada del
gráfico en embudo, incluso en ausencia de sesgo de publicación. 38 Las
pruebas estadísticas, tales como la prueba de correlación de rangos Begg y
de Mazumdar 39 y prueba de regresión de Macaskill et al, 40 fueron
empleados para proporcionar una evaluación más formal del sesgo de
publicación de la inspección de los gráficos de embudo. Aunque tales
pruebas indicaron ninguna prueba evidente de la existencia de publicación o
sesgo relacionado, esto no puede ser completamente excluida debido al
pequeño tamaño del estudio y el bajo poder de estas pruebas estadísticas.
Es importante tener en cuenta que un meta-análisis sólo sirve para
aumentar la potencia y por lo tanto la precisión de una estimación; no
aumenta la validez o credibilidad de los resultados. Además, los resultados
del meta-análisis basados ​en un pequeño número de estudios deben
tomarse con precaución, sin tener en cuenta la importancia del resultado. 62
Aunque los resultados de esta revisión sistemática y meta-análisis no son
claramente lo suficientemente robusta como para guiar la práctica clínica, ellos
demuestran mejores resultados con un protocolo de carga convencional para
coronas de implantes individuales. Por lo tanto, los autores sugieren
precaución con la recomendación de la carga inmediata de los implantes con
coronas como un estándar de cuidado para el reemplazo de un solo diente.
N b Ti
Esta revisión sistemática y meta-análisis ha demostrado que los mejores
resultados se consiguen en la actualidad con la carga convencional de los
implantes individuales con las coronas, en contraposición a cargado
inmediatamente implantes, que conllevan un mayor riesgo de fracaso. Más
datos definitivos de los ensayos clínicos de suficiente potencia aún son
necesarios para comprender el efecto del momento de la carga, para identificar
las indicaciones apropiadas, y para investigar los factores que pueden
comprometer el éxito de los implantes individuales con coronas.
© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
Atieh et al
Motivo de la exclusión
d P T P OP R LaTabO
Los autores desean agradecer a la Dra Hadeel Ibrahim por su ayuda y apoyo como el tercer
examinador en el proceso de búsqueda y en la resolución de los desacuerdos de opinión entre
los dos revisores. Los autores declaran que no tienen ningún conflicto de intereses y este
estudio no fue apoyada por ninguna fuente de financiación. Alan GT Payne y Warwick J.
Duncan fueron algunos de los autores de uno de los estudios incluidos, pero ellos no estaban
involucrados en la evaluación de su calidad.
P P P NTL
1. Brånemark PI, Adell R, Breine U, Hansson BO, Lindström J, anclaje Ohlsson A.
intraósea de las prótesis dentales. I. estudios experimentales. Scand J Plast
Reconstr Surg 1969; 3: 81-100.
2. Brånemark PI, Hansson BO, Adell R, et al. Los implantes osteointegrados en el tratamiento
de la mandíbula edéntula. La experiencia de un período de 10 años. Scand J Plast
Reconstr Surg Suppl 1977; 16: 1-132.
3. Brånemark PI. Introducción de la osteointegración. En: Brånemark PI, Zarb GA,
Albrektsson T (eds). Tejidos integrados Prótesis: Osteointegración en
Odontología Clínica. Chicago: Quintessence, 1985: 11-76.
4. Bidez MW, Misch CE. Problemas en la mecánica del hueso relacionados con los implantes orales.
Implant Dent 1992; 1: 289-294.
5. Henry PJ, Laney WR, Jemt T, et al. Los implantes osteointegrados para el reemplazo de un
solo diente: Un estudio multicéntrico prospectivo de 5 años. Int J Oral Maxillofac Implantes
1996; 11: 450-455.
6. Buser D, Mericske-Stern R, Bernard JP, et al. Evaluación a largo plazo de los implantes ITI no
sumergidos. Parte I: análisis de tabla de vida de 8 años de un estudio prospectivo
multicéntrico con 2359 implantes. Clin los implantes orales Res 1997; 8: 161-172.
7. Scheller H, Urgel JP, Kultje C, et al. Un estudio multicéntrico de 5 años en las restauraciones
de coronas individuales sobre implantes. Int J Oral Maxillofac Implantes 1998; 13: 212-218.
8. Palmer RM, Palmer PJ, Smith BJ. Un estudio prospectivo de 5 años de implantes
unitarios Astra. Clin Oral Implantes Res 2000; 11: 179-182.
9. soportados-Implant Wennström JL, Ekestubbe A, Gröndahl K, Karlsson S, Lindhe J.
restauraciones de dientes individuales: Un estudio prospectivo de 5 años. J Clin
Periodontol 2005; 32: 567-574.
10. Sacerdote G. implantes único diente y su papel en la preservación de los dientes restantes: Un
estudio de supervivencia de 10 años. Int J Oral Maxillofac Implantes 1999; 14: 181-188.
11. Newman MG. El implante unitario como un estándar de cuidado. Int J Oral Maxillofac
Implantes 1999; 14: 621-622.
12. Schnitman PA, PS Wöhrle, Rubenstein JE, DaSilva JD, Wang NH. Los resultados de
diez años de implantes Brånemark de carga inmediata con prótesis fijas a la
colocación del implante. Int J Oral Maxillofac Implantes 1997; 12: 495-503.
Volumen 22, Número 4, 2009 052
 La carga inmediata de implantes con coronas individuales
13. Chiapasco M, C Gatti, Rossi E, W Haefliger, Markwalder TH. Retenidas por implantes
sobredentaduras inferiores con carga inmediata. Un estudio multicéntrico
retrospectivo de 226 casos consecutivos. Clin los implantes orales Res 1997; 8:
48-57.
14. Cornelini R, Cangini F, Covani U, Barone A, Buser D. Carga inmediata de implantes con 3
unidades prótesis parciales fijas: Un estudio clínico de 12 meses. Int J Oral Maxillofac
Implantes 2006; 21: 914-918.
15. Lindeboom JA, Frenken JW, Dubois L, M Frank, Abbink I, Kroon FH. La carga
inmediata frente provisionalización inmediata de las sustituciones de un solo diente
maxilar: un estudio prospectivo aleatorizado con implantes BioComp. J Oral
Maxillofac Surg 2006; 64: 936-942.
16. Andersen E, Haanaes HR, Knutsen BM. La carga inmediata de los implantes ITI de un solo
diente en el maxilar anterior: Un estudio piloto prospectivo de 5 años. Clin Oral Implantes
Res 2002; 13: 281-287.
17. Cooper L, Felton DA, Kugelberg CF, et al. Una evaluación multicéntrica de 12 meses de implantes
de un solo diente restaurado 3 semanas después de la cirugía de 1 etapa. Int J Oral Maxillofac
Implantes 2001; 16: 182-192.
18. Glauser R, Rée A, Lundgren A, Gottlow J, Hämmerle CH, Schärer
P. oclusal Carga inmediata de implantes Brånemark aplica en varias regiones de la
quijada: un estudio prospectivo, de 1 año clínica. Clin Implant Dent Relat Res 2001; 3:
204-213.
19. Ericsson I, Nilson H, Lindh T, Nilner K, la carga funcional Randow K. inmediata de Brånemark
implantes de un solo diente. piloto de estudio de seguimiento clínico de un recorrido de 18
meses. Clin Oral Implantes Res 2000; 11: 26-33.
20. Kan JY, Rungcharassaeng K, la colocación Lozada J. inmediata y provisionalización de
los implantes individuales maxilar anterior: estudio prospectivo de 1 año. Int J Oral
Maxillofac Implantes 2003; 18: 31-39.
21. Lorenzoni M, Pertl C, Zhang K, Wimmer G, Wegscheider WA. La carga inmediata
de implantes unitarios en el maxilar anterior. Los resultados preliminares de un
año. Clin los implantes orales Res 2003; 14: 180-187.
22. Pasillo JA, Payne AG, Purton DG, Torr B, Duncan WJ, De Silva RK. Inmediatamente
restaurado, implantes cónicos solo en el maxilar anterior: resultados de prostodoncia
y estéticas después de 1 año. Clin Implant Dent Relat Res 2007; 9: 34-45.
23. Lang NP, Tonetti MS, Suvan JE, et al. la implantación inmediata con la cicatrización
transmucosa en áreas de prioridad estética. Un ensayo clínico multicéntrico
controlado aleatorizado I. Los resultados quirúrgicos. Clin Oral Implantes Res 2007;
18: 188-196.
24. Attard NJ, Zarb GA. protocolos de carga inmediata y temprana de implantes: Una revisión de
la literatura de los estudios clínicos. J Prosthet Dent 2005; 94: 242-258.
25. Wang HL, Ormianer Z, Palti A, Perel ML, Trisi P, conferencia Sammartino G. Consenso
sobre la carga inmediata: El único diente y áreas desdentados parciales. Implant
Dent 2006; 15: 324-333.
26. Esposito M, Grusovin MG, Willings M, Coulthard P, Worthington HV. Intervenciones para
reemplazar los dientes perdidos: diferentes momentos para la carga de implantes dentales.
Cochrane Database Syst Rev 2007; 2: CD003878.
27. Moher D, Cook DJ, S Eastwood, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. La mejora de la calidad de los
informes de los metaanálisis de ensayos controlados aleatorios: La declaración
QUOROM. Calidad de los informes de los metaanálisis. The Lancet 1999; 354:
1896-1900.
28. Needleman IG. Una guía para la revisión sistemática. J Clin Perio 2002; 29 (Suppl 3):
6-9.
29. Aparicio C, Rangert B, L. Sennerby inmediato / temprano de carga de implantes dentales: Un
informe de la reunión de consenso de la Sociedad Española de Implantes World
Congress en Barcelona, ​España, 2002. Clin Implant Dent Relat Res 2003; 5: 57-60 .
30. Cochran DL, Morton D, Weber HP. Las declaraciones de consenso y procedimientos
clínicos recomendados en relación con los protocolos de carga de implantes dentales
intraóseos. Int J Oral Maxillofac Implantes 2004; 19 (suppl): 109-113.
31. Bax L, Yu LM, Ikeda N, Tsuruta H, Moons KG. Desarrollo y validación de la mezcla:
software libre Integral para el metanálisis de los datos de la investigación causales.
BMC Med Res Methodol 2006; 6: 50.
053 La Revista Internacional de Prótesis
© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.
32. Bax L, Yu LM, Ikeda N, Tsuruta H, Moons KG. MIX: software libre Integral para el
metanálisis de los datos de la investigación causales. Versión
1.7. Disponible en: http://mix-for-meta-analysis.info. Consultado el 2008.
33. Egger M, Smith GD. Principios y modalidades de las revisiones sistemáticas. En: Egger
M, Smith GD, Altman DG (eds). Las revisiones sistemáticas en la atención sanitaria:
Meta-análisis en contexto. Londres: libros BMJ, 2003: 23-42.
34. Thompson SG, Higgins JP. El tratamiento de individuos 4: Puede meta-análisis de las
intervenciones de ayuda diana a las personas con más probabilidades de beneficiarse? The
Lancet 2005; 365: 341-346.
35. Stern, JM, Simes RJ. El sesgo de publicación: Evidencia de publicación retardada en un
estudio de cohorte de proyectos de investigación clínica. BMJ 1997; 315: 640-645.
36. Egger M, Zellweger-Zähner T, Schneider M, Junker C, Lengeler
C, el sesgo Antes G. Lenguaje en los ensayos controlados aleatorios publicados en
Inglés y Alemán. The Lancet 1997; 350: 326-329.
37. Tramèr MR, Reynolds DJ, Moore RA, McQuay HJ. Impacto de la publicación duplicada
encubierta en meta-análisis: Un estudio de caso. BMJ 1997; 315: 635-640.
38. Sterne JA, Gavaghan D, Egger M. Publicación y sesgo relacionado en meta-análisis:
Potencia de pruebas estadísticas y la prevalencia en la literatura. J Clin Epidemiol 2000;
53: 1119-1129.
39. Begg CB, características Mazumdar M. de funcionamiento de una prueba de correlación de rangos
de sesgo de publicación. Biometrics 1994; 50: 1088-1101.
40. Macaskill P, Walter SD, Irwig L. Una comparación de los métodos para detectar el sesgo de
publicación en meta-análisis. Stat Med 2001; 20: 641-654.
41. Cannizzaro G, Leone M. Restauración de pacientes parcialmente desdentados utilizando
implantes dentales con una superficie microtexturizada: Una comparación prospectiva de
la carga oclusal completo retardada e inmediata. Int J Oral Maxillofac Implantes 2003; 18:
512-522.
42. Roccuzzo M, M Bunino, Prioglio M, Bianchi SD. La carga temprana de los implantes con chorro de
arena y grabado al ácido (SLA): Un estudio comparativo prospectivo splitmouth. Clin los
implantes orales Res 2001; 12: 572-578.
43. Salvi GE, Gallini G, Lang NP. La carga temprana (2 o 6 semanas) de (SLA) implantes ITI
con chorro de arena y grabado con ácido en la mandíbula posterior. A 1 año de ensayo
controlado aleatorizado clínica. Clin Oral Implantes Res 2004; 15: 142-149.
44. Romanos GE, Nentwig GH. Carga inmediata versus carga funcional tardía de
implantes en la mandíbula posterior: Un estudio clínico prospectivo de 2 años de 12
casos consecutivos. Int J Periodontics restaurativa Dent 2006; 26: 459-469.
45. Testori T, Galli F, Capelli M, Zuffetti F, Esposito M. inmediata no oclusal frente a la carga
temprana de los implantes dentales en pacientes parcialmente desdentados: Resultados de 1
año a partir de un estudio multicéntrico, aleatorizado ensayo clínico controlado. Int J Oral
Maxillofac Implantes 2007; 22: 815-822.
46. ​Dhanrajani PJ, Al-Rafee MA. Único diente restauraciones de implantes: un estudio
retrospectivo. Implant Dent 2005; 14: 125-130.
47. Ryser MR, Bloque MS, Mercante DE. La correlación de la papila a los niveles de cresta ósea
alrededor de los implantes de dientes individuales en los protocolos de la corona inmediatos o
retardados. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 1184-1195.
48. Ottoni JM, Oliveira ZF, Mansini R, Cabral AM. Correlación entre la torsión de la colocación y la
supervivencia de los implantes de un solo diente. Int J Oral Maxillofac Implantes 2005; 20:
769-776.
49. Oh TJ, Shotwell JL, Billy EJ, Wang HL. Efecto de la cirugía de implante sin colgajo en el perfil de los
tejidos blandos: un ensayo clínico aleatorizado y controlado. J Periodontol 2006; 77: 874-882.
50. Degidi M, Piattelli A, Carinci F. tornillo paralelo implantes de cilindro: Análisis comparativo
entre la carga inmediata y la curación de dos etapas de 1,005 implantes dentales con
un 2-años de seguimiento. Clin Implant Dent Relat Res 2006; 8: 151-160.
51. Gapski R, Wang HL, Mascarenhas P, Lang NP. Revisión crítica de los implantes de carga
inmediata. Clin los implantes orales Res 2003; 14: 515-527.
52. Romanos GE. Estado actual de la carga inmediata de los implantes orales. J Implantol Oral
2004; 30: 189-197.
 Atieh et al

53. Turkyilmaz I, Avci M, Kuran S, Ozbek EN. Un estudio clínico y radiológico prospectivo
de 4 años de implantes dentales maxilares apoyo coronas unitarias utilizando
principios y protocolos de carga diferida. Clin Implant Dent Relat Res 2007; 9:
222-227.
54. Güncü MB, Aslan Y, Tümer C, Güncü GN, Uysal S. In-paciente comparación de los
58. Donati M, La Scala V, Billi M, Di Dino B, Torrisi P, la carga funcional Berglundh T.
inmediata de implantes en la sustitución de un solo diente: Un estudio
multicéntrico clínico prospectivo. Clin Oral Implantes Res 2008; 19: 740-748.
59. Suarez-Almazor ME, Belseck E, Homik J, Dorgan M, RamosRemus C. La identificación de

implantes de carga inmediata y convencionales en sitios molares mandibulares dentro los ensayos clínicos en la literatura médica con bases de datos electrónicas: MEDLINE por sí

de los 12 meses. Clin Oral Implantes Res 2008; 19: 335-341. sola no es suficiente. Ensayos de Control Clin 2000; 21: 476-487.

55. Zöllner A, Ganeles J, Korostoff J, Guerra F, Krafft T, Brägger U. inmediata y temprana de
carga no oclusal de los implantes Straumann con una superficie modificada
químicamente (SLActive) en la mandíbula posterior y el maxilar: Los resultados
provisionales de un estudio prospectivo multicéntrico aleatorizado controlado estudio.
Clin Oral Implantes Res 2008; 19: 442-450.
56. Galli M, M Capelli, Zuffetti M, T Testori, M. Esposito inmediata no oclusal versus carga temprana de
los implantes dentales en pacientes desdentados parciales: un ensayo clínico aleatorizado y
multicéntrico. Peri-implante de hueso y los niveles de tejidos blandos. Clin Oral Implantes Res
60. L McAuley, Pham B, Tugwell P, Moher D. ¿La inclusión de las estimaciones de influencia de
la literatura gris eficacia de la intervención reportados en los meta-análisis? The Lancet
2000; 356: 1228-1231.
61. Jüni P, Holenstein F, Sterne J, Bartlett C, Egger M. Dirección y el impacto de sesgo
de idioma en meta-análisis de ensayos controlados: estudio empírico. Int J Epidemiol
2002; 31: 115-123.
62. Davey Smith G, Egger M. Meta-análisis. problemas no resueltos y desarrollos
futuros. BMJ 1998; 316: 221-225.

2008; 19: 546-552.

57. Susarla SM, SK Chuang, Dodson TB. Retraso en comparación con la carga inmediata de los

implantes: El análisis de supervivencia y factores de riesgo de fracaso del implante dental. J

Oral Maxillofac Surg 2008; 66: 251-255.

F H@ DI
F9 I9C DIE OP L LaP NTi T aPR L

L P P aP P P cP J TcP Tae
NbP L OP CPOTNT L P aL
L P P aP P P cP J TcP Tae HNS P aL CPOTNT P T cTaL L P P aL TNTabOP L L P NL R OP F P TOP aP OP
P L aLWP a OP 9aP NTi @ aPR L , Esta posición ofrece una gran oportunidad para dirigir un departamento que se estructura en los
principios de cuidado total del paciente a través de un programa de preceptor clínica próspera, estado de las clínicas de simulación de arte,
y la investigación reconocido a nivel nacional. El Departamento de Atención Integral es una empresa líder en la educación dental, es
compatible con la aplicación clínica de la investigación, así como el desarrollo profesional de sus profesores.

El Departamento de Atención Integral abarca un programa de preceptor que proporciona cuidado bucal integral para una gran población
de pacientes, y un plan de estudios preclínicos y clínicos relacionados con la odontología general (biomateriales, la planificación del
tratamiento, operatoria dental, prótesis dentales fijas y removibles).

El Presidente es responsable de proporcionar liderazgo y orientación para el Departamento en el logro de la misión de la Escuela
de la educación, la investigación, la atención al paciente, y el servicio, además de la gestión administrativa del presupuesto, recursos,
profesores y personal.
Esta es una posición de la tenencia de la pista a tiempo completo en el rango de profesor asociado o profesor. Los solicitantes
calificados deben tener un grado DDS / DMD o equivalente, un perfil de investigación documentada, así como habilidades administrativas y
de liderazgo. Se dará prioridad a los candidatos con habilidades administrativas y de investigación que complementan y amplían la
capacidad actual del departamento. rango académico y el salario son proporcionales a las calificaciones y experiencia. CWRU es un /
acción afirmativa igualdad de oportunidades. cTL b Nb TNb bW cTaLP L I, WL AL T PcTNTb H C, O F P TOP aP OP WTag
OP :j bPOL NbP L OP CPOTNT L P aL J .-6-- bN TO 9cP bP PcP L O E 11.-3 SL aL 16-2, )WLT 7 a U 8NL P,POb,

Volumen 22, Número 4, 2009 054

© 2009 por QUINTESSENCE Publishing Co, INC. Impresión de este documento se limita a uso personal. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
Puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma sin el permiso escrito del editor.