SENTENCIA.

En la ciudad de General Roca, Río Negro, a los 11 días del mes de

diciembre del 2018, éste Tribunal presidido por el Dr. Gastón S. Martín, e integrado
por los Dres. Gastón Pierroni y Gustavo Quelin, todos Jueces del Foro de esta Segunda
Circunscripción Judicial, dicta sentencia en estos autos: MPF-EB-00149-2017,
caratulado: "LEIVA, LAURA VALERIA y OYARZUN, EMILIO VICTORTINO s/
HOMICIDIO CULPOSO”.-
I.- PARTES: Se presenta por la parte acusadora los Sres. Fiscales,
Dr. Martin Lozada y Dr. Francisco Arrien; la Parte Querellante la Dra. Marina Schifrin
(apoderada de los padres de la victima); el imputado Sr. Emilio Victorino Oyarzun,
asistido por el Abogado Defensor Oficial Dr. Marcos Ciciarello y la imputada Sra.
Laura Valeria Leiva, asistida por su defensor técnico Dr. Dario Martín Barruero.-
II.- IMPUTADOS: Laura Valeria Leiva, DNI 33.530.815,
argentina, empleada policial,, nacida en El Bolsón el 22/04/1988 hija de Jose Abilio (v)
y de Alicia Silvia Cardenas, domiciliado en Sierra Grande y Emilio Victorino Oyarzun,
DNI 21.388.977, de nacionalidad Argentina, nacido en San Carlos Bariloche el
1/03/1970, hijo de Jovina Villarroel y de Héctor Oyarzun, empleado policial, con
domicilio sito en la ciudad del Bolson en calle O´Connor N° 160.-
III.- HECHO: Los imputados deberán responder por el siguiente
hecho admitido en el control de acusación: "Ocurrido en fecha 13 de enero de 2011, en
horario no preciso pero ubicable entre la hora 22.00 y 22.50, Guillermo Garrido, de 25
años de edad, en circunstancias en que se encontraba privado de su libertad por una
infracción al art. 84 inc. a) de la Ley 532/69, alojado en el interior de una celda de la
comisaria 12 de la localidad de El Bolsón, sita frente a la plaza Pagano de ésa, se quitó
la vida, usando su propio cinturón el que puso en su cuello, lo amarró a la reja lo que
produjo su muerte por asfixia. Ello ocurrió debido al actuar negligente de los imputados,
toda vez que no ejercieron el debido control de las tareas de los oficiales de guardia
principiantes, cuando secuestraron las pertenencias del demorado, en este caso el cinto;
y al permitir que el sector de calabozos de la unidad estuviera varios minutos sin la
debida custodia, cuando Garrido se encontraba en un contexto de encierro, con signos

1
clínicos de ebriedad y con un elemento idóneo -cinturón- para atentar contra su vida.".-
IV.- ALEGATOS DE APERTURA: En los términos del art. 176
del C.P.P., el Ministerio Público Fiscal, Dr. Arrien, presentó los hechos del juicio, y dijo
que va a demostrar que el día 13 de enero de 2011 hubo un accidente de tránsito entre
Garrido y Vargas en Belgrano y San Martín de El Bolsón. Alrededor de las 21,30 horas
personal policial en esas circunstancias al advertir que Guillermo Garrido estaba en
presunto estado de ebriedad deciden conducirlo a la comisaría para labrarle infracción
por conducir en ese estado, estos agentes principiantes que habían egresado el 8 de
diciembre del año anterior, lo llevaron, se registró ese ingreso a las 21,40 y fueron
recibidos por otros agentes también recién egresados en la oficina de guardia, le toman
los datos y hacen la requisa y éstos otros comienzan a practicar una requisa solos, sin
ninguna supervisión por lo cual la requisa la realizan en forma incompleta y omiten
retirarle el cinturón a Garrido. Esta maniobra se interrumpe porque a otros agentes le
ordenan que lo lleven al hospital antes de encerrarlo en el calabozo, tres agentes llevan a
Garrido estimamos antes de las 22,00 y es revisado por la médica de guardia y
posteriormente lo encierran pasadas las 22,00 horas, también, agentes recién egresados.
Estos agentes tenían instructores a cargo que estaban previamente designados, el
instructor de 13 a 22 horas era el señor Emilio Oyarzun y de 22 a 7 horas de la mañana,
era la Oficial Laura Leiva. Vamos a demostrar que todas estas acciones realizadas no
tuvieron el debido control ni fueron supervisadas por ninguno de los instructores a
cargo. A las 22,50 horas se acerca la hermana de Garrido, Carla, a verlo y es recibida
por la oficial de guardia, otra empleada recién egresada, y posteriormente por el oficial
de servicio de 7 a 22 horas y cuando el oficial se dirige al fondo del pasillo, al interior
del calabozo encuentra que el señor Garrido estaba colgado con su cinturón.
Inmediatamente se llama a la médica del hospital y se constata el deceso de Guillermo
Garrido y se culmina con la autopsia que Garrido murió por asfixia por ahorcamiento.
No hubiera ocurrido el hecho si los instructores hubieran controlado las tareas de los
principiantes. El primero al recibirlo, al requisarlo, el segundo cuando fue encerrado en
el calabozo y finalmente en el debido control en el momento del encierro de Garrido ya
que no se vigiló ese encierro y no se constató ese estado, ni siquiera cuando se produce

2
el cambio de guardia a las 22,00 horas, no se cumplió la reglamentación, el Reglamento
de las Unidades de Orden Público. Creemos que la actuación de los agentes aprendices
es un hecho determinante y se agrava por el estado de ebriedad de Garrido cuando
debiera haberse extremado el control. Por eso para nuestra teoría del caso, Leiva y
Oyarzun deben ser condenados por el delito de homicidio culposo.-
A su Turno la Parte Querellante: adhiere a la formulación que
acaba de hacer el Fiscal. Nombra las pruebas, los testigos que tiene para acreditar el
hecho.-
Cedida la palabra a la Defensa, el Dr. Marcos Ciciarello, sostuvo
que ésta defensa considera que se busca un culpable a cualquier costo. Se construye un
deber legal que no le es exigible a los imputados. Era la guardia estable de ese
momento. No quienes eran refuerzo. Se discutió cual era el deber y el nexo de
determinación. El deber es el que surge del art. 36 inc. b) del R.U.O.P decreto 3298. que
dice ”Efectuar la requisa de los detenidos en presencia del Oficial de Guardia, del
Agente que los condujo y del Oficial de Servicio, retirando de su poder los efectos que
se determinen” . Nuestros asistidos no eran el Oficial de Guardia, tampoco eran los
Oficiales de Servicio ni eran los cabos de cuarto. Va a surgir claro quienes tenían el
control. No vamos a controvertir que fue detenido Garrido. Que quedo alojado en el
calabozo y que luego fue hallado ya fallecido. Si vamos a discutir el deber que les cupo
a nuestros asistidos que prestaban una colaboración un refuerzo, sin que esa
colaboración pueda eximir a los responsables. Ese refuerzo era que habían policías
egresados y nuestros asistidos en base a las ordenes de los oficiales de guardia y de
servicio que eran los responsables legales, actuaban. Se trata de construir deberes y
responsabilidades en el resultado porque personas recién egresadas participaron en el
traslado de Garrido, detenido. Eso no exime a la guardia estable de la Comisaria 12
como aquí se pretende realizar.-
Por su parte el Dr. Barruero, dijo: que no va a controvertir que
Garrido se suicidio. Solo afirma que no tenia responsabilidad Leiva en el organigrama
de la comisaria 12, era un simple refuerzo. Mi asistida queda vinculada como una
perejil, mientras tanto el Fiscal y Querellante han consentido el temperamento

3
liberatorio de quienes eran responsables de este hecho, puede ser que esto sea para que
no sea un hecho impune. Si condenamos a estos imputados condenamos a dos
inocentes. Si buscamos justicia no es con estas personas. La conducta endilgada no es
una conducta típica del art. 84 y menos del art. 36 de la ley policial.-
V.- PRODUCCION DE LA PRUEBA: (Se hará una breve
reseña, dado que se cuenta con los mismos en la video-grabación integra realizada en
las audiencias).-
Inicia la prueba con el ingreso del testigo Guillermo Del Carmen
Garrido: (padre de Coco, Guillermo Garrido) Yo el 14 cumplía 50 años, el 13 de enero
de 2011, pasamos a rozar un vehículo, llegó el patrullero y lo llevó demorado. El
accidente ocurrió tipo 9 de la tarde, yo no acompañe a Guillermo Garrido a la comisaria,
me dijo que no, que me van hacer?, y el policía me dijo va demorado. Ese día habíamos
hecho un asado y veníamos a Bolsón y no habíamos ingerido bebidas alcohólicas.
Solamente tomamos poco en un asadito. Somos 6 en la familia, contando a Guillermo
siete. Era el menor de todos los varones. Como yo cumplía 50 años fue ese día. Vivía en
Bariloche, estaba en pareja. Tocaba en un grupo musical. Me entere por Carla (hija) que
me llamó por teléfono. Guillermo no estaba bajo tratamiento, había tomado pero no en
exceso ese día, iba a tomar el Vía Bariloche para volver a Bariloche. No me acuerdo la
hora en que fui a la comisaría, pasé y estaba el Oficial Ovejero, estaba Guillermo tirado
de espalda, yo lo vi, lo miré, la cara media colorada, se ve que le pegaron, lo
estropearon, tenía dentadura postiza se ponía y se sacaba, no le saltó la dentadura. En el
calabozo estaba solo. Después estaba la familia esperando y llevaron el cuerpo a
Bariloche. No se enteraron cuando trajeron el cuerpo a Bariloche, y al otro día lo
velaron. Le dieron un golpe grandísimo. Lo asesinaron. A los nueve meses lo
desenterraron. Lo sacaron, miré como lo sacaron y quedó en la morgue hasta el otro día
y le hicieron la autopsia de vuelta. Hay homenajes y carteles que le hicieron a Coco, y el
cartel esta en la plaza donde se hace la fiesta del artesano. Que espera que el culpable lo
pague. Que descanse en paz. Se ve que esa noche le pegaron. Ovejero (Oficial de
Servicio) estaba en la comisaría. Yo le dije, porqué no lo dejaste colgado si se ahorcó.
Yo le dije porque no lo dejaste ahí. El que daba las órdenes era Ovejero.-

4
 Carla Del Carmen Garrido: (Hermana del Guillermo Garrido) Ese
día Coco vino a festejar el cumpleaños de papá. Papá en casa nos cuenta que había
ocurrido el accidente y que Coco había quedado detenido. Que no era nada grave y fui a
verlo. En la comisaría me presento y me hacen pasar a otra oficina. No recuerdo el
nombre de la señora, era una mujer que estaba en la mesa de entradas. Me mandan a la
oficina y me atendió un señor Ovejero y me dijeron no podés pasar porque es mayor de
edad. Irónicamente le digo si puede preguntarle si necesita algo para comer. Sale para el
calabozo. Esa persona sale para el lado del calabozo y escucha un grito, “vengan” y sale
gente del fondo y digo algo malo esta pasando y me dejan esperando. El mismo Ovejero
me dice se suicido con su propio cinto. En ese momento me descompensé escucho
como puede ser si hace cinco minutos lo lleve al baño, eso lo dijo alguien, no se quien
era, me dan un vaso de agua y le aviso a mi familia. Me quedé en la comisaría, me
quedé en la entrada donde estaba. No me acuerdo muy bien, no se si me atendieron ahí
o si fui al hospital. No pude observar el cuerpo de mi hermano. En ningún momento
pude verlo, no me dejaron. Mi hermano no era alcohólico, ni depresivo, no creo que se
haya suicidado. Que tenía yo 19 años cuando ocurrió el hecho. Es muy difícil,(llora). A
preguntas de la querellante de cómo pasaron estos años. Mi hermano usaba dientes
postizos. No era violento, su carácter era de discutir, pero no iba a pegar, no era para
nada violento. Llegue a la Comisaría aproximadamente a las 9,30 no lo puedo decir con
exactitud, fui atendida por una mujer y luego por Ovejero. Fue todo rápido, me
atendieron enseguida. Ovejero me dijo que no podía pasar porque es mayor de edad el
detenido. El alboroto se produce enseguida. Me dicen se suicidó con su propio cinto.
Había más personas. A la señora –refiriéndose a la imputada- la recuerdo ahí, al señor
-refiriéndose al imputado- no me acuerdo. La señora -imputada- presente, creo, me dio
un vaso de agua.
Darío Javier Garrido (hermano de Guillermo Garrido) yo iba
entrando a El Bolsón, veo a mi hermano que me hacia señas y no paro, porque iba a
comprar urgente. A la vuelta pensé que lo iba a encontrar. Mi papá me llama y me dicen
que habían tenido un accidente y a Coco se lo llevaron preso. Cuando voy a la comisaría
había un grupo de policías en una mesa y no me atiende nadie. Me atiende uno de civil

5
me dice quédate tranquilo que no hay heridos, está todo bien y a tu hermano lo
llevamos al médico, que está en estado de ebriedad y andá tranquilo que lo tenemos un
rato y después lo largamos. Antes de llegar al lago Epuyén suena el teléfono, era mi
hermana y me dice Coco está muerto, y yo llevaba atrás a mi mamá y paro el auto, y ya
venían su hermano y su tío. Yo volví a la comisaría y me dicen tu hermano se ahorcó.
Nos quedamos hasta las 4 de la mañana que llegó el Juez. Me dicen que a las 8 de la
mañana esté en la morgue y cuando fui, me dice el forense andá derechito a la Fiscalía
hace la denuncia. Yo a las 12 horas te voy a entregar el cuerpo de tu hermano. En la
morgue a las 12 horas no me atiende nadie. Voy a la guardia hospital y me dicen acá no
murió ningún Garrido. Me mandan al Registro. Llamo a la cochería y me dicen que lo
estaban velando. No me lo entregaron como dijo el médico. En la cochería en el centro
de El Bolsón yo le dije que lo quería cambiar. No lo pude cambiar y yo le miro el
cuello y no tenía ninguna marca en el cuello. No tenía salido los dientes postizos. Yo vi
a un hombre ahorcado que tenía la marca en el cuello y la vista salida. Mi hermano no
tenía nada de eso. Al Bolsón fui con Rosa, la señora de él y con mi primo. Lo vi al Juez,
porque ellos dijeron que era el Juez. El calzoncillo no estaba sucio ni tenía olor. Como a
los 16 años a Coco lo enlazaron. Por envidia, tenía un programa en la radio. Lo velamos
dos días y lo sepultamos y a los seis meses lo sacamos de vuelta. Yo estuve en todo
momento en ese proceso. Yo espero que se haga justicia a mi hermano algo le hicieron.
Mi hermano viajó al cumple de mi papá y no creo que un regalo de eso le deje. Mi
hermano era muy bueno. El estado de ánimo era muy tranquilo, solidario, mi hermano
con su sueldo estaba haciendo su casa. No comparto eso de que se suicido. A otras
preguntas, dijo, me dirijo a la comisaría como 10 menos veinte. Me atendió un policía
de civil, habían mas policías. El policía de civil tenía unos 42 años por ahí. Alto,
gordito, la cara y el cuerpo. Medio con canas. Me dijo que estaba todo bien y que me
vaya tranquilo que lo habían llevado al hospital y que lo tenían un rato y lo largaban.
Rosa Marta Mayorga (Pareja de Guillermo Garrido) Tengo una
hija de 20 años de mi pareja anterior a Coco. Estuve con Coco 5 años vivíamos en
Bariloche. Teníamos proyectos con Coco. La casa y comprar un auto. Motivo para
suicidarse no tenía. Porqué se lo llevaron detenido, no había motivo. No tenía

6
antecedentes policiales. Alrededor de las 21,30 hablé por teléfono con él. Y me dice
estoy en el Bolsón, y me dice que habían chocado, pero como sea vuelvo a Bariloche
por el trabajo, me vuelvo en un remis. Me dice te dejo porque ahí viene la policía.
Llamé a la comisaría y me dicen que no había ningún detenido y le expliqué que era de
Bariloche que mi pareja había tenido un accidente y me cortó el policía. Cerca de la una
de la mañana la mamá de Coco me dice que se había ahorcado. Salgo a la casa de mi
padre que estaba al lado y a los gritos entre yo, no podía creer. Mi hermanos me
acompañaron a El Bolsón a las 04,00 horas llegamos. Volvímos a Bariloche y a las 6
horas en el Poder Judicial no había nadie. Eso de que se olvidaron de sacarle el cinturón
no se, al día de hoy no entiendo, sería bueno que los policías recapaciten de todo el daño
que hacen a la familia, nos jodieron la vida, hace casi 8 años eso no se olvida nunca. El
policía Ovejero estaba trabajando en el Banco Patagonia donde yo trabajaba limpiando.
No recuerdo bien a que hora llamé a la policía, era después de las 10 de la noche. No me
acuerdo quien me atendió, era un varón. Coco tenía dientes postizos. Después la prensa,
la gente, decía que era imposible que se haya suicidado. Participé de pericias de la
licenciada Creimer y Mosca. Nos preguntaba como era Coco.-
Romina Hansen: (médica del hospital de El Bolsón). El
enfermero me avisa que había un detenido para ver, acompañado de un Oficial Añahual.
Lo examino, y tenía alitosis alcohólica, colaboró con el examen físico, le levanté la
remera, le observé la panza y me dijo que había estado comiendo un asado. No me
llamó la atención su estado, no había alteraciones psicomotoras. Eran las 21,30 a 21,45
horas mas o menos, era la noche. La atención demora, no recuerdo son atenciones
cortas. No refería el paciente ninguna molestia, no había que hacer estudios
complementarios. El fiscal le exhibe un certificado médico, lee el horario horas 22,00
(13-01-11), reconoce su firma. Tenía puesto pantalón, remera y un cinto. No recuerdo si
estaba calzado. El policía que lo llevó era un chico jóven. Garrido no le comentó de
ningún problema en la comisaría de El Bolsón. La comisaría queda a unos 100 metros
de la guardia del hospital. Después llamaron al 107 y fue su compañera de guardia a la
comisaría. No recuerdo a que hora llamaron. Laura Pavese fue a la comisaria.
Laura Ines Pavese (médica del hospital de El Bolsón). Tengo 31

7
años de médica en El Bolsón. Es Tocoginecóloga, hace guardias generales, por eso tuve
de guardia en este hecho. Pasó esto hace siete años, no puedo acordarme exactamente,
no recuerdo si era sábado o domingo, por la noche nos llamaron, había mucha gente en
el Bolsón. Nos llamaron porque había un fallecido o herido en la comisaría. Le dije al
chofer que me lleve en la ambulancia con el médico residente y la enfermera. Nos
llevaron a un calabozo muy oscuro, había un joven acostado, había en la banca un
cinturón, no tenía signos vitales, me alumbraban con un celular, no se veía nada, había
mucho griterío, me retiré. Luego me dijo el comisario que volviera, me llamó Rolleri.
Tenía unas marcas acá, se señala el cuello. Describí todo lo que vi. Empezaron a
apedrear la comisaría, muy asustada salí de la comisaría, terminé debajo de una mesa.
Yo le tomé el pulso, le miré las pupilas, no tenía signos vitales, no le vi otra marca que
el hematoma que deja el cinturón o lo que sea, yo vi el cinturón arriba de la banca. Tenía
lividez propia del tiempo, una persona que muere y queda de cúbito queda la lividez
propia que deja la sangre que deja de circular. Me alumbraban con los celulares. No
tenía foco la celda. Le exhibe la fiscalía un informe. Constata que el pantalón tenía una
mancha de orina. Lo lee el informe que se le exhibe. El Fiscal Lozada pregunta y la
testigo responde: yo la primera vez que lo vi fue en el óbito. Si estaba anotado (en el
hospital) que lo habían traído a la guardia. No había luz en el calabozo, no estaba el
foco, me trajeron luces de los celulares, se veía bien y estaba el otro médico, la
enfermera y pude ver. Nosotros no tenemos que ir, debería haber un médico policial. Yo
no soy perito forense, soy médica con una especialidad, cuando me convoca la policía
tengo que ir porque es una carga pública. Nosotros no podemos levantar cadáveres,
sigue el médico forense. Después volví porque tenía que hacer el informe, me llamó el
comisario. Escribió lo que yo le dije. Yo lo firmé. Nunca firmo nada sin leer. Vino un
Oficial a increparme porque yo no iba a atender una paciente descompensada en la mesa
de entrada, el Oficial Ovejero porque no atendía una señorita descompensada y yo no
sabía de que hablaba, y era la hermana del señor y me la llevé al hospital y la
atendimos, estaba nerviosa, esa chica estaba embarazada, yo dos días antes la había
visto en el consultorio y después no la volví a ver, si me comentó algo no recuerdo.-
Juan Manuel Piñeiro Bauer: (médico forense) La metodología es

8
la habitual. Se comprobó que no habían traumatismos externos, ni hematomas contusos
en la cabeza. Se abrió el tórax, el surco de ahorcamiento era vital, había sangrado por
debajo del surco. Pulmones azules de asfixia, cianóticos, congestivos. El corazón estaba
sano. Se procedió a investigar el abdómen no se constataron lesiones. Determinamos
que la muerte había sido asfixia por ahorcamiento. No tenemos scanner no tenemos
aparato rayos X. Tomamos con el scanner el cuerpo íntegro de la víctima y no
comprobamos nada y volvímos a la sala de autopsia. Querellante pregunta y contesta el
testigo: fue un llamado rutinario, no recuerdo si del Secretario del Juzgado o el Fiscal.
Se hace con un oficio telefónico informando que hubo fallecimiento en Bolsón y que lo
trasladaban para la autopsia al cadáver. No recuerda a que hora lo llamaron. Solo que
era un ahorcamiento. Yo tengo contacto con la víctima, no tengo contacto con la causa.
Cuando llegué a la morgue el cuerpo ya estaba, debe haber sido trasladado por personal
policial. Yo terminé la autopsia y no lo llevé a la cámara frigorífica y no lo entregué. No
tuve contacto con ningún familiar. Revise la boca y no recuerdo haber encontrado nada
patológico. No encontramos nada. Tenía que constatar la causa de la muerte. Los
protocolos no existen hay pautas para realizar autopsia se aprende de cursos, la autopsia
es sistemática y completa. El Scanner es un radiógrafo portátil y móvil. En el hospital
no había placas y eran para las urgencias, por eso miramos por todas partes para ver, no
había nada por eso lo constaté, no había elementos que llamara la atención que le
sirviera al juez o al fiscal. En el informe de autopsia certificamos lo que ocurre.
Nosotros comunicamos la hora que hacemos la autopsia y el juzgado se encarga de lo
demás yo me encargo de la parte médica. Sacamos sangre, se deterioró, criminalística
también sacó. Por si el fiscal necesitaba hacer examen toxicológicos sacamos sangre.
Otros datos del cuerpo cuando hay datos positivos se hace un pull de visceras, o un
cadáver que no se puede puede reconocer, cuando hay datos con signos que yo
considero que el juez o el fiscal lo van a solicitar. Le pregunta porque en alguna muerte
hay relajación de esfínter. Contesta Se consigna o no se consigna cuando puede ayudar a
la causa. El surco de ahorcamiento está compuesto por varias partes, el fondo
apergaminado, el fondo duro, y como es un traumatismo, como es la equimosis
acumulación de sangre, que puede ser lineal y manifiesta que la lesión del cuello es

9
traumática. La equimosis es vital. Indica en la foto la equimosis lineal. Se tomaron
fotografías. Cuando se informa la causa de muerte se sobre entiende que el surco de
ahorcamiento es vital. La abertura del cadáver no destruyó el surco de ahorcamiento. No
pensó en re-autopsia. No considero que fuera una muerte dudosa. No hizo exploración
de vértebra, con el scanner no vimos nada. Si algo le hubiere llamado la atención lo
hubieran realizada. Las vértebras se lesionan con ahorcamientos de altura, no había nada
que llamara la atención. No se a que distancia se ahorcó. Era clarísimo el surco de
ahorcamiento. Pero además cuando ingreso al toráx me encuentro con pulmones de
asfixia. Tengo diez años de policía en la policía y en el 2009 ingresé al poder judicial.-
Natalia Jalil: (Licenciada en Criminalística). En enero de 2011 era
operadora de rastros. Yo fui la escribiente, hice el acta del procedimiento. Era a la
noche, no me acuerdo la hora exacta. Fuímos directamente a la comisaría. El Suboficial
Bustos que estaba a cargo se entrevistó con los funcionarios policiales y luego
empezamos a trabajar, tomas fotográficas generales y particulares y de los indicios. Se
le exhiben las fotos. La puerta del calabozo, la cerradura con candado, tenía como un
hall de entrada antes de entrar al calabozo. Las zapatillas, un cadáver boca arriba. La
ventana del calabozo, debajo había manchas color rojiza que levantaron. Había rastros
de calzado y le sacaron fotos. Después revisó el cuerpo el médico policial. No se la hora
exacta no recuerdo. Sacamos fotos de las manos para ver si hay huellas de defensa, es
un protocolo de fotografía. El cinturón estaba arriba de la cama o asiento, también fue
secuestrado. Observa las fotos que se proyectan y las describe manifestando: Ese papel
era el recibo de sus pertenencias. Lo tenía en un bolsillo de atrás. Le bajó el pantalón el
Dr. Alvarez. (médico policial). Foto de extracción de sangre, tiene un algodón como que
le sacaron sangre. La ventana del calabozo. El fiscal exhibe acta de reconocimiento
efectos, la testigo reconoce el acta y oraliza que elementos se incautaron: un cinto, un
jean, zoquetes, líquido al lado víctima en hisopo, a las 4,10 de la mañana se entrega
muestra de sangre tomada por personal médico de Hospital El Bolsón. Querellante
pregunta: Contesta la testigo que había luz artificial, no recuerdo que tipo de luz.
Personal de El Bolsón nos llamó. No recuerdo si había autoridad judicial. El técnico
Román Bustos hizo un informe, yo no tuve injerencia, recuerda que había una marca de

10
zapatilla distinta a la del occiso. Del piso levantamos fluido de la víctima, la levantamos
y le informamos al juzgado para que ellos orden la pericia. No nos enteramos que pasó
con eso. Recuerdo que estaba totalmente despejado, no había nada, había un hall de
entrada, no se veía el calabozo sucio ni desorden, no se veía nada de extraño al suceso.
El baño no me acuerdo donde estaba. El baño estaba limpio. En el baño no tomaron
muestras. Las únicas muestras que encontramos eran las que levantaron, todas las
muestras que se relacionan. El baño del personal no lo peritamos.
Gustavo Edgardo Alvarez (médico policial). Durante 13 años fui
médico legista y retomé ahora. Me convocó la Regional 3ra. por un hecho a Bolsón, fui
en mi vehículo particular, me avisaron a las 12,00 horas de la noche y llegué dos y
media de la mañana. Llegué y había mucha gente en la guardia de la comisaría estimo
amigos y familiares del muchacho. No podía ingresar a la celda porque estaba
criminalística trabajando. Me manifestaron que había sido detenido por un hecho de
tránsito en estado de ebriedad, lo habían llevado al hospital para que lo revisara y
después lo llevaron a la comisaría y cuando llegó un familiar o amigo y lo fueron a ver
lo encontraron a Garrido colgado de su cinturón. No tenía signos de violencia reciente.
Tenía dos o tres horas de fallecido, el surco que había dejado el cinturón, era un surco
lineal, los laterales del cuello, una marca en el mentón por la hebilla, el surco era
incompleto daba todas las características de un suicidio. Revisé el cuerpo entero, el
objeto era que no tuviera otro signo de violencia. Tenía aliento etílico con el olfato,
apenas me acerqué al cuerpo emanaba aliento etílico. Le exhibe el certificado que habría
labrado. Lee el certificado describe las lesiones, muestra la producida por ahorcamiento,
a los fines periciales solicita autopsia, aliento etílico. La autopsia se sugiere para
confirmar la causa de muerte. Querellante pregunta, no recuerda si había autoridad
judicial, había autoridad de la Regional, jefe o segundo jefe seguro, no recuerda si había
jueces o fiscal. El mentón tenía una marca, por la hebilla del cinturón podría ser. No
advirtió que tuviera dientes postizos. Coincidía la medida del cinturón con la marca que
tenía en el cuello. No encontré agresión policial. Lo que destacó es que el surco
incompleto se da cuando es suicidio y si fuere completo es provocado.-
Ema Virginia Creimer:(médica especialista jerarquizada en clínica

11
quirurgica, médica especialista jerarquizada en medicina legal, Magister en educación
superior con especialización en educación universitaria, titular de la cátedra de medicina
legal de la Universidad Nacional Arturo Jaureche, titular de la cátedra de Bioética de la
Universidad Nacional Arturo Jaureche, docente de la cátedra de medicina legal de la
Universidad Nacional de La Plata, docente de la cátedra de cirugía de la Universidad
Nacional de La Plata, Directora Académica de la Consultora Pericial de Ciencias
Forenses, Diplomada en psicología jurídica y forense, entre otras). Ha actuado en casos
de Luciano Arrúa y en múltiples casos de supuestos suicidios, provocados por las
fuerzas de seguridad del país. Fue convocado mi equipo por solicitud de la Procuradora
de la provincia Dra. Piccinini por las dudas de este caso. No recuerdo la fecha, son
muchas causas. Hicimos un análisis y nos dirigimos a El Bolsón, fueron al cementerio
de Epuyén. Se solicitó la exhumación del cuerpo. Estaba en un cajón de material, con la
cadena de custodia se dirigió a la morgue del hospital y dispusimos hacer la re-autopsia.
Sin los elementos necesarios en la morgue. El equipo de radiología no funcionó. Se
procedió a examinar el cuerpo. No se pudo pesar, no había balanza. Estaba en proceso
de esqueletización, solo nos encontramos con los huesos. Existía una autopsia previa, se
constata algo gravísimo no se había producido la apertura del cráneo. Todo protocolo de
autopsia tiene que ser completa, sistemática e ilustrativa. El tiempo interno es
sistemático, se debe investigar el cráneo, se evalúa si existen lesiones externas, si hay
lesiones y además si hay lesiones a nivel del cerebro, todas cuestiones que hacen a un
posterior diagnóstico. No se realizó el tiempo craneal lo cual es gravísimo. Dibuja la
perita y explica como se abre el cráneo. Luego dibuja como se hace la incisión en el
cuerpo y como se accede a los órganos internos. Que ocurre cuando una muerte es por
presunta ahorcadura, puede ser por un tercero o por el mismo. Es obligación de médico
incisión en copa de champán, sin atravesar las presuntas lesiones de la ahorcadura,
resulta fundamental tomar muestra de todo el surco de ahorcadura para examen
patológico. Para saber si las lesiones son vitales o post muerte. Luego hay que explorar
los músculos externos del cuello, y luego el análisis de la vía aérea. Todo lo que digo
esta en todos los libros de ciencia forense. Lesiones en el surco de ahorcadura, lesiones
vía aérea, arterias y vasos y en músculos externo mastoideos. Esto no se hizo. No se

12
analizaron las vísceras. Hubo impericia y negligencia de los médicos. Volviendo a la
reautopsia, al realizar la incisión del cráneo. La pretensión era hacer las cosas bien, yo
mando la muestra de cráneo a las que estaban adosadas las partes blandas, una
trasiluminación positiva, veo que está rojo, limpio el hueso y lo pongo contra una luz.
Eso significa que el proceso a ojo desnudo, es vital, lo digo yo desde la experiencia y la
bibliografía, yo solicito se envíe a anatomía patológica mas las piezas cervicales que son
las que se fracturan al producirse la ahorcadura, yo las mando porque corresponde, yo
no esperaba un resultado positivo. Cuando no hay una adecuada investigación, las
células mueren y desaparecen, si hubieran realizado bien la autopsia hubieran
encontrado infiltración hemática, no lo voy a encontrar por el proceso Autórisis (se
matan las células por la putrefacción). Desde mi experiencia vi un traumatismo de
cráneo. Son desmayados y luego los izan y los ahorcan. Yo por lo que vi a ojo encontré
un traumatismo. Corresponde mandar las muestras aunque el resultado sea negativo.
Las vertebras uno y dos. Explica el mataleón que hacen en la policía de Buenos Aires.
Esto provoca fractura de la vía aérea y también de las vertebras. Estas lesiones son
características se enseñan en todas las escuelas de las fuerzas de seguridad, permiten
izar a la persona y dejarla pendiente. La anestesia de Garrido es un traumatismo en el
cráneo que luego permite izarlo y ahorcarlo. El protocolo de Minessotta debe aplicarse
en las muertes en custodia, como este hecho. Evaluar si el cadáver fue sometido a
torturas. Si hay lesiones de sujeción en el cuerpo. Si hay drogas que pueden quitar la
defensa de la persona (no se enviaron las muestras a toxicología). La muestra de sangre
de Garrido para demostrar que no se encontraba en estado de ebriedad se pudrió en el
cuerpo médico de Sacomano. Los protocolos de Minessota y Estambul indican y hay
prácticas para determinar lesiones, hay casos donde no se ven lesiones externas y
aplicando el protocolo de Peelof lo que uno realiza además de la autopsia, (dibuja) y
explica que debe atravesarse piel, músculo y llegar al hueso, porque justamente cuando
una fuerza sabe pegar no deja lesiones externas pero si lesiones internas se encuentran
en el músculo lesiones de sangre que se producen durante la tortura, esto tampoco se
realizó. Cada fuerza de seguridad tiene un “modus operandi”, explica como tortura el
Servicio Penitenciario de Rosario. Con relación al surco de ahorcadura (le muestran el

13
informe de autopsia) lo que puedo observar es que no hay surco de ahorcadura que aquí
no existe. La autopsia es incompleta, la incisión es incompleta. El sangrado que existe
en el cuerpo es coincidente con el mataleón, a nivel abdominal se ve un sangrado vital
lo cual nos estaría hablando de traumatismos, y otra imagen ve un traumatismo. (esto lo
dice mirando las fotos). No existe surco de ahorcadura, si existe comprensión extrínsica
del cuello por el sangrado que observa en el cuello (todo lo dice a partir de observar las
fotos). Creo que estaba presente el doctor Calcaneo y el Fiscal, cuando hizo la maniobra
de transiluminación. Se le exhiben las fotos del calabozo, hay un dato dentro de mi
experiencia, Garrido solicita que no le corten los cordones y que prefiere quitárselas y
quedarse descalzo, alguien que se quiere suicidar no tiene una conducta de preservación.
Las medias de Garrido están sucias indica que camino. Sobre la tarima vemos el
cinturón que presuntamente utilizó para suicidarse con el cual no contamos para la
reconstrucción, se le solicito al Juez y dijo que se lo había olvidado, utilizamos el
cinturón para la reconstrucción del psicólogo forense. Al realizar el nudo que había
hecho Garrido, según Ovejero y Caramilla se rompió el cinturón, tampoco hay huellas
en los barrotes de sujeción. En las manchas debajo de la ventana a ojos desnudos eran
de tipo hemático pero no las pudimos determinar. La lesión por debajo del mentón es
una lesión perimorten, es apergaminada, la muerte ya estaba instalada cuando se
produce la lesión. A nivel de la boca maxilar, en la boca ve una lesión directa en la boca.
Eso no es un surco de ahorcadura (siempre describe las fotografías). En la mano
impresiona como lesiones de defensa, mira la foto y dice que si son lesiones de defensa,
no llega a ver si hay lesiones de sujeción. El cinturón esta indemne no tiene ningún tipo
de marca, es inviable que se hubiera realizado el nudo a que se hace referencia. Ve
lesiones en la boca. Lo que se ve en color rojo es parte de los fenómenos posmortales,
las livideces. El proceso muerte, enfriamiento, rigidez y livideces. En la foto de la nuca
tampoco existe surco de ahorcadura. Sobre la escápula derecha una imagen pigmentada
que podría ser lesiones, hay relajación de esfínter, que podría coincidir con cualquier
maniobra efectuado al respecto. Dice que esta clarísimo. El calzoncillo esta mojado. En
la foto de los pies no podría asegurar si corresponde al mecanismo de tortura pata pata
que colocan a los presos en fila y les pegan con una vara en los pies. La foto de la

14
letrina, no explica porque fue retirado de celda para ser trasladado al baño y luego
vuelve a su celda y después aparece muerto. El personal de guardia no prestó
colaboración por consejo del abogado defensor, yo le solicité al personal de guardia cual
era el origen de donde provenían y había un altísimo porcentaje de policías provenientes
de la provincia de Buenos Aires y atento la metodología de la Bonaerense no parece
raro por como se suicidan a los presos. Entregamos un informe de la exhumación y
fotos. La autopsia psicológica evalúa las 48 y 72 horas de la persona, se evalúa a la
familia y conocidos cercanos para determinar como era la víctima. Análisis indirecto de
la personalidad para la perfilación de agresores y dentro de la victimatología la autopsia
psicológica. El resultado que dio es que no existían parámetros para que Garrido se
suicidara. La querella le muestra el examen y lo lee. Parte de la preocupación de
Garrido es que iba a llegar tarde a su trabajo, estaba construyendo su casa, que nos da la
pauta de una persona con ganas de vivir no con intenciones suicidas, poseía todos los
factores de protección y no poseía ningún indicador suicida. Como conclusión podemos
arribar al hecho que no se agotaron los medios de diagnóstico para el esclarecimiento.
Tiene deficiencias fundamentales, la médica que llega al lugar del hecho, que diga que
es cadáver sin una buena luz, para realizar una reanimación cardiopulmonar es
negligente, la autopsia con enormes deficiencias, desde el punto de vista médico forense
yo puedo asumir que Garrido sufrió un traumatismo de cráneo para desmayarlo que
facilitaría la comprensión ante la evidente falta de círculo de ahorcadura fue provocada
por un tercero. Y la improbabilidad de deseos suicidas.
Lucas Andres Añahual (empleado policial), con servicios en la
Unidad 12 de El Bolsón. Salimos de prevención. En la plaza Pagano. Hubo una colisión
y me acerco con Mariana Beron, había una colisión entre dos vehículos. Mi compañera
le toma los datos a uno y yo a los del R12, tomamos los datos y le damos intervención
al servicio de calle: en el R12 iban el ciudadano Garrido y su padre. Cuando yo me
entrevisto con él, siento el aliento etílico y tenía los ojos lagrimosos. Eramos agentes
recién recibidos y debíamos informar al servicio de calle. Deciden los del servicio de
calle llevar a Garrido a la Unidad. Yo llevo el vehículo a la Unidad y cuando quiero
frenar no tenía frenos. Mis compañeros Lara, Oyarzún le estaban sacando las

15
pertenecías. Aroux y Lara eran agentes recién recibidos. Oyarzún era Cabo en ese
momento y es el señor que está enfrente. Oyarzún era el que diagrama el servicio de
calle y decía donde estábamos nosotros, los agentes. Él venía a supervisar adonde
íbamos a ir, quedó a cargo de nosotros. Yo junto a otros dos llevamos caminando al pibe
al hospital, ingresamos a la guardia, la doctora le revisa los ojos y del aliento, no se
quiso sacar la remera ni bajarse los pantalones, dijo no me golpearon no pasa nada. Lo
revisa la doctora y lo trasladamos a la Unidad, yo entré al consultorio, la doctora le
revisó los ojos y la boca, le dieron un certificado médico y volvímos a la Unidad y lo
ingresamos al calabozo, antes de ingresar solicita ir al baño, vino mi compañero
Quitrupan Daniel y me dijo yo lo llevó al baño, andá nomás, porque yo me iba franco,
eran las 10,00. No vi cuando ingresaron a Garrido al calabozo. Estaba vestido, con
cinto, los ojos llorosos como deprimido, con remera, no estaba llorando, como afligido.
Yo observo cuando llegó que le estaban solicitando las pertenencias, Lara, Aroux,
Llanquileo, y el Oficial de Guardia Cahuimpan. Lo único que le dijo a la Dra., que había
estado consumiendo alcohol. El Oficial de Servicio era Castillo me tomó la
declaración. Le exhibe una declaración previa del 14 de enero a la 01,19 minutos,
reconoce su firma. En el espacio que fichamos a la gente y después esta la reja del
calabozo. No me acuerdo quien mas estaba con Quitupran, había mas personal porque
era el cambio de guardia. Ovejero, creo que entraba a las 22,00 horas, no lo vi. No me
enteré ni escuché que hablaran con un juez. El Oficial de Servicio informa si se detiene
a una persona, yo no estaba en la oficina de servicio, no se si informaron. El Oficial de
Guardia era Cahuimpan, le da ingreso a las personas a la Unidad, los secuestros. No me
acuerdo quien era el Oficial de Servicio. La base (por la radio) estaba en la guardia y
cuando modularon por radio era Cahuimpan. Las llaves del auto se las entrego a
Cahuimpan. Cuando vuelven del hospital hay que tomar una decisión de ingresar con
zapatillas o no al calabozo, no me acuerdo a quien consulte y no me acuerdo quien me
dio la orden de ingresarlo sin zapatillas, fue Cahuimpan. Quitrupan, fue quien lo llevó al
baño. Quitrupan era Cabo, recibía ordenes del servicio de calle, no me acuerdo quien
era el de servicio de calle. Que Oyarzún nos instruía e informaba donde estábamos
apostados y hacíamos prevención. Oyarzún recibía orden del Oficial de Guardia porque

16
Cahuimpan tenía más jerarquía que él. Cahuimpan estaba tomando los datos cuando lo
requisaban. Cahuimpan moduló para hacerlo ir al accidente. Lo requisó y finalmente
tomó la decisión que ingrese al calabozo sin zapatillas. Garrido había colisionado con
un turista, eso influenció en la detención de Garrido, nosotros somos cuestionados que
no hacemos nada. El turista estaba enojado por el ebrio que según él, lo chocó.-
Mariana Beatriz Beron, (empleado policial). Yo ese día andaba de
peatonal con el Agente Lucas Añahual. Fui a la colisión en calles San Martín y
Belgrano. Se acerca personal de tránsito, tomamos los datos de las personas. Yo le tome
los datos a los turistas y Añahual le tomo los datos al otro conductor. Los turistas
manifestaban que el conductor del otro vehículo estaba en estado de ebriedad y lo
mismo manifestó el personal de tránsito y nos decía que no podía circular ese vehículo.
Le dijimos al encargado de calle que era el Sargento Quitupran. Por la función de calle
era Quitupran, cualquier inquietud toma la decisión él. Garrido no tenía el documento ni
el carnet de conductor. Porque no podía conducir en ese estado, el padre también tenía
aliento etílico y no podía conducir, Añahaul llevó el vehículo. El hospital no estaba en
condiciones de atendernos. En la unidad se lo entregó a los que estaban aguardándolos.
Creo que eran compañeros míos que estábamos recién recibidos. Éramos 22 agentes.
Nos repartieron 9 o 10 en diferentes turnos. Yo precinté el vehículo con el agente Aroux.
No había instructores a cargo, están con nosotros en la guardia, éramos agentes
recibidos, eran uno más, de mayor jerarquía (refiriéndose a los instructores), el Cabo
Oyarzún, y la Oficial Leiva. Oyarzún estaba, el Oficial Leiva no. En mi turno de 13 a 22
horas estaba el Cabo Oyarzún. Le exhiben declaración previa, lee lo que dijo. El que
supervisaba era el Cabo Oyarzún. No recuerda quien más había en la cuadra. Después
de este caso se puso un Cuartelero, una persona que está exclusivamente para cuidar los
detenidos. Quien efectúo el llamado era el operador de la guardia el Sargento
Cahuimpan. Recibían órdenes del Jefe de calle y Oficial de guardia y de Oyarzun que lo
explique. El oficial de guardia era jefe Cahuimpan es sargento primero y esta por
encima de Oyarzún. Junto a Lara y Oyarzún estaba Cahuimpan en la requisa. Los datos
que había tomado se los dio al Oficial de guardia. Hubiese estado mal que le diera los
datos a Oyarzún porque no corresponde. Precinto el auto por orden del Oficial de

17
Guardia. El Oficial de Servicio, era Castillo estaba a cargo de toda la unidad.-
Cristián Orlando Castillo: (Oficial Principal) Trabaja en la
Comisaría 2da., tiene 17 años de policía. Yo ese día el 13 de enero de 2011 era el Oficial
de servicio de las 13 a 22 horas. Era mi primer destino. Alrededor de las 21,30 horas
estaba tomando una denuncia penal sobre un hecho que estaba trabajando. Cuando
ingresa el detenido no lo veo. El encargado de calle me informa que había un detenido
por conducir en estado de ebriedad. No teníamos médico policial, los exámenes de los
detenidos se realizaban en el nosocomio local. Se los trasladaba peatonalmente, Garrido
tenía que ser examinado y se dispuso eso. Al Oficial entrante le informó que había un
detenido y que faltaba el certificado y le encarezco al Oficial Ovejero que notifique al
detenido y que faltaba ficharlo y me retiro del servicio, le encarecí a Ovejero que lo
haga. Siempre se hacia así. Habían agentes recién egresados. Había dos grupos a cargo
de empleados y realizaban tareas. No teníamos injerencia directa sobre ellos. Los
encargados de los grupos nos preguntaban en que podían colaborar con nosotros. Los
responsables eran los instructores a cargo. Un grupo era del Oficial Leiva y otro de
Oyarzún. Los instructores estaban a cargo de los grupos. Supervisaban, guiaban,
instruían a los agentes. En la comisaría hay dos calabozos. Uno era grande y el otro era
chico. El calabozo grande tenía baño donde estaba Garrido. En el calabozo chico estaba
Quilodrán. No puedo precisar con exactitud cuando levanto rastros de Quilodran por el
hecho de robo. Por Garrido no habló porque estaba como contraventor, no aviso a la
Secretaria (del Juzgado). No se avisaba al Juzgado de Paz. Por Garrido no le aviso al
Juez de Paz. Yo me había ido de franco y estaba en la plaza Pagano y advierto gritos y
me acerco a la Unidad y habían gritos, y estaba el Oficial Leiva golpeando en la
vivienda del jefe de Unidad, me acerco y me dice Leiva que se había ahorcado un
detenido. Ingreso a la Unidad, no vi colgado a Garrido, lo veo en el suelo y a Ovejero
que intentaba hacerle reanimación. Yo estaba uniformado. En ese horario no estaba de
servicio, me dicen que habían pedido la ambulancia, y yo le digo que avisen al jefe de
Unidad. El jefe era Rolleri, él me tomó la declaración. Por este hecho desde jefatura me
pusieron en disponibilidad, se dispuso respecto del declarante y de Ovejero. No tengo
precisión si fui imputado, no tuve conocimiento. Me quedó la duda. Que hace el Oficial

18
de Servicio y el Oficial de Guardia, el de guardia se encarga de los secuestros, dar
entrada y salida del personal y de detenidos. El Oficial de servicio atención a las
personas, toma denuncias, investiga, comunica al jefe de unidad las novedades. El
Oficial de guardia está a cargo de los detenidos. El Oficial de guardia no le puede dar
ordenes al Oficial de servicio es al revés. No recuerda quien integraba la guardia. Se le
exhibe declaración previa para recordar, y lee que el Oficial de guardia era Cahuimpan.
Los encargados de los grupos nos consultaban a nosotros que significa, si yo tenia que
hacer una diligencia le pedía a ellos si podían darme una mano si se puede hacer, con
los agentes. Oyarzún preguntaba si algo más, yo no me tomaba atribución y no me
manejaba directamente sobre los agentes, me dirigía a los encargados. No tengo
precisión de cuantos eran los grupos de agentes. El Oficial de Servicio cumplía una
función. Los encargados no podían estar controlando las tres peatonales, salvo un
encargado de calle con un móvil. No recuerdo a quien recurrían los agentes si se les
presentaba un problema. Quien dispuso el traslado de Garrido al hospital. El encargado
de calle cuando ingresan detenidos, lo primero que se hace es revisarlo por el médico.
Lo que se hacia en el momento y rápido. El oficial de guardia sabia que tenía que
disponer que el encargado de calle tenía que llevar a revisar a los detenidos, las
decisiones de los detenidos los tenía el oficial de guardia y el encargado de calle. Quien
informaba al Juez de Paz, el encargado era el Oficial de servicio en ese caso.
Cahuimpan no estaba en un servicio de tercio, cubría como Oficial de guardia todo los
días. El reglamento de Unidades de Orden Público dice que el Oficial de servicio tiene
la obligación de revisar el detenido. Antes de irme de franco no fui a revisar al detenido
Garrido, yo no lo vi, salvo cuando ya estaba fallecido.-
Natalia Paola Caceres: (empleada policial) Trabaja en la Unidad
12 de El Bolsón. Recibí la guardia de Patricia Llanquileo, recién recibida. Ingresé en la
guardia de 22:00 a 07:00 hs. Me entrega el parte diario. Me pasa las novedades y hago
constancia en el parte diario. No me acuerdo que escribí. La llave del calabozo la tenía
yo. No me acuerdo si me comunica si hay detenidos pero seguro que si. Nosotros
estábamos a cargo del Oficial Leiva. No me acuerdo que me dijo. Oficial Leiva estaba a
cargo del personal que se había recibido. Fue la hermana de Garrido y preguntaba si le

19
podía dar comida. Fuimos con el Oficial Ovejero y nos encontramos con eso y corrí a
buscar la llave del calabozo. No me acuerdo que personal había después del cambio de
guardia. Era la primera vez que hacia de oficial de guardia. No fui a ver, a supervisar a
los detenidos cuando recibió la guardia. No se si Leiva hizo esa tarea. No sabía que me
iba tocar actuar de Oficial de Guardia. No puedo asegurar la hora en que le entrego la
guardia. No miré en el libro cuantos detenidos había. Me acuerdo que en el calabozo
chico había uno. Yo llegue al primero. No pude ir a revisar. Yo puedo verificar el
personal femenino. Yo acompañaba al sargento Orellano y yo tenia que ver. Nosotros no
podemos tocar a los masculinos. Al otro detenido lo reviso el sargento Orellano. Los
calabozos quedan a tres metros. Yo anotaba el parte diario. Le exhibe el parte diario. No
recuerda que hizo entre las 22 y 22,50 horas. Fuimos a ver si quería comida y estaba
ahorcado se estaba orinando. Yo corrí a buscar la llave, el Oficial Ovejero se quedo en el
calabozo. Yo fui para adelante. Yo lo vi un instante colgado, no me acuerdo la posición,
estaba amarrado con un cinto, no me acuerdo como estaban los pies, si tocaban con el
piso no me acuerdo. El Oficial de servicio era el Oficial Ovejero. No se cual disponía
mas, si Leiva u Ovejero. El Oficial de Servicio era Ovejero. Por su condición de mujer a
Garrido, no podía revisarlo. Leiva tampoco puede revisarlo, puede visualizarlo. Si
podían visualizarlo. En la oficina de guardia, hacía la tarea de entrada y salida, adonde
se dirigían, recibía los llamados e informaba a los de la calle donde tenían que ir. No
recuerdo haber trabajado con un policía de apellido Caramilla. En la guardia trabajaba.
Le consultaba al oficial de servicio u a otro oficial que hacia ante un llamado que había
que hacer. Orellano no me acuerdo si era encargado de calle, estaba ahí, y le dije si no
me podía ayudar con el detenido que tenia mas cerca. No recuerda si Caramilla junto a
Cahuimpan esa noche revisaron a los detenidos.-
Hugo Manuel Cahuimpan (empleado policial). Trabaja en
Ñorquinco como Suboficial Mayor. En la Comisaría de El Bolsón estaba con
adecuación de tareas tipo administrativo. Cumplía horario diurno. No me correspondía
estar en la oficina de guardia. La orden era recibir la guardia. En este caso no estaba de
oficial de guardia. De guardia estaban unos pibes que estaban en la escuela todavía. En
el horario estaba Llanquileo. Hay un procedimiento en la calle. Ingresa una persona al

20
pasillo por la parte de atrás de la unidad y como me habían dado la orden de que le
ayudara a la piba Llanquileo, agarro una hoja y un carbónico para pasarle a las personas
que traían al detenido. Tenia que dar una vuelta para mirar que se hicieran los registros.
Fue trasladado al hospital. Me quede un ratito más para anotar que personal salía a la
calle con que equipo y móvil y para ayudar a otro piba Caceres. Lo vi al Cabo Oyarzún
en el pasillo. Sé que estaba en la escuela, de policía, no sé que tarea realizaba Oyarzún.
No recuerda cuantos agentes había, eran varios, porque anotaban en el parte diario. A mi
me consultaban, éramos los mas experimentados. Llanquileo no me comentó cuanto
tiempo tenia si había hecho varias guardias, era la primera vez. A cargo de quien se
encontraban los egresados, no sabe. No sabe de quien dependían en particular. A
preguntas del Querellante: ingreso por atrás era normal. Cuando regreso del hospital yo
no estaba. No se como fue al hospital Garrido. Cuando volvían en aquellos años
caminando del hospital entraban por adelante. El oficial de guardia esta adelante. Yo no
actúe como oficial de guardia. La radio estaba atrás de la oficina de guardia, por ahí, en
ese momento la radio era una función de la guardia, en esa oportunidad, podía ser que el
personal de la guardia atendiera. Oficial de guardia en esa oportunidad tenia que revisar
a los detenidos. Puede que por el accidente module por la radio, precisamente no me
acuerdo. No recuerda si Añahual le entregó las llaves del auto. Le pregunta si le dio
directiva a Aroux, yo no era personal para dar directivas. Se lee declaración previa y
reconoce que dio directivas a Aroux para que anote las pertenecías y efectúe la requisa.
La relación con la agente Llanquileo, la ayudaba, sino entendía algo. Vuelve a leer la
declaración previa. En la fecha quedó como Cabo de Cuarto en virtud se asigna a la
guardia al agente LLanquileo que está aprendiendo y la supervisaba. Años atrás si,
antes que egresen trabajaba en la guardia. No di la orden que ingresen sin zapatillas al
calabozo a Garrido. No atendí al hermano de Garrido. La orden de ayudar a Llanquileo,
se la dio el Oficial de Servicio que era el Oficial Castillo. No presenció la requisa.
Querellante le pregunta si andaba de civil dijo que si. Se hizo un sumario
administrativo, fui trasladado, sufrí mucho.-
Moises Victor Lara: (empleado policial) El día 13 de enero de
2011, era agente, entre a las 13 hasta las 22 horas. Ese día me toco hacer informes de

21
abono y croquis de hechos. Hacia un mes que había salido de la escuela. Esa tarea me la
asigno el Oficial Castillo. Cuando me dirijo al servicio a entregarle la tarea a Castillo,
me encuentro con Aroux que estaba realizando el recibo de pertenencias y en ese
momento se lo llevan al hospital. No recuerdo quien lo llevo. Voy al servicio entrego las
entrevistas y espero franco de servicio. Aroux le estaba pidiendo las pertenecías de
Garrido, y por eso le ayudo, le dicté, pusimos las pertenecías en una bolsa y ahí lo
llevaron al hospital. Era el cambio de guardia. Había un poco de dinero, tarjetas, un
encendedor. Ese dia estaba Oyarzún a cargo nuestro. Nos diagramaba el sector donde
teníamos que recorrer. Yo ayude a Aroux por mi propia voluntad. Desconozco quien le
dio la orden a Aroaux. Oyarzún estaba en el pasillo. En el momento que le íbamos a
sacar el cinturón, no se lo sacamos para que no fuera al hospital con los pantalones
bajos caminando al hospital. Cuando se lo llevaron pasó eso. Garrido nos pide que no le
saquemos el cinto para que no se baje el pantalón. Le lee una declaración previa, que
Garrido decía que lo soltaran que tenía que ir al trabajo. No recuerda que nadie le
contestara algo. A preguntas del Defensor oficial contesta: el Jefe de Calle nos daba
órdenes. EL Oficial de Guardia recibe todo papel que entra, el personal que entra y sale,
y se encargaba de los detenidos y los cuidaba. Ese día estaba el agente Llanquileo y
Cahuimpan. Había dos personas porque éramos nuevos y Cahuimpan ayudaba a
Llanquileo. El oficial Leiva no estaba en el momento de la requisa.
Norberto Enrique Orellano: (empleado policial) En el 2011 era
Sargento. Recuerda haber estado de servicio el 11 de enero de 2011. Ingresé a las 22,00
horas al servicio fue una de las peores noches. Ingresé salimos de recorrida y nos
llamaron a la Unidad que había un disturbio por un hecho trágico. Yo era disponible
andaba en la calle caminando. No recuerdo si el oficial de servicio era Cristian Castillo
no recuerda el oficial de guardia. Había una veintena de agentes recibidos hacia poco
tiempo. No sé que horario hacían. No recuerdo el horario que hacían. Regrese a la
unidad y había un grupo de personas en la oficina de guardia alterados y exacerbados,
gritos, acusaciones, llantos, violencia, lanzaban patadas, piñas, luego se retiraron. Yo
recuerdo que al ingresar por la parte posterior de la Unidad, recuerdo un muchacho en el
pasillo que fue quien falleciera. Fui a dar el ingreso y retorne a donde tengo un cofre y

22
lo vi, lo vi al entrar y lo vi también cuando me retire a realizar el trabajo. Estaba en el
pasillo porque le estaban sacando las pertenencias para hacerle el recibo. No recuerdo
quienes eran los que estaban haciendo ese trabajo, eran dos o tres. Creo que eran dos de
los nuevos y alguien de más jerarquía de la escuela. Solían tomar turnos para supervisar
el desempeño de los novatos. El cabo Oyarzún estaba ese día. Leen la declaración
previa y donde dice que los supervisaba Oyarzún a Aroux y a Lara. El cabo Oyarzun es
quien dirige las acciones o corrige si hay algo mal. Cuando salí de recorrida lo hice con
Daniel Quintrupan. Recuerdo que los llamaron por el Handy. Pregunta si ayudo a
Natalia Caceres a realizar una requisa, porque ella era femenina. Le exhibe declaración
previa del 14 de enero de 2011, ahí recuerda que acompaño a Caceres al calabozo chico.
El otro calabozo estaba abierto, no se donde estaba el detenido quizás lo llevaron al
hospital. Eso lo lee y reconoce. Lo usual era que ingresaba un detenido se procedía a la
extracción de las pertenencias, cinturón, cordones, se confecciona recibo y firma el
detenido, se lo pasa al calabozo. Ese procedimiento en esos tiempos el oficial de guardia
que hace la primera atención de la gente, era muchas tareas del Oficial de Guardia.
Algún disponible solía colaborar con esas labores con el Oficial de Guardia, por orden
de un superior o para colaborar por voluntad propia. El Oficial de Guardia, es una
función encargada a un agente o a un Suboficial Mayor. Por lo general lo debe hacer
un Sargento, en la práctica lo hace quien le toca. Por esos días había novatos que hacían
esa función con la guía de otros. Cahuimpan salía a las 22 horas y luego no se quien
ingreso a las 22 horas. El escrito del parte diario lo llevaba Llanquileo y Cahuimpan
redactaba en forma verbal las constancias y cualquier cosa evacuaba sus consultas con
Cahuipan. Leiva y Oyarzun recibían directivas de alguien. Funcionalmente estaban en la
comisaria, pero no desempeñaban funciones en la comisaria, estaban como docentes y
no cumplían labores policiales, eran de la escuela en la comisaria, todo lo relativo a la
comisaria, estaba el encargado del calle. Estaban para cualquier requerimiento de los
nuevos. No estaban para labores policiales.-
Jonathan Jesús Caramilla: (empleado policial). Yo era Oficial de
Guardia, ingrese a las 22 horas. No recibí la guardia y designaron a una chica nueva.
El Oficial Leiva me informa eso. Estaba esperando para salir en la cuadra, que está

23
enfrente del calabozo, había pasado un rato unos 40 minutos, media hora, y escucho a
Ovejero que pedía a gritos la llave del calabozo. Yo veo a una persona colgada, lo
bajamos, le hicimos rcp pero bueno. Después vienen los médicos y ahí me dicen que
reciba la guardia yo, y no recuerdo quien me dijo, ya era un lio. Tenia que ocupar el
lugar de Natalia Caceres. El oficial de servicio era el oficial Ovejero. No sabe porque
Leiva le dijo que no tome la guardia. Leiva estaba con los chicos nuevos. No sé que
tareas llevaban los compañeros nuevos, yo hacia el trabajo de la guardia que nos
asignaba el encargado de calle. Caceres era una de las nuevas. No sabia que no iba a
tomar la guardia, le pregunte al encargado de calle y me dijeron que tomaba la guardia
Caceres. Yo cuando entré a las 22 horas, no se la hora exacta, Garrido venia entrando
por el fondo de la comisaria, seguramente del hospital, no me recuerdo con quien y
después en el calabozo quedó. Yo estaba dentro de la cuadra y cuando escucho los
gritos, el Of. Ovejero, lo estaba levantando y entro y le ayudo a Ovejero para bajarlo,
estaba apoyado con la reja atrás, estaba colgado con el cinturón, lo tuve como upa
mientras mi compañero lo sacaba y lo bajaba, lo acostamos en el piso y le hicimos RCP.
Creo que había ido la hermana a llevarle algo y lo encontraron. Yo estaba en la cuadra.
El que abrió el calabozo fue el oficial Ovejero que fue el que gritaba que trajeran las
llaves. A veces va al hospital con las pertenencias y después vuelve y se le sacan.
Corresponde eso. Lo primero que te dicen es eso. El baño del personal está del calabozo
como saliendo para atrás en diagonal. No vi que lo llevaran al baño. No vi a Oyarzún.
No me recuerdo haber visto a Oyarzún. Si vi a Garrido con vida volviendo del hospital
creo. Esa tarea de sacar las pertenecías las hacia el Oficial de Guardia. El Oficial de
Servicio y Oficial de Guardia en la mesa de entrada y le pasa novedades y está al tanto
de lo que pasa. Desconozco que Leiva dispusiera sobre Ovejero. Le preguntan si podía
disponer Leiva que Ud., no tome la oficina de guardia. No. Supongo que Ovejero estaba
al tanto de eso. Sino en el instante, me dicen como no tomaste la guardia. No estaba
Leiva de servicio. No vi la requisa que le hicieron a Garrido. Entre a las 22 horas, hasta
22,50 horas estuve en la cuadra, nadie me dijo que acompañara a Caceres en la oficina
de guardia.
Juan Mauricio Aroux: (empleado policial) Recién había salido de

24
la escuela. Estuvo hasta las 22 horas, que se hizo el cambio de guardia. Garrido ingreso
por una contravención. Me intervención fue tomar nota de los elementos de sus
pertenencias, no recuerdo cuales eran. Con el Agente Lara y el Agente Verón, los tres
llevamos adelante esa tarea. En su momento estábamos bajo la guardia del Oficial
Castillo y estábamos con el cabo Oyarzún, nos ayudaban porque eramos nuevos.
Oyarzún le dijo que tomaran notas de los elementos. El oficial de servicio no recuerda
cual era si era Castillo u Ovejero. El oficial de guardia no recuerda cual era. No tuve
otra intervención con Garrido. Cuando volvió del hospital lo vi muy fugazmente. No
recuerdo haber visto a la Oficial Leiva. A Garrido al hospital lo llevó Añahual,
Igarategui. Yo iba tomando nota nada más. No le vi el cinto. Lo vi cuando nos mandan a
precintar un vehículo y cuando nos estábamos yendo lo vi de pasada. Lee la declaración
previa, cuando vuelven lo llevan al baño del personal el cabo Quitrupan y luego lo
meten al calabozo. Antes de entrar al calabozo no recuerda que paso respecto de las
zapatillas. No vi a Oyarzún cuando Garrido volvió del hospital. Oyarzún era un
disponible, era un refuerzo de la guardia estable de la comisaria, recibía ordenes del
oficial de servicio . No recuerdo si Cahuimpan estaba en la misma guardia. La requisa
fue interrumpida por una orden y no sabe de donde provino, y Oyarzún no dio esa
orden. -
Julio Cesar Gatica: (empleado policial retirado) El 13 de enero de
2011 estaba en la comisaría de El Bolsón. En la guardia de 22 a 07 horas. Yo era el
encargado del servicio de calle. Distribuí el personal y me entere de las novedades,
habían dos detenidos, y salí a la calle. Me acuerdo de Garrido, estaba como Of. de
Guardia Caramilla, lo dispuse yo, el Oficial a veces lo cambia, el Oficial de Servicio o
alguno que esta en la comisaría. Oficial de guardia es encargado del parte diario y toda
la parte de la comisaria. A mi, después me llamó Cáceres para que busque al jefe y el
parte después lo tenia Caceres. A Garrido lo vi cuando lo traían del hospital, lo vi entrar,
le hice sacar las zapatillas porque tenia cordones, él me dijo que no quería cortárselos y
se las sacó y quedó en medias, estaba en el pasillo de atrás, cuando se llega del hospital
se entra por atrás. No recuerdo quien lo ingreso al calabozo. Lee la declaración previa.
Al calabozo lo ingresa el Agente Añahual es que lo traía del hospital. No recuerdo si lo

25
llevaron al baño. Yo salí con el Cabo 1 Fernández, en el móvil, fui a buscar al Jefe. No
me acuerdo haber levantado a Orellano. Me enteré 22,30 horas aproximadamente. Fui a
buscar al jefe Santiago Rolleri, a 22,40 horas mas tardar. Yo me quede hasta las 07 horas
en la comisaria. El jefe me tomó la declaración. No me acuerdo ver un fiscal o juez en la
comisaría. No me acuerdo que haya estado Oyarzún. No me acuerdo si Caramilla le
informó que no iba a tomar la guardia. Era común que se indicara las pautas y se lo
dejaba en la guardia. La autoridad máxima era el oficial de servicio, que era Ovejero,
era el que disponía todo lo que se hace.-
Félix Horacio Valenciano: (empleado policial) El 14 de enero me
presente en el Bolsón a cumplir servicio. A posterior de ese día trabaje como Oficial de
Servicio. Le exhibe croquis y acta y reconoce la firma. Yo hice la inspección ocular.
Según acta es testigo de actuación.-
Oscar Mauricio Ovejero: (empleado policial) Es Oficial
Subinspector, trabaja en Guardia Mitre. Ese día ingresé al servicio a las 21,40 horas,
saludé al personal y a las 22 horas ingreso a la oficina de servicio. Ingresé por el pasillo
había agentes recién egresados hacia poco tiempo de la escuela de El Bolsón. Estaban
con un instructor, era Oyarzún, los estaban requisando y sacándole las pertenencias.
Eran tres, cuatro o cinco, en particular no recuerda, si los viera, no recuerda los
apellidos. En la oficina de servicio estaba el Oficial Castillo y la Oficial Leiva. Con
Castillo se pasaron las novedades del servicio y que el muchacho Garrido estaba por
ebriedad. Leiva era instructora en la Escuela de Agentes, la función de ella era
supervisar a los agentes, calculo yo, las funciones a ella se las da el director de la
escuela y ella sirve de contralor. Cuando entro al servicio la Oficial de guardia entrante
era Natalia Caceres. Era mi Oficial de Guardia. La saliente creo que era Llanquileo.
22,40, 22,35 horas, se retiraron el Oficial Leiva y el Oficial Castillo, fue a ver a Garrido
la hermana. Le pregunté si quería que le diga algo al hermano si quería comer o beber
algo, y ahí lo encontré a Guillermo colgando de los barrotes que dividen el calabozo. Le
grité al Oficial de guardia que venga, yo me acerqué metí las manos entre las rejas y lo
levanté. Ahí vino otro muchacho y abrió y yo lo sostenía para que no esté tirante el cinto
y junto los bajamos al piso, en realidad lo bajó él mientras yo daba la vuelta. Después de

26
eso apareció una doctora. Ni bien lo descolgamos lo empezamos a reanimar. Después de
esto nos hicieron salir del calabozo y quedamos ahí. Si no está el jefe, la autoridad
máxima es el Oficial de Servicio. Yo lo levanté. Cuando estaba vivo no lo toqué. Lee
una declaración previa. Le apoyé la mano en el brazo a Garrido para pedirle permiso y
pasé a la cuadra del personal. Recuerdo que fue así. A Quilodran no lo fui a ver, lo
observé por la reja (era otro detenido). Determino que el Jefe de Unidad con el Oficial
de servicio saliente han determinado que sea una contravención. A mi me dice que dos
personas están detenidas el Oficial Castillo. No constaté que se hubiera comunicado la
detención al Juez de Falta. Yo no hablé con Garrido. Le preguntan si no se informó
como era el estado de ebriedad, el presunto estado de Garrido, y contestó: supo que era
mínimo. Vi el certificado de Garrido. El certificado es para ver el estado de Garrido. Se
lo notifica de la detención y la libertad no depende de los Oficiales de servicio. Si supe
que lo llevaron al baño, calculo que debe haber pedido ir al baño, no se si antes o
después de ingresar. En mi servicio no lo llevaron al baño. Cuando yo ingresé estaba en
el pasillo. No lo sacaron del calabozo para llevarlo al baño en mi servicio. Quitrupan
creo que era de la guardia saliente. El Oficial de servicio es la máxima autoridad al no
estar el jefe, controla al jefe de calle y demás empleados de la Unidad. Es un contralor
general. El Oficial de guardia de la organización de la unidad atiende si alguien viene
para hablar con el jefe, o trámite administrativo lo deriva y es encargado de los
detenidos cuando no hay Cabo de cuarto. Requisarlo es una de sus funciones. Controlar
las condiciones de detención. Las funciones del director de la escuela se superponían o
se complementaban con la guardia de la comisaría. Le pregunta el defensor, contesta, la
función de guardia es requisar y como es femenino no puede requisar un masculino, por
eso se complementarían, serviría como auxilio. Tomé la decisión que la hermana no
pasara a verlo. Yo fui a consultar si quería algo para comer o tomar porque le dije a la
hermana. Tomé esa decisión justamente porque el Oficial de guardia era una femenino,
por eso fui yo a preguntarle. Como Oficial si quiero ir a ver un detenido puedo ir a
verlo. El personal femenino no puede tener un contacto con el detenido para que no se
malinterpreten las cosas. Defensor le lee una declaración, y recuerda que vio al Cabo
Oyarzun. Si me acordaba de Caramilla porque me ayudó. Lee una declaración, en el

27
pasillo, si declaré, eso es así. Quien estaba de guardia de 13 a 22 horas, le preguntan,
contestó puedo presuponer que estaba el Agente Llanquileo, Cahuimpan que no estaba
uniformado y tenía tareas en la guardia. Daniel Quitrupan fue el último que tuvo
contacto con Garrido, se le lee la declaración, que fue el Cabo Quitrupan que lo llevó al
baño, no lo recordaba sino se lo hubiera contestado a la querellante. Fui imputado
penalmente. Se le inició un sumario administrativo.
Patricia Noelia Llanquileo: (empleada policial). Soy Cabo de
policía, trabajo en Ñorquinco. En Enero de 2011 trabajaba en la Comisaria 12 de El
Bolsón. Egresé en diciembre de 2010. Ingresé al servicio de 14 o 13 a 22 horas. Trabajé
de Oficial de guardia. Todos los agentes recién recibidos estábamos aprendiendo. Era mi
primera vez y no recuerdo quien la designó. Estaba con uno más que me guiaba, con
Cahuimpan, ahora es Suboficial mayor. Hubo un accidente de tránsito, ingresaron
detenidos. No me acuerdo cuántos detenidos, uno de ellos si ingresó por el accidente.
Garrido era uno. El accidente se produjo entre las 20,00 horas en adelante, me enteré
por la radio, no me recuerdo si fue el móvil o personal que informaron a la Unidad del
accidente. No tuve contacto con Garrido. No se quién lo requisó ni quién le retiró las
pertenencias. Cuando ingresó detenido, como no había médico se lo traslada al hospital.
Fue personal masculino. Oyarzún estaba en nuestra guardia, no se si nos estaba
supervisando a nosotros, él nos orientaba. Esa tarde estábamos en contacto todo el
tiempo con Oyarzún pero no me acuerdo que hablaron. En la guardia somos la llave de
la comisaría, somos responsables de lo que pasa adentro, afuera, hacer constancias de
las entrada y salida de detenidos, a cargo del parte diario. Le entregué el parte diario a
Caceres. No me recuerdo quien me dijo que le entregara a Caceres. Nosotros
dependemos del encargado de calle, del encargado de la guardia, el dispone que
personal trabaja en la guardia. Nadie es fijo, todos hacemos de todo. No recuerdo si
había dos detenidos, no me acuerdo exactamente. Le tenía que dar entrada tomo los
datos y lo escribo en el parte diario y cuando entrego le informo al que entra a la guardia
las novedades. Garrido no estaba en el calabozo cuando le entregué la guardia a
Caceres, minutos antes de entregar el servicio, a Garrido lo habían llevado al hospital,
yo le di salida al hospital con el personal que lo acompañó en forma peatonal. El tiempo

28
de detención lo decide el juzgado. Se encarga el Oficial de Servicio de comunicarse con
el Juzgado y el Oficial de Servicio nos informa a nosotros, no me acuerdo haber hecho
constancia, se hace constancia en el parte diario cuando se informa. Cahuimpan daba las
órdenes en la Oficina de Guardia me guiaba el Mayor Cahuimpan, era para no cometer
errores en el parte diario. Las decisiones de la guardia las tomaba el Mayor Cahuimpan
porque era el que más experiencia tenía. Yo me guiaba por él, no tomaba ninguna
decisión, yo no tenía noción de nada. Creo que Cahuimpan fue quien moduló para
avisar del accidente al móvil. Lee declaración previa, el Sargento Primero Cahuimpan
modula para que el móvil se dirija al lugar. No se si fue Cahuimpan el que decidió
secuestrar el auto. Lee y no recuerda. No recuerda si Cahuimpan le dijo que se
encargara del parte y que él se encargaba del detenido. Lee y dice eso, y fue
Cahuimpan quien le trajo los datos del detenido. Él como masculino se hizo cargo del
detenido. El Cabo Oyarzún le dio alguna directiva respecto de Garrido, no recuerda. Las
directivas respecto de Garrido se las dio Cahuimpan.-
David Igarategui:( empleado policial) Ese día cumplíamos
función de prevención. Éramos dos guardias. Ese día venía entrando a la Unidad estaba
el Cabo Oyarzún, Lara y Aroux con un recibo de pertenencias. Oyarzún me da la orden
de trasladar con Añahual al hospital a este muchacho y después regresamos a la Unidad.
Aroux y Lara estaba en el pasillo por retirarles las pertenencias, no vi que pertenencias.
Oyarzún a los que veníamos entrando Avilez y Añahual nos dio la orden de trasladarlo
al hospital. Garrido estaba medio llorando y porque tenía un trabajo y lo podía perder.
Me dijo que había tomado un poco. Me preguntó cuando lo iban a largar y yo le dije que
no sé, que hablara con el Oficial. Me dijo que quería que lo larguen porque tenía que ir
a trabajar. Nos entregaron el certificado y se lo quedó Añahual no se a quien se lo dio.
El certificado era básicamente para ver que la persona detenida no tenga signos de
lesiones. Oyarzún hacia de intermediario, hacia guardia de refuerzo, estaban afectados a
la escuela y pasaron a la comisaría con nosotros. El Oficial de Servicio y el Encargado
de Calle le daban orden a Oyarzún y él las trasmitía. Nos diagramaba los sectores, y el
horario de bajada, caminábamos la calle, controlaba eso. No vi a la señora Leiva.
Juan Horacio Quitrupan: (empleado policial retirado) Estaba de

29
servicio de 13 a 22 horas. Era el encargado del servicio de calle, manejo la guardia, las
novedades se las comunicó al Oficial de Servicio. A partir 20,50 por la colisión, estaba
Berón y Añahual y el inspector de tránsito Barreto. Berón y Añahual eran agentes que
hacían recorrida. A raíz de la colisión me informan que el señor que conducía el
vehículo el señor Garrido estaba en estado de ebriedad y lo vi un poquito, y tomé la
decisión de acercarlo a la comisaría. Al pibe lo llevamos con Berón y Morales hasta la
comisaría. En la comisaría lo reciben Aroux y Oyarzún. Informo la novedad al Oficial
de Servicio y continúo con la prevención. Oyarzún estaba en el turno de la tarde, y
supervisaba a los pibes nuevos porque había sido instructor en la escuela. Cuando lo
detuvieron le dijeron que iba tener que estar un rato en la comisaría, estaba tranquilo. Le
dije que se iba a ir. Le lee la declaración, y dice que le dijo que una vez que recupere su
estado normal se iba. El jefe de calle conduce el grupo de policías de la guardia y
controla. La oficina de guardia atiende la entrada de gente y se encargaba en ese tiempo
de los detenidos. No recuerda quien le hizo la comunicación radial. Le exhiben un
informe del compareciente dirigido al Comisario del 13 de enero, de las novedades,
reconoce la firma, móvil alfa 6 con el chofer Morales, recibimos por parte Oficial de
Guardia Cahuimpan, que la peatonal requería la presencia policial por una persona en
estado de ebriedad. Efectivamente Garrido estaba ebrio, por su conducta lo detuvimos.
Hicimos entrega del detenido al Agente Llanquileo Patricia que era el Oficial de
Guardia en turno, junto a Aroux lo recibieron. En la guardia estaba Cahuimpan, y le
daba órdenes a Llanquileo. Cahuimpan estaba en la guardia. Lee la declaración previa,
el agente Llanquileo estaba a cargo de la guardia y Cahuimpan la supervisaba y le
enseñaba porque era un agente recién egresada. Así es dice el testigo. Agrega que le di
las novedades al Oficial de Servicio, porque cada vez que ocurre algo se le la novedad
al Oficial de Servicio porque maneja la guardia completa.
Daniel Horacio Quitrupan: (empleado policial). Yo entraba a las 22 horas
y me hice presente a las 21,50 horas. En ese momento el Cabo Caramilla era el Oficial
de Guardia de nuestra guardia y me dice que le de una mano para revisar los detenidos.
Lo venían sacando para el baño, Añahual, Rojas y Aroux, me dicen que lo llevan al
baño y yo le dije que lo dejen que yo lo acompaño, eso se lo dije porque la guardia

30
nuestra se hacia cargo de los detenidos, yo lo acompaño al baño, entra al baño, orina y
sale de vuelta, le pregunto si estaba todo bien, lo ingreso al calabozo y Aroux le puso el
candado. No recuerdo haber visto a Oyarzún. No recuerdo si estaba la Oficial Leiva.
Estaba vestido con una remera oscura y jean, no tenía las zapatillas puestas, tenía
medias, no sabía donde estaba el calzado, no sabia que tenía un cinturón. Yo le pregunté
si estaba bien, me dijo que estaba bien, no estaba feliz, estaba tranquilo. En ese
momento yo no lo revisé. A preguntas del Querellante. En la guardia nuestra Caramilla
estaba a cargo de los detenidos, la función de guardia y también hacia el parte diario de
la guardia, normalmente lo hacia él, ese día le dieron la directiva a otra chica. Caramilla
me dijo que lo acompañe a revisar a los detenidos, porque él era el Oficial de Guardia.
Le dieron la directiva a Caceres que reciba la guardia. El calabozo tiene baño, creo que
estaba tapado, por eso lo llevaron al baño, en medias. Lo acompañé al baño y lo miré
nada más. Nadie me dio la orden de que lo lleve al baño, él quería ir al baño, no tardó
mucho en el baño, lo vi que orinó. A preguntas de la Defensa Oficial, dijo: A las 22,05
hs. a 22,10 hs. fue al baño sobre el cambio de guardia. No vi a Oyarzún. EL Oficial de
Servicio a partir de las 22 horas era el Oficial Ovejero, que era la autoridad máxima.
Caramilla no me dio instrucciones me dijo solo que lo acompañe. Esa noche por
directivas no dirigió la guardia. Caceres no le podía dar órdenes a Caramilla. Las
decisiones de la guardia las tomaba el Oficial de Servicio, el Oficial Ovejero.-
Con estos elementos concluyó la producción de la prueba.-
VI.- ALEGATOS DE CLAUSURA: Cedida la palabra el
Ministerio Público Fiscal, Dr. Francisco Arrien manifestó: Dijimos que a partir de los
testimonios y pericias se iban a probar hechos relevantes lo dijimos en el alegato de
apertura sobre la muerte de Garrido. Adelantamos que en el accidente de tránsito
intervino la policía. Garrido conducía un Renault 12. Fueron dos agentes de la comisaría
Lucas Añahual y Mariana Berón fueron en primera instancia. Se repartieron las tareas,
tomaron los datos de los conductores que intervinieron en el accidente. El Sargento
Primero Juan Quitrupan también concurrió al accidente y luego de corroborar que tenía
aliento etílico Garrido, decidieron conducirlo a la Unidad 12 para labrarle acta
correspondiente a los códigos contravencionales. Lucas Añahual traslada el automóvil, y

31
los otros llevaron en el patrullero a Garrido a la Comisaría. Fueron recibidos por el
Oficial de Guardia, por Patricia Llanquileo, Juan Aroux y Lara, todos ellos bajo la
supervisión y dependencia del Cabo Emilio Oyarzún, tomaron los datos y comenzaron a
retirar las pertenencias lo realizaron en el pasillo de la comisaría, lo dijeron Lara y
Aroux, dijeron que realizaron la requisa con la supervisión de Emilio Oyarzún. También
lo declaró Orellano (Sargento) que también vio a los Agentes con Oyarzún haciendo
estas tareas. También lo declaró Mauricio Ovejero, el Oficial de Servicio entrante.
Posteriormente en el medio de esa requisa, escuchamos a Igarategui, que Oyarzún le
ordenó que llevara a Garrido al hospital para revisarlo antes a que ingresara al calabozo,
esta tarea Oyarzún se la dio a Igaretegui, Añahual y Avilez. Romina Hansen médica lo
atendió. Igarategui, Añahual y Avilez lo llevaron al hospital. Añahual ingresó al
consultorio según la médica. A Hansen se le exhibió un certificado médico donde dejó
constancia de la atención de la guardia, hora 22 y como única consideración no había
lesiones en Garrido y si determinó que tenía Alitosis Alcohólica, posteriormente estos
mismos agentes trasladaron a la Comisaría a Garrido en momentos que se hacia el
cambio de guardia. Se estaba haciendo el cambio de guardia, estaba Laura Leiva la otra
instructora a cargo para hacerse cargo de los otros agentes que ese día estaban en la
comisaría de El Bolsón. En la primera situación, primera requisa no le quitaron el
cinturón, nadie supervisó, ninguno declaró que le sacaron el cinturón, ninguno de los
imputados controlaron esa situación. A las 22,50 horas la hermana de Garrido se
presentó en la Comisaría y la atendió una mujer que después supimos que era Natalia
Caceres la Oficial de Guardia, cuando pregunta por Guillermo Garrido, le dice voy a
consultarlo seguramente a su Oficial a cargo, escuché voces dijo Ovejero y dijo que
conocía a Carla Garrido por hacer adicionales en La Anónima, y le dice a Carla no lo
puede ver a su hermano pero yo voy a ver si necesita algo, relata Ovejero que va al
pasillo abre la puerta del calabozo más grande y lo ve colgado, él dice eso. Natalia
Caceres y Jonathan Caramilla un Cabo que estaba esperando, que ese día no recibió la
guardia porque la Oficial Leiva le dijo que sea Natalia Caceres la que ocupe el lugar de
Oficial de Guardia, y Caramilla dice que cuando escucha ese griterío va en auxilio a ver
que ocurre y ahí relatan Ovejero y Caramilla que maniobran realizan para tratar de

32
reanimarlo y descolgarlo, y le piden a Caceres que llame al hospital y concurre la
doctora Pavese, certifica la Dra. Laura Pavese la muerte de Garrido, relato que fue lo
que vio y que brindó un informe por requerimiento del comisario. Posteriormente
concurre en la madrugada criminalística de Bariloche y el médico policial, todo esto fue
declarado en el debate, declaró Natalia Jalil de la delegación de criminalística dijo que
fotografías y que practicas realizó, Gustavo Alvarez, el médico dijo lo que vi fue muerte
por ahorcamiento según su certificado y el mismo médico aconseja la autopsia para
disipar cualquier duda, la realiza el doctor Piñero Bauer y explicó como fue la autopsia
y certificó como médico forense la muerte por asfixia por ahorcamiento. La situación en
la comisaría era excepcional e iba a ser determinante para lo que ocurrió con Guillermo
Garrido, porque pudimos comprobar que la participación de los Agentes recién
egresados, el 8 de diciembre egresaron, ellos tuvieron una participación esencial en todo
lo que ocurrió. Añahual y Berón fueron los que concurrieron al accidente y lo
trasladaron a comisaría, Lara y Aroux tomaron los datos y la primera requisa, Aviles,
Añahual trasladaron a Garrido al hospital y regresaron para meterlo al calabozo y
quienes recibieron eran otros agentes Natalia Caceres y Aroux. Quedó claro que
Llanquileo y Caceres eran los Oficiales de guardia y quienes eran los instructores a
cargo. Oficiales de Guardia quienes tienen toda la actividad propia de cuando hay una
persona detenida. Emilio Oyarzun tuvo participación activa sobre Aorux, Llanquileo,
Igarategui, Lara, estaba con ellos y además en el diagrama no eran la guardia
propiamente dicha y su única función era ser instructores de los Agentes, el Oficial de
Servicio de 13 a 22 horas era el Oficial Castillo que explicó que hacia en ese turno, lo
mismo el Oficial Ovejero de 22 a 7 horas. Además es muy importante la declaración de
Orellano, que dijo ellos no eran parte de la guardia eran para instruir, supervisar para
guiarlos a los nuevos ingresantes o lo que dijo Caramilla yo habitualmente era el Oficial
de Guardia pero Laura Leiva me dijo que iba a ser Natalia Caceres su pupila la que
controlaba, por eso no lo decide el Oficial de Servicio porque ellos tenían esa tarea,
darle tareas, por eso ellos tomaban esas decisiones y no los Oficiales de Servicio, a los
cuales había que instruir y habían designado dos instructores a cargo. Dr. Lozada, dijo:
el análisis lógico y no contradictorio que condujo a la hipótesis negativa de que Garrido

33
fue víctima de homicidio, en primer término la autopsia de Piñeiro Bauer, no constató
lesiones externas y vio surco de ahorcamiento. También la información del médico
policial, que constató la marca del cinto en el cuello y que tenía aliento etílico y que no
tenía lesiones, no estaba golpeado. A lo antes dicho se suma lo requerido a la policía de
Salta, la reja posee barras horizontales, sostuvieron además que el cinturón tenia el largo
necesario y que resistía 91 kg., por lo cual supera el peso de la víctima y no se rompe.
Una persona de un metro 64 podía fácilmente usarlo para ahorcarse. Da la distancia de
la reja que se utilizó para colgarse. La ropa no tiene signos de lucha o agresión. La
trayectoria ascendente del surco característico de ahorcamiento. Quilodran, testigo
alojado al lado. Varias veces se lo interrogó y ninguna de esas declaraciones dan cuenta
de una hipótesis de homicidio. La testigo Creimer aludió a una impregnación en la base
del cráneo, a partir del informe que ella aportara que carece de prueba en este juicio,
antes se ordenó el examen anatopatológico por ese informe, y la patóloga Adriana
Diamante dictaminó que no se desprende del estudio trazo fractuario, ni ningún otro
hallazgo que sugiera vitalidad, de modo que la hipótesis de homicidio pese a toda la
diligencia puesta nunca prosperó y así resultó debido a los contundentes elementos
prueba, por eso la fiscalía y la querella vienen a probar un hecho de suicidio. Que
queremos una condena a cualquier precio, lo dicen los defensores. La defensa va a decir
que no tuvieron incidencia alguna, sostendrán que Cahuimpan era quien impartía
directivas en la guardia, se nos dirá que la Oficial Leiva recibía ordenes de Ovejero. Van
a intentar desviar la responsabilidad a terceros efectivos policiales y ello no responde a
lo que acontenció aquel día. El 13 de enero fue una jornada especial se desempeñaban
jóvenes recién recibidos, estaban incluídos en el organigrama regular de la comisaría.
Tal fue el caso de los que se desempeñaban como Oficiales de Guardia, las Agentes
Llanquileo y Caceres. A quienes se les habían asignado el rol de Oficiales de Guardia
eran agentes recién recibidos y que nunca antes habían tenido a su cargo a persona
demorada alguna, eran agentes inexpertos que estaban allí para ser entrenados, eran las
tareas de Oyarzun y Leiva, ambos afectados a la escuela de policía tenían a su cargo la
instrucción, la guía y la orientación de los jóvenes recién egresados. Esto es que en
función, su función es tornar efectiva esa instrucción, orientar a los aprendices, debían

34
asegurarse que cumplieran con las obligaciones de los roles que le habían sido
asignados, tanto en el caso de Oyarzún y Leiva y eso no sucedió y esas omisiones
impidieron evitar la muerte de Garrido. Cabe formularnos una pregunta. Tenían los
acusados motivo para confiar en Llanquileo y Caceres, podían confiar que debían llevar
adecuadamente sus tareas, sin contar con su guía y la respuesta es negativa, y la
respuesta es que no pueden escudarse en el principio de confianza, el cabo Oyarzún y el
Oficial Leiva cada uno en su turno tuvo la instrucción la guía y la orientación de los
jóvenes recién egresados a quienes se le habían asignado el cargo de Oficial de Guardia,
reconocido por una pluralidad de testigos dijeron que debían velar para que hicieran
adecuadamente sus tareas. La presencia del Sargento Cahuimpan de ningún modo obsta
a las obligaciones antes dicha, quien dijo que Oyarzún llevaba tal tarea de control sobre
los supervisados, además Cahuimpan vestía de civil en el interior y no tenía tarea que
implicase acción alguna, intercambio con personas detenidas y demoradas. El
Reglamento de Unidades de Orden Público, art. 31 inc. ch dispone lo siguiente: “
Informarse en todo momento de la situación de los demorados y detenidos alojados,
recibiéndolos cuando ingresen en la Unidad, identificarlos, registrarlos y controlarlos
directamente con el fin de verificar su estado de salud y el de los alojamientos, siendo
los responsables directos de su guarda y custodia interna, por lo cual en forma
permanente se cerciorarán de su seguridad y buen trato, recorriendo sus alojamientos y
efectuando todo tipo de tareas con los mismos con el mayor celo y seriedad.” Sin
embargo pese a lo claro del texto ni uno ni otro velo para eso. Oyarzún omitió impartirle
las instrucciones necesarias para que requise y retire las pertenencias que pudieran
atentar contra su persona. No lo hizo al ingreso ni lo hizo cuando volvió del hospital.
Leiva tampoco, omitió dar directivas a su cargo. Ambos incurrieron en un obrar
negligente al no cumplir con los deberes a su cargo. Nace un claro deber de custodia y
garantía en el Reglamento de Unidades de Orden Público, es en función de esa norma,
el modo de efectuar las requisas y tal omisión del deber de cuidado permitió el suicidio
de la víctima. Uno y otro dejaron a Garrido con el cinto y ambos violaron el deber de
cuidado. El STJ ha dicho la autopuesta en peligro de ningún modo puede excluir a los
imputados sentencia 265/11. Es el Estado quien ejerce una situación de garante de

35
quienes se encuentran privados de libertad, Oyarzún y Leiva se encuentran en posición
de garante de la integridad física de los detenidos, ellos debían orientar y garantizar a
los noveles Oficiales de Guardia y crearon un riesgo prohibido que se tradujo en el
resultado y que era previsible y que la norma pretendía evitarlo. Hay un vínculo claro
entre el riesgo desaprobado y el resultado muerte y deben responder por la falta del
debido control de los noveles agentes. Hay certeza de como fueron los hechos y las
incumbencias de los acusados, esta Fiscalía solicita se los condene como coautores de
homicidio culposo art. 84 del Código Penal.-
A su turno la Parte Querellante, sostuvo que a diferencia de la
Fiscalía esta Querella no quiere una condena a los perejiles, la familia vino a plantear
verdad y justicia. El sistema acusatorio ha permitido que los hechos salgan a la luz, en el
sistema acusatorio solo es prueba en la sala de debate con la escucha atenta de la
sociedad. La prueba es la producida con el control ciudadano que es principio en este
código. Lo único que faltó es que el juicio se debe haber hecho en El Bolsón. Este
proceso es transparente y en este juicio oral y público, Coco Garrido fue detenido sin
orden judicial, que no se dio aviso a ningún juez, que no estaba en estado de ebriedad,
tenía huellas de defensa, que tenia un golpe en la cabeza y que el golpe le provocó una
anestesia y permitió que lo izaran. Que minutos antes de aparecer sin vida colaboró con
la médica Hansen. Minutos antes Coco cuidó los cordones de sus zapatillas. Hansen que
lo revisó antes, minutos antes. No tenía excitación psicomotriz, ni alterado, lo único que
tenía era aliento etílico, no estaba ebrio. Es la estigmatización que se hace de Garrido, es
sistema policial y con tres policías corpulentos, al menos dos y una mujer, llevaron a
Coco Garrido un muchacho de 1,64, esa es la manera que se trata a los ciudadanos
rionegrinos, sin embargo Coco Garrido colaboró con la doctora y fue respetuoso como
fue su familia en el juicio. Vamos a limpiar el nombre de Coco Garrido. La querella
adhirió a la acusación del Ministerio Público Fiscal, eso es cierto, pero durante el juicio
oral y público ocurrió que vino la doctora Creimer perito reconocida en casos de
violencia policial y que conoce este tipo de violencia. Que la doctora Creimer ha sido
testigo, tanto la fiscalía como la querella la ofrecieron en el control de acusación y es
prueba legalmente admitida y que significó que pudiéramos conocer la verdad, nos

36
relató la verdad que pudo conocer, esta querella dejó de discutir una falta administrativa
para empezar a discutir el homicidio, sin violar principios de congruencia y que no hay
violación. Se le exhibió a la doctora Creimer las fotos obtenidas el 14 de enero de 2011,
el trabajo de la perito Jalil. No hemos escuchado que hubiera ningún juez ni fiscal en la
comisaría de El Bolsón, estuvo el Gabinete de Criminalística. Se le exhibió a Jalil, el
informe de Bustos, se le exhibió a Creimer las fotos de no muy buena calidad y nos
mostró unas manchas de sangre en un calabozo, nunca se hizo nada con esas muestras,
nos mostró fotos de la manos y no dijo nada y cuando Creimer miró las fotos encontró
signos de defensa en las manos de Coco Garrido y había unas fotos que decían que era
el cinturón de Coco, nunca vimos en foto alguna el cinturón en el cuello en foto alguna,
es una construcción de relato de Caramilla y Caceres. Y la foto tenía toda la facha de un
montaje. Otra foto que era un montaje era el recibo en el jean y luego sacado el recibo
como diciendo vamos cerrando el cuentito, las fotos de criminalística no explican nada,
solo el relato del Comisario Rolleri. Había una foto que se veía que le habían sacado
sangre pero no hay análisis de alcoholemia y no se puede decir que hubo estado de
ebriedad. Jalil tampoco se acordaba mucho de todo lo que había pasado, pero dijo que el
personal policial no le supo decir en que barrote se había colgado, hicimos un croquis
general dijo. No recuerdan, claro estábamos hablando de un crimen. Había una foto del
baño, no había que mostrarlo mucho, porque Quitrupan dijo que pidió ir al baño y sin
embargo el calabozo tenía baño y ahí hacen agua y a pesar que se trata de un crimen de
estado porque investigan los mismos sospechosos siempre por algún lado se puede
encontrar. El agujero principal es el que nos contó la doctora Creimer. Con el cinturón
no hicimos nada dijo Jalil. Vaya investigación. Teníamos luz artificial dijo Jalil, siendo
que la doctora Pavese dijo que para certificar la muerte de Garrido se alumbró con
celulares, fue la misma noche. Aspectos sin investigar, todos aspectos que muestran la
escena de este crimen, tampoco Jalil recuerda si había alguna autoridad judicial. En el
informe de Bustos, había una marca de zapatillas que no concordaba con la de Garrido,
eso dijo que era así según Jalil. El calabozo estaba todo en orden y limpio dijo Jalil. Del
baño dijo que estaba bien conservado. Quitrupan para salir del apuro dijo que el baño
estaba clausurado, es una muy mala coartada. Alvarez, el médico policial dijo que fue

37
llamado por la policía de El Bolsón, la investigación queda siempre dentro del ámbito
policial y estamos hablando de una muerte en custodia. La doctora Creimer dijo que
Coco no tenía surco de ahorcamiento, tenía signos de golpes, quería conservar sus
zapatillas. El hermano de Garrido cuando vio a su hermano dijo que su hermano no
tenía marcas, esas marquitas no son surco de ahorcamiento lo dijo la doctora. La doctora
Creimer dijo que la médica no realizó maniobras de reanimación. La doctora Pavese
dijo que volvió y escribió un informe que el Comisario Rolleri hizo y que ella leyó y
firmó. Estamos en una escena. Por eso estamos alegando en este sentido, y alegamos
sobre lo que del debate surge. Pavese de 31 años de médica se quejaba porque era la
quinta o sexta vez que debía declarar, pero no es un trabajo, y quejarse por esa situación
no refleja un respeto a la vida y la integridad física. Estaba muy oscuro y no veía nada
dijo, y la doctora Creimer dice que debió haber hecho reanimación. Dijo la doctora
Pavese mi trabajo terminó y volví cuando Rolleri la llamó y termino firmando el
informe. Su nerviosismo tuvo expresiones, le contesto mal a la querellante. Pavese y
Rolleri se conocían de muchos años, es escandalosa, la manera que se tolera esta
práctica en el sistema judicial es alarmante. Fue especial el informe, por ese hablamos
de crimen, por lo que dijo la doctora Creimer y por todas las irregularidades que vimos
en el debate. La primera autopsia adolece de deficiencias, no respetó el Protocolo de
Minessota y Estambul, no le revisó el cráneo, esto lo adujo el mismo forense cuando
dijo no había dudas de la muerte, y que se le quemaron los registros. Ya sabemos lo que
fue esa autopsia, el hermano fue a la autopsia, a la morgue, y el ayudante del forense lo
mandó a la Fiscalía y le dijo después volvé y después se encontró con una desolación,
no había nadie. Este trato no puede pasar, en una democracia, no podemos tolerar que
una víctima de homicidio y sus familiares tengan este trato. Ni siquiera es una pericia la
autopsia no hubo control de parte, no hubo radiografías, decía que no le daban las
placas. Piñeiro Bauer es el médico forense que realiza autopsias en Bariloche?, como la
muerte era dudosa, nos aclaró, era una investigación, el sumario de Rolleri, ningún juez
ni fiscal controló. El forense dijo que había un surco de ahorcamiento a la vista, de las
fotos la doctora Creimer dijo que no había surco vital. Nos explicó que la muerte es un
proceso, que Coco recibió un golpe en la cabeza y que después fue izado y esa vitalidad

38
que creyó ver el forense es que estaba en marcha el proceso de la muerte, de manera que
todo lo que vio era lo que quería ver. En toda la cadena está el personal policial y el que
maltrató al hermano de Coco era el ayudante del forense. Por otro lado cuando fue
exhumado aparecieron los dientes postizos que ninguno de los médico policial y forense
tampoco vieron. Dijo que no hubo relajación de esfínter. Que no se resguardó el surco,
tampoco analizó las vertebras, no exploró nada y lo vio todo con el scáner pero después
se le quemó todo. En causa 12536 por la muerte de Raquel Laguna y Sergio Sorbellini
se debió reconocer la responsabilidad profesional por ausencia de investigación y
encubrimiento. Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuestiona
las autopsias. Hubo dificultades en la investigación la Dra. Creimer cuando se realizó la
reconstrucción el entonces juez instructor no llevó el cinturón, se usó un cinturón
similar y como dijo Ovejero, el cinturón se rompió. Creimer asumía como médica que
Coco sufrió traumatismo y maniobra antebraqueal producida por un tercero.
Psicológicamente no había posibilidad de suicidio, entre las 22,10 y 22,50 horas a quien
se le puede ocurrir que Coco se suicidó. El informe no fue controvertido por ninguna
otra prueba incorporada al proceso, no puede oponerse lo manifestado por el médico
policial Alvarez. No existió una investigación de la muerte de Coco Garrido. Debe
investigarse a Pavese quien le escribió el informe. Añahual sabe mucho más de los que
nos dijo, joven recibido en la escuela de policía. Estuvo desde el principio formó parte
con Mariana Beron de las personas que detuvieron, fue quien lo encerró en el calabozo
y que también lo llevó al calabozo y no nos dijo nada. Lo traigo por ejemplo, los
testimonios policiales forman parte de un pacto, complicidad, cada uno habla, no son
testimonios válidos son encubridores, él dijo que los turistas estaban alterados porque la
policía no hace nada. Estuvo influenciado por la opinión de la mano dura que pide
cárcel y muerte por eso debe estarse en lucha por la libertad. Añahual nos dice que el
muchacho solicita ir al baño y Quitrupan lo llevó, me dijo yo lo llevo, Añahual lo
acomodo bien, solicitó ir. A la querella no le interesa el tema de la requisa, que se sacó o
no. Porque vimos que al detenido no se le sacó el cinturón, en la primer requisa no es
relevante porque si no se lo iba introducir al calabozo todavía no era relevante. La
requisa y el cinturón es hacer pasar por suicidio lo que fue un homicidio, es la escena

39
montada. La segunda requisa no tenemos dato, no nos hablaban de recibo de
pertenencias ni de las doble hoja, porque es incierto el momento en que entró al
calabozo, porque el libro de guardia no figura el ingreso de Coco Garrido al calabozo,
más evidencia quieren, de esa noche, resulta que Caramilla le tocaba la guardia y en
realidad le tocaba a Cáceres, no cierra con nada el relato, es una vergüenza. Eso que dijo
Quitupran lo llevó al baño, la comisaría rionegrina son lugares donde ocurren
vejaciones todo el tiempo, nadie cree que traten bien a los presos, mucho menos lo que
dijo Ovejero que en el pasillo le pidió permiso, el crimen es perfecto, que permiso, le
pegó un empujón y se pegó en la reja con la cabeza y le produjo el desmayo y después
lo ahorcaron es una escena mas probable. Esta detención ilegal influenciada por la
turista, pretendió ampararse en la ley 532, Coco jamás fue notificado de ninguna
contravención, ni siquiera se le dio ingreso al calabozo y quedó claro en todos los
testimonios que el tenía que trabajar y todos sabemos como hay que cuidar el trabajo. El
rigoreo clásico de las comisarías, Ovejero no sabía cual era el plazo, él es un hombre
importante, el plazo no lo sabía, estaba a un plazo indefinido, no lo habían notificado de
nada, Coco era muy bueno pero cuando tenía razón te la discutía, no se si habrá estado
tan tranquilo cuando no lo dejaron irse, cuando lo ingresaron al calabozo, es una
persona con estudio más empoderada que sus padres y que conoce sus derechos y
podemos suponer el tipo de situación de esa bronca, porque tenemos que pensar que
depresivo se suicidio. No era depresivo tenía ganas de vivir, cuidaba las zapatillas
cuidaba todo, como no iba a cuidar su vida. Escuchamos al personal policial y nos fue
casi imposible determinar quien daba las órdenes, algunos decían que algunas funciones
lo hacían uno y otras. Eso es el encubrimiento que permite encubrir las conductas. Es
una práctica de siempre de los testigos policiales. Ningún funcionario cumplió con el
art. 17 de la ley 532. La dupla Cáceres y Caramilla, la pusieron a Cáceres, a una chica
que no sabe nada no se le puede achacar y acá mostró el grado de nerviosismo y la
inconsistencia de su declaración, lo vio un instante. Buscaba el ayuda memoria para no
incriminarse, a esa situación el sistema jerárquico la llevó a esta joven policía. Según los
policías lo detuvieron a Coco por ebriedad, Hansen no constató el estado de ebriedad.
Nada cumplió la policía con esta norma. Habla del joven Bulacio y similares. Castillo

40
en el mismo horario que traían a Coco del hospital, para sumarle mas escena
sospechosa, sacó a Quilodran del calabozo para sacarle huellas, pero el tema era sacarlo
a Quilodran para que no viera lo que le pasaba a Garrido, muy duro para una familia,
que no investiga el Estado, un crimen de estado perfecto investigado por los propios
sospechosos. La ausencia de investigación es práctica del Poder Judicial. La discusión si
fue homicidio o suicidio el Estado es responsable, el informe de la Procuración de la
Nación es un informe general de lo que ocurre de las muertes en custodia, hay un
informe experto que dice, la investigación es delegada a la propia fuerza involucrada, la
versión de los hechos esa la que se mantiene a lo largo de la investigación, en ningún
caso los agentes judiciales se hacen presente en el lugar de los hechos, especial análisis
merecen las autopsias que garantizan la impunidad, se realizan en menos de 24 horas.
No hacen mención a los protocolos. Algo que sabemos que Coco Garrido no se suicido
y el Estado es responsable. Por todo lo expuesto señores jueces es que solicito, se
remitan las actuaciones de este debate y todas las constancias video filmadas a la
Fiscalía para que se investigue la privación ilegitima de la libertad, abuso de autoridad,
tortura y homicidio doloso de “Coco” Garrido, el encubrimiento de funcionarios
públicos policiales, judiciales y médicos y medicas, el incumplimiento de los deberes de
funcionarios públicos policiales, judiciales, médicos y médicas, además que se
investigue la violación de secreto conforme al artículo 156 del Código Penal por parte
de la Dra. Pavese. Tenga presente las siguientes reservas: en caso de que la sentencia
tome el legajo o testimonios policiales o judiciales que no se dieron en este debate o
tome pericias que no vinieron los peritos a este debate hacemos reserva de impugnación.
Además téngase presente de impugnar la sentencia que rechace esta petición conforme
al Código Procesal Penal de Río Negro en caso de que no se falle como aquí
proponemos. De acudir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación invocando el
articulo 14 de la ley 48 por verificarse cuestión federal suficiente, por estar en juego los
derechos fundamentales de mis asistidos y sus familias, artículos 18 y 75 inciso 22 de la
Constitución Nacional, artículos 1, 2, 17, 18, 25, 26 de la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre, artículos 1, 2.1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, artículos 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7, 8, 9 en función de los

41
artículos 1, 1.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos 6.1, 7,
9, 14, 15, en función de los artículos 2 y 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y de recurrir ante el Sistema Interamericano de protección de los derechos
humanos.-
La Defensa Técnica de Emilio Oyarzun, a cargo del Dr. Marcos
Ciciarello, dijo que se ha afectado el principio de congruencia. La Fiscalía contesto que
mi asistido violaba la ley el decreto ley de Unidades de Orden Público. Yo estructure mi
defensa en esta función, de la audiencia minuto 24,30 yo explique cual era el deber del
tipo objetivo del art. 36 inc. b, hoy invocó el art. 31 inc. ch, de la oficina de guardia, (“
Informarse en todo momento de la situación de los demorados y detenidos alojados,
recibiéndolos cuando ingresen en la Unidad, identificarlos, registrarlos y controlarlos
directamente con el fin de verificar su estado de salud y el de los alojamientos, siendo
los responsables directos de su guarda y custodia interna, por lo cual en forma
permanente se cerciorarán de su seguridad y buen trato, recorriendo sus alojamientos y
efectuando todo tipo de tareas con los mismos con el mayor celo y seriedad.”) es obvio
que al modificar, ha modificado las conductas debidas de manera sorpresiva, saldada en
el control de acusación y esta sorpresiva modificación, modifica la conducta, me
sorprende al final del debate, lo que ha demostrado que no ha podido construir un deber
legal por fuera de la ley y el compromiso de acusar por el art. 36, por eso solicito su
nulidad. El otro defensor adhiere a la nulidad de la acusación de la Fiscalia. No señala
cual es la fuente del deber de garantía, en los hechos lo único que se acreditó que no
tenia tareas en la comisaría. Oyarzun prestaba servicio en la escuela y colaboraba con
los agentes, y que el día del hecho realizó una requisa antes de las 22 horas y antes que
ingresara al calabozo y ha quedado claro que Llanquileo era supervisada y dirigida por
Cahuimpan y que éste por sanción informal fue trasladado. Garrido fue hallado fallecido
45 minutos después que Oyarzun se fue de la comisaria, por eso mismo nunca pudo
incumplir los deberes que le achaca la fiscalía. Con el testimonio de Garrido Carmen,
dijo que Ovejero daba las ordenes, a Carmen Garrido le dijo que no podía pasar porque
él era mayor de edad y ella fue la que escuchó cuando se armó el alboroto que hacía
cinco minutos que lo habían llevado al baño, Gabriel Garrido, dijo que lo tenían un rato

42
y después lo largaban y él dijo que no había sido Oyarzun. Ovejero fue el increpó a la
médica, que era él que manejaba la situación. Añahual dijo que Cahuimpan fue quien
modulo y ordenó que ingrese al calabozo sin zapatillas y que Oyarzun no le podía dar
órdenes a Cahuimpan. Mariana Beron le consultó a Cahuimpan por el accidente y
Cahuimpan dijo que Oyarzun era uno mas de ellos y que le daban órdenes. Castillo era
el oficial de servicio de 13 a 22 horas dijo que Cahuimpan era el Oficial de Guardia
junto a Llanquileo. La función de Oyarzun era diagramar donde estaban los agentes y
colaborara con las necesidades diarias de la comisaria. Fue esquivo si le daba ordenes
directas a Oyarzún y dijo que le prestaba una cierta colaboración. Cahuimpan dijo que
en realidad le daba las ordenes que ayudara y negó haber modulado, negó haber
ordenado que ingresen sin zapatillas a Garrido, si reconoció que le había dado directivas
a Aroux para la requisa, y le dio papel. Al entregar la guardia dijo que vio que volvían
los agentes con el detenido. Lara dijo que le llevó las bolsas con las pertenencias a
Cahuimpan y que no les sacaron el cinto para que no se le cayera el pantalón cuando lo
llevaban al hospital. Aroux dijo que la requisa fue interrumpida por orden de un oficial
y Oyarzun no estaba. Patricia Llanquileo dijo, que Cahuimpan atendió el llamado de
Añahual, y dijo que le daba las ordenes a ella y la orientaba, que Oyarzun no le dio
ninguna orden ese día. Cahuimpan, ordenó el secuestro del auto y le dijo que se
encargaba de Garrido y que ella se encargara del parte. Igarategui dijo que Oyarzún
hacia de intermediario entre los oficiales y los agentes recien recibidos, Oyarzún
diagramaba sectores donde trabajaban. De la requisa de Garrido cuando llegó a la
Comisaria 12a. Y de la actuación de Llanquileo, se lo acusa a Oyarzun. No encontré
ningún deber legal, pertenecían a la escuela. El reglamento responsabiliza al oficial de
guardia y al oficial de servicio del estado de salud tratamiento de una persona detenida,
yo por eso señalé que la Fiscalía desconocía la ley de policía, y no demostraron en el
juicio que ese deber era exigible a alguien que prestaba un refuerzo bajo las órdenes del
oficial de servicio y de guardia. No advierto cual es el deber legal en cabeza de Oyarzún
para controlar las actuaciones de la oficina de guardia. Se acreditó que Cahuimpan daba
órdenes a Llanquileo y Cahuimpan hasta las 22 horas es el responsable y también
Castillo según esta ley tiene responsabilidad. El sargento Cahuimpan cumplió funciones

43
en la oficina de guardia, en los hechos dirigía la guardia porque era muy nueva
Llanquileo, se dirigió a Llanquileo como la piba ésta, que él la supervisaba, fue el que
modulo, ordenó el secuestro del auto y mando a precintar, ordenó la requisa y
posiblemente fue quien interrumpió la requisa y quién lo envió al hospital porque él fue
el que posiblemente llamo al hospital y no quiero afirmar algo que no estoy seguro. Fue
el que dispuso que ingresara al calabozo sin las zapatillas, con lo cual queda claro que el
control, el manejo, tanto respecto de los policías en el proceso de detención de Garrido
no estaba a cargo de Oyarzun, no estamos ante un tipo de omisión impropia, es una
comisaría hay deberes concretos establecidos en la ley, la Fiscalía lo desconoce y hay
responsabilidad en la fiscalía que cambia el deber de acuerdo a la prueba. Respecto de la
requisa, y aun cuando le demos razón a la querella, esa violación no fue determinante
para la producción del resultado porque fue al hospital y cuando volvió no lo requisaron
y esa violación al supuesto deber inexistente y el resultado basta para descartar
responsabilidad de su defendido. El art. 32 inc. a) del RUOP el oficial de guardia tendrá
el control de detenidos. El 36 inc b del RUOP con el que se construyó el tipo en el
control de la acusación. Es la guardia estable la responsable. No es un delito impropio
de omisión, tenemos claramente tareas regladas por ley. De la lectura de estos deberes
Oyarzún no pertenecía a la guardia estable de la comisaría y no tiene responsabilidad,
que solo ofrecía colaboración. El deber que le exige la Fiscalía a Oyarzun es
irrazonable, según la Fiscalía controlaba a diez personas, es un deber de imposible
cumplimiento porque no pude estar en todos lados. Nosotros aclaramos cuales son las
obligaciones y deberes de cada uno de los policías porque la Fiscalía se aparta de lo que
establece la propia ley de policía, esto demuestra que no hay ningún deber por parte de
Oyarzun, mas allá de algunos testimonios de que hacia un diagrama, porque la ley
establece obligaciones de la gente que era de la guardia de la comisaria, Oyarzún
pertenece a la escuela. La propia querella reconoce que los hechos no ocurrieron como
dicen los fiscales y dice que la requisa tampoco fue determinante para la producción del
resultado. Se le imputa un deber inexistente y aún si acaso existió ese deber, carece de
sustento normativo ni fue determinante para el resultado porque hubo intervenciones
policiales posteriores. Voy a solicitar la absolución y adhiere al pedido de

44
inconstitucionalidad que hizo la querella, con costas a la Fiscalía.-
Por su parte el Defensor Técnico de Laura Leiva, Dr. Darío
Martin Barruero, manifestó que adhiere al pedido de nulidad. Esta parte no tiene mas
que cumplir que en este debate se probó que Leiva fue traída a juicio para saciar una
necesidad de la Fiscalía, nada de la prueba puede conmover la inocencia de Leiva. No
se puede probar que Leiva tenga responsabilidad en la cadena de mandos de la
comisaria. Eran Cahuimpan, Ovejero, no se probo que Leiva pertenezca a la guardia de
la comisaria. Los policías tenían un mes, eran policías. Leiva no tenía la responsabilidad
de controlar al detenido, quien disponía del detenido era Ovejero quién a las 22,50 va al
calabozo y ve el fatal hecho. Quitrupan con siete años de experiencia omitió requisar al
detenido, él debió haber sacado al cinto de Garrido, él sí debió haberle sacado el cinto.
Leiva no ejercía control sobre Caceres, ella dijo que recibía ordenes de Ovejero. Fue
confirmado por Gatica que Caramilla tenia que tomar la guardia. Lo que hizo Leiva fue
trasmitir una orden de Ovejero para que Caceres tome la guardia. Se ha acreditado que
Leiva cumplía una función de refuerzo, y el acompañamiento era para evitar el abuso de
poder de los policías mas antiguos, no hemos escuchado hablar de una prueba de cargo
que merezca un reproche penal hacia Leiva, construyeron una acusación que no respeta
la que hicieron en el control de acusación y violan el principio de congruencia. Los
agentes estaban recibidos no eran mas alumnos, tenían estado de policía, su primer
destino era Bolsón, portaban un arma, no estaban a prueba ni haciendo pasantías.
Imponen un rol de contralor de los agentes, los mismos pertenecían al organigrama de la
Unidad, eran policías, no le busquemos la vueltita y si como pretende la Fiscalía ponerle
el rol de garante están creando algo no legislado. Leiva no tenía ninguna decisión sobre
los agentes. No hay nexo de causalidad entre la conducta de Leiva y el delito endilgado
por la fiscalía, tampoco se pudo probar las acciones que dejó de hacer Leiva para evitar
la muerte de Garrido, Ovejero era el que estaba a cargo del detenido era la máxima
autoridad de la comisaria, él mismo lo dijo. Caceres dice que recibía ordenes de
Ovejero, Leiva era una acompañante para evitar los abusos y no una garante. Un testigo
que dijo que esa era la función, el cabo Igarategui, en ese momento la función de Leiva
era evitar los abusos de poder, que los hacían caminar cinco horas por media de

45
descanso, estamos trayendo a juicio a dos personas que trataban de hacer bien las cosas.
Voy a pedir la absolución.-
VI.- DELIBERACIÓN: Concluida la audiencia pública, los
Sres. Jueces pasaron a deliberar en sesión secreta. Tras arribar a decisión por
unanimidad;
El Dr. GASTÓN S. MARTÍN, dijo: Primera Cuestión (sobre
la existencia del hecho): En primer termino hemos de manifestar que los imputados:
Laura Valeria Leiva y Emilio Victorino Oyarzun, se abstuvieron de declarar en el juicio,
haciendo uso del derecho constitucional que los asiste.-
Puestos a analizar la primera cuestión traída a consideración de
éste Tribunal, esto es existencia histórica del hecho, entendemos que no se ha alcanzado
el grado de certeza requerido para esta instancia procesal. Es decir, no podemos
sostener -mas allá de toda duda razonable-, que el hecho sucediera tal como lo afirma la
Fiscalía en su alegato de clausura al sostener la acusación contra los imputados.-
Se arriba a tal conclusión a raíz de un examen integral de la
totalidad de la prueba recibida en juicio oral, la cual fue analizada según las reglas de la
sana crítica racional, ello no nos permite dar por cierto con la certeza que reclama esta
etapa procesal que el hecho ha sucedido de determinada manera.-
La prueba aportada al juicio no resulta unívoca, conteste y
determinante, mas bien todo lo contrario, es escasa y contradictoria. Esta realidad
probatoria permite sostener más de una hipótesis como posible, de como sucedió el
hecho objeto de este proceso, por lo que no esta claro como ocurrió la muerte de
Guillermo Garrido.-
Resulta indispensable para arribar a una decisión fundada valorar
la totalidad de la prueba y no solo la porción probatoria que abona una teoría del caso;
en el supuesto de considerar una prueba insuficiente, impertinente o irrelevante ha de
indicarse los motivos de esa apreciación.-
Así es que habiendo transitado todo el plenario y rendida la
totalidad de la prueba, éste Tribunal carece de elementos de convicción suficientes para
dar por acreditado el hecho tal como lo sostiene la Acusación Publica.-

46
 La única realidad fáctica acreditada de manera fehaciente y con
certeza es que Guillermo Garrido murió entre las 22:00 hs. y las 22:50 hs. del día 13 de
enero del 2011, cuando se encontraba bajo custodia del personal policial de la
Comisaría 12a. de la Localidad El Bolsón. También ha quedado claro que la muerte no
ha sido natural, ahora, cómo ocurrió esa muerte, de modo alguno se ha acreditado con
la certeza que esta etapa judicial reclama.-
La hipótesis sostenida por el Acusador Publico, esto que la muerte
ha sido producida por paro cardio-respiratorio como consecuencia de asfixia por
ahorcamiento, encuentra su anclaje probatorio en los informes del médico policial Dr.
Gustavo Alvarez y por el resultado de la autopsia llevada adelante por el Médico
Forense Dr. Juan Manuel Piñero Bauer, quienes no constataron lesiones externas en el
cadáver, indicando lesiones típicas de la asfixia por ahorcamiento, pulmones cianóticos
y surco de ahorcamiento en el cuello.-
Siendo estos profesionales contestes en afirmar que se trató de un
suicidio por ahorcamiento, dado que -en su opinión profesional-, todos los datos que
pudieron constatar en el cadáver indican esa causa de muerte. Explicaron
exhaustivamente las tareas realizadas y las conclusiones a las que arribaron.-
A esto se suma las testimoniales del personal policial, que tuvo
intervención directa en la detención y alojamiento del Guillermo Garrido en el calabozo
grande de la Comisaria 12a.,de El Bolsón, quienes declaran en ese sentido.-
Así hemos podido escuchar a Juan Quitrupan (quien dispuso el
ingreso de Guillermo Garrido por ebriedad) y Mariana Veron, quienes intervinieron en
el incidente vial y llevaron detenido a Guillermo Garrido a la Unidad Policial, sin
reportar inconvenientes con el nombrado (Juan Quitrupan, mencionó que fue él quien
dispuso el traslado -por ebriedad- de Guillermo Garrido a la Comisaria). En el mismo
sentido están los testimonios de Lucas Añahual y David Igarategui, quienes lo llevan y
traen caminando desde el hospital al detenido, sin reportar novedad. Jonathan Caramilla,
ve ingresar desde el hospital a Garrido, tranquilo. Daniel Quintrupan, es quien lo
acompaña al baño, tampoco reporta algún problema con el detenido, siendo esta la
última persona que lo habría visto con vida a Guillermo Garrido. También declararon

47
los empleados policiales Moises Lara y Juan Aroux, fueron los encargados de la requisa
y quienes permitieron que Guillermo Garrido permaneciera con el cinto, dado que tenía
que ir caminando al hospital, para su comodidad.-
Para finalizar, Oscar Ovejero (Of. De Servicio de la guardia de
22:00hs. a 07:00 hs.)es quien lo encuentra ahorcado en la celda a Guillermo Garrido y
con la ayuda de Jonathan Caramilla (que se encontraba en la cuadra) lo sostienen y
descuelgan, iniciando acciones de recuperación cardíaca en el piso de la celda. Accionar
que también presencio Natalia Caceres que era la Oficial de Guardia y fue la que busco
la llave para poder abrir la puerta de la celda y poder ingresa a la misma.-
Estos elementos de prueba han llevado a la Fiscalía a sostener
que se trato de un suicidio, toda vez que el nombrado, Guillermo Garrido se ahorcó con
un cinto de su propiedad, cuando se encontraba detenido en la referida celda.-
Por lo que la deficiente tarea policial al realizar la requisa del
detenido, permitió que éste ingrese a la celda con un elemento con el que podía
autolesionarse o atentar contra su vida, es lo que posibilitó que Guillermo Garrido se
suicidara colgándose del Cuello.-
Por otra parte, debemos mencionar que el Ministerio Público
Fiscal en su alegato final -por ser pertinente con su teoría del caso-, valora prueba que
no fue ingresada al juicio, por lo que este Tribunal no puede valorar porque no conoce,
ni fue expuesta al contralor de las contrapartes. Así se menciona y valora la tarea
pericial realizada por la policía de la provincia de Salta, en la que se informa que se
indica una reja con barrotes horizontales, que uno de éstos se encontraba a la altura de
1,31; 1,76 y 2,21 mts, también se da la talla (1,64 mts,) de Guillermo Garrido y su peso,
el largo del cinturón, y el grado de resistencia de 91.1 kg., siendo ese el punto de
ruptura. Todos estos datos habrían concluido -según la Fiscalía-, en el ahorcamiento de
Guillermo Garrido, quien se ahorcó con el cinto que ató a uno de esos barrotes. Reitero,
ésta prueba no integra el plexo probatorio rendido en juicio, por lo que no ha de
merituarse.-
También se valoró -por parte de la Fiscalía-, el resultado de la
pericia de anatomía patológica de la Dra. Diamante y sus resultados negativos en el

48
trozo de cráneo remitido para estudio. Informe pericial que tampoco ingresó al debate,
como elemento de prueba que pueda ser conocido por el Tribunal y examinado por las
partes.-
Por último la Ficalía -y también la Querella-, han valorado el
testimonio de Luis Alberto Quilodran -que se encontraba detenido el día del hecho-, sin
embargo, Luis Quilodran no compareció al juicio, por lo que no es prueba que pueda
valorarse.-
En sentido contrario a la teoría del caso de la Fiscalía, hemos
tenido oportunidad de escuchar en el juicio, que también existe prueba independiente y
objetiva que contradice la afirmación del Ministerio Publico Fiscal en cuanto a que se
trató de un suicidio, esta prueba no puede ignorarse y debe ser valorada, toda vez que
ingresó de forma legítima al proceso.-
Contamos con prueba científica y testimonial que afirma que se
trató de un homicidio.-
Concretamente, la testigo-experta Dra. Ema Virginia Creimer,
que realizó la re-autopsia del cadáver, ha afirmado una realidad fáctica del hecho
ocurrido diferente a la sostenida por la Acusación Pública.-
Esta testigo ha dado razones científicas, con anclaje fáctico sujeto
a los hechos examinados, que el resultado muerte no ha sido como consecuencia de un
suicidio, sino de una acción deliberada de terceras personas que le dieron muerte a
Guillermo Garrido cuando se encontraba bajo custodia del personal policial, la referida
testigo ha explicado lo resultados alcanzados por su reautopsia del cadáver indicando
operaciones técnicas por ella realizadas y los resultados a los que arribó.-
Inclusive dio una hipótesis de lo sucedido, afirmando que
Guillermo Garrido pudo ser izado cuando se encontraba inconsciente producto de un
golpe en su cabeza cuando estaba vivo, dado que localizó un golpe vital en el cráneo y
luego colgado de su cuello. Sostuvo a la muerte como un proceso y no como un suceso
instantáneo, es decir, que una vez instalado el proceso de la muerte pudo habérselo
colgado del cuello (izado es el termino que utilizó la testigo).-
La declaración de esta testigo, a pesar del tenor de la misma, que

49
cuestiona y contradice la teoría del caso de la Fiscalía, al punto de que afirma que de las
constancia de la autopsia realizada por el Médico Forense, no existe surco de
ahorcadura, no ha sido objeto de contra-examen, ni de contra-validación con otros
elementos del prueba por parte de la Acusación Publica. No se cuestionó las
conclusiones a las que arriba esta profesional y de los datos que ésta aportaba y que
daban razón a sus afirmaciones.-
Por último, la Dra. Creimer, realizó una serie de consideraciones
sobre las falencias de la autopsia realizada por el Forense, afirmando que se han
ignorado prácticas de autopsia forense que son de rigor en estos casos, todo lo cual
restan -en su opinión- valor como prueba científica la referida autopsia forense.-
Además, la testigo realizo una autopsia psicológica que está
destinada a reconstruir las últimas 48 a 72 horas del fallecido, habiendo arribado a la
conclusión de que nada indica que estemos en presencia de un suicida, dado que tenía
un proyecto de vida, buenas relaciones humanas y contención familiar.-
En ese sentido transcurren los testimonios brindados por
Guillermo Garrido, Carla del Carmen Garrido, Darío Javier Garrido y Rosa Marta
Mayorga (quienes resultan ser el padre, hermanos y pareja de la víctima
respectivamente), todos son contestes en afirmar que éste no tenía ningún motivo para
quitarse la vida, contaba con trabajo, en blanco y estable (era empleado de
supermercados La Anónima), familia y estaba construyendo su casa, descartando, esto
toda posibilidad de un suicidio.-
El padre de Guillermo Garrido, dijo que su hijo viajó a El
Bolsón para compartir con él su cumpleaños y que por ese motivo comieron un asadito
y tomaron algo de vino, su hijo estaba bien contento. Agrego que le había regalado un
pedazo de terreno para que construya su casa y que Coco ya lo estaba haciendo, peso
que agarraba la destinaba en ese proyecto.-
Rosa Mayorga a las 21:30 de ese 13.1.11, hablo por teléfono con
Guillermo Garrido y este le comentó el problema de tránsito con el auto, pero le dijo
que iba a la comisaría y arreglaba todo y se iba para Bariloche.-
La Dra. Romina Hansen, médica del hospital de El Bolsón,

50
recibió a Guillermo Garrido, a las 22:00hs.,del día 13 de enero del 2011, quien era
traído detenido por personal policial, informó que estaba tranquilo, colaborador,
lucido, ubicado en tiempo y espacio, con aliento etílico, sin excitación psicomotriz. No
tenía lesiones externas y Garrido le manifestó que la policía no lo había golpeado. Es un
dato relevante que la médica, -momento antes del desenlace fatal- ve a una persona
tranquila, que no denota de ninguna manera que esté dispuesto a realizar una acción
violenta y trágica contra su persona.-
Resulta ilustrativo, el episodio de las zapatillas que le fueron
secuestradas a Guillermo Garrido, cuando regresó del hospital, calzado que tiene los
cordones integrados por lo que era necesario cortarlos, para que no ingrese con ese
elemento -cordones- con los que puede atentar contra su vida. Así es que Guillermo
Garrido, conforme lo relata el testigo Julio Gatica, voluntariamente -con clara intención
de seguir usando el calzado cuando recupere su libertad-, para evitar el daño del mismo,
los entregó para quedarse descalzo en la celda. Esto es presenciado por Lucas Añahual,
quien manifestó que, ante la negativa de Garrido de romper el calzado, el que da la
orden para que ingrese descalzo es Cahuimpan, sin embargo Hugo Cahuimpan, dijo no
recordarlo.-
De hecho Guillermo Garrido consultó por su libertad en varias
oportunidades. Le preguntó al Oficial Ovejero y luego a David Igarategui, ¿cuando lo
largaban? porque tenía que ir a trabajar a la mañana. Juan Quitrupan, ante la misma
pregunta le dijo a Garrido, cuando recuperes el estado normal (refiriéndose a la
ebriedad) te vas.-
Han sido estos elementos de prueba lo que dan sustento a lo
expresado por la Acusación Privada en su alegato final, quien dada la realidad fáctica
por ella sostenida se abstuvo de acusar a los imputados, solicitando se continúe la
investigación para determinar quienes son los verdaderos responsables.-
En definitiva, y como hemos sostenido al comienzo de este
sentencia, no esta acreditada, con la certeza que esta etapa procesal exige, que los
hechos han sucedido en la forma en que los relata el Ministerio Público Fiscal al
sostener la acusación.-

51
 Hoy la realidad fáctica es que por lo menos dos hipótesis resultan
posibles en la muerte de Guillermo Garrido, hipótesis que no sólo se contradicen, sino
que, se niegan una a la otra. Están ausentes -para este Tribunal- elementos de prueba
que nos permitan sostener una de ellas como cierta, descartando la otra como imposible
o meramente conjetural. Resultando así una duda insuperable a la hora de decidir que es
lo que efectivamente ocurrió el día 13 de enero del 2011 en la Comisaria 12a. de El
Bolsón, cuando acaeció la muerte del detenido Guillermo Garrido.-
Estas dos hipótesis planteadas, tienen suficiente anclaje y sustento
probatorio, tanto en elementos científicos, como testimoniales, por lo que a la vez no
podemos afirmar una como cierta. También es dable sostener que no es posible
descartar a una o la otra como no sucedidas, resultan claras las dudas de como
sucedieron en realidad los hechos que determinaron la muerte de Guillermo Garrido.-
Lo que vale decir que, la ocurrencia histórica del hecho no está
acreditada, por lo que mal puede imputarse a los acusados un hecho de homicidio
culposo derivado de la omisión de un deber legal, cuando no es posible determinar en
forma certera, con la prueba rendida en el juicio, la forma en que ocurrió la muerte de
Guillermo Garrido, lo que indefectiblemente nos lleva a concluir como única solución
posible al caso es declarar su NO culpabilidad.-
Por último cabe aclarar, que las conclusiones arribadas en esta
sentencia son producto exclusivamente de lo acaecido en las audiencias de Juicio por la
tarea de las partes. Obviamente no escapa al Tribunal el desacuerdo de las partes
acusadoras (Fiscalía y Querella) no salvado en la etapa intermedia, la falta del debido
control que debía ejercerse sobre esa prueba, que conllevó a lo que posteriormente
ocurrió en la audiencia de juicio, y que claramente quedo patentizado en los alegatos de
clausura de la Fiscalía y Querella. En otras palabras, fue la tarea de la parte acusadora –
Fiscalia y Querella- la que generó las dudas sobre la existencia del hecho traído a Juicio.
La Fiscalía por no aportar la prueba de refutación con que contaba y que indicara en los
alegatos de cierre y la Querella al introducir prueba que puso una hipótesis de hecho
diferente a la que había acordado llevar a Juicio. En este sentido, y teniendo en cuenta
lo resuelto por el Tribunal en relación a la duda sobre la existencia del hecho y necesaria

52
absolución de los imputados; la doctrina ha dicho: “...la exigencia de que la sentencia
de condena y, por ende, la aplicación de una pena sólo puede estar fundada en la certeza
del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado.
Precisamente, la falta de certeza representa la imposibilidad del Estado de destruir la
situación de inocencia, construida por la ley (presunción), que ampara al imputado,
razón por la cual ella conduce a la absolución. Cualquier otra posición del juez respecto
de la verdad, la duda o aún la probabilidad, impiden la condena y desembocan en la
absolución”. Y agrega: “...el imputado no tiene necesidad de construir su inocencia, ya
construida de antemano por la presunción que lo ampara, sino que, antes bien, quien lo
condena debe destruir completamente esa posición, arribando a la certeza sobre la
comisión de un hecho punible” (conf. Julio B.J. Maier “Derecho Procesal Penal. Tomo
I. Fundamentos”, Editores del Puerto s.r.l., Buenos Aires -2012 -2da. Edición 4ta.
reimpresión, ob. cit., págs. 495 y 507).-
A la segunda cuestión (sobre la calificación legal): Por lo
expuesto, la calificación legal no puede ser asignada toda vez que la plataforma fáctica
no esta acreditada, por lo que no resulta jurídicamente posible asignarle una calificación
legal. Esto resulta material y jurídicamente imposible.-
El Dr. Gustavo Quelin, dijo: Que coincidiendo con el análisis y
conclusiones que preceden, votaba en igual sentido. Toda vez que es el resultado de las
pruebas producidas en el juicio, que fueran analizadas íntegramente según las reglas de
la sana crítica racional.-
El Dr. Gaston Pierroni, dijo: Que coincidiendo con el análisis y
conclusiones que preceden, votaba en igual sentido. Toda vez que es el resultado de las
pruebas producidas en el juicio, que fueran analizadas íntegramente según las reglas de
la sana crítica racional.-
Como resultado del acuerdo de votos que antecede, el Tribunal, por
unanimidad resuelve lo siguiente;
VII.- FALLO:
1) DECLARAR NO CULPABLE y ABSOLVER a LAURA
VALERIA LEIVA, D.N.I. Nro. 33.530.815, cuyos demás datos personales obran en el

53
legajo, del delito por el cual fue acusada, bajo las circunstancias de tiempo, modo y
lugar, que fueran descriptas por la acusación pública en sus respectivos alegatos, tanto
de apertura, como de clausura del juicio.-
2) DECLARAR NO CULPABLE y ABSOLVER a EMILIO
VICTORINO OYARZUN, D.N.I. Nro. 21.388.977, cuyos demás datos personales
obran en el legajo, del delito por el cual fue acusado, bajo las circunstancias de tiempo,
modo y lugar, que fueran descriptas por la acusación pública en sus respectivos
alegatos, tanto de apertura, como de clausura del juicio.-
3) Respecto a la solicitudes de la Parte Querellante, requiriendo que
el Tribunal, envíe copias de lo actuado y le indique al Ministerio Público Fiscal se
investiguen delitos que -según su opinión- surgen del hecho investigado en este Juicio,
no corresponde, ni es tarea de la judicatura la promoción de acción penal alguna, ni
hacer requerimiento al Ministerio Publico Fiscal, teniendo la Parte Querellante las
herramientas procesales que la ley le proporciona, a los efectos de alcanzar los
objetivos por ella propuestos.-
4) Tengase presente las reservas realizadas por la parte
querellante.
5) A tenor de los resuelto en esta sentencia, la nulidad planteada
por los Sres. Defensores, debiene abstracta.-
6) En cuanto al delito de Violación de Secretos(art.156 C.P.) que
menciona la Querella, trantándose de un delito de acción privada deberá iniciar querella
criminal quien se considere ofendido (art. 73, inc. 2 C.P).-
7)No hacer lugar al pedido de imposición de costas de la Defensa
Oficial y disponer que las costas del proceso se afronten según el orden causado, atento
los motivos que tuvieron las partes para litigar.-
NOTIFIQUESE y REGISTRESE.-

Firmado digitalmente por

PIERRONI PIERRONI Gaston Cesar MARTIN Firmado digitalmente
por MARTIN Sandro
Gaston Cesar Fecha: 2018.12.11
11:28:44 -03'00' Sandro Gaston
Fecha: 2018.12.11
Gaston 11:30:31 -03'00'

Firmado digitalmente
QUELIN por QUELIN Gustavo
Omar
54 Gustavo Omar Fecha: 2018.12.11
15:41:38 -03'00'