PREFACE LA FACE HONTEUSE DE LA PHILOSOPHIE 1 De fait, Socrate parle dines batts, de forgerons, de cordonniers de tanneurs«(}). Que I’on cherche une détermination du discours chez Platon, Hegel, ou Bréhier, on trouvera référence au rationnel, au concept, & Pargumer Pabstrait. Méme lorsqu’une certaine coquetterie pousse certains & prétendre ne pas savoir ce qu’est Ia philosophie, aucun agnosti- cisme ne subsiste a propos de Ia question de savoir ce que n'est pas la philosophie. Elle n’ phique s"inscrit — se dit lui-méme comme philosophique — dans un écart dlavec le mythe, le fabuleux, le poétique, l'imagier. La forme de la pensée est la seule forme de la philosophic, substance Hegel, aprés avoir remarqué que «opposition de la Philosophie aux prétendues représentations populaires des mytho- logies et sa lutte contre elles est un viewx phénoméne(?) ». C'est en effet un bien vieux lieu commun que d’assimiler la philosophie un certain logos qui se déterminerait par opposition a dautres, types de discours. ‘Mais si nous cherchons cette philosophie dans les textes réputés relever d’elle, il faut avancer, pour le moins, que nous ne la tire dela philosophic, Introduction du cours de Berlin, traduetion Gibelis, tome J, p. 70,trouverons pas a l'état pur. Nous trouverons aussi des statues respirant une odeur de architectes, des fondemet ents de musique vari chevaux, des anes et méme un lion, des Feprésentants de tous les corps de métier, des scénes de tempéte et des marines, des foréts et des arbres, en bref tout un monde Pittoresque susceptible d’égayer une trop sévére + Histoire de la Philosophie ». des. horloges, as dire mutilantes, puisqu’on n'y trouve jamais Palbum ps lier de chaque philosophe, est-ce qu'un tel @étre pris en considér: considérer Ia philosophic d'un point rictement anecdotique. il est bien connu que les femmes ne voient jamais ire que par le biais de la petite histoire, et le petit bout de rgnette! Est-ce ainsi sfendre mon entreprise? le rappeler ce préjugé, pour que la la prétendue rationalité complete du travail théorique ne soit pas évacuée trop facilement par quelque jugement du type : ¢ Il n'y a pas de grand texte pour les petites servantes thraces. » Aujourd’hui que fa pensée en images est une notion qui a conquis droit de cité, Ia méconnaissance de importance des segments imagiers lyses de limaginaire dans le travail inalement 4 extrader un élément jugé signer a résidence ailleurs. La scientifique, analyses vis Gtranger et indésirable, Perspective dans laquelle je me place est tierce, comme on le 1 réfléchir sur des lambeaux d’imaginaire & i n'est pas chez lui, et ob, pourta une formulation achevée de ce probléme — ce sont plut essais, seule forme peut-étre susceptible de ne pas réduire une question avant méme de l’avoir posée. Le projet de réunir divers articles publiés, au gré des circonstances, dans des lieux que Von puisse en désign: convergence au moins vit Or six ou sept ans sépai More) du dernier... dans un ips de temps, on évolue, méme si construire, dans le temps de Paprés-coup, une unification théorique forte serait sans doute annuler i semble rétrospectivement le ait modifié les perspectives que javais au départ. J assumer ici la dispersion de mon travail, comme les titonnements @une recherche laissant une assez large place a ’empirisme. Certes les articles qui suivent procédent tous d'une méme attention aux occurrences, dans les textes dits théoriques, de Quelque chose comme une pensée en images. Et je ne prétends pas avoir abordé ces études sans quelques idées précongues sur la fonction de Pimagerie dans des productions oi sa présence est considérée comme anormale. Parmi ces hypothéses de départ, il en est une qui me semble toujours essenticlle ou opérante — et qu'on peut formuler de fagon minimaliste ou maxim Version minorée — interpréter les séquences en images des textes philosophiques (au sens large) va de pair avec la recherche lignes de tension d'une oeuvre; ou encore, Pimagetie est ire des difficultés, des points douloureux d'une entreprise. Version majorée — le sens porté par les images travaille Ia fois Pour et contre le systéme qui les met en @uvre. Pour, en ceae 4m raat HUNTEUSE DE LA PHILOSOPHIE qu’elles sont fondatrices de ce que le systéme ne peut mais qui est en méme temps nécessaire a son f Contre, pour la méme raison, ou peu s’en faut: leur i wee les possibilités du systéme. se situe, en fait, chaque fois entre ces deux extrémes, entre le repérage d'une difficulté et celui dune contradiction. Si cette perspective générale ne s'est pas trouvée invalidée par ses applications (bien que chaque étude lui ait donné une flexion particuliére), il y a en revanche une direction de recherche que j'ai découverte en cours de route, La notion d'imaginaire philoso- symbolique primaire est un préalable quasi nsable. Il est généralement nécessaire de décoder les images pour pouvoir en mettre la signification en contiguité avec la pensée explici texte — et ce pour réintroduire ensuite dans le dis question que l'image régle et escamote. Mais cette réinsertion Produit Phypothése d'une réciproque pos images des textes philosophiques sont si fonctionnelles dans leur disfonc- tionnement méme, si organiques, ne peut-on pas parier qu’elles sont, pour une part au moins, tallées sur mesure? ce qui implique de reconnaitre qu’il n'y a pas seulement un imaginaire dans la » mais un imaginaire philosophique, dont la spécificité ait appréhender d'un double point de vue textuel (ou ionnel) et sociologique. Mon travail sur les femmes ci/dans Ia philosophic a été Toceasion privilégiée qui m’a obligée a formuler de fagon plus Précise cette idée. L’icdne du féminin dans les textes philoso- Phiques n’est pas une représentation universclle. Certes, elle Sarticule a des préjugés phallocentriques assez comm pe rables dans des opinions, des conduites, des pratiques sociales qui dépassent largement la sphére des « lettrés +), mais sa spécificité, LA FACE HONTEUSE DE LA PHILOSOPHIE 13 voire son étrangeté, fut pour moi évidente — sans doute parce que ma trajectoire sociologique personnelle m’a fait vivre aussi ailleurs — dans des lieux sociaux oi une autre image du féminin ne veut pas dire tracer une ligne de ur absolue : considérer Pimagerie comme culturelle, c'est bien sir en chercher les variations selon les époques, les catégories sociales et les champs du savoir — mais sans oublier que la culture Cest ce qui circule, entre différents groupes, différents champs, entre pratiques et savoirs. Certes cette circulation ne se fait pas sur le mode @une diffusion indifférenciée : ceci impose, & chaque fois, de penser les transfor- stance tenante en-degé méme de Feuerbach — méme si postuler ouverture du champ ne suffit guére a aller au-dela! A partir de 1a, il a été possible de reconnaitre des éléments de réflexion disponibles depuis longtemps — et inapergus. Par exemple extraordinaire production de fables par Platon. Qu'll ait eu besoin de fabriquer des mythes, jusques et y compris peut-étre celui de ’Atlantide, ou de retailler de fagon notable les mythémes ‘empruntés au patrimoine poétique grec, voila ce qu’on sait depuis des Iustres et dont on ne tient jamais compte — malgré les indications des historiens, et en particulier, en ce qui concerne le champ grec, de Jean-Pierre Vernant. Une étude comparative du mythe des races (et particuliérement du mythéme de l'lle des yns fabuleuses n'est strement pas ¢ son temps ». En. tout état de cause, il faut tirer les conséquences du retravail, par le Philosophe, des éléments d’un mode de discours que par ailleurs 1a philosophie récuse. Thn’y a pas une raison ni un imaginaire — on peut se demander si cet énoncé est évident ou inaudible aujourd’hui, Quand on Vexprime comme une idée directrice, tout le monde est prét a ler, comme un truisme qui ne mérite méme pas examen, le ipe de Ia variation culturelle — et pourtant, dés qu’il s’agit fonctionner, presque tout le monde oublie au profit