La reforma que no es Reformada
partir13
Durante la ponencia asignada en la más reciente
versión de la Escuela de Teología del Tabernáculo
Metropolitano de Londres, afirmé: “Determinar
quién es quien en la escena reformada en
Latinoamérica no es fácil porque los estándares la
reforma están siendo redefinidos por multitud de
personas, en multitud de maneras”. Por ejemplo,
existen iglesias, “comunidades religiosas” o “grupos
de hermanos” que niegan la validez de la Ley Moral
de Dios sobre la vida del creyente, pero se llaman
reformados; existen aquellos que no se adhieren a
una teología pactual, y de igual forma, se llaman
reformados.
Así mismo, el carácter confesional (o la adherencia
total e irrestricta a una de las confesiones históricas
de fe) es otro aspecto que no deja de
sorprenderme entre muchos de los amigos del
panorama reformado local y nacional; si bien se
suele decir muy a menudo, y de manera
apasionada: “nos adherimos a la Confesión de Fe
de 1689” -o- “somos confesionales”, la verdad es
que su relación con la Confesión de Fe, está en el
mejor de los casos limitada y condicionada a sus
propias y novedosas maneras de interpretarla y no
a la manera histórica en la que “nuestros padres
bautistas particulares” la diseñaron para ser
interpretada.
¿Qué caracteriza una iglesia reformada?
Dicho esto, ¿es prudente que en última instancia
una iglesia se llame confesional aunque no se
adhiera en su totalidad a una confesión histórica de
fe?, o ¿Debería una iglesia llamarse a sí misma,
reformada, a pesar de la ausencia en ella de los
distintivos típicos que han caracterizado a tales
iglesias a lo largo de la historia? La respuesta
parecería ser obvia, pero gracias a la redefinición
de términos del neocalvinismo, ahora no lo es
tanto. Para responder a estas preguntas, es
necesario dejar en claro a qué se le ha dado el
nombre de «iglesia reformada» a partir del Siglo
XVI. Si bien no pretendo cubrir el tema en su
totalidad, sí deseo aclarar a manera de resumen
que cuando hablamos de una iglesia reformada en
el sentido histórico de la palabra, hacemos
referencia a una iglesia que puede ser distinguida
de otras iglesias evangélicas, gracias a la presencia
de determinados distintivos particulares, a saber,
su adherencia irrestricta a…
 Las 5 Solas de la Reforma;
 La Soberanía de Dios expresada en las
doctrinas de la gracia;
 Al principio regulador (aunque la perspectiva
de J.I. Packer se haya convertido popular en el
mundo Neocalvinista, refiriéndose a este diáfano
principio como una invención puritana);
 Una teología pactual;
 La Ley Moral de Dios.
A pesar de lo anteriormente dicho, apremia ser aún
más preciso en la definición de iglesia reformada,
esto con el fin de intentar esclarecer la confusión
causada por el afán que tienen muchos de no
ofender a los hermanos carismáticos que por la
gracia de Dios están interesados en abrazar la
reforma. Así pues, cuando históricamente se ha
hecho referencia a una iglesia reformada, no sólo
es necesario hablar de los 5 estándares
anteriormente mencionados, sino que también es
necesario dejar en claro que una iglesia reformada
en el sentido pleno de la palabra, es aquella que
acepta completamente
 Una confesión histórica de fe y la interpreta
como lo hicieron aquellos que la redactaron.
Redefiniendo términos y degradando el estándar
Pero como afirmé en el comienzo, todo ha
cambiado con la llegada del neocalvinismo. El
neocalvinismo ha redefinido la adoración a Dios, la
validez de la ley moral, y hasta la palabra
confesionalismo. Ahora, según ellos, una iglesia
reformada puede ser aquella en la que se
proclaman las doctrinas de la gracia o aquella que
diga ser confesional, aunque no esté de acuerdo
con la totalidad del articulado de las confesiones de
fe. Resulta -para sorpresa de los reformadores si es
que aún estuvieran entre nosotros- que ahora se
puede ser reformado y continuista a la vez, o
reformado y hasta antinomiano. Resulta, estimados
lectores, que ahora se puede ser «reformado»
desde que se predique las doctrinas de la gracia y
no sea tan carismático en su adoración. Es tan
pobre la definición de reforma en la actualidad y
por ende, son tantas las veces que el distintivo de
reformada es asignado sin mucha discriminación a
las iglesias, que ahora -dicen muchos- hay un
avivamiento de iglesias reformadas. Pero ¿será
cierto tal avivamiento? Para responder con un
ejemplo veraz y puntual, permítaseme responder
dando fe, que en cierta oportunidad, cierto “pastor
reformado” que estaba en la noble labor de visitar
un grupo de personas interesadas en la reforma, le
preguntó a uno de sus líderes: ¿Ustedes creen en
las doctrinas de la Gracia? A lo que ellos
respondieron ¡Si! Prosiguió el pastor, ¿Ustedes
bautizan a creyentes? A lo que de nuevo,
respondieron ¡Si! – ¡Ah, bueno! Replicó el
bienintencionado pero mal informado pastor
visitante: ¡Ustedes son bautistas reformados! … ¡Así
de mal está la reforma en Colombia!
Con estándares tan mediocres como ese, (advierto
al lector que hiperbolizo) al paso que vamos, creo
que pronto habrá más “iglesias reformadas” que
carismáticas …
¿A qué me opongo?
¿Me opongo al auge en el interés de la fe
reformada por parte de amigos o iglesias
carismáticas? Respondo, ¿qué cristiano bajo el sol
se opondría a que miles de miles de personas están
siendo sacados de las tinieblas carismáticas y
pentecostales, por el Señor, con “brazo extendido y
juicios grandes”? A lo que me opongo -y espero que
haya contado con la suficiente claridad hasta este
momento para haber dejado mi punto en claro- a
lo que me opongo con vehemencia y pasión es al
uso indiscriminado y ligero del término reformado
por parte de muchos, quienes uno asume, deberían
saber y así enseñar mejor a otros.
No me opongo a que hermanos estén saliendo del
error carismático; me opongo a aquellos, que
debiendo usar mejor el término “reformado”, ahora
llamen a otros o se llamen a sí mismos algo que en
realidad no son.
No me opongo a la plantación de iglesias
reformadas, y muchísimo menos a la ayuda
brindada por iglesias reformadas a aquellas que
aún no se han cimentado por completo en la
“verdadera fe reformada”; me opongo -como ya lo
expresé- al uso irresponsable del término
reformado que hacen muchos, en un afán por
proyectar un supuesto «avivamiento reformado»
que no está sucediendo. Ahora, si su definición de
reforma no es la histórica, entonces el número de
iglesias que abraza esa reforma (definida a su
manera) es inversamente proporcional a los
estándares por los que usted defina «iglesia
reformada»; en otras palabras, entre usted más
baje los estándares de la reforma histórica, mayor
será el número en la cuenta de iglesias
supuestamente reformadas modernas que
obtenga.
Breve conclusión
La medida de pureza de la reforma ha mermado en
aras de una mayor aceptación; el termómetro que
medía la pureza de aquella reforma histórica, en la
actualidad arroja medidas frías, tenues y ligeras,
que difícilmente un reformado del Siglo XVI podría
correlacionar con la verdadera reforma histórica de
la que él fue arte y parte. En contraste, la “reforma”
de la actualidad es sustancial y al mismo tiempo,
lamentablemente diferente a aquella reforma que
maduró en la época puritana y post-puritana. Aún
más, me atrevería a aseverar, que la reforma
actual, en gran parte contradice los principios de
piedad y santidad que brillaron en alguna ocasión
con fuerza y claridad.
Se advierte al lector que busca una iglesia
verdaderamente reformada,
a ejercer cautela en el proceso de estudio y
escogencia de iglesia, pues si bien afirmamos que
muchas de las iglesias que se llaman a sí mismas
reformadas, son en realidad verdaderas iglesias
evangélicas y piadosas, debido a la ausencia de uno
o más de los 6 distintivos mencionados
anteriormente, estas iglesias no son en realidad
reformadas… insisto, pueden ser iglesias
evangélicas y piadosas, pero no reformadas.

Así que, debido a las deficientes y anémicas

definiciones de “reforma (y por ende, de iglesia
reformada)” que predominan en la actualidad, es
necesario que todo cristiano reformado serio y
juicioso tenga presente a qué se le ha dado el
nombre de iglesia reformada a lo largo de los años,
y proceda a defender esa definición para no hacer
parte de la confusión reinante.

Por último, el nombre «reformado» no tiene

derechos de autor y quien desee, lo puede usar
como bien le plazca; sin embargo, no es ético
atribuirse un nombre cuando no se está de
acuerdo doctrinalmente con lo que ese nombre ha
representado a lo largo de su historia .