RESOLUCIÓN Nº -2007-MP-SFSMEI-PUNO.

REGISTRO : Nº 2007-15
SIAFT : Nº 2007-575
QUEJOSO : Ticona Patina Pablo Roberto
DELITO : Hurto Agravado
Lesiones graves
PROCEDE : Primera Fiscalía Provincial de Familia de Puno

Puno, veintiseis de Octubre

Del año dos mil siete.

VISTOS :

El Recurso de Queja de Derecho interpuesto por Pablo Roberto

Ticona Patina, mediante escrito de folios 43 a 45, en contra de la Resolución Fiscal Nº 280-2007-
MP-1ra-FPF-PUNO de fecha treinta y uno de Agosto del año dos mil siete, de fojas 39 a 42, en la
que RESUELVE: PRIMERO.- NO HA LUGAR A FORMALIZAR DENUNCIA POR
INFRACCION A LA LEY PENAL en contra de Edmundo Zapana Arias por el delito Contra el
Patrimonio, en su modalidad de Robo Agravado previsto en los incisos 2 y 4 del artículo 188 del
Código Penal y por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en su modalidad de Lesiones
Leves previsto y penado en el articulo 122 del Código Penal; en agravio de Pablo Roberto Ticona
Patina, disponiéndose el archivamiento definitivo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, conforme al Informe Nº 18-XII-DTP-

DPICAJPFF-SEINCRI de fecha 16 de julio del 2007 y copias de la denuncia de parte de folios 08
a 10, de fecha 05 de enero de 2007, Pablo Roberto Ticona Patina, denuncia los delitos de Robo
Agravado (Art. 189º, inc. 2 y 4 del C.P.); y Lesiones (Art. 122 del C.P.), de la que ha recaido la
Resoluciòn Fiscal Nº 280-2007-MP-1ra.FPF-PUNO de fecha 31 de Agosto del 2007 de fojas 39 a
42, en el que resuelve NO FORMALIZAR DENUNCIA POR INFRACCION A LA LEY PENAL.

SEGUNDO.- Mediante Resolución Nº 302-2007-MP-1FPF-

PUNO de fecha 02 de Octubre del 2007, de foja 52, se ha concedido Recurso de Queja de
Derecho a Pablo Roberto Ticona Patina, el mismo que ha fundamentado su recurso mediante
escrito de folios 43 a 45, en el cual el recurrente señala que: 1) en fecha primero de enero del
2007 a horas 21:30 aproximadamente fue agredido físicamente por el denunciado y otros no
identificados con el uso de palos, piedras y puntapiés, lesiones detalladas en el Certificado
Medico Legal anexado en la denuncia de parte y corroborado con la declaraciòn testimonial de
cargo que obra en autos. 2) como consecuencia de dichas lesiones el denunciante ha sufrido la
sustracción de un monto que asciende a la suma de S/ 310.00 (trescientos diez nuevos soles);
detallado en su manifestación policial. 3) los denunciados no tienen ninguna relación de
parentesco con el denunciante, debiendo éste hecho ser de conocimiento del Fiscal Provincial
Penal de Puno.

TERCERO.- El delito de Lesiones Leves conforme lo

dispone el artículo 122º primer párrafo “el que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud,
que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso, según prescripción
facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a
ciento cincuenta días-multa”. En la presente investigación se aprecia que de la denuncia de parte
del agraviado Pablo Roberto Ticona Patina de folios 8 a 10, en sus fundamentos de hecho, en el
punto primero señala que ha “... sido atacado por el denunciado Plácido Zapana Eugenio
y dos personas no identificadas...” ; sin embargo en su manifestación de folios 11/12 señala
que “... estuvo libando cerveza en una tienda y que como quiera que frente a dicha
tienda había un techo de un familiar cercano Hector Ticona Mamani, a donde por
acuerdo de mayoría fueron a participar, y siendo las 21:00 horas aproximadamente
tuvo la necesidad de salir del inmueble con la finalidad de hacer sus necesidades
biológicas en plena lluvia y oscuridad, a unos cien metros del lugar fue interceptado y
agredido en forma sorpresiva en circunstancias que estuvo orinando...” (no precisando
quienes fueron las personas que lo agredieron); y, de la referencial del menor Edmundo Zapana
Arias de folios 25, este manifiesta que “... fue el denunciante quien agredió a su padre con
patadas y puñetes en el cuerpo, razón por el cual su padre le dijo que llame a su tio
Hilario, llamándolo a su tio, el mismo que fue al lugar DONDE PELEABAN su padre y
Pablo Ticona Patina, por lo que se puede apreciar que el menor en ningún momento tuvo
participación de la supuesta pelea; por lo que no se ha acreditado que sea el denunciado
Edmundo Zapana Arias, quien haya causado las lesiones al recurrente, por lo que se debe
archivar en ese extremo

CUARTO.- El delito de Robo Agravado previsto en el art. 189º

del Código Penal, prescribe: “La pena será no menor de diez ni mayor de veinte, si el robo es
cometido: 1) En casa habitada, 2) Durante la noche o en lugar desolado, 3) A mano armada, 4)
Con el concurso de dos o mas personas, 5) En cualquier medio de locomoción de transporte
público o privado de pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y
fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y lugares
de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero- medicinales con fines
turísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la nación y museos. 6)
fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o mostrando
mandamiento falso de autoridad. 7) En agravio de menores de edad o ancianos”. En la presente
investigación el denunciante no acreditó la preexistencia del dinero supuestamente robado, el
que se encuentra señalado en su manifestación de folios 11/12 y en su ampliación de
manifestación de folios 23/24, del que se desprende que éstas se constituyen en meras
imputaciones no acreditadas fehacientemente, por lo que también se debe archivar en ese
extremo.

QUINTO.- En autos aparece documentos consistentes en 1)

copia de un documento de Contrato de Trabajo (Fls 33) el mismo que tiene como fecha 11 de
diciembre del 2006, documento suscrito de una parte por el señor José Berrocal Villagomez,
Gerente General de la Empresa SMRL FRONTERA UNO (contratante); y, de la otra parte por el
señor Pablo Roberto Ticona Patiña, (contratado), el mismo que no coincide con el dinero
presuntamente robado. 2) copia de un Comprobante de Egreso Interno (Fls. 32), de fecha 28-
12-06, por el que el recurrente recibe de la Sociedad Minera Resp. Ltda. Frontera Uno la
cantidad de S/. 342,50 por concepto de trabajos realizados en la Planta San José de Guti; del
cual se observa que este pago se le hizo en fecha anterior a los hechos suscitados; por lo que
estos no corroboran como medios idóneos para inculpar al menor Edmundo Zapana Arias de los
hechos denunciados.

SEXTO.- En cuanto al testigo Hector Cirilo Ticona Mamani al

contestar la pregunta tercera de su manifestación de folios 22 y 22 vuelta manifiesta que: “... yo
sali hacia fuera a horas 20:50 aprox., y encuentro en la puerta de mi inmueble a
Plácido Zapana en forma muy sospechosa quien al verme que yo salía este se
escapa...”; y, al contestar la pregunta cuatro manifiesta que: “... exactamente no se quien o
quienes serían los autores del hecho...” , sin precisar que haya sido el denunciado Edmundo
Zapana Arias quien haya cometido los ilícitos denunciados, viendo solamente a Plácido Zapana.

Por lo que, de conformidad con el artículo 12 de la Ley Orgánica

del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nº. 052.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Queja de

Derecho interpuesto por Pablo Roberto Ticona Patina, mediante escrito de folios 43 a 45.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución Fiscal Nº 280-2007-

MP-1ra-FPF-PUNO de fecha treinta y uno de Agosto del año dos mil siete, de fojas 39 a 42.

TECERO.- DEVOLVER los actuados a la Fiscalía Provincial

de origen, para los fines pertinentes y notificación a las partes. H.S.

D2/rtq.