POPULISMO, LIBRE MERCADO, CUOTAS, POLITICA – 2018-05-31 - Gloria Álvarez y Axel Kaiser

“El Engaño Populista” es un recopilatorio de lo que estuvimos regionalmente viendo que era el
populismo en diferentes países de Iberoamérica.

¿Por qué “engaño”? Porque el populismo lo definen como una especie ideología que lo que
hace es dividir la sociedad entre el pueblo y el anti pueblo, entre dos polos extremos.

El anti pueblo sería la élite el establishment que abusa históricamente de un pueblo que no
estaba formando parte del poder y que reúne un conjunto de virtudes y de cualidades, el
pueblo sería bueno el anti pueblo sería el malo y lo que plantea el líder populista es que él es
representante la voz del pueblo y él al encarnar esa voz del pueblo va, si llega al poder, a
corregir la injusticia que hay de este abuso permanente que comete una elite sobre la masa.

En ese proceso lo que hace es prometer muchas cosas.

Típicamente en américa latina hay un componente económico en el populismo que es el

prometerle cosas gratis a todo el mundo.

RELACION POPULISMO – IZQUIERDA

Fidel castro desde el año 87 empezó a ver que la unión soviética se iba a derrumbar y que
seguir teniendo guerrillas marxistas, que era lo que financiaba la URSS en toda la región, como
por ejemplo: Sendero Luminoso, las guerrillas en Guatemala y Nicaragua, etc. ya no iba a ser
rentable, ahora había que cambiar de estrategia.

Y en lugar de tener guerrillas financiadas por la URSS para derrocar dictadores, ahora había
que jugar el juego la democracia.

Porque la mayoría de nuestros países fuimos dictaduras durante la mayor parte del siglo XX, y
cuando tú eres dictador te vale madres si le caes bien o mal a la gente porque no necesitas de
su voto.

Un populista en cambio necesita engañar y necesitas seducir necesita ponerte el cielo en la

tierra para tú votes por él.

El populismo es una manera de utilizar la democracia para llegar al poder.

De hecho el Socialismo del Siglo XXI (SDS21) se reorganiza pensando en que el primer líder que va a llegar de manera
democrática es Lula Da Silva.

Por eso se hace el Foro de Sao Paulo (Brasil). El primero de todos los foros del SDS21. Ahora empieza esta estrategia a
tener éxito.

Empiezan todos estos líderes a prometer cosas gratis, a ganar y la derecha o la oposición en lugar de empezar a ordenar la
institucionalidad, dijeron “mira que rápido y fácil se ganan las elecciones siendo populistas”.

Una estrategia para lograr el poder y también es una forma de gobernar.

Por ejemplo, el gasto fiscal elevado la promesa de cosas gratis para todo el mundo, derechos sociales para todo el mundo,
subsidios para todo el mundo, todas esas cosas que el líder populista no las financia de su bolsillo, la tienen que financiar los
contribuyentes que pagan impuestos.

¿Obama populista?
Hay que distinguir, en las democracias, todos los políticos juegan en el juego de comprar, ordenar a la gente con su propio
dinero y prometerle beneficios que no los paga el político, sino los pagan ellos con los impuestos que pagan. Lo que
caracteriza el fenómeno populista más marcado es la retórica y el posicionamiento del líder como el representante la voz del
pueblo en contra un establishment corrupto

Por eso, se podría decir que Trump es populista pero que Obama no era necesariamente populista. Porque Trump lo que sí
hace, por ejemplo, es hablar en contra un establishment que él dice que está completamente corrupto. Él dice representar la
voz del pueblo, de los americanos.

Y los enemigos en ese establishment, la migración, los chinos, los buenos contra los malos. Eso Obama no lo hizo de esa
manera.

Por supuesto, no podría decir que no hubo políticas irresponsables o políticas con toques populistas y todo demagógico pero
que haya sido un líder propiamente populista, parece que no caería tanto en esa definición, como sí muchos otros líderes que
se puede ver en nuestras regiones.

¿NEOLIBERALISMO?

El Neoliberalismo es ese ese gran monstruo al que le echamos la culpa de todo. De hecho yo me leí el libro “La Salida 2018”
de AMLO, he leído muchísimo los discursos de los socialistas del siglo XXI y siempre el Neoliberalismo es el culpable de todos
nuestros males y cuando hablamos de un neoliberalismo a mí me gustaría que la gente me explicara de qué estamos
hablando.

No puede haber un neo si antes no hubo un liberalismo. O sea, liberalismo como lo que los libertarios proponen que es
liberación absoluta de un mercado sin restricciones, sin aranceles, sin monopolios, con competencia abierta, con libre
movilización de capitales, de bienes y de personas nunca ha existido en América Latina a excepción de pequeños periodos
como la Argentina de Juan Bautista Alberdi que fue el que metió Argentina en el siglo XX como la tercera potencia económica
mundial.

Pero de ahí en adelante, liberalismo puro y duro en nuestra región no hemos tenido.

México está en el puesto 88 en el índice de libertad económica. Quiere decir que hay 87 países donde es más fácil hacer
negocios que en México, por burocracia, por corrupción, por falta de estado de derecho, porque la competencia es desleal,
porque hay aranceles, etc.

Si vamos a arreglar el problema que tenemos busquemos los países que son exitosos en mejorar su calidad de vida y esos son
los que tienen más libertad económica.

LIBERTAD ECONOMICA

Primero hay que entender lo que se define por libertad económica. Porque normalmente
una sociedad como neoliberalismo, con esto del mercado desregulado, Adam Smith,
todas esas cosas que se entienden muy mal porque la mayoría de gente la verdad que no
lo ha leído y repite eslóganes, etc.

¿Qué se entiende por Libertad Económica según los índices más objetivos y duros que
existen en el mundo?

Libertad Económica es, por ejemplo:

 el libre comercio,
 que tú no tengas inflación,
 que tengas una inflación controlada,
 que tengas protección de derechos de propiedad,
 que tengas un tamaño del estado razonable con impuestos razonables,
 que tengas regulaciones amistosas para el emprendimiento y para crear empleo.

Ese tipo de cosas se entiende por libertad económica. Eso es lo que defendemos
nosotros los libertarios.
Cuando tú vas a ver en el ranking del Fraser Institute, uno de los más serios del mundo
de Canadá, los países que tienen más libertad económica en el mundo son:

 Suiza
 Singapur
 Nueva Zelanda
 Australia
 Inglaterra
 EE.UU.
 Suecia
 Noruega
 Dinamarca, etc.

Todos esos países son los países con mayor libertad económica

Los países con más libertad económica en el mundo en promedio tienen en la tasa de
pobreza, el 10% más pobre gana 10 veces más que en los países con menos libertad
económica en el mundo.

Las expectativas de vida son 20 años más en promedio que los países con menos
libertad económica en el mundo.

Porque y el crecimiento económico del doble o el triple que en los países con menos
libertad económica del mundo y por supuesto la pobreza.

NO SE PUEDE COMPARAR PAISES EUROPEOS, OK. PERO…¿Y CHILE?

Chile es el país con más libertad económica según los rankings de américa latina, es el
país con menos pobreza en américa latina, es el país que tiene la mayor movilidad social
de américa latina, es el país que tiene el ingreso per cápita más alto de américa latina y
hace 30 años no era nada.

HAY MUCHA DESIGUALDAD EN CHILE

Depende como tú la midas.

Si tú mides desigualdad y una cosa la desigualdad de ingresos.

Si tú la mides con el GINI agregado, en Chile ha ido cayendo en los últimos 15 años.

Las leyes de la economía son iguales en todas partes, Chile era uno de los países más
pobres de américa latina hace 40 años, teníamos casi un 50% de pobreza, ahora tienen
menos de 10%.

Esa es la misma fórmula que permitió que Nueva Zelanda saliera adelante, que
Australia saliera adelante, que los países nórdicos salieran adelante.

No es que el liberalismo traiga solo igualdad y no disparidad. La libertad de las

personas de decidir qué van a hacer con su vida y qué van a hacer con los frutos de su
trabajo, porque de eso estamos hablando no de otra cosa, es lo que permite la
prosperidad, es lo que permite que se desarrolle el potencial y talento de las personas y
en eso tú vas a tener necesariamente un proceso que nivela hacia arriba, es mejor tener
un país que nivela hacia arriba donde todos tienen mucho aunque sea un poco más
desigual, que un país donde todos están en la pobreza y que sea muy igual.

Pero otras veces conduce a mayor igualdad también, no necesariamente pero te puede
producir mayor igualdad.

Para que haya libre comercio no es necesario un tratado, tú solo abres las fronteras y ya
está. Los tratados lo que hacen es poner cláusulas de excepciones para los empresarios
de toda la vida, las oligarquías que dicen “bueno, sí vamos a tener libre comercio pero
mi empresa, no; porque yo soy fulanito de tal” y al final los tratados a veces lo que
hacen es que protegen a los “empresaurios” de toda la vida mientras que le dejan las
reglas del libre comercio sólo a los pequeños comerciantes.

Entonces, para que la libre comercio tú de verdad si quieres libre comercio no necesitas
un tratado, ábrete al mundo y que venga aquí todo dios a competir a poner empleos.

La igualdad que realmente tenemos que procurar en américa latina es la igualdad ante la
ley y esa es la que no hay. Y nadie quiere hablar de ella.

Los obsesionados con la igualdad material nunca dan una lista exacta. Nadie sabe cuál
es la lista mágica, o sea, igualdad en playstation, es en Ipads, en inodoros, en yates, en
helicópteros, en servicios básicos, salud, seguridad…

Lo que pasa es que la salud, por ejemplo, es un montón de cosas. Son medicinas,
operaciones, salarios de enfermeras, hospitales que se tienen que construir…¿de dónde
sale esa plata?

Entonces la gente que habla de igualdad nunca da una lista exacta con un nombre de
productos, y decir “el día que haya esta igualdad va a desaparecer la maldad en el
mundo”.

La tesis es: cuando hay igualdad material todos vamos a ser éticos y lindos.

Si la igualdad material nos hiciera éticos ¿por qué los narcos que son multimillonarios
todos los días asesinan, violan y acaban con la propiedad privada de otros?

Y ¿por qué hay gente pobre que nunca en su vida ha violado ni la vida, ni la propiedad,
ni la libertad de otro ser humano y se van a trabajar honradamente?

O sea, esa tesis de que lo material nos hace éticos no es correcta.

Para acabar con la verdadera desigualdad que nos tiene jodidos en América Latina,
tenemos que empezar a hablar de igualdad ante la ley. Es decir, que a todo individuo por
igual se le respete su vida, su propia privada y su libertad.

No es posible que en este continente, si uno nace de cierta clase social, nadie respete
eso.
Vale más la vida y propiedad privada que cualquier otra cosa, porque a partir de tu
propiedad privada y si a ti nadie te la roba ni te la expropia ni te la quita, ni te joden con
monopolios y proteccionismos, tú con tu plata puedes decidir a dónde mandas a tus
hijos a la escuela y que salud obtienes.

Pero si tú piensas que la gente, y esto es la arrogancia de mucha gente de izquierda que
creen que la gente pobre es tonta y es débil y que aunque se le garantice su vida y su
propia privada y su libertad no van a poder salir adelante

Veamos caso de la gente que se va a EEUU. Se cruzan el desierto más peligroso que
hay en todo el continente, no para que les regalen cosas en la manita sino para que los
dejen trabajar.

Porque en EEUU bien que mal la igualdad ante la ley por lo menos es pareja y no
importa si tú eres el jardinero en la cuadra o Bill Gates, el juicio es el juicio.

¿Cuál es la evidencia empírica sobre el libre comercio?

La evidencia empírica es que los países que se abren al libre comercio les va mucho
mejor que aquellos que se cierran al libre comercio, la razón es muy simple, no hay
discusión hoy en día entre los economistas serios en esta materia, hay un absoluto
consenso en materia de economía que así como la ley de oferta y demanda todo el
mundo lo acepta.

Toma una lista de Premios Nobel de economía de los últimos 30 años, y demuéstrame
uno que diga que hay que cerrar la economía. Ninguno, seguro.

El ejemplo es Chile. Era uno de países más cerrados al libre comercio del mundo. En
los últimos 30 años, no sólo no se han convertido en el país más abierto del mundo, sino
en uno de los 2 o 3 más abierto el mundo, lejos, por los tratados libre comercio con todo
el planeta.

¿Cuáles ha sido los resultados?

Un desarrollo económico espectacular, porque cuando tú te abres a la economía, cuando

tú abres a poder comprar cosas que producen otros más barato, es como que nosotros
tratemos producir tequila en Chile, vamos a producir Tequila en Chile y cerramos la
economía para que los productores de tequila de Chile no los arruinen los productores
de tequila mexicanos.

Lo que ocurre es la teoría de las ventajas comparativas, en Chile se va a producir un

pésimo Tequila, a un muy alto costo que la gente va pagar mucho por tomar una muy
mala cosa versus poder importar de México un mejor Tequila, de mucho mejor calidad,
mucho más barato.

¿Y los recursos naturales?

Podemos hacer como los bolivianos. Los tienen debajo de la tierra y no los sacan.
Fantástico. Protección de tus recursos naturales. No le sirven de nada.
Venezuela sí los saca y no les sirven de nada, tampoco. Pero es Venezuela, pues.
Si tú tienes un mercado libre y abierto a que cualquiera pueda meterte competencia no
hay monopolio que exista a través del tiempo, mira Über. ¿Dónde ese servicio no ha
podido entrar? Donde el sindicato marxista de taxistas ha podido ir con el gobierno y le
ha dicho “oye, protégeme”. Salen con las pancartas del Che.

Todo el mundo tiene miedo al cambio pero la humanidad sólo puede progresar cuando
el cambio empieza.

Hubo un periodista en EE.UU. que sacó a la gente y la personificó en los típicos

trabajos del siglo XIX, como cavar letrinas. Entonces, se acercaban a las personas y les
decían “por favor, opóngase a los inodoros porque yo me quedé sin trabajo en el
momento en que los inodoros empezaron a funcionar”

Si nos resistimos al cambio lo que va a pasar es que la humanidad va a seguir

avanzando y tú te estancas. Por eso es importante hacia donde avanzamos.

China lo que tiene es que ha subsidiado devaluando su moneda sobre todo.

Lo que han hecho los chinos ha sido obviamente subsidiar su industria exportadora pero
ahora tienen un tremendo problema precisamente porque tienen que volver la economía
hacia el consumo interno, porque se ha sobrecalentado la economía y lo otro que han
hecho es que les han subsidiado la deuda los norteamericanos, porque al hacer muy
barata sus exportaciones con subsidios, les han permitido a los norteamericano comprar
muy barato, y ellos felices, entonces ellos reciben un montón de dólares que después se
lo prestan al gobierno de EE.UU. para financiar su déficit.

Eso es lo que el historiador Niall Campbell Ferguson llama “chimerica” esta sociedad
entre china y EEUU, este matrimonio entre china y EE.UU. que no funciona.

Si tú vendes productos mexicanos en EE.UU. los norteamericanos te pasan dólares y

después tú te gastas esos dólares en EE.UU., entonces le compras de vuelta y viceversa.

Por lo tanto, tú no puedes tener exportaciones sin importaciones, son caras de la misma
moneda, tú no puedes comprar sin vender después. Entonces, finalmente es como que
yo tuviera un almacén y lo que hiciera sería decirle un montón de clientes que puedo
venderles, que a ellos no les voy a vender. Entonces si no les vendo a ellos, yo no
recibo el dinero y no le puedo comprar a otros.

Es una cosa tan lógica economía elemental que es sorprendente e increíble que todavía
estemos discutiendo esto que se viene discutiendo hace 150 años.

Hay políticas que funcionan mejor que otras. La evidencia empírica es súper clara.
Cuando la gente puede decidir qué es lo que va a hacer con lo que tiene, con lo que se
ha ganado con su esfuerzo, la sociedad anda mejor.

El nivel de vida aumenta. Porque las personas les está diciendo usted no puede hacer
esto usted no puede comprar esto usted está obligado comprar a este que produce más
claro. Con esto lo único que se beneficia es a los grupos de interés que están dentro del
país contra los que hablaba Adam Smith.
Adem Smith, en “La Riqueza de las Naciones” escribe sobre todo contra el
proteccionismo comercial, dice “el proteccionismo comercial es lo que más beneficia a
los empresarios locales” porque entonces tú no tienes competencia afuera y puedes
vender mucho más caro con una situación casi monopólica y no tienes por qué abrirte.
Y le prohíbe a la gente de comprar productos mucho mejores, de mejor calidad fuera.
Y le dicen a la gente que si no compran en la empresa local pierden su empleo. Y no es
verdad porque al comprar tú algo más barato de afuera, te quedas con un excedente de
dinero disponible que lo vas a gastar en otra cosa y se van a crear otros empleos.

Queremos beneficiar a los consumidores, no a la élite de empresarios.

Si abres el mercado, se van a crear otros empleos o

tú crees que si tú abres la importación
aquí no haber un montón industria o
importadora que se va a abrir de
distribuidoras locales reglas de
producción local no tienes que hacer eso
yo creo que si haces esto entorpece es
todo y se empieza a corromper porque el
grupo de interés empiezan a coludirse y
a financiar y corromperse con los
políticos para que le hagan las reglas
en su beneficio al final perjudica a la
gente noto no todo el mundo es productor
en esta vida yo no sé hacer una
computadora sin embargo me beneficio de
uno yo no sé hacer una cámara sin
embargo he usado muchísimas y puedo
llevar mi mensaje gracias a ellas ya yo
necesito de toda esa inteligencia que
está desperdigada por el mundo para que
haya todos los medios de transporte los
productos las medicinas de las cuales yo
me beneficio entonces los obsesionados
con la democracia deberían de ponerse a
pensar que el sistema más democrático
que hay el que más beneficia a la
mayoría y si la mayoría somos
consumidores no productores pues
entonces es la apertura del mercado
todos los días nosotros usamos cosas que
no tenemos ni
de cómo se hacen es más nadie en el
mundo sabe hacer una computadora desde
cero todo bien por eso esa inteligencia
colectiva cuando tú pones barreras y
pones reglas impide es que pase de un
lado al mercado naturalmente va a poner
sus reglas
bajo la ley este es una empresa nosotros
estamos en un canal que una empresa
verdad así es y gana dinero da empleo a
mucha gente cierto así es ya cuántas de
las cosas que se usan las cámaras la
televisión y las técnicas de
construcción todo eso fueron inventadas
en mexico no te sabría decir pero un
limbo que prácticamente nada cierto
bueno aquí el talento del talento tan el
talento mexicano ok pero el capital no
estamos hablando de importación y
exportación y muchos el talento también
es por know-how que se enseña a la
universidad acá que también se ha
producido en otras partes hay profesores
extranjeros que vienen a hacer clase
etcétera entonces el mejor ejemplo de
que abrirse a la economía crea otro tipo
de empleos que tal vez no estarían es
este porque no más es abrirse al mundo
es a la globalización pero bueno bueno
vamos algo habrá una cosa más te quería
sino sobre este tema sobre otros
yo sí soy partidario bloque también para
que quede súper claro que haya un piso
porque hablamos del piso mínimo no de
recursos que eso no es lo mismo que
hablar de igualdad porque hablar de
igualdad es que nadie pueda estar muy
arriba como decir bueno digamos messi no
puede ser muy bueno entonces pongamos
una cadena para que no sea tanto mejor
que retornado no dejemos que la gente
llegue lo más alto que puedan todos los
ámbitos de la vida pero preocupémonos de
los que están mal ayudarlos a que se
puedan parar sobre sus propios pies no a
convertir los dependientes para el
gobierno tiene que hacer hay una
redistribución yo creo que hay un rol
redistributivo de políticas públicas del
gobierno pero que tienen que ser muy
bien hechas y ojalá con mucho
empoderamiento de la gente que es
beneficiada y no de los burócratas y de
los políticos porque si no se presta
para corrupción si el problema está
méxico tiene un tamaño del estado de más
de 40 por ciento el producto o sea es un
estado gigante y se gasta muchísimo
dinero supuestamente causa social cuánto
realmente le llega bien a la gente que
lo necesita te pregunté entonces por qué
quieren seguir dándole de dinero si no
está funcionando el sistema quieren
seguir probando lo que ya no está
funcionando entonces dejemos a la gente
trabajar libre hicimos la compra lo que
quiere comprar
hay harta inversión en el país del mismo
país
qué opinas del ingreso mínimo no del
salario mínimo el ingreso mínimo
funciona de manera tal que personas que
están en el mercado formal que es otro
problema en méxico y no llegan a un
cierto mínimo esto le hace un suplemento
verdad de manera que lleguen pero que si
tú fijas el precio del salario a los que
más perjudica es a los que no alcanza
ese nivel de productividad para
justificar que los contras del empleador
entonces si tú lo fija por decir algo no
alcanzan el nivel de productividad nos
vamos a un tema de asociación pero
entonces lo contratas es que eso toma
más tiempo y esto de acuerdo pero si es
como se toma más tiempo lo que tú haces
es decirle al empleador mire contraté lo
tal vez le cuesta más
aunque uno le pague lo que nosotros
queremos pero le damos un suple para que
llegue a un mínimo bajo el cual no esté
ya pero si tú lees el empleador mire
usted sólo les voy a pagar de aquí para
arriba los que no son productivos de ahí
para arriba los va a dejar el marginal
se fija entonces resuelve el problema de
que la gente no les falte pero los tres
candidatos están diciendo vamos a subir
el salario mínimo por lo menos a 88
pesos pero tiene que subir al doble o al
triple en los próximos que no lo suene
un millón de pesos
ya no salen las cuentas pero como dijo
pero porque te salen las cuentas a 88
pesos oa lo que sea y no te salen a un
millón las leyes de la economía son las
mismas con diez pesos o sea cuánto
desempleo tendrías en méxico en un
salario mínimo un millón muchas
prácticamente estaría todo el país
desempleado lo cierto estaríamos todos
desempleados con este tipo de salario
pero es lógico porque la productividad
no nos alcanza para llegar a eso
entonces lo que tiene que hacer por eso
digo os a soltar no es fijar el precio
si tú fijas el como fijas el ingreso
mínimo tú tienes que determinarlo de
acuerdo a lo que tú estimas y obviamente
un tema que depende de cuántos recursos
tenga disponible y hay un cierto consejo
de arbitraria en eso de lo que tú estima
que el país es capaz de solventar para
un cierto grupo de personas y al mismo
tiempo lo que te parezca razonable de
donde bajó en el que tú no quieras que
caigan como tú bien dijiste cierto nivel
básico de atención de salud cierto un
nivel básico obviamente de nutrición de
vivienda y esas cosas pero siempre
incentivándolo a que trabaje también por
eso tú no puedes dar el regalo porque si
tú lo da lo convierte en un dependiente
bueno lo asegura el diablo está en los
detalles ok
y hasta padre pero bueno vamos a fijar y
cuando nos vamos a difícil pero se ha
hecho en otras partes pero me gustaría
regresar un poco a lo que hablabas del
foro de sao paulo y como eso tiene que
ver con con méxico y con las campañas
ahorita ok el foro eso que es el foro
son el foro de sao paulo es la manera en
que la izquierda marxista
latinoamericana de la mano de fidel
castro y lula da silva cambian la agenda
para que el comunismo pueda seguir
vigente en américa latina tras la caída
del muro de berlín en 1989 mismo y
populismo bueno te dejo terminar
no vamos a dejar vamos a eso entonces el
comunismo según lo estaba estableciendo
fidel castro en el resto de la región
seguía la lógica de marx no violencia
sangre la lucha de clases imponer a unos
por encima de los otros cuando entra la
lógica del foro de sao paulo
nuestros países empiezan a tener
gobiernos civiles y democráticos dejan
atrás las dictaduras se empieza a
analizar en el foro de sao paulo
los líderes marxistas que refutó esa
idea de marx que fue antonio gramsci
antonio gramsci del partido comunista
italiano dijo marx estaba equivocado
para realmente implementar estas ideas
en una sociedad lo que hay que hacer es
hegemonía cultural se trata de invadir
universidades cines cultura y religión
incluso familias es decir permear ideas
de las que ya habló axel un poco es todo
el pueblo y el pueblo de las cosas
gratis todo esto no más que totalitario
un paternalismo estatal de decirte yo me
voy a encargar de ti ok entonces el
populismo como herramienta de
manipulación le vino a cazar súper bien
a esta agenda y empiezan de hecho a
ganar elecciones sólo que el primero que
las ganas es hugo chávez en venezuela en
el 98 luego viene lula evo morales
rafael correa
los kirchner bachelet dilma rousseff
daniel ortega en nicaragua el fmln en el
salvador y en los lugares donde el foro
todavía el pri ha utilizado el populismo
también y sigo llamando como
con la herramienta de manipular de
manipulación claro pero a ver el pri
empezó a utilizar el populismo cuando se
vio en la necesidad de competir
democráticamente los 70 años como te
decía a los dictadores un dictador no
necesita el favor del pueblo es dictador
no tiene por qué ganarse el favor del
pueblo ok entonces empieza a suceder que
el foro de sao paulo empieza a poner
presidentes y las oposiciones
latinoamericanas empiezan también a
jugar el juego populista por eso tú
vives en un debate presidencial mexicano
que se usa el ataque la falacia dominen
el dividir al pueblo el anti pueblo el
insultarse entre esas parte de la
herramienta del clark o loción o sea
hashtags como lópez robador o hashtag
ricky rick incanal in que se empiezan a
volver
es superdivertido en el viento y un
remix por eso esto está lo de lópez
robador lo de ricky ricky en canadá jim
lo de bronco haciendo las pausas ya la
gente se va por ese circo que es lo que
fomenta el populismo pan y circo
diviértete mientras tu país está yendo a
la fregada y el problema es que todos
nos están apuntando a un proyecto que en
lugar de abrir fronteras lo que quiere
de cerrarlas a fracasar son los tres
partidos por supuesto yo no vi ningún
partido que dijera señores hay que subir
del puesto 88 al puesto 50 ninguno no vi
ninguno que dijera legalicemos las
drogas y liberalice molas no vi ninguno
que dijera aquí lo que hay que hacer
señores es abrirnos al comercio a todos
los vídeos ofreciendo subsidios de
dinero que no es suyo por supuesto todos
hablando de un salario mínimo todos
hablando de de estas medidas que una y
otra vez han probado lo que es lo que la
gente quiere escuchar aclaró y eso es
saber que puedes darle pan y circo y
político va a ganar elecciones y tú le
dices a ver señores miren yo no les voy
a regalar nada yo lo que voy a hacer es
que haya seguridad y justicia que hay
igualdad de la ley para que cuando entre
ustedes se maten o se roben haya un juez
que castiga al culpable y restante a la
víctima pero de lo demás se encargan
ustedes va a haber libre competencia
arreglárselas me quiero ir
es por eso que te dicen ay bueno pero
con esa ideología libertaria es que
quién te va a votar si seamos honestos
en américa latina no nos gusta que nos
digan que los responsables de nuestro
trasero somos nosotros o sea se volvió
pecado recordarle a la gente que sus
hijos el cuerpo es tu responsabilidad
bronco dijo algo de que quería ser menos
asistencialista y que la gente quería
dar trabajo y que la gente con las
encuestas pues mal pero después de aquí
a tres más tal vez quiera tal vez tal
vez mira yo creo que hay mucho
desconocimiento también y hay una
intuición de que la gente que se
preocupa y que es buena persona quiere
regalarle otro no es como mira ellos no
le quieren regalar entonces son malos no
no les no le importa a la gente y la
verdad es tu forma de quitarle a los
ricos para darle a los pobres que mira
relativamente porque al final
supuestamente los los ricos pagan más
impuestos proporcionalmente que los
pobres y no se los llevas a través de
programas sociales yo te digo nosotros
tuvimos esta discusión en chile con el
perfil con la presidenta bachelet hace
poco tiempo atrás y use el cálculo y se
viralizó en youtube tuvo millones de
visitas
si tú agarras las 10 fortunas más
grandes de chile y las divide para
cuantos meses te ha de financiar el
gasto público chileno te alcanza para 6
meses y estoy seguro que si tú haces lo
mismo en méxico va a ser una cosa
parecida no hay es un mito de que existe
tanta plata acumulada en los ricos
arriba que tú si se las quitas y las
distribuye todo el mundo puede vivir
prácticamente para siempre mucho mejor
sin trabajar no es verdad eso no es para
la cantidad que se maneja y las demás de
las necesidades que hay la plata es
ínfima es marginal lo que tú tienes que
hacer me parece a mí lo que hay que ser
en todos países no beneficiar a los
grupos de interés con leyes que los
protegen de la competencia esas cosas
con subsidio sino que abrirla para que
venga la mayor cantidad de competidores
eficientes para que ojalá apple se pueda
instalar en mexico y enseñar y producir
computadores porque aparte estamos
enfrentando la cuarta revolución
industrial cuando el candidato está
hablando la cuarta revolución industrial
de los candidados esenciales del mengua
ninguno víctor a gran parte de las
carreras que están siendo universidades
y lo que está enseñando un colegio va a
quedar obsoleto en poco tiempo más lo
están diciendo la automatización y todo
y nosotros estamos hablando de cerrar la
economía para producir nuestras propias
cosas estos del siglo 19 ni siquiera es
del siglo pasado
es una locura entonces
a mí me parece que hay que informar
mejor a la gente hay que contarle que la
mejor manera de preocuparse dándole
oportunidades no regalando las cosas yo
creo que la mayoría en algún minuto sí
que no lo estaba ya entendiendo va va a
adoptar una decisión un poco mejor que
quiero seguir con el tema político
porque nos quedamos en que los tres
están en el mismo cajón pero sólo quería
decirte algo hay una analogía que
compartí el día del trabajo que habla
sobre precisamente esto de creer que el
dinero en sí mismo tiene valor y es el
sueño del millón de dólares desde la
revista freeman del año 68 creo y
entonces es un tipo que dice ayer tuve
un sueño abrió la puerta de mi casa en
la mañana y había un millón de dólares
en mi puerta y dije wow soy millonario
ya no tengo que trabajar en la vida pero
cuando voltea a ver así para los lados
resulta que mis vecinos también les
habían dejado un millón de dólares
entonces apresuradamente a darle mi
millón y medio al supermercado estaba
cerrado porque toda la gente que trabaja
en el súper también habíamos ido un
millón de dólares venir a la farmacia lo
mismo me fui a todas partes lo mismo
hasta que entendí
que todo el pueblo había recibido un
millón de dólares y que todos estábamos
con la ilusión de que ya no había que
trabajar eso nos duró como dos semanas
empezó a escasear todo porque ya nadie
producía nada y eventualmente aunque
teníamos un millón de dólares en la casa
que no valía para nada todos tuvimos que
volver a trabajar después esto lo que
explica es que el dinero en sí no es que
mágicamente la riqueza
los tres candidatos en un cajón
utilizando medidas populistas
a diferencia de los 44 bueno hay
diferencias hay diferencias de grado yo
creo que los cuatro perdón no sé yo no
yo soy extranjero no quiero venir acá a
hablar sobre la política mexicana porque
la gente la conoce mucho mejor que yo
siempre por supuesto en las elecciones
hay alternativas a veces son todas malas
pero unas son más malas que otras o sea
y como se ha visto tener el mal mayor
comparado con el menor es un bien sin la
política es muy así como podrían
acomodar esas opciones
yo creo que mira si yo creo que uno
tiene uno tiene que buscar lo que lo que
sea menos mágico el que tenga el
discurso más mágico más de yo voy a
cambiarlo todo de la noche a la mañana y
va a haber un antes y un después y
méxico nunca a estar mejor yo creo que
el que sea más así está vendiendo más
nosotros y le hicimos la pomada está
vendiendo un sueño una utopía para que
para que se despierte en ese año más
dándose cuenta que no fue así que fue
una pesadilla tal vez aunque en el mejor
de los casos no mejoró nada entonces yo
creo que ese es el barómetro de diste
cuando la gente te ofrece están
vendiendo de repente vas al comercio y
te dicen no estos milagros o esto le va
a resolver todo y uno dice no no no no
te lo pienso comprar porque si te dicen
que es demasiado bueno porque no es
verdad
yo creo que ese es un buen indicador de
cual por donde tendría que uno y yo lo
que veo es un hartazgo social en méxico
sin precedentes con el status quo y
cuando la gente está harta de su status
quo y no le mete cabeza al tema
by vota con el hígado y a la persona que
agarra de vengador no le pasa el mismo
examen de ética ni transparencia que si
ya le pasó al status quo
entonces yo siento que aquí muchas
personas cuando uno viene y les dice a
ver yo te voy a explicar lo que ha
pasado en otros países lo que ha
funcionado en lo que no está nada por
escrito entonces me estás diciendo que
tengo que seguir con el status quo no el
status quo que tiene en el puesto 88 en
el índice de libertad económica
yo quisiera un méxico y una américa
latina que estuviera entre los primeros
10 lugares yo no estoy siendo que el
status quo es lo que con lo que deberías
de conformarte pero si vas a votar por
un modelo que el puesto 88 te va a
mandar al 150 si vas a estar más jodido
de dónde estás hoy y si todos los
gobiernos miembros del socialismo del
siglo 21 los partidos miembros del foro
sao paulo
que aquí no sólo hay uno hay dos quienes
son el perro de y morena ambos son
miembros del foro sao paulo entonces yo
no votaría por lo que he visto en
américa latina por ningún partido que
sea miembro esfuerzo pablo porque porque
que se dice la historia que el que no la
conoce está condenado a repetir metros
si todo te apunta a que eso es lo que
hacen esos modelos ok pero entonces me
estás diciendo que me quedé con status
quo tampoco si yo fuera mexicanos a esto
se le llama status quo pero te voy a
decir otra cosa a mí también me molesta
cuando los latinoamericanos y no es que
ya vienen elecciones dime por qué han
votar como que si las elecciones fueron
algo que nos caen sorpresa mentira uno
ya sabe cuándo vienen las elecciones es
más tú te puedes meter en internet y ver
las elecciones del año de aquí al año
3000 es como el mundial en las
olimpiadas ya están programados ya
sabemos que en caso en méxico cada seis
años pues si estás encabronado con lo
que hay porque no actúa esté a tiempo
porque no existe algo con antelación por
ejemplo algo que yo quisiera que se
legalizara en toda américa latina
en blanco
también y vamos a tener un evento y
vamos a tener un evento sobre
legalización de drogas por cierto el
próximo 30 de mayo con mexico libertario
si les interesa pero a lo que voy es
situ legaliza el voto en blanco que el
voto nulo o los dos y un porcentaje de
votos salen blancos o nulos tú entonces
puedes exigirle a los partidos que de
todos los candidatos que pusieron no dan
ninguno y que tienen que poner nuevos
candidatos esa es una manera de
manifestar pero para tú legalizar eso te
tuviste que organizar dos años va a
salir muy claro eso es que sabes qué
pasa que américa latina es un continente
que siempre por preocuparse el urgente
nunca hace lo importante y esto siempre
nos queda bien en elecciones sí pero
tuviste seis años para hacer las cosas
de otra manera claro ese es el problema
y justo importante de entender que los
políticos no son magos la magia no
existe cuando se pasan de mago y se las
venden de mago en general están haciendo
trampa y normalmente en las elecciones
latinoamericanas la historia demuestra
que los más aburridos son los más
y que los más entretenidos y los que
hacen mayor y los que prometen más cosas
terminan siendo los más desastrosos
entonces hay que ser responsable es
aburrido uno pues está alcanzado
fatigado hostigado quiere cambiar probar
algo que nunca ha probado sabe de
siempre políticos carniceros no es sí
pero el carisma bueno los grandes
políticos carismáticos habido buenos
pero también ha habido de esas tropas
entonces hay que tener mucho cuidado y
hay que ser responsable o sea 11 nos va
a votar con el mismo cuidado con el que
trata su propiedad con el que cuida a
sus hijos no es cierto 1 ahí sí que se
preocupa se fija a ver qué le está yendo
que le enseñan en el colegio hacer de
nuevo devotamente me pareció que es
divertido esto cruje ahí hay un
desentendimiento de la polea desentiende
lleva a ver me están diciendo que es un
súper debate en el life arturo qué
preguntas tenemos a ver hay muchísimas
personas preguntando y sobre todo del
debate y mucha gente de izquierda mucha
gente de derecha sobre todo toda
latinoamérica está sumando al like
estamos mil 900 personas en vivo
bueno un mario hernández seria pregunta
que libertad económica tiene la gente
olvidada de oaxaca y chiapas no hay
libertad si no existe en pobreza extrema
humano hernández también hay gente que
está condenada a ser pobre generación
tras generación por el olvido del
sistema político como un pobre tiene
propiedad privada eso no existe el pobre
lo sabe se dice hay casas díaz y también
hay una punto muy interesante sobre el
papá con la inclusión del papá las
minorías se puede hablar de populismo
para abarcar a más personas
ahora le dejaron un auto malo el papá si
quieres mirar lo de que los pobres no
acumulan riqueza es falso yo le
recomendaría a él leer el libro hernando
de soto uno de los economistas más
famosos del mundo que se llama el
misterio del capital
hernando de soto con su equipo se
pasaron años estudiando cuánta era la
capacidad de acumulación de riqueza de
las familias más pobres del mundo en
distintas insultar al papa por en
distintos continentes noto no estoy
hablando no estoy hablando de los papás
en distintos continentes no y llegó a la
conclusión de que el capital acumulado
era más escuchen esto era mayor que la
combinación bursátil total de 10 juegos
en las economías más grandes del mundo
persona increíble a mí también y saben
cuál es el problema y cuál es el
problema qué pasa porque la gente no
sale adelante y ahí sí es
responsabilidad política porque no
existen las instituciones y el derecho a
propiedad ni las facilidades
burocráticas que les permiten a ellos
convertir la propiedad que son capaces
de generar en activos en crédito y en
otras cosas para poder ir emprendiendo
desarrollando sus negocios y exige es
convertirla en en países como los
nuestros en américa latina en general en
países que están en vía desarrollo tú te
puedes tomar 10 años en algunos países
en poder abrir un negocio formal porque
crees que la mayoría de la cantidad de
la gente está en la informalidad y sus
propiedades o bienes inmuebles que
logran acumular esto lo explica hernando
de soto no cierto de que bill clinton
dijo que era uno de los más grandes
economistas del mundo ya bueno resulta
que le se les hace imposible porque no
tienen títulos de derecho a propiedad
muchas veces sobre lo que han acumulado
sobre sus sobre sus inmuebles sobre lo
que sea le diga entonces el problema es
de instituciones mira hace hace 200 años
atrás y esto es un dato estadístico el
29 por ciento de la población mundial
vivía en la extrema miseria noruega uno
de los países más ricos del mundo en
1850 tenían
per cápita más bajo que el de bangladesh
hoy día uno de los países por el mundo
muy pareció lo que es lo que hizo que
cambiaran 150 años en 100 años y tú
quieres y se multiplicará por más de 30
el ingreso per cápita que ellos tienen y
podría unos países más rico del mundo
instituciones que les permitieron a
ellos cierto tener derechos de propiedad
abrirse alcanzar el ahorro del muy por
supuesto pero eso es a eso eso vino
después de eso vino después pero y les
permitió tener estas reglas del juego
clara esto como el fútbol si tú en el
fútbol no tiene reglas del cuero juego
claro y un buen árbitro que le ponen
tarjeta amarilla el que hace falta el
que necesita algo de regulación pero el
derecho derecho a los derechos de
propiedad los derechos de propiedad son
regulaciones es el estado el que dice
mira esto es tuyo y si alguien te lo
viene a quitar acá hay un tribunal que
te va a defender ya que hay una policía
que te lo va a devolver ahora el
problema es que cuando eso es corrupto y
tú estás en una posición social detenta
cosa entonces quién gana el que tiene
más fuerza y es el problema porque no
hay igualdad ante la ley lo que decía
gloria porque el que es más fuerte ese
sale libre de polvo y paja y el que no
es igual que en méxico tiene osan libres
y bueno mira por ejemplo películas que
te enseñan así como el infierno ocampo
series como capadocia sea si tú eres
pobre en américa latina y aunque la ley
está de tu lado y tú seas inocente te
pudras en la cárcel porque no tienes la
plata para corromper y salir entonces
esa desigualdad de la ley hace que los
pobres permanezcan en la pobreza por
ejemplo en guatemala yo lo que digo es
señores el día que el gobierno pueda
garantizar seguridad y justicia un
estado donde todos los días hay 14
muertes violentas diarias un robo cada 6
minutos o sea vida y propiedad privada
los derechos más violados sobre ella esa
igualdad cuando tienes gente igual ante
capitales con activos y normas
económicos con activos en todos los
sentidos que metieron gente a la
política que que tienen influencia en
todos los sectores
[Música]
saturado por la misma desigualdad
satish el sabino que es el más rico del
mundo para varios había estado es que
mira si yo seguro el saurio levanta el
teléfono
a su congresista favorito y le dice oye
ponga un arancel y el cuate le dice lo
siento manito ya el gobierno no tiene
jurisdicción sobre la economía no te
puedo hacer favorcitos ya no puede haber
privilegios monopólicos para esos
empresarios si tú separas gobierno de
economía cada uno está por su cuenta y
entonces empieza a ver movilidad social
porque cualquier persona fácilmente
puede emprender puede volverse formal
mientras sus derechos de propiedad estén
garantizados entonces hablando de oaxaca
chiapas promover sistema naces ahí
chapas que sería genial si el mercado
está abierto pero como se ha resuelto la
pobreza extrema en otras partes como se
resultó con crecimiento económico mira
la pobre distribución a pobreza ha sido
marginal mira la pobreza la
redistribución juega un rol pero es
marginal comparado con que se primero
porque para redistribuir algo tienes que
crearlo sino discusiones económico no
puede redistribuir nada partamos de esa
base a quién le va a cobrar impuestos y
no está produciendo ok eso lo primero lo
segundo es
mira
la pobreza la condición natural del ser
humano esto es difícil otras cosas está
ropa no está dada en la naturaleza no la
encuentra no hay que producirla para
producirla tú necesitas ciertas
condiciones por ejemplo que tú sabes que
si vas a producir algo no llega un
montón de gente y te lo quites de los
rebotes del royal mis mediatamente te
maten el procesado como era antes con
las guerras tribales que se masacraba
entre todo qué bueno cuando tú tienes
esas reglas básicas y cuando no tienes
un estado que te pide 30 licencias te
hace pagar 500 impuestos y todas esas
cosas entonces tú puedes empezar a
dedicarte a con tu ingenio salir
adelante todo nuestro pasado son pobres
de los que están acá de los que vienen
son todos pobres a menos que haya
alguien descendiente de red directo a la
reina isabel inglaterra o alguna cosa
así el resto todos nuestro antepasado
eran personas que vivían hace 150 años
atrás en extrema miseria lo que hoy día
considera nuestra miseria la forma como
se resolvió eso fue con la revolución de
trial permitiendo que la gente
desplegará su potencial creador no
porque alguien redistribuyó algo sino
porque su ingenio permitió que
desarrollaran todo esto famosos inventos
cierto thomas alva edison hito hasta
gente de verdad que no estaba me
permitió mejorar la calidad de vida esa
es la manera y como lo haces en estados
pobres
a través de inversión extranjera para
eso tienes que tener seguridad nacional
tienes que tener seguridad jurídica no
puede ser si tú tienes gente lalín
cuencia pantalón inversión inversión
alguna realidad leoncia regla hay empleo
por supuesto el empleo implica que la
gente empieza a ganar dinero con el
tiempo empieza a subir el ingreso con
eso pueden al mismo tiempo reactivar
demanda para otros negocios que crean a
su vez otros empleos y al mismo tiempo
empiezan a tener mejor educación
empiezan a tener un estado que también
recibe más ingresos por impuestos y
puede invertir mejor en políticas
públicas es la única manera no existe
otra manera esperar que alguien venga y
te regale las cosas en general no digo
que no haya que hacer algo de
redistribución ojo cuidado estoy
diciendo como todo es puro y abrupto
pero a ver déjame plantearles el
concepto o sea hay una por lo que veo
del foro de sao paulo una conspiración
podría llamarse sino una conspiración si
has escondidas el fuerza para lo está en
wikipedia se reúnen todos los años
llegan a todos luces en nuestras narices
todos nos hemos visto hay por el otro
lado una estrategia abierta
libertaria olivera lista para abrir
todos los mercados y que las grandes
empresas como wal mart que a veces
tienen un pib mucho más grande que
algunos países puedan hacer controlar
también
a los mercados por ejemplo no es bueno
preguntarse por ejemplo el caso world
marco apple que también tiene una de las
capitalizaciones bursátiles más altas
del mundo porque les va tan bien a ellos
appel pongamos el ejemplo que todo
usamos a apple en fin y es porque la
gente vaya y compre sus productos porque
porque lo que pagas por un computador
como este que está aquí para ti vale
menos o al menos lo mismo que lo que te
está prohibiendo el computador de
bienestar si no no lo compraría verdad y
entonces las empresas hacen ricas cuando
no hay proteccionismo ojos cuando
satisfacen las necesidades de las
personas a precios que están dispuestas
a ellas a pagar y por lo tanto cuando
mejoran la calidad de vida de la gente y
así puedes tener un negocio papel es tu
punto que ahora nosotros sabemos cierto
pero así lograron levantar la empresa y
llegó a ser lo que es hoy día y todos
nos encanta la marca y los que no usan
samsung que la misma historia ok
bueno entonces esa es la regla general
con esa regla general tú creas millones
de empleos creas salarios que van
subiendo productividad que va mejorando
lo que implica que los salarios van
mejorando y al mismo tiempo pagan los
impuestos que tú quieres usar para la
política social si un estado pobre no
puede hacer política social porque no
tiene crecimiento económico no tiene
producción que permita hacer política
social el crecimiento económico es la
condición sinequanon sin la cual no se
puede hacer políticas sociales a todo
finalmente sale del sector privado por
ejemplo
gloria en méxico tenemos una desigualdad
y se declara territorial o sea y ahorita
todo el mundo está viendo cómo podemos
sacar al sureste de méxico
principalmente al sur pues del hoyo y
del déficit porque los estados en el
norte les está yendo bien o sea si tú
abres las fronteras cómo vas a hacer que
dentro de un mismo país estados que no
tienen esas capacidades instaladas para
producir puedan llegar al mismo nivel de
competitividad que otras empresas bueno
ya por eso va a llegar un monsanto a
adueñarse el pueblo de los campos y nos
va a contratar a los a los
pero la diferencia por ejemplo de
monsanto con una marca como apple es que
monsanto está altamente subsidiado por
el gobierno gringo monsanto no compite
en reglas del libre mercado
monsanto recibe un chorro de subsidios
gubernamentales que incluso los hace
producir excedentes en maíz porque nadie
está dispuesto a comprarlo y ese
excedente en maíz se usa esto está en un
documental muy bueno que se llama food
inc porque a veces esas multinacionales
que odiamos de hecho no están
compitiendo en libre mercado están súper
protegidas por varios gobiernos en el
caso de monsanto este excedente de maíz
se usa para alimentar cerdos vacas
pollos y peces animales que no están
diseñados excepto por el pollo para
comer maíz estos animales desarrollan
cáncer desarrollan pulseras desarrollan
una serie de enfermedades que luego los
gringos se los comen y desarrollan
entonces diabetes obesidad cáncer y qué
hizo el gobierno gringo ante esta
realidad le cortó al subsidio a monsanto
no se inventó obamacare o sea vamos a
seguir permitiendo que un subsidio te
sigue enfermando y encima te vamos a
subsidiar las enfermedades
el tema también de la medicina del ciclo
vicioso sigue y sigue por eso no creo
que el problema de todo esto es la
acumulación de capital es el valor que
se le da a la acumulación el problema de
todo esto es la negación a abrirse en
mercados por ejemplo la marihuana está
comprobado que la marihuana ayuda a los
pacientes de cáncer de esquizofrenia de
epilepsia
las farmacéuticas están súper
interesadas en que la marihuana no se
legalice porque porque tendrían que
competir y que a la mano la competencia
el que se quiera seguir metiendo
pastillas que se lamenta o sea cada vez
que vos veas un monopolio coludiéndose
bier nos es precisamente porque hay
proteccionismos no porque hay un mercado
abierto y por ejemplo en este caso de de
liberar todo el 100% no qué pasa con con
el tema del mercado laboral con personas
con capacidades diferentes
imagínate tú sales no habría no harías
regulaciones especiales para personas
con capacidades diferentes o para la
mujer ahora está
muchísimo el tema de género de las
cuotas de género en el gobierno que la
mujer tiene que cumplir cierta cuota eso
es eso son regulares del gobierno un
poco en contra de la libertad de lo
contrario la libertad individual se basa
en que tú como individuo tenés derechos
no por el aparato reproductor que tienes
no por el color de piel no por la
discapacidad o no capacidad tú como
individuo tienes tres derechos vida
libertad y propiedad ahí acá vemos
mujeres chinos gays paralíticos ciegos
sordos mudos y mientras más abierto está
el mercado más oferta laboral hay y hay
más personas que si su corazoncito
realmente les late para ayudar al
prójimo de su bolsillo y de su plata lo
van a ayudar como dice javier mi ley un
economista argentino es que con el culo
ajeno cualquier esputo no es verdad o
sea es muy fácil ser caritativo cuando
estás esperando que la cuenta la pague
otro ya sea si a ti realmente te
preocupa los perritos en la calle los
niños desvalidos entonces preocúpate tú
por ser productivo
para que tú tengas un excedente y toda
tu bolsillo funde es algo como pasa en
guatemala la salud pública es un
desastre entonces está el patronato del
corazón la liga del cáncer los de vih la
gente privadamente se ha organizado para
sacar adelante campañas de salud
jornadas de operaciones hasta el barco
de labor todos es mucho mejor la
organiza las organizaciones de la
sociedad civil que se organizan está
recontra demostrado de marc
analíticamente para mí es mejor que vos
hagas plata y hagas una fundación a que
sigamos con esta farsa de poner el santa
claus populista que entonces va a
repartir lo que va a decir una cosa
dejando una cosa es el tema de estas
campañas que luego ya me voy a entrar
inmediatamente brujas decir algo en la
fuerza más liberadora que ha existido
para minorías para mujeres en la
historia de la humanidad ha sido
el mercado el libre mercado esto no lo
invento yo los que no me creen lean al
district mccroskey hay un libro que está
lo pueden comprarla arriba del fondo
cultura económico se llaman las virtudes
burguesa vidrio mccroskey es una
economista trans y transgénero que era
comunista joven así que vean cómo la
mujer ha podido integrarse al mundo del
trabajo gracias a que hemos tenido la
revolución industrial el hombre también
y muchas minorías también y esa ha
permitido una demanda que está
resolviendo por sí mismo el tema de el
capital humano necesario para seguir
creciendo hoy día las empresas la
economía moderna no se pueden dar el
lujo ni aunque quisieran de no contratar
mujeres y otro tipo de personas que les
pueden ayudar en sus actividades no
pueden darse el lujo el mercado está
resolviendo eso la mujer hoy día no
depende del hombre porque le dice sabes
que yo tengo mi trabajo chau no me gusta
usted no dependo más de ti y por qué por
qué es eso auto sustenta y eso gracias a
que el control de la natalidad que puede
hacer la mujer gracias a las invenciones
de
de la pastilla de la píldora todo eso es
de los votos de género sí o no no por
supuesto que no yo no sé a nivel del
estado de política es un tema pero a
nivel de mercado por ningún motivo si
eso se está resolviendo sólo serían
muchas profesiones hay mucho más mujeres
que hombres deja eso medicina en algunas
partes por ejemplo hay más mujeres que
hombres en el derecho a ver yo no sé
cuán sólo los dos datos en méxico pero
en muchas partes de accidentes más
estudiantes universidades mujeres que
hombres ya los hay entonces qué cuota
baja para que quien lo que produce la
cuota la cuota lo que produce primero
ese es un es en muchas mujeres
feministas que se oponen a las cuotas
más close que es una de ellas porque
dice nos miran en menos entonces cuando
yo tengo un puesto que me lo gané por
minuto van a decir hace lo ganó por la
cuota entonces produce un efecto social
contrario a lo que se busca segundo se
discrimina arbitrariamente a otra
persona por razón de su género que es el
hombre no sirve igual calificada por ser
hombre no te lo voy a dar a ti porque es
más inmoral discriminar a un hombre que
escribe una mujer es igual de inmoral
eso es lo es el segundo y tercero le
hace la evidencia que se ha publicado en
el max planck en uno lo investigar del
max planck en alemania sobre cómo
funcionaron las cuotas en los países
nórdicos que todo el mundo mira como el
ejemplo no han funcionado lo que
y es que no ha incrementado
sustancialmente el número de mujeres en
posiciones directivas y lo que hacen es
estas mismas empresas los directorios
contratan todas a la misma mujer
entonces dicen para cumplir la cuota y
lo otro que hacen con aquí en méxico hoy
se les reveló si los juanitos que
entraban las mujeres hoy otro que hacen
es reducir la cantidad de directores
entonces si tienen 10 directores y
necesitan tener un digamos 11 un 20 por
ciento eso serían dos mujeres bajan a
cinco directores y tienen una mujer y
tienen y la cuota no funciona no puedes
arreglar una discriminación cultural con
una discriminación elegís de legislación
no lo vas a arreglar porque el problema
es que estás tratando de acabar con una
discriminación discriminando es como
tratar de acabar con la violencia con
más violencia sí pero nosotros en
américa latina queremos empezar a
premiar el mérito y ver más allá del
color de piel del estatus social y de la
sexualidad y del género tenemos que
empezar a valorar a la gente por su
mérito y qué es el mérito el mérito es
para mí la congruencia que existe en un
ser humano entre lo que dice lo que
piensa lo que hace y lo que siente es
decir un ser humano tiene más mérito
mientras más congruencia hay en esas
cuatro cosas y tiene menos mérito
mientras más se contradice entre lo que
dice lo que piensa lo que hace porque es
una persona más deshonesta no cumple sus
contratos etcétera entonces si vamos a
empezar a valorar el mérito tenemos que
entonces tener una sociedad que
incentive a sus individuos a ser más
transparentes o me escribes el mérito es
difícil de medirlo
yo creo que sí pero pero es dar cuentas
y si vos ahorita te pones a pensar en
las personas que tienen más mérito en tu
vida te quitas esa tela de cierto
esencia siempre me moral porque hay
veces que tenemos uno
pero deja eso el punto se siente si yo
como mujer tengo que apoyar a una mujer
sólo por ser mujer entonces significa
que yo tengo que llegarme ante las
corruptas de cristina kirchner de dilma
rousseff de hillary clinton de roxana
baldetti todas las políticas
latinoamericanas que han sido nefastas
ha sido política y ha sido embargada en
corrupción y sus mismos votantes la han
acusado por hipócrita por no defender el
medio ambiente que tanto dijo defender
con pipas de petróleo que pasó por
lugares donde nadie quería que pasara
entonces a lo que voy es cuando a ti te
ponen la cuestión de entonces tienes
esta etiqueta y tienes que apoyar a
todos los de esa etiqueta dejas de
valorar el mérito y empiezas ciegamente
a apoyar un colectivo que no
necesariamente lo estás haciendo por
razones lógicas vamos contigo
al público y vamos a una marca con todos
los seres humanos tenemos la misma
dignidad yo no
para mí sí bueno si todos los seres
humanos tenemos la signa la misma
dignidad todos requerimos igualdad de
trato eso significa que eso significa
que no puedes discriminar a ninguno ni
para arriba ni para abajo es decir ni
por el mérito ni ni
discriminar arbitrariamente no es lo
mismo seleccionarse así yo no sé jugar
fútbol no puedo pedir que me convoquen a
la selección nacional de fútbol y yo
digo ah me están discriminando no
obviamente eso no tiene sentido pero lo
que no puede ser es que a mí me digan
mira tú por ser hombre no puedes tener
este trabajo ella por ser mujer lo va a
tener pues siempre una discriminación
positiva una discriminación negativa
acción
somos los dos seres humanos con la misma
no hay discriminación positiva de veras
no accionó todo es negativo toda la
discriminación de ese estilo a mi juicio
es negativa entonces si tenemos la misma
dignidad eso lo que justifique que se
nos aplique la misma regla y que
nosotros no tratemos preferentemente a
nadie ni a las mayorías ni a las
minorías todos deben tener la misma
regla de la misma oportunidades lo
cierto para ocupar ciertas posiciones
porque todos compartimos una esencia que
es el ser humano ser humano y por lo
tanto tenemos la misma dignidad cierto
el tener la misma idea merecemos el
mismo trato si a mí me tratan el de
mañana diferenciadamente por ser hombre
entonces no me están tratando con la
misma dignidad no me están reconociendo
igual dignidad estamos haciendo los
mismos errores del pasado sólo quedar al
revés se está reconociendo que tenemos
que tienen capacidades diferentes y que
no puede haber capacidades distintas
obviamente tenemos dos capacidades entre
el 6 pero pues pero el pero en la
esencia del tema la esencia fundamental
del principio es la igual dignidad de
los seres humanos por supuesto si yo soy
menos competente que una mujer contraten
a la mujer absolutamente no puede ser
que a no por ser mujer no la contra
todos estamos de nuevo en el mismo
problema que es el problema que existe
es de dónde venimos este lo s pero ese
problema gracias a dios' procesos porque
todos tenemos
hermana sobrina tenemos más gracias a
dios se está resolviendo todo le
deseamos el bien a las mujeres de
nuestra familia obviamente ya nuestras
amigas en fin es injusto que este tipo
de trato existan pero estos familias en
las que nos pasan bueno es que todo pero
la mujer es la que tiene que coger esa
cultura va cambiando esa cultura va
cambiando y ha habido muchísimo progreso
en muy poco tiempo y tenemos que seguir
personas de hecho los países con mayor
libertad económica y mayor libertad
humana en los índices que hemos
mencionado es donde tú ves que la mujer
es menos pobre más libre más autónoma
los países con menos libertad económica
y con menos libertad humana es donde la
mujer está más sometida más oprimida
donde no puede trabajar donde le eligen
el marido entonces hasta por esa razón a
las feministas les conviene la libertad
económica si realmente quieren emancipar
a la mujer ok
artur última pregunta de la audiencia
con las preguntas pero hacer unos
comentarios que nos hacen felices esa
cultura colectiva porque este tipo de
diálogos ayuda a que los mexicanos nos
activemos más en la vida política al
final ya cada quien tiene claro por qué
no a votar pero lo importante es conocer
también a axel es en axel kaiser es una
opción aquí en las redes y se llama
felicitaciones perdón gracias y mucha
teoría los economistas saben mucho pero
no producen nada bla bla bla la libertad
de comprar papas fritas felicidades deán
88.3 pesos al día y finalmente que den
su opinión acerca de la amnistía en
relación al narcotráfico
amnistía cuéntanos del tema de qué se
trata esa amnistía yo quisiera saber
pues mira se propone que te la verdad no
conozco el tema a detalle pero uno se ha
discutido mucho ahorita en el tema
electoral principalmente andrés manuel
está proponiendo que la violencia no se
combate con violencia justamente como tú
comentabas y en ese sentido lo que se
tiene que plantear es una amnistía que
es un proceso de negociación disculpar a
la audiencia si no tengo la definición
exacta pero es negociación caso de
negociación con
los que han cometido un acto ilícito
ante la ley para quitarles y olvidar el
acto ilícito que han cometido mira eso
es un poco
8 carteles son los que controlan el
narcotráfico en méxico ocho carteles
esta amnistía que sería el presidente de
la republica sentándose con las cabezas
de estos ocho carteles para negociar lo
que no se ha definido a bueno entonces
como puedo opinar de algo que no han
definido
otra pregunta la verdad es que todos los
imanes de lado los de todos los demás en
la elección han quedado sin agua en
concepto de los mismos hablan buscar sí
y demanda y aquí es es la razón por la
cual yo sí creo que tener una ideología
es útil yo por eso soy libertaria porque
entonces cuando yo veo un candidato ya
no veo su nacionalidad yo escucho sus
propuestas y graz contrastó con lo que
yo creo que se debe hacer y yo puedo
estar 100% equivocada tal vez el libre
mercado es una porquería tal vez la
libertad individual no sirve ok pero esa
es mi visión del mundo entonces yo puedo
venir y analizar a cada candidato y
decir cuál se compagina con lo que yo
quiero pero si yo no tengo claro si
quiero libre mercado o lo quiero cerrado
si estoy de acuerdo con legalizar las
drogas o no si quiero socialismo del
siglo 21 no pues entonces cualquier cosa
y si los políticos no han definido las
cosas que proponen es porque nadie se
los exigidos nadie y eso es labor del
votante y justo esa campaña y me encanta
lo que dice es gloria es conciencia para
elegir que nosotros en cultura colectiva
estamos
impulsando a todo para que la gente los
votantes evalúen en realidad no a un
candidato sino a todos porque todo el
mundo ha prometido xy amnistía no
amnistía ingreso básico programas y
nadie ha dicho cómo los van a aterrizar
y no tal vez alguien en la audiencia nos
puede decir o sea por eso yo pregunto
hay ocho carteles de qué se trata esa
amnistía de sentarse con sus cabezas y
negociar negociar que porque lo mismo
les pasó o similar en colombia con los
acuerdos de paz poca gente ha leído todo
lo que esos acuerdos implican las
negociaciones que se hicieron incluso la
gente votó que no y a santos le dio
igual
entonces ojo o sea no se creen con el
eslogan vayan a cómo sería el proceso
aunque ya ver vamos hacer algo tenemos
que terminar llevamos una hora increíble
gracias a toda la audiencia porque nos
han acompañado y están nutriendo esta
conversación finalmente unas palabras de
cada uno de que que le dirían a los
jóvenes de méxico para este proceso
electoral
axel mira yo creo que el mensaje
básicamente uno de responsabilidad de no
dejarse llevar por la magia la magia no
existe
hay males mayores y males menores yo
creo que en eso consiste ser responsable
en elegir el mal menor y de todas
maneras nunca pensar que los políticos
son los que van a cambiar un país o sea
yo es a una idea que renuncie hace mucho
tiempo los países los cambiamos nosotros
los ciudadanos y empezamos por tener
ordenada nuestra casa por hacer lo que
nos corresponde por ser honesto por
decir la verdad por cumplir con nuestro
trabajo por ser un cierto bueno buenas
parejas etcétera o sea así se empieza
cambiando un país esto de que vamos a
elegir a alguien y nos va a mejorar la
vida a mí me parece un poco es muy
humano pero es algo que no es muy
realista no es realista no es realista
lo que sí es cierto que algunos
políticos pueden hacer más daño que
otros eso es verdad pero que va a venir
un mesías a cambiar las cosas y esta vez
y ahora vamos a ir feliz y vamos a salir
todos adelante eso es lo que lleva
trampa el poder
gloria pues yo decirles que se definan
ideológicamente tengan claro ustedes
primero que quieren para su país para
entonces exigirle a los candidatos
definición si ahorita las elecciones los
agarraron con prisa recuerden que bien
en otros seis años que sociedad civil se
construye todos los días no sólo el
tiempo de elecciones si no les gusta lo
que hay hay alternativas se puede
legitimizar el voto en blanco el voto
nulo
y sobre todo saber que
independientemente de lo que pase en el
exterior uno siempre puede decidir la
actitud con la que afronta las cosas que
la vida te presenta y esa es la clave la
actitud con la que afrontamos las cosas
en la vida o nos tiramos a deprimir nos
o salimos a flote eso es una decisión
individual esa no te la impone ni el
presidente ni los ni las grandes
empresas es estudia me gusta pues ambos
muchas gracias disfruté muchísimo esta
conversación esas discusiones
vengan más por favor gracias a toda la
banda de cultura colectiva sigan va a
seguir el live siguen comentando les
vamos a mandar las preguntas gracias a
todos por estar aquí
[Música]
Español (generado automáticamente)