CIENCIA JURÍDICA CRÍTICA

La ciencia jurídica al fundarse en el Derecho Natural, resulta ser una ciencia crítica (enjuiciadora).

-Ante la ley, ante los negocios jurídicos o cualquier factor del ordenamiento jurídico positivo no
adopta esta posición aceptación crítica

-No mira solamente los aspectos formales para su validez sino que también los contenidos,
emitiendo un juicio de corrección o incorrección de Justicia o de injusticia.

- La observación de los contenidos y el correspondiente juicio crítico resultan ser un elemento

interpretativo del derecho (obtención de la solución de derecho o solución justa)

- La corrupción la justicia de los factores del derecho positivo se miden por contraste con el
derecho natural (ley natural, lo justo natural), que es el baremo objetivo del enjuiciamiento.

- La función crítica de la ciencia jurídica fue quitada por él positivismo jurídico, especialmente por
el LEGALISTA O NORMATIVISTA que despojó a los juristas del criterio de un juicio miento crítica
inherente a su función (el criterio de lo justo de lo Injusto) para dejarles tan sólo un criterio formal
de Lo legal o ilegal.

-La necesaria renovación de la ciencia jurídica actual postura el abandono del positivismo y la
recuperación de la función crítica por la recuperación del núcleo sustancial del derecho: "el
derecho natural"

OBEDIENCIA DE LA LEY
FUERO REAL DE ESPAÑA AFIRMA: "La ley debe ser manifiesta que todo hombre la puede
entender y que ninguno se ha engañado por ella que sea convenible a la Tierra y al tiempo que sea
honesta y derecha que sea igual y provechosa"

LA IDEA SE REPITE EN LAS PARTIDAS: "Cumplidas deben ser las leyes y muy cuidadas y catadas, de
guía que sean Con razón y sobre las cosas que pueden ser según Natura y las palabras de ellas que
sean buenas, llanas y paladinas de manera que todo hombre las pueda entender y retener.E otrosi
han de ser sin escatimar y sin punto: porque no pueden de el derecho sacar razón torcidera por su
mal entendimiento queriendo mostrar la mentira por verdad o la verdad por mentira y que no
sean contrarias las unas a las otras"

La ley transcripta: resulta sumamente reveladora de la especial atención que merecía la realidad
del derecho positivo en tanto fuera justo para el espíritu clásico: las normas debían ser obedecidas
por una exigencia de índole moral "el orden es la disposición que asigna las cosas diferentes y el
iguales en el lugar que les corresponde"
LA NUEVA RECOPILACIÓN: vuelve a reiterar la idea isidoriana que "la ley debe ser manifiesta, que
todo hombre la puede entender y que ninguno por ella recibe engaño y que sea convenible a la
Tierra y al tiempo y honesta, derecha y provechosa"

TOMAS DE AQUINO Y LA OBEDIENCIA DE LA LEY

Tomás de Aquino estudia las cualidades de la ley y los modos posibles de Justicia o injusticia que
ella puede presentar. A partir de este análisis da la "teoría general de la desobediencia civil".

- las leyes pueden ser justas por tres motivos:

A) En razón al fin: cuando se ordena al bien común

B) En razón de su autor: cuando la ley establecida no excede la potestad del legislador

C) En razón de la forma: cuando se imponen las cargas a los gobernados con igualdad de
proporcionalidad

Estas leyes tienen poder para obligar en el Foro de la conciencia existiendo un verdadero deber
de obediencia

-Las leyes pueden ser injustas por dos motivos:

A) °se oponen al bien humano por razón de su fin: cuando un soberano imponer leyes onerosas a
los súbditos motivado por razones egoístas y alejadas del bien común.

° o por razón de su autor: cuando un hombre dicta leyes que traspasan la potestad que le da sido
otorgada.

B) por razón de la forma: ejem-cuando se reparten las cargas a los súbditos de una manera
desigual

Estas leyes al no ser justas no obligan en el Foro de la conciencia, sino es para evitar el escándalo
y el desorden Por ende existe la posibilidad de la desobediencia, pero a condición de que no se
produzca, con dicho acto, un mal mayor.

Para Santo Tomás de Aquino existe una obligación de desobediencia a aquellas leyes que se
oponen al bien divino Por ende hay tres hipótesis:

1. La ley es justa (obligación de evidencia)

2. La ley es injusta (Por alguno de los tres motivos enunciados anteriormente) posibilidad de
desobediencia acondicionado alano producción del escándalo o desorden político.

3. La ley es injusta pues resulta contrario a las leyes divinas (obligación de desobediencia)
Encontramos aquí una comprensión muy cabal de la función que debe cumplir el derecho
positivo en la sociedad, privilegiándose el bien común respecto al del individual y dejando de
lado todo tipo de gobierno que pueda conducir a la disolución de la ciudad.

CONCLUSIÓN

Ese análisis realista de las normas jurídicas va a proseguir en la segunda escolástica de la mano de:

Francisco de Victoria: que en sus Reflexiones Teológicas afirma que la ley es inútil (ya no obliga)

Suárez quien señala que: "la ley que carece de esta justicia rectitud no es ley obliga ni puede
siquiera cumplirse porque una justicia puede estar esta rectitud de la ley es también contraria a
Dios mismo pues lleva consigo culpa y ofensa a Dios" por lo tanto el hombre no está obligado a no
prestar obediencia a una norma político-jurídica injusta y contraria al bien común.

El derecho positivo cuyo modo natural de expresiones es la ley, debe por ello ser respetado en la
medida en que sea un reflejo de esta justicia y de esa verdad inherente a su misma constitución.

Estas son las cualidades que deben poseer las normas y qué apreciaron tan claramente los
antiguos.