ACUSACION Nº 2008-MP-SFSMEI-PUNO

EXPEDIENTE : 2007-027.
SIAFT : 2008-78- 0.
INCULPADO : Froilán Alanoca Inca.
AGRAVIADO : E.M.M.
DELITO : Violación Sexual.
--------------------------------------------------------------------------------------

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso en folios 218, para el

DICTAMEN correspondiente, proceso que se ha iniciado en mérito a la
formalización de la denuncia penal de folios 27/29, SUBSANADA A FOLIOS
34/36, el Juez mediante Resolución de folios 37/42 apertura instrucción en
contra de Froilán Alanoca Inca, por la comisión del delito contra la Libertad, en
su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de VIOLACIÓN
SEXUAL de menor de edad, previsto y penado por el artículo 173 párrafo
primero inciso 3 del Código Penal, modificado por el artículo 1 de la ley 28704,
vigente desde el 05 de abril del año 2006, en agravio de Eugenia Mendoza
Mamani. Asimismo por auto de folios 120/121, ha integrado el autoapertorio
de instrucción en el extremo de que se apertura instrucción en contra de
Froilan Alanoca Inca por el delito contra la Libertad en su modalidad de
Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación Sexual, tipificado por
el artículo 170 primer párrafo del Código Penal en agravio de Eugenia
Emndoza Mamani. Y mediante Resolución de folios 206/208, integra el auto de
folios 120/121 en cuanto a los hechos por los cuales se aperturó investigación
en dicho extremo.

DESCRIPCIÓN FACTICA

Los hechos que han sido materia de investigación,

están referidos a que el día 15 de abril del 2004, siendo las 19:oo horas
aproximadamente cuando la agraviada Eugenia Mendoza Mamani de 15 años
de edad retornaba a su domicilio en el centro poblado de Huapaca San Miguel
del Distrito de Pomata, luego de asistir a su centro educativo por un camino
de herradura y estando en el lugar denominado Huancancala, fue interceptada
por el procesado Froilán Alanoca Inca, quien la forcejeó de sus brazos
imposibilitándole defenderse, en el forcejeo cayeron juntos al suelo, por lo que
el denunciado con su mano derecha le levantó la falda de la agraviada para
después sacarle el calzón, quien luego se bajó su pantalón y truza, sintiendo
la misma como un dedo que le estaba empujando a su vagina, violándola
sexualmente por vía vaginal, causándole dolor, posteriormente el procesado
se subió su pantalón y se fue con dirección a su domicilio, quedándose la
agraviada en el lugar para después dirigirse a su domicilio y no dijo nada a
sus padres por temor, asimismo al día siguiente de los hechos en el colegio el
procesado seguía la agraviada cuando se dirigía a su casa, siendo la segunda
oportunidad que violó sexualmente a la agraviada en el mes de junio de
2004 siendo las 12:00 horas aproximadamente, cuando la agraviada se
encontraba pastando su ganado en el lugar denominado Antajahui cerca al rio,
donde apareció el denunciado saludando a la agraviada y la agarró de su
pollera para tumbarla contra el suelo y la levantó por una de sus manos para
después sacarle el calzón, quitándose el pantalón y pese a que la agraviada se
defendió con sus manos la penetró vía vaginal causándole dolor y sintió como
si se hubiera orinado dentro de su vagina, para después el procesado retirarse
del lugar con dirección al cerro, posteriormente luego a los hechos la
agraviada y el procesado enamoraron, siendo la tercera oportunidad que
mantuvo relaciones con el denunciado el 07 de mayo de 2005, siendo las
quince horas aproximadamente en el camino del colegio a su casa en el lugar
denominado Putijlaca, en el Distrito de Pomata, la cuarta oportunidad fue de
retorno a su domicilio en el lugar denominado Huancancala en el mes de
julio de 2005, siendo las 19:00 horas aproximadamente, siendo la quinta
vez en el mes de agosto de 2005 a las 19:00 horas aproximadamente en el
lugar denominado Huancancala, la sexta oportunidad fue en el mes de
octubre de 2005, siendo a las 15:00 horas en el lugar denominado Putijlaca,
la séptima y ultima vez fue el 12 de junio de 2006, oportunidad en que la
agraviada contaba con 17 años de edad, siendo las 19:00 horas
aproximadamente en el camino del colegio al domicilio de la agraviada en el
lugar denominado Huancancala, Distrito de Pomata y como consecuencia de
estas relaciones sexuales la agraviada ha resultado embarazada por cuanto el
22 de noviembre de 2006 comunicó a sus padres de todo lo sucedido. El
certificado médico legal de folios 12, expedido por el médico Víctor Agramonte
Bustinza, ha diagnosticado gestación de más o menos 26 semanas feto único
vivo, como tal se acreditan las relaciones sexuales entre el procesado y la
agraviada.

DELITO Y RESPONSABILIDAD

Que el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación Sexual, prescrito en
el artículo 170 primer párrafo del Código Penal, (antes de la modificatoria de
pòr la ley 28251), exige en su tipo penal objetivo que el agente con violencia
o grave amenaza, obligue a una persona a practicar el acto sexual u otro
análogo, reprimiendo dicho hecho con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años.

Que, el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación de menor de edad,
prescrito en el artículo 173 del Código Penal, modificado por Ley 28704, exige
en su tipo penal objetivo que el agente tenga acceso carnal por vía vaginal,
anal o bucal o realice otros actos análogos introduciendo objetos o partes del
cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad,
prescribiendo el numeral 3 si la víctima tiene menos de diez años de edad, la
pena será de cadena perpetua.

Los hechos anteriormente señalados, han quedado

acreditados en autos con la sindicación directa de la adolescente agraviada
Eugenia Mendoza Mamani; con su declaración referencial a nivel
preliminar de folios 06/08, ratificada a folios 22 -con presencia de la
representante del Ministerio Público-, en la que señala que el procesado en
fecha 15 de abril de 2004, ha abusado sexualmente de ella, para lo cual la
agarró de sus dos brazos imposibilitándole defenderse, tumbándola al suelo,
procediendo a levantarle su falda y quitarle su “calzón”, bajándose su
pantalón y truza y es cuando sintió como un dedo que le empujaba hacia su
vagina, la segunda vez fue en el mes de junio de 2004, cuando pastaba sus
ganados en el lugar denominado Antajahua, a horas 12:00, aproximadamente
cerca al rio, para lo cual la tumbó al suelo, le subió su pollera quitándole su
“calzón” con una mano y a pesar que se defendió se hecho encima de ella
para penetrarle su pene en su vagina lo que le ha causado bastante dolor,
refiriendo además que ha sentido como si le hubieran orinado dentro de su
vagina, agregando que en esa dos oportunidades ha sido en contra de su
voluntad a la fuerza y sin su consentimiento, siendo la tercera oportunidad
que mantuvo relaciones con el denunciado el 07 de mayo de 2005, siendo
las 15:00 horas aproximadamente en el camino del colegio a su casa en el
lugar denominado Putijlaca, la cuarta oportunidad fue de retorno a su
domicilio en el lugar denominado Huancancala en el mes de julio de 2005,
siendo las 19:00 horas aproximadamente, siendo la quinta vez en el mes de
agosto de 2005 a las 19:00 horas aproximadamente en el lugar denominado
Huancancala, la sexta oportunidad fue en el mes de octubre de 2005,
siendo a las 15:00 horas en el lugar denominado Putijlaca, la séptima y ultima
vez fue el 12 de junio de 2006, oportunidad en que la agraviada contaba
con 17 años de edad, siendo las 19:00 horas aproximadamente en el camino
del colegio al domicilio de la agraviada en el lugar denominado Huancancala,
Distrito de Pomata y como consecuencia de estas relaciones sexuales la
agraviada ha resultado embarazada por cuanto el 22 de noviembre de 2006,
comunicó a sus padres de todo lo sucedido, imputación ratificada en su
declaración referencial a nivel judicial de fecha 23 de julio de 2008 de
folios 169 de la que fluye que se ratifica en su manifestación de fojas 06/08 y
en su ampliatoria de folios 22 y siguientes, agregando que solicita que el
procesado le pase alimentos para su hija ya que se ha olvidado por completo
y prácticamente los ha abandonado.

Hecho que esta corroborrado con el certificado

médico legal de fecha 14 de diciembre de 2006, de folios 12, practicado
por el médico cirujano Víctor E. Agramonte Bustinza, en el mismo que se
describe abdomen ocupado por útero gestante, compatible con una gestación
de 26 semanas, ginecológicamente: Genitales de sexo femenino, nulipara,
útero gestante con una altura uterina de 27 cm. Feto en podálica. No se
observa sangrado vaginal. Neurológicamente ansiosa. Fecha de última
menstruación 06 de junio de 2006, fecha probable de parto 14 de marzo de
2007;

Con la partida de nacimiento de folios 11 de la

cual se desprende que la agraviada nació el 28 de octubre de 1988, de modo
que al momento de comisión de los hechos contaba con 15 años de edad y
seis meses aproximadamente;

Con el Informe Ecográfico, de folios 147 de fecha

06 de diciembre de 2006, practicado por la REDESS Chucuito, de cuyas
conclusiones se tiene que la agraviada está en un periodo de gestación de 26
semanas.

Con el protocolo de pericia psicológica Nº

00187-PCS, de folios 181/184, practicado a la agraviada por parte de la
División Médico Legal “C” Juli, médico Naruska Tito Chura y la Psicóloga
Guadalupe V. De la Jara Riquelme, de cuyas conclusiones se tiene que
Eugenia Mendoza Mamani presenta estado ansioso situacional compatible con
estresor de tipo sexual, trastorno de adaptación con predominio de otras
alteraciones de otras emociones, rasgos de personalidad dependientes e
inmaduros, requiere apoyo psicológico, debidamente ratificado a folios 185 por
la Psicóloga Guadalupe de la Jara Riquelme.
 Es corroborante la partida de nacimiento de la menor
Soledad Alanoca Mendoza, que obra a folios 187, la misma que sería el
producto de la concepción fruto de las relaciones sexuales practicadas por el
procesado Froilán Alanoca Inca en desmedro de Eugenia Mendoza Mamani, la
misma que habría nacido el 07 de marzo de 2007.

El procesado al prestar su manifestación policial a

folios 09/10, señala que conoce a la menor en el Colegio de Huapaca San
MIguel, que no es verdad que en fecha 15 de abril de 2004, haya violado
sexualmente a la menor ya que se encontraba trabajando en el lugar
denominado Camilaca-Candarave, y que llegó a su casa el día primero de
mayo de 2004, tampoco en el mes de junio de 2004, ya que en dicha fecha se
encontraba en la ciudad de Tacna y que llegó a su casa en el mes de julio de
2004, tampoco mantuvo relaciones en fecha 07 de mayo de 2005, ya que
estuvo trabajando en Camilaca-Candarave, trabajando como peón y que llegó
a su casa el 28 de julio de 2005, que de la imputación que habría sostenido
relaciones sexuales en el mes de julio de 2005, refiere que es falso y que en
dicha fecha se encontraba también trabajando en Camillaca-Candarave, y en
cuanto a la imputación de que mantuvo relaciones sexuales en el mes de
agosto y en el mes de octubre de 2005, refiere que es falso que en dichas
fechas estuvo trabajando como cargador en Desaguadero, y finalmente a la
imputación si mantuvo relaciones sexuales en fecha 12 de junio de 2006,
refiere que en dicha fecha estuvo en el estadio de Huapaca San Miguel en
compañía de su hermana Yeni Alanoca Inca, y con su cuñado Pascual Alanoca
Choquecota, espectando los festejos de Huapaca San Miguel; Sin embargo
reconoce que el referido día a las 18:00 horas, se encontró con la agraviada
con quien conversó y luego se abrazaron y se besaron, refiriendo además que
le preguntó “tu mes cuando se te ha bajado” contestándole la misma que le
esta bajando normal agregando que por versiones de Ariosto Estrada Choque
la agraviada esa noche habría tenido relaciones sexuales con su hermano
Francisco Alanoca Inca.

Conforme a lo anterior, ha quedado acreditado el

delito contra la Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual,
en su forma de Violación sexual, tipificado en el artículo 170 primer párrafo
del Código Penal vigente, hasta antes de la modificatoria establecida por la
ley 28251, vigente a partir del 08 de junio de 2004 en agravio de Eugenia
Mendoza Mamani, por los hechos ocurridos en fechas 15 de abril del 2004 y
en el mes de junio de 2004 en las cuales la agraviada fue obligada a
mantener relaciones sexuales en contra de su voluntad y mediando violencia.

Asi mismo ha quedado acreditado el delito contra la

Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de
violación sexual de menor de edad, previsto y sancionado por el artículo 173
primer párrafo, inciso 1 del Código Penal, modificado pro el artículo 1 de la ley
28704 vigente desde el 05 de abril de 2006, toda vez que ha quedado
acreditado el acceso carnal por vía vaginal, consumada por el procesado
Froilán Alanoca Inca, a la adolescente Eugenia Mendoza Mamani en fecha 12
de junio de 2006, la misma que al tener 17 años de edad al momento de la
comisión de los hechos, no podía manifestar un consentimiento válido, de lo
que resulta antijurídica la conducta ejecutada por el procesado, al mismo que
por tener 21 años de edad al momento de la comisión de los hechos, le era
exigible actuar con respeto de la integridad sexual de una adolescente.
 Que en cuanto a los hechos ocurridos en fecha 07 de
mayo de 2005, en el mes de julio de 2005, en el mes de agosto de 2005 y en
el mes de octubre de 2005, conforme ha referido la propia agraviada en dicha
fecha habrían llegado a enamorar y en esa situación mantuvieron relaciones
sexuales, como tal en las misma no habría concurrido el elemento violencia o
amenaza para consumar el acto sexual, de igual forma aún no era punible en
nuestro ordenamiento juridico mantener relaciones sexuales con una persona
mayor de catorce años y menor de dieciocho, como tal los hechos ocurridos en
dichas épocas no son subsumibles al ilicito penal de violación sexual de menor
previsto en el artículo 173 inciso 3 primer párrafo del Código Penal,
modificado por el artículo 1 de la ley 28704, conforme a los actos
postulatorios contenidos en el autoapertorio de instrucción de folios 37/42, por
cuanto cabe solitar el archivamiento del proceso en este extremo.

Para la determinación de la pena, debe tenerse en

cuenta que el procesado al momento de la comisión de los hechos contaba con
21 años de edad, como tal ha podido comprender perfectamente lo ilícito de
su actuar, asi mismo con su ilícito ha afectado el bien juridico protegido del
delito-Libertad sexual, indemnidad sexual-, causando como tal daño
psicológico considerable a la agraviada, que sin embargo es de ocupación
estudiante, y primario en la comisión de delitos. Empero a tenor de lo
dispuesto en el artículo 49 del Código Penal al haberse producido varias
violaciones de la misma ley penal o una de igual o semejante naturaleza
hubieran sido cometidas en el momento de la acción o en momentos diversos,
con actos ejecutivos de la misma resolución criminal, serán considerados
como un sólo delito continuado y se sancionarán con la pena correspondiente
al más grave, vale decir se debe graduar la pena prevista en el artículo 173
inciso 3 del Código Penal.

Con relación a la reparación civil, debe tenerse en

cuenta el perjuicio causado al normal desarrollo de la sexualidad de la menor
agraviada, la que sin tener un adecuado desarrollo físico, biológico y
psicológico para poder consentir una relación sexual fue sometida a estas
prácticas que han perjudicado su normal desarrollo, así como le ha producido
una afectacion psicologica.

En mérito de lo expuesto, esta Fiscalía Superior

Penal e itinerante, estima que HAY MERITO PASAR A JUICIO ORAL en
contra de FROILAN ALANOCA INCA, de nacionalidad peruana, natural DEL
Centro Poblado Huapaca San Miguel del Distrito de Pomata, Provincia de
Chucuito, con domicilio en el referido Centro Poblado, de 23 años de edad,
secundaria completa, de ocupación estudiante.

ACUSACION PENA Y REPARACION CIVIL.

Habiéndose acreditado la existencia del delito

investigado, así como la responsabilidad penal del procesado, esta Segunda
Fiscalía Superior Mixta e Itinerante haciendo uso de sus atribuciones y
facultades conferidas por el inciso 4 del artículo 92 del D. Leg. 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público FORMULA ACUSACION en contra de
FROILAN ALANOCA INCA, por la comisión del delito contra la Libertad en su
modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de Violación sexual,
tipificado en el artículo 170 primer párrafo del Código Penal vigente, hasta
antes de la modificatoria establecida por la ley 28251, vigente a partir del 08
de junio de 2004 en agravio de Eugenia Mendoza Mamani y por el delito
contra la Libertad Sexual en su modalidad de Violación Sexual, en su forma de
VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y penado en el artículo 173
párrafo primero inciso 3 del Código Penal, modificado por la ley 28704 en
agravio de Eugenia Mendoza Mamani; y, en aplicación de lo dispuesto por los
artículos 92, 93, 170 primer párrafo y 173 inciso 3, del Código Penal,
modificado por el artículo 1 de la ley 28704, SOLICITO se le imponga la
pena privativa de la libertad de VEINTICINCO AÑOS y, al pago de una
Reparación Civil de CINCO MIL nuevos soles a favor de la menor
agraviada; .

Es necesaria la concurrencia al Juicio Oral de la madre

y hermana del procesado Froilan Alanoca Inca, el mismo que deberá precisar
sus datos completos, quienes declararán con relación a los hechos
investigados y deberán precisar si en el mes de noviembre de 2006, fueron a
conversar a la casa de la agraviada en cuanto a la gestación de la agraviada,
asimismo es necesaria la concurrencia de Andrés Mendoza Montalico, quien
deberá declarar en cuanto a los hechos investigados.

No he conferenciado con el acusado, quien ha sido

declarado reo ausente.

La Instrucción se ha llevado con regularidad.

OTRO SI DIGO: En mérito a las consideraciones expuestas en el principal

este despacho estima NO HABER MERITO para FORMULAR ACUSACION en
contra de FROILAN ALANOCA INCA por el delito contra la Libertad Sexual en
su modalidad de Violación Sexual, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR DE EDAD, previsto y penado en el artículo 173 párrafo primero inciso
3 del Código Penal, modificado por la ley 28704 en agravio de Eugenia
Mendoza Mamani; en cuanto a los hechos ocurridos en fecha 07 de mayo de
2005, en el mes de julio de 2005, en el mes de agosto de 2005 y en el mes
de octubre de 2005, Por lo que de conformidad a lo establecido por los
artículos 220 y 221 del Código de Procedimientos Penales, deberá disponerse
el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO del presente proceso en dicho extremo.

Puno, 10 de noviembre de 2008.

CML/jamt
ACUSACION Nº -2008-MP-SFSMEI-PUNO

EXPEDIENTE No. : 2007-0069.

SIATF : 2008-101-0.
PROCESADO : Nicolás Palacios Arana.
AGRAVIADO : Menor de iniciales M.I.A.S.
DELITO : Violación Sexual de Menor.
---------------------------------------------------------------------------------------
SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso en folios 298, para el

dictamen correspondiente, proceso que se ha iniciado en mérito a la
formalización de la denuncia penal de folios 28/31, el Juez mediante
resolución de folios 32/36 apertura instrucción en contra de Nicolás Palacios
Arana, por la comisión del delito contra la Libertad, en su modalidad de
Violación de la Libertad Sexual, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR DE EDAD, previsto y sancionado por el artículo 173 inciso 1 del Código
Penal, modificado por el artículo 1 de la ley 28704 en agravio de la menor
M.I.A.S.

IMPUTACIÓN FÁCTICA

Los hechos que han sido materia de investigación,

están referidos a que la menor agraviada de iniciales M.I.A.S., estaría viviendo
en la casa de sus padrinos Secundino Vizcarra Gómez y Anselma Mamani
Vilca, señalando que conoce al procesado Nicolás Palacios Arana, por ser su
vecino, el mismo que habría abusado de la menor en tres oportunidades: La
primera vez entre el 14 y 15 de abril de 2007, en el aniversario de la
Comunidad de Lampa Chico del Distrito de Pomata, lugar donde habitan
ambos, esto en circunstancias que la menor se encontraba pastando sus
ovejas en el lugar denominado Tinpunko, para lo cual el procesado la habría
besado en la boca, procediendo a bajarse el pantalón, haciendo lo mismo con
la agraviada, y proceder a abusarla sexualmente por la vía vaginal, intentando
gritar la menor pero el procesado le habría tapado la boca, la segunda
oportunidad se habria suscitado cuando el procesado se encontraba
levantando un canchón con piedras, procediendo el mismo a bajarle su ropa
interior e introducirle su miembro viril, la tercera vez se habria producido en
fecha 23 de julio de 2007 a las 12:00 horas aproximadamente a unos dos
kilómetros del domicilio de la agraviada en el lugar denomiando Mulluyo de la
Comunidad de Lampa Chico, circunstancias en que el procesado después de
quitarle su casaca y tenderla en el piso procedió a mantener relaciones
sexuales con la menor agraviada.

DELITO Y RESPONSABILIDAD

Que, el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación de menor de edad,
prescrito en el artículo 173 del Código Penal, modificado por Ley 28704, exige
en su tipo penal objetivo que el agente tenga acceso carnal por vía vaginal,
anal o bucal o realice otros actos análogos introduciendo objetos o partes del
cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad,
prescribiendo el numeral 1 si la víctima tiene menos de diez años de edad, la
pena será de cadena perpetua.

Los hechos anteriormente señalados, han quedado

acreditados en autos con la sindicación directa de la menor agraviada de
iniciales M.I.A.S.; con su declaración referencial a nivel preliminar de
folios 07/09,-con presencia de la representante del Ministerio Público-, en la
que señala que el procesado ha abusado sexualmente de ella, bajándole el
pantalón y la ropa interior e introduciéndole su miembro viril en tres
oportunidades, la primera en el aniversario de la Comunidad de Lampa Chico-
Pomata entre el 14 y 15 de abril de 2007, en el lugar denominado Aynoca, la
segunda vez cuando era fiesta de los tenientes gobernadores en la fiesta de
San Pedro, en el lugar denominado Jaquepata y la tercera vez el día 23 de
julio de 2007 en el lugar denominado Mulluyo- Pomata, imputación ratificada
en su declaración referencial a nivel judicial de folios 89/91 en la que
señala que los hechos sucedieron cuando pasteaba sus ovejas en su terreno y
el procesado la llevó a un lugar donde había mas pastos y es donde estaban
pastando y luego al estar sentados es en esos momentos que el procesado se
bajó su pantalón y también le bajó su pantalón y su ropa interior procediendo
a besarla y “meterle su cosa por donde orina”, luego la llevó mas arriba y de
igual forma le bajo su pantalón y su calzón y otra vez le metió su cosa por
donde orina, subiéndole luego su pantalón, refiere además que el procesado
en esta oportunidad le manifestó que no avisara a nadie porque sino la iba a
matar, y que en otro día cuando llevó sus ovejas a Jaquepata para pastearlas,
el procesado estaba pircando sus canchones y le saludo a la menor, la misma
que se escapó porque no quería hacerse “agarrar” porque estaba asustada,
pero la ha “agarrado” y le manifestó que la quería, la empezó a besar
procediendo a bajarle su pantalón metiéndole su cosa por donde orina, y en
una tercera oportunidad en el lugar denominado Mulluyo, el procesado se
encontró con la menor y la menor le habría cobrado un sol que aquél le debía
porque esta había encontrado su “flecha”, por lo que el procesado la llamó y
solo había tenido 20 centimos, los cuales no le dio, para luego agarrarla de la
mano y llevarla donde habia pajas, sacándose su casaca y luego su pantalón
al igual que a la menor y no obstante estar bien amarrado su pantalón lo
rompió por donde esta sus partes íntimas y le metió su cosa por donde orina,
besándola en la cara y manifestandole “Mary te quiero”, hechos ocurrido los
cuales después comunicó a su tía Cecilia.

Hecho que esta corroborrado con el reconocimiento

que ha realizado la menor de la casaca que tenía el procesado el día de la
última violación sexual, asi como del buzo de color naranja que traía puesto la
menor el referido día, del cual se dejó constancia que estaba roto en la parte
de las entrepiernas esto en el acto de la declaración referencial de la menor de
folios 89/91;

Con la declaración de Ancelma Mamani de Vizcarra

de folios 98/99, quien refiere que su tía Inés ha tráido la casaca de Nicolás
refiriéndole que este había molestado a la menor, hecho del que incluso la
menor les habia avisado a sus hijas de su tía Inés, y que después la menor le
refirió “ el Nicolás me ha violado”, por lo que incluso el yerno de la declarante
había ido a pegarle a Nicolás.

Con el reconocimiento médico legal de fecha 22

de agosto de 2007, de folios 45, practicado por el Gineco Obstetra
Armando Huanca Merma, debidamente ratificado a folios 46, en el mismo que
se describe genitales externos: Labios mayores y menores con signos de
inflamación, Genitales Internos: Membrana Himeneal con Lesión a horas 3,
donde se evidencia fisura, realizando el diagnóstico de FISURA HIMENEAL;

Con la partida de nacimiento de folios 16 de la

cual se desprende que la menor nació el 25 de febrero de 1998, de modo que
al momento de comisión de los hechos contaba con 09 años de edad;

El procesado al prestar su declaración instructiva

a folios 38/42, señala que es de ocupación agricultor, que a la agraviada la
conoce refiriendo que siempre han tenido confianza, que el día 23 de julio de
2007 estuvieron jugando con la menor, la misma que le cobraba 0,50
céntimos que el procesado le debía porque la referida menor se lo había
encontrado su flecha, y que a eso de las dos de la tarde, las ovejas de la
menor se habrían estado yendo hacia el otro lado, por lo que se bajo del lugar
a tratar de “arrear” las ovejas, pero que no logró su cometido, que
posteriormente el tio de la menor de nombre Eliseo le increpó “porque te has
abusado de mi mary”, y que la iban a hacer revisar, hecho que lo sorprendió
diciéndoles que dicho hecho no era verdad, aceptando que le lleven a hacerla
revisar, incluso los acompañó hasta la DEMUNA, Sin embargo reconoce que ha
estado jugando con la menor, y aveces jugaban a las cosquillas, que cuando
se sacó su casaca la niña se sentó en ésta y que han estado sentados
aproximadamente media hora, y del contenido del certificado médico legal de
la menor agravida de folios 45 refiere que según cuenta su madrina
anteriormente la menor habría sido objeto de violacion sexual en la ciudad de
Desaguadero, argumentos que se presume los aduce el procesado para tratar
de eludir su responsabilidad penal. De igual forma si bien es cierto la menor
agraviada en la ampliacion de su declaración referencial de folios 219 refiere
que ha mentido y que le procesado es su amigo, de igual forma se evidencia
que estaría tratando de cambiar su versión para tratar de favorecer al
procesado, máxime que en las declaraciones anteriores ha estado presente el
representante del Ministerio Público, como tal las mismas han sido
espontáneas, hechos que en cuyo caso deberán esclarecerse en los debates
orales del juicio.

Conforme a lo anterior, ha quedado acreditado el

delito contra la Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual,
en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y
sancionado por el Artículo 173, inciso 1 del Código Penal, toda vez que ha
quedado acreditado el acceso carnal por vía vaginal, consumada por el
procesado Nicolás Palacios Arana, a la menor de iniciales M.I.A.S. la misma
que al tener 09 años de edad al momento de la comisión de los hechos, no
podía manifestar un consentimiento válido, de lo que resulta antijurídica la
conducta ejecutada por el procesado, al mismo que por tener 27 años de edad
al momento de la comisión de los hechos, le era exigible actuar con respeto de
la integrad sexual de una menor.

Para la determinación de la pena, debe tenerse en

cuenta que el procesado al momento de la comisión de los hechos contaba con
27 años de edad, como tal ha podido comprender perfectamente lo ilícito de
su actuar, asi mismo con su ilícito ha afectado el bien juridico protegido del
delito-Libertad sexual, indemnidad sexual-, causando como tal daño
psicológico considerable a la agraviada, que sin embargo es estudiante, de
ocupación agricultor y primario en la comisión de delitos. Empero a tenor de lo
dispuesto en el artículo 173 inciso 1 del Código Penal la pena a imponerle es
de Cadena Perpetua.

Con relación a la reparación civil, debe tenerse en

cuenta el perjuicio causado al normal desarrollo de la sexualidad de la menor
agraviada, la que sin tener un adecuado desarrollo físico, biológico y
psicológico para poder consentir una relación sexual fue sometida a estas
prácticas que han perjudicado su normal desarrollo, así como le ha producido
una afectacion psicologica.

En mérito de lo expuesto, esta Fiscalía Superior

Penal e itinerante, estima que HAY MERITO PASAR A JUICIO ORAL en
contra de NICOLAS PALACIOS ARANA, de nacionalidad peruana, natural del
Distrito de Pomata, Provincia de Chucuito, con domicilio en la Comunidad de
Lampa Chico del distrito de Pomata, de 28 años de edad, secundaria
completa, de ocupación agricultor.

ACUSACION PENA Y REPARACION CIVIL.

Habiéndose acreditado la existencia del delito

investigado, así como la responsabilidad penal del procesado, esta Segunda
Fiscalía Superior Mixta e Itinerante haciendo uso de sus atribuciones y
facultades conferidas por el inciso 4 del artículo 92 del D. Leg. 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público FORMULA ACUSACION en contra de
NICOLÁS PALACIOS ARANA, por la comisión del delito contra la Libertad
Sexual en su modalidad de Violación Sexual, en su forma de VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales M.I.A.S.; y,
en aplicación de lo dispuesto por los artículos 92, 93, 173 inciso 1, del Código
Penal, modificado por el artículo 1 de la ley 28704, SOLICITO se le imponga
la pena privativa de la libertad de CADENA PERPETUA y, al pago de una
Reparación Civil de CINCO MIL nuevos soles a favor de la menor agraviada;
además deberá disponerse que el procesado sea sometido a tratamiento
terapéutico.

Es necesaria la concurrencia al Juicio Oral de Ancelma

Mamani de Vizcarra, quien declarará con relación a los hechos investigados y
deberá precisar los nombres completos de su yerno y de su tía Inés y una vez
identificados estos últimos de igual forma deben concurrir al Juicio Oral.

Asi mismo es necesaria la concurrencia de los peritos

medicos Armando Huanca Merma, a efectos de ampliar el reconocimiento
médico legal realizado a la menor agraviada que obra a folios 13 y 45, para
que precise si la membrana himeneal con fisura a horas 3, es compatible con
un acto de violacion sexual, y del perito médico Guido Armando Cruz Tagle,
para que con vista del reconocimiento médico legal realizado por el médico
Armando Huanca Merma a folios 13 y 45, amplie el contenido de su
pronunciamiento contenido en el certificado médico legal Nº 005669-L de
folios 81, y precise si el himen hipoplasico que describe en dicho certificado es
congénito o resulta como consecuencia de un acto de violacion sexual,
pronunciamiento que deber ser ratificado, sin perjuicio que se practique un
peritaje por peritos especializados en la materia.

Finalmente es necesario el tratamiento terapéutico del

procesado con fine de por dos peritos especializados en la materia, teniendo
en cuenta que de conformidad a las declaraciones del mismo este adolecería
de cefálea, motivo por el cual fue dado de baja del Ejército.

No he conferenciado con el acusado, quien se encuentra

internado en cras.

La Instrucción se ha llevado con regularidad.

Puno, 10 de octubre de 2008.

E4
 con el informe psicológico de folios 170, practicado por
el MIMDES de Puno el 18 de enero de 2007 por la Psicóloga Sonia Aco
Coaguila, la misma que concluye que la menor psicologicamente esta dañada
por experiencia sexual traumática, el cual fue ratificado mediante acta de
folios 230
ACUSACIÓN Nº 2008-MP-SFSMEI-PUNO.

EXPEDIENTE No. : 2007-007.

SIATF : 2007-515-0.
PROCESADO : Samuel Quispe Quispe.
AGRAVIADO : Menor de iniciales V. Q. V.
DELITO : Violación Sexual.
---------------------------------------------------------------------------------------

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso en folios 298, para el

DICTAMEN correspondiente, proceso que se ha iniciado en mérito a la
formalización de la denuncia penal de folios 47/50, el Juez mediante
resolución de folios 51/55 apertura instrucción en contra de Samul Quispoe
Quispe, por la comisión del delito contra la Libertad, en su modalidad de
Violación de la Libertad Sexual, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR, previsto y sancionado por el artículo 173 párrafo primero y segundo
inciso 3 del Código Penal, en agravio de la menor V. Q. V.

DELITO Y RESPONSABILIDAD

Los hechos que han sido materia de investigación,

están referidos a que según la agraviada ha referido que a los trece años de
edad en el año de 1993, cuando vivía en la Comunidad de Collini en la
jurisdiccion del Distrito de Pomata, fue objeto de violación por parte de su
padre y unj día martes en la noche la llevó a un molino para que le acompañe,
y cuando se puso a descansar el procesado se hecho encima de la menor
dándole un golpe en la nuca, tapándola con las frazadas

OJO FALTA CONCLUIR POR DEVOLUCION CON

PREVIO CORRECION DEL TIPO PENAL y sintiendo dolor en su parte íntima ó
doloror ser alumnos y compañeros de la Institución Educativa José Antonio
Encinas de esta ciudad, así mismo antes de los hechos ocurridos éstos
habrían tenido una relación de enamorados; Que el día 14 de julio del año
2006, a la salida del Colegio las menores Yesenia Quispe Chura y Erika Yulemi
Pacho Quispe fueron abordadas por inmediaciones del Parque Pino, por el
procesado Pio Clementino Zabalaga Quispe y el menor Ronald Choque
Atahuachi, y se dirigieron a la Plataforma Deportiva del Parque San Antonio de
esta ciudad donde los varones practicaron el futbol y las mujeres el
básquetbol, hasta las 22:00 horas aproximadamente, del mismo día, los
mismos que a esa hora deciden retirarse, pero dado el hecho de las horas
avanzadas y por el temor que sentían las menores del castigo de sus padres
por llegar tarde a sus domicilios, a iniciativa de los varones, nace la idea de ir
a pernoctar juntos a un hotel, manifestandole para ello los varones que las
menores dormirían en una habitación, es así que luego de que los cuatro se
pusieron de acuerdo, van en busca de un hotel donde pudieran hospedarse,
por lo que a horas 23:30 aproximadamente, logran ingresar al “Hotel Latina”
ubicado en la Avenida el Sol Nº 1410, del barrio Laykakota de la ciudad de
Puno, donde el menor Ronald Choque Atahuachi, se registra con el nombre de
Ronal Colque Mamani y Pio Clementino Zabalaga Quispe con el nombre de
Saúl Arana Ticona, no habiendose registrado las menores porque el procesado
Pio Clenmentino Zabalaga Quispe, sostuvo que la menor Yesenia Quispe Chura
era su hermana, habiendo este último pagado por el hospedaje de dos
habitaciones ubicadas en el segundo piso con un billete de S./ 50.00 nuevos
soles, ingresando a una habitacion el procesado Pio Clementino con la menor
Y. Q. Ch., y en la otra habitación los otros menores.

Encontrándose la menor agraviada Yesenia Quispe

Chura (Y.Q.CH.) con el denunciado Pio Clementino Zabalaga Quispe, al interior
de la habitacion, éste por la fuerza y mediante amenaza la obligó a practicar
el acto sexual, tal como lo tiene señalado en la ampliación de la referencial de
la menor, ello corroborado con el dicho del procesado de haber estado en
compañía de la referida menor la noche del 14 de julio de 2006, habiéndola
incluso acompañado hasta el referido hotel.

Que, el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación de menor de edad,
prescrito en el artíiculo 173 del Código Penal, modificado por Ley 28704, exige
en su tipo penal objetivo que el agente tenga acceso carnal por vía vaginal,
anal o bucal o realice otros actos análogos introduciendo objetos o partes del
cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad,
prescribiendo el numeral 3 si la víctima tiene entre catorce años de edad y
menos de dieciocho, la pena será no menor de veinticinco ni mayor de
treinta años.

Los hechos anteriormente señalados, han quedado

acreditados en autos con la sindicación directa de la menor agraviada Yesenia
Quispe Chura; con su declaración referencial ampliatoria de folios 13/16, -con
presencia de la representante del Ministerio Público-, ratificada en el relato
realizado por la misma, conforme se tiene de la pericia psicológica Nº 004250-
2006-PCS de folios 28, asi como en la declaracion referencial de folios
150/152, en las que señala que el día 14 de julio de 2006, a la salida del
Colegio José Antonio Encinas se fueron a jugar al parque San Antonio con
Erika Yulime Pacho Quispe, Pio Clementino Zabalaga Quispe y Ronal Choque
Atahuachi y al promediar las 10:30 de la noche, porque era tarde le dio miedo
de ir a su casa, por lo que a iniciativa de los varones Pio Clementino Zavalaga
y Ronal Choque Atahuachi, se dirigieron a un Hotel que queda en Laykakota,
la declarante y su amiga Erika Yulime Pacho Quispe (los cuatro), diciéndoles
que las dos iban a dormir en una habitación, luego cuando estuvieron en su
cuarto su amiga se fue al baño y cuando volvió Ronal se la llevó para su
cuarto, luego Pio Zabalaga ingresó a su cuarto diciéndole que quería que se
quede esa noche con él, lo que la menor le rechazó, empero el procesado
cerró la puerta, por lo que la menor se introdujo a la cama y Pio Clamentino la
empezó a molestar, tocándola de la espalda, luego le empezó a bajar el
pantalón y a pesar que la menor le dijo que NO, la sometió a tener relaciones
sexuales, por una sola vez y estuvieron en el hotel hasta el amanecer del día
siguiente, además la amenazó que no dijera nada de lo sucedido, sino les iba
a hacer daño a sus hermanitos menores.

Con las declaraciones referenciales de los menores

Erika Yulime Pacho Quispe y Ronal Choque Atahuachi, que obran a folios 15 y
16/18 del expediente Nº 873-2006 (Investigacion por infracción penal por
el delito contra la libertad sexual acompañado al principal), de las que se tiene
que la primera refiere que los que dirigieron a las menores al Hotel fueron
Ronal o Pio, lo cierto es que los cuatro se dirigieron al Hotel en el que
pernoctaron el día 14 de julio del año 2006, los que pagaron fueron los
varones y tomaron dos habitaciones del segundo piso que se encontraban
frente a frente, por su parte el segundo refiere que en la admision del Hotel,
solamente se registraron el declarante con el nombre de Ronal Colque Mamani
y su compañero Pio Clementino Zabalaga Quispe, con el nombre de Saúl
Arana Ticona, las menores no se registraron, que quien pago fue Pio (Pio
Clementino Zabalaga Quispe), el monto de S/. 22 soles con un billete de S/.
50.00 soles, afirmaciones que están corroboradadas con la copia del libro de
registro de personas que se hospedan que obra a folios 22 del referido
expediente acompañado del que se tiene que en fecha 14 de julio (2006),
se han hospedado las personas de Saul Arana Ticona y Ronal Colque Mamani,
en las habitaciones 104 y 106, registro de personas, que ha sido constatado
en la diligencia de constatación por parte del Representante del Ministerio
Publico, entregada por el cuartelero del referido Hospedaje denominado
“Latina” (folios 21/22 del expediente acompañado Nº 873-2006).

Con el acta de constatación y reconocimiento de folios

24/25 en la que el señor Wilfredo Juli Mamani cuartelero del Hospedaje
´”Latina” ha referido que han concurrido al estableciendo el día viernes (14 de
julio 2006), 04 personas dos varones y dos mujeres y le solicitaron
hospedarse, entregándoles las habitaciones 104 y 106, refiriendo que los
varones fueron los que pagaron;

Con el certificado médico legal Nº 004141-G de fecha

19 de julio de 2006, de folios 27, practicado por la médico Santos Dominga
Pedraza Manchego, debidamente ratificado a folios 120, en el mismo que se
describe entre otros que la menor Quispe Chura Yesenia, presenta himen
semilunar de bordes irregulares, con desgarro completo a horas 9, arribando
la conclusión que la menor presenta desfloracion antigua;

Con el dictamen pericial del perito médico Guido

Armando Cruz Tagle, de fecha 26 de marzo de 2008, de folios 278 en el que
manifiesta su acuerdo y conformidad con la descripción y las conclusiones
diagnósticas planteadas en el certificado médico legal de folios 27,
debidamente ratificado a folios 279, con la partida de nacimiento de folios
134 de la cual se desprende que la menor nació el 18 de enero de 1992, de
modo que al momento de comisión de los hechos contaba con 14 años de
edad; con el informe psicológico de folios 170, practicado por el MIMDES de
Puno el 18 de enero de 2007 por la Psicóloga Sonia Aco Coaguila, la misma
que concluye que la menor psicologicamente esta dañada por experiencia
sexual traumática, el cual fue ratificado mediante acta de folios 230.

El procesado al prestar su declaración instructiva a folios

154/157, señala que no eran enamorados con la menor agraviada, tener 22
años de edad, que se dedica a estudiar y trabajar, que es soltero, señala que
no se considera autor del delito, que es falso que el día de los hechos haya
entrado al hotel, aduciendo que a unos cien metros antes de llegar al hotel se
ha despedido de las dos damas, porque tenía que ir a amasar pan en el horno
de Julio Calisaya, sin embargo reconoce que han intentado entrar a otros
hoteles donde fueron negados por ser menores y no tener documentos, refiere
además que es posible que lo haya sindicado la menor porque se ha
enamorado de su persona, ya que es brigadier general, y del contenido del
certificado médico legal de la menor agravida de folios 27 refiere que no se
explica su contenido, argumentos que se presume los aduce el procesado para
tratar de eludir su responsabilidad penal.

Conforme a lo anterior, ha quedado acreditado el delito

contra la libertad en su modalidad de violación de la libertad sexual, en su
forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y sancionado por
el Artículo 173, (primer párrafo) inciso 3 del Código Penal, toda vez que ha
quedado acreditado la penetración sexual por vía vaginal, consumada por el
procesado Pio Clementino Zabalaga Quispe, a la menor de iniciales Y. Q .CH.
la misma que al tener 14 años de edad al momento de la comision de los
hechos, no podía manifestar un consentimiento válido, de lo que resulta
antijurídica la conducta ejecutada por el procesado, al mismo que por tener 21
años de edad al momento de la comisión de los hechos, le era exigible actuar
con respeto de la integrad sexual de una menor.

Para la determinación de la pena, debe tenerse en cuenta

que el procesado al momento de la comisión de los hechos contaba con 21
años de edad, como tal ha podido comprender perfectamente lo ilícito de su
actuar, que no ha confesado de manera sincera ser el autor del mismo, asi
mismo con su ilícito ha afectado el bien juridico protegido del delito-Libertad
sexual, indemnidad sexual-, causando como tal daño psicológico considerable
a la agraviada, que sin embargo es estudiante y trabajador.

Con relación a la reparación civil, debe tenerse en cuenta

el perjuicio causado al normal desarrollo de la sexualidad de la menor
agraviada, la que sin tener un adecuado desarrollo biológico y psicológico para
poder consentir una relación sexual fue sometida a estas prácticas que han
perjudicado su normal desarrollo, así como le ha producido una afectacion
psicologica.

En mérito de lo expuesto, esta Fiscalía Superior Penal e

itinerante, estima que HAY MERITO PASAR A JUICIO ORAL en contra de
PIO CLEMENTINO ZABALAGA QUISPE, de nacionalidad peruana, natural del
Distrito de Tiquillaca, Provincia de Puno, con domicilio en la Comunidad de
Collpani del distrito de Plateria, de 24 años de edad, secundaria completa, de
ocupación estudiante.

ACUSACION PENA Y REPARACION CIVIL.

Habiéndose acreditado la existencia del delito investigado,

así como la responsabilidad penal del procesado, esta Segunda Fiscalía
Superior Mixta e Itinerante haciendo uso de sus atribuciones y facultades
conferidas por el inciso 4 del artículo 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público FORMULA ACUSACION en contra de PIO CLEMENTINO
ZABALAGA QUISPE, por la comisión del delito contra la Libertad Sexual en
su modalidad de Violación Sexual, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales Y.Q.CH.; y, en
aplicación de lo dispuesto por los artículos 92, 93, 173 primer párrafo inciso 3,
y del Código Penal, modificado pro ley 28704, SOLICITO se le imponga la
pena privativa de la libertad de VEINTICINCO AÑOS y, al pago de una
Reparación Civil de CINCO MIL nuevos soles a favor de la menor agraviada;
además deberá disponerse que el procesado sea sometido a tratamiento
terapéutico.

Es necesaria la concurrencia al Juicio Oral de Julio

Calisaya Ramos, quien tiene su panadería en el jirón Sillustani s/n del Barrio
Villa Paxa, donde supustamente habría laborado el procesado el día de los
hechos.

No he conferenciado con el acusado, quien se encuentra

en libertad.

La Instrucción se ha llevado con regularidad.

Intervengo al estar a cargo del despacho a mérito del

Oficio de la Fiscalia Superior Decana Nº 344-2008-MP-FSD-DJ-PUNO.

Puno, 16 de mayo de 2008.

D/JAMT
DICTAMEN Nº -2008-MP-FSMEI-PUNO

EXPEDIENTE : 2007-0175.
SIAF : 2006-57-0.
DELITO : Violacion Sexual.
PROCESADO : Lucio Quispe Porcela.
AGRAVIADO : Menor de Inicales M.D.P.

SEÑOR PRESIDENTE

Viene el presente proceso a fojas 165 en mérito de la

Resolución Nº 17-2008 de fojas 163 de fecha 07 de abril de 2008, a efecto de
que este despacho se pronuncie conforme a sus atribuciones, proceso que se
sigue en contra de Lucio Quispe Porcela, por la comisión del delito contra la
Libertad en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, tipificado en el
artículo 173 primer párrafo, concordante con su numeral primero del Código
Penal, en agravio de la menor de iniciales M.D.P.

DESCRIPCION FACTICA.-

Los hechos que han sido materia de investigación, están

referidos a que la menor de iniciales M.D.P. de 07 años de edad en presencia
de su hermana Rosa Margarita Durand Porcela y la Representante del
Ministerio Público, refirió que conoce al denunciado por ser su primo y porque
vive cerca de su domicilio y que el día 02 de febrero de 2007, siendo las 15:30
horas aproximadamente se encontraba jugando en su casa, de pronto los
menores “Ñaño” y Eliana hermanos menores del denunciado la llevaron a su
casa, comunicando de su presencia a Lucio Quispe Porcela, quien al verla la
agarró de la cintura con fuerza para que no se escape, la llevó a la cama
hechándose encima de ella, se quitó su pantalón, así mismo le bajo el
pantalón para luego introducir sus dedos y su pene en la vagina de la menor,
al terminar le dijo que vaya a jugar con la carretilla y se quedara en la casa,
refiriendo además que ha sido ultrajada por segunda vez por el imputado,
quien la amenaza para que no comunique a su mamá.

DELITO Y RESPONSABILIDAD

Que, el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación de menor de edad,
prescrito en el artículo 173 del Código Penal, modificado por Ley 28704, exige
en su tipo penal objetivo que el agente tenga acceso carnal por vía vaginal,
anal o bucal o realice otros actos análogos introduciendo objetos o partes del
cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad,
prescribiendo el numeral 1. Si la víctima tiene menos de diez años de edad,
la pena será de cadena perpetua.

Los hechos anteriormente señalados, no han quedado

acreditados, ya que la menor agraviada de inciales M.D.P., no ha dado una
versión uniforme de los hechos, asi en su declaración referencial de folios
10/11-con presencia de la Representante del Ministerio Público-, ha sindicado
al procesado como la persona que el día 02 de febrero de 2007, la agarró de
la cintura con fuerza para que no se escape, la llevó a la cama hechándose
encima de ella, se quitó su pantalón, así mismo le bajo el pantalón para luego
introducir sus dedos y su pene en la vagina de la menor.

En el acto de reconocimiento personal de folios 12 refiere

que Lucio Quispe Porcela es la persona que le hizo tocamientos indebidos el
02 de febrero 2007 en horas de la tarde en el interior de su domicilio
habiéndole introducido su pene y sus dedos en la vagina, causándole dolor.

En tanto que contradictoriamente en su declaración

referencial de folios 63/64 refiere: Que el trato del procesado con ella es que
aveces le pega, agregando que el día de los hechos en la habitacion estaban
Juan quien es su hermano y Ñaño y que fue tocada de la cintura y
posteriormente le metió la mano y luego se sacó su cosa y le metió a su
cosita, que ésto fue en la cama, manifiesta que la metió dentro de la cama,
aduciendo que pidió auxilio a su mamá, y ante la pregunta de quién le indujo
a decir eso, agrega que ésto lo manifiesta por que fue inducida por una
señorita de una parte de Puno, de igual forma se contradice al aducir que el
procesado le metió su mano dentro, y ante la pregunta de la Representante
del Ministerio Público respecto de quién le aleccionó para que emita su
declaración en sede policial, manifiesta en un inicio que fue Eliana, luego que
una señorita y vuelve a incurrir en contradicciones ya que la menor Eliana es
una menor de edad.

Por otro lado del contenido de la denuncia interpuesta ante

la Sección de Policia del Niño y Adolescente en fecha 07 de febrero de 2007,
por la persona de Rosa Durand Porcela, se tiene que a puesto en conocimiento
que la menor Marcia Durand Porcela fue victima de Violación Sexual por Lucio
Quispe Porcela por versión de la menor, refieriendo incluso que es la segunda
vez que sucede dicho hecho.
 El procesado en su manifestacion a nivel preliminar de
folios 07/09 y al prestar su declaración instructiva a folios 37/38, continuada a
folios 39/40, refiere que la menor es su prima hermana que se encontró con la
menor cuando vino a su casa con su hermana Ruth Eliana, respecto de los
hechos refiere que antes de irse a jugar por orden de su abuelita tenía que
cerrar la puerta de la habitación por lo que le dijo a los menores (Juan Quispe
Coila, Julio Cesar, Ruth Eliana y a la menor agraviada) que salgan de la
habitación (los mismos que estaban viendo un video del “Cholo Juanito”, y la
menor en cuestión no queria salir, por lo que la jaló del brazo para que salga,
que es mentira que le haya introducido su pene o dedos a la menor, refiere
que lo sindican porque esta denuncia esta siendo promovida por Justo
Mendoza, quien es esposo de su prima Rosa Margarita, quien tuvo problemas
en la comunidad sobre unos motores que se perdieron, en la cual el era
testigo y al no declarar a su favor esta actuando en represalia contra su
persona.

Finalmente de conformidad al certificado médico Nº

000744-G de fecha 07 de febrero de 2007 de folios 13, debidamente ratificado
s folios 70, se tiene que al examen médico la menor presenta Himen integro,
orificio himeneal dilatada con bordes tumefactos, sin presencia de desgarro
antiguo ni reciente, concluyendo HIMEN INTEGRO, CON SIGNOS
INFLAMATORIOS RECIENTES, con la observación que NO SE TOMA
MUESTRAS DE SECREACION VAGINAL PORQUE ES IMPROBABLE LA
PENETRACION DEL PENE, reconocimiento médico que guarda concordancia
con el dictamen médico legal emitido por el perito médico Guido Armando
Cruz Tagle de folios 47 ratificado a folios 48.

Conforme a lo anterior, en el presente caso no ha quedado

acreditado el delito contra la libertad en su modalidad de violación de la
libertad sexual, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD,
previsto y sancionado por el Artículo 173, (primer párrafo) inciso 1 del Código
Penal, toda vez que no se ha acreditado la penetración sexual u otro análogo
consumada por el procesado Lucio Quispe Porcela, en la menor de iniciales
M.D.P.

No estando acreditado el delito de Violación Sexual, resulta

innecesario pronunciarse sobre la responsabilidad penal del procesado.

En mérito de lo expuesto, esta Segunda Fiscalía Superior

Mixta e Itinerante de Puno, estima que NO HAY MERITO PASAR A JUICIO
ORAL en contra de LUCIO QUISPE PORCELA por la comisión del delito contra
la Libertad en su modalidad de Violación Sexual en su forma de VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y sancionado por el artículo 173 primer
párrafo inciso 1 en agravio de la menor de iniciales M.D.P.y conforme a lo
establecido en el artículo 221 segundo párrafo del Código de Procedimientos
Penales, SOLICITO EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO del proceso, al no estar
acreditada la realidad del delito ni la responsabilidad penal del procesado,
debiendo disponerse la anulación de antecedentes judiciales y policiales que
se hayan generado con motivo de este proceso.

OTRO SI DIGO.- Estando al contenido del certificado médico legal Nº

000744-G de fecha 07 de febrero de 2007 de folios 13, que concluye que la
menor agraviada M.D.P. presenta HIMEN INTEGRO, empero SIGNOS
INFLAMATORIOS RECIENTES, y estando al contenido a la imputación de la
menor en su declaración referencial de folios 10/11, se presume que se habría
producido actos contra el Pudor de Menores, Por lo que se requiera se remita
copias certificadas de los actuados pertinentes por ante el Ministerio Público
para que actúe conforme a sus atribuciones.

Intervengo al estar a cargo del despacho a mérito del

Oficio de la Fiscalia Superior Decana Nº 344-2008-MP-FSD-DJ-PUNO.

Puno, 16 de mayo de 2008.

D/JAMT

ACUSACIÓN Nº 2008-MP-SFSMEI-PUNO.

EXPEDIENTE No. : 2006-1099.

SIATF : 2007-284.
PROCESADO : Pio Clementino Zabalaga Quispe.
AGRAVIADO : Menor de iniciales Y. Q CH.
DELITO : Violación Sexual.
---------------------------------------------------------------------------------------

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso en folios 281, para el

DICTAMEN correspondiente, proceso que se ha iniciado en mérito a la
formalización de la denuncia penal de folios 74/76, subsanada a folios 83, el
Juez mediante resolución de folios 86/90 apertura instrucción en contra de
Pio Clementino Zabalaga Quispe, por la comisión del delito contra la Libertad,
en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de
VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y sancionado por el
numeral 3 del artículo 173 del Código Penal vigente, en agravio de la menor
Y. Q. CH.

DELITO Y RESPONSABILIDAD

Los hechos que han sido materia de investigación,

están referidos a que la menor Erika Yulemi Pacho Quispe y Ronald Choque
Atahuachi, asi como la menor agraviada Yesenia Quispe Chura y el procesado
Pio Clementino Zabalaga Quispe, se conocen por ser alumnos y compañeros
de la Institución Educativa José Antonio Encinas de esta ciudad, así mismo
antes de los hechos ocurridos éstos habrían tenido una relación de
enamorados; Que el día 14 de julio del año 2006, a la salida del Colegio las
menores Yesenia Quispe Chura y Erika Yulemi Pacho Quispe fueron abordadas
por inmediaciones del Parque Pino, por el procesado Pio Clementino Zabalaga
Quispe y el menor Ronald Choque Atahuachi, y se dirigieron a la Plataforma
Deportiva del Parque San Antonio de esta ciudad donde los varones
practicaron el futbol y las mujeres el básquetbol, hasta las 22:00 horas
aproximadamente, del mismo día, los mismos que a esa hora deciden
retirarse, pero dado el hecho de las horas avanzadas y por el temor que
sentían las menores del castigo de sus padres por llegar tarde a sus
domicilios, a iniciativa de los varones, nace la idea de ir a pernoctar juntos a
un hotel, manifestandole para ello los varones que las menores dormirían en
una habitación, es así que luego de que los cuatro se pusieron de acuerdo,
van en busca de un hotel donde pudieran hospedarse, por lo que a horas
23:30 aproximadamente, logran ingresar al “Hotel Latina” ubicado en la
Avenida el Sol Nº 1410, del barrio Laykakota de la ciudad de Puno, donde el
menor Ronald Choque Atahuachi, se registra con el nombre de Ronal Colque
Mamani y Pio Clementino Zabalaga Quispe con el nombre de Saúl Arana
Ticona, no habiendose registrado las menores porque el procesado Pio
Clenmentino Zabalaga Quispe, sostuvo que la menor Yesenia Quispe Chura
era su hermana, habiendo este último pagado por el hospedaje de dos
habitaciones ubicadas en el segundo piso con un billete de S./ 50.00 nuevos
soles, ingresando a una habitacion el procesado Pio Clementino con la menor
Y. Q. Ch., y en la otra habitación los otros menores.

Encontrándose la menor agraviada Yesenia Quispe

Chura (Y.Q.CH.) con el denunciado Pio Clementino Zabalaga Quispe, al interior
de la habitacion, éste por la fuerza y mediante amenaza la obligó a practicar
el acto sexual, tal como lo tiene señalado en la ampliación de la referencial de
la menor, ello corroborado con el dicho del procesado de haber estado en
compañía de la referida menor la noche del 14 de julio de 2006, habiéndola
incluso acompañado hasta el referido hotel.

Que, el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación de menor de edad,
prescrito en el artíiculo 173 del Código Penal, modificado por Ley 28704, exige
en su tipo penal objetivo que el agente tenga acceso carnal por vía vaginal,
anal o bucal o realice otros actos análogos introduciendo objetos o partes del
cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad,
prescribiendo el numeral 3 si la víctima tiene entre catorce años de edad y
menos de dieciocho, la pena será no menor de veinticinco ni mayor de
treinta años.

Los hechos anteriormente señalados, han quedado

acreditados en autos con la sindicación directa de la menor agraviada Yesenia
Quispe Chura; con su declaración referencial ampliatoria de folios 13/16, -con
presencia de la representante del Ministerio Público-, ratificada en el relato
realizado por la misma, conforme se tiene de la pericia psicológica Nº 004250-
2006-PCS de folios 28, asi como en la declaracion referencial de folios
150/152, en las que señala que el día 14 de julio de 2006, a la salida del
Colegio José Antonio Encinas se fueron a jugar al parque San Antonio con
Erika Yulime Pacho Quispe, Pio Clementino Zabalaga Quispe y Ronal Choque
Atahuachi y al promediar las 10:30 de la noche, porque era tarde le dio miedo
de ir a su casa, por lo que a iniciativa de los varones Pio Clementino Zavalaga
y Ronal Choque Atahuachi, se dirigieron a un Hotel que queda en Laykakota,
la declarante y su amiga Erika Yulime Pacho Quispe (los cuatro), diciéndoles
que las dos iban a dormir en una habitación, luego cuando estuvieron en su
cuarto su amiga se fue al baño y cuando volvió Ronal se la llevó para su
cuarto, luego Pio Zabalaga ingresó a su cuarto diciéndole que quería que se
quede esa noche con él, lo que la menor le rechazó, empero el procesado
cerró la puerta, por lo que la menor se introdujo a la cama y Pio Clamentino la
empezó a molestar, tocándola de la espalda, luego le empezó a bajar el
pantalón y a pesar que la menor le dijo que NO, la sometió a tener relaciones
sexuales, por una sola vez y estuvieron en el hotel hasta el amanecer del día
siguiente, además la amenazó que no dijera nada de lo sucedido, sino les iba
a hacer daño a sus hermanitos menores.

Con las declaraciones referenciales de los menores

Erika Yulime Pacho Quispe y Ronal Choque Atahuachi, que obran a folios 15 y
16/18 del expediente Nº 873-2006 (Investigacion por infracción penal por
el delito contra la libertad sexual acompañado al principal), de las que se tiene
que la primera refiere que los que dirigieron a las menores al Hotel fueron
Ronal o Pio, lo cierto es que los cuatro se dirigieron al Hotel en el que
pernoctaron el día 14 de julio del año 2006, los que pagaron fueron los
varones y tomaron dos habitaciones del segundo piso que se encontraban
frente a frente, por su parte el segundo refiere que en la admision del Hotel,
solamente se registraron el declarante con el nombre de Ronal Colque Mamani
y su compañero Pio Clementino Zabalaga Quispe, con el nombre de Saúl
Arana Ticona, las menores no se registraron, que quien pago fue Pio (Pio
Clementino Zabalaga Quispe), el monto de S/. 22 soles con un billete de S/.
50.00 soles, afirmaciones que están corroboradadas con la copia del libro de
registro de personas que se hospedan que obra a folios 22 del referido
expediente acompañado del que se tiene que en fecha 14 de julio (2006),
se han hospedado las personas de Saul Arana Ticona y Ronal Colque Mamani,
en las habitaciones 104 y 106, registro de personas, que ha sido constatado
en la diligencia de constatación por parte del Representante del Ministerio
Publico, entregada por el cuartelero del referido Hospedaje denominado
“Latina” (folios 21/22 del expediente acompañado Nº 873-2006).

Con el acta de constatación y reconocimiento de folios

24/25 en la que el señor Wilfredo Juli Mamani cuartelero del Hospedaje
´”Latina” ha referido que han concurrido al estableciendo el día viernes (14 de
julio 2006), 04 personas dos varones y dos mujeres y le solicitaron
hospedarse, entregándoles las habitaciones 104 y 106, refiriendo que los
varones fueron los que pagaron;

Con el certificado médico legal Nº 004141-G de fecha

19 de julio de 2006, de folios 27, practicado por la médico Santos Dominga
Pedraza Manchego, debidamente ratificado a folios 120, en el mismo que se
describe entre otros que la menor Quispe Chura Yesenia, presenta himen
semilunar de bordes irregulares, con desgarro completo a horas 9, arribando
la conclusión que la menor presenta desfloracion antigua;

Con el dictamen pericial del perito médico Guido

Armando Cruz Tagle, de fecha 26 de marzo de 2008, de folios 278 en el que
manifiesta su acuerdo y conformidad con la descripción y las conclusiones
diagnósticas planteadas en el certificado médico legal de folios 27,
debidamente ratificado a folios 279, con la partida de nacimiento de folios
134 de la cual se desprende que la menor nació el 18 de enero de 1992, de
modo que al momento de comisión de los hechos contaba con 14 años de
edad; con el informe psicológico de folios 170, practicado por el MIMDES de
Puno el 18 de enero de 2007 por la Psicóloga Sonia Aco Coaguila, la misma
que concluye que la menor psicologicamente esta dañada por experiencia
sexual traumática, el cual fue ratificado mediante acta de folios 230.

El procesado al prestar su declaración instructiva a folios

154/157, señala que no eran enamorados con la menor agraviada, tener 22
años de edad, que se dedica a estudiar y trabajar, que es soltero, señala que
no se considera autor del delito, que es falso que el día de los hechos haya
entrado al hotel, aduciendo que a unos cien metros antes de llegar al hotel se
ha despedido de las dos damas, porque tenía que ir a amasar pan en el horno
de Julio Calisaya, sin embargo reconoce que han intentado entrar a otros
hoteles donde fueron negados por ser menores y no tener documentos, refiere
además que es posible que lo haya sindicado la menor porque se ha
enamorado de su persona, ya que es brigadier general, y del contenido del
certificado médico legal de la menor agravida de folios 27 refiere que no se
explica su contenido, argumentos que se presume los aduce el procesado para
tratar de eludir su responsabilidad penal.

Conforme a lo anterior, ha quedado acreditado el delito

contra la libertad en su modalidad de violación de la libertad sexual, en su
forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y sancionado por
el Artículo 173, (primer párrafo) inciso 3 del Código Penal, toda vez que ha
quedado acreditado la penetración sexual por vía vaginal, consumada por el
procesado Pio Clementino Zabalaga Quispe, a la menor de iniciales Y. Q .CH.
la misma que al tener 14 años de edad al momento de la comision de los
hechos, no podía manifestar un consentimiento válido, de lo que resulta
antijurídica la conducta ejecutada por el procesado, al mismo que por tener 21
años de edad al momento de la comisión de los hechos, le era exigible actuar
con respeto de la integrad sexual de una menor.

Para la determinación de la pena, debe tenerse en cuenta

que el procesado al momento de la comisión de los hechos contaba con 21
años de edad, como tal ha podido comprender perfectamente lo ilícito de su
actuar, que no ha confesado de manera sincera ser el autor del mismo, asi
mismo con su ilícito ha afectado el bien juridico protegido del delito-Libertad
sexual, indemnidad sexual-, causando como tal daño psicológico considerable
a la agraviada, que sin embargo es estudiante y trabajador.

Con relación a la reparación civil, debe tenerse en cuenta

el perjuicio causado al normal desarrollo de la sexualidad de la menor
agraviada, la que sin tener un adecuado desarrollo biológico y psicológico para
poder consentir una relación sexual fue sometida a estas prácticas que han
perjudicado su normal desarrollo, así como le ha producido una afectacion
psicologica.

En mérito de lo expuesto, esta Fiscalía Superior Penal e

itinerante, estima que HAY MERITO PASAR A JUICIO ORAL en contra de
PIO CLEMENTINO ZABALAGA QUISPE, de nacionalidad peruana, natural del
Distrito de Tiquillaca, Provincia de Puno, con domicilio en la Comunidad de
Collpani del distrito de Plateria, de 24 años de edad, secundaria completa, de
ocupación estudiante.

ACUSACION PENA Y REPARACION CIVIL.

 Habiéndose acreditado la existencia del delito investigado,
así como la responsabilidad penal del procesado, esta Segunda Fiscalía
Superior Mixta e Itinerante haciendo uso de sus atribuciones y facultades
conferidas por el inciso 4 del artículo 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público FORMULA ACUSACION en contra de PIO CLEMENTINO
ZABALAGA QUISPE, por la comisión del delito contra la Libertad Sexual en
su modalidad de Violación Sexual, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales Y.Q.CH.; y, en
aplicación de lo dispuesto por los artículos 92, 93, 173 primer párrafo inciso 3,
y del Código Penal, modificado pro ley 28704, SOLICITO se le imponga la
pena privativa de la libertad de VEINTICINCO AÑOS y, al pago de una
Reparación Civil de CINCO MIL nuevos soles a favor de la menor agraviada;
además deberá disponerse que el procesado sea sometido a tratamiento
terapéutico.

Es necesaria la concurrencia al Juicio Oral de Julio

Calisaya Ramos, quien tiene su panadería en el jirón Sillustani s/n del Barrio
Villa Paxa, donde supustamente habría laborado el procesado el día de los
hechos.

No he conferenciado con el acusado, quien se encuentra

en libertad.

La Instrucción se ha llevado con regularidad.

Intervengo al estar a cargo del despacho a mérito del

Oficio de la Fiscalia Superior Decana Nº 344-2008-MP-FSD-DJ-PUNO.

Puno, 16 de mayo de 2008.

D/JAMT
ACUSACIÓN Nº 2008-MP-SFSMEI-PUNO.

EXPEDIENTE No. : 2007-205

SIATF : 2007-380
PROCESADO : Billy Sixto Nina Barrazueta
AGRAVIADO : Menor de iniciales K. CH. CH.
DELITO : Violación Sexual
---------------------------------------------------------------------------------------

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso en folios 127, para el

DICTAMEN correspondiente, proceso que se ha iniciado en mérito a la
formalización de la denuncia penal de folios 26/28, el Juez mediante
resolución de folios 29/32 apertura instrucción en contra de Billy Sixto Nina
Barrazueta , por la presunta comisión del delito de contra la Libertad Sexual
en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de
VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y sancionado por el
numeral 3 del artículo 173 del Código Penal vigente, modificado por Ley
28704 en agravio de la adolescente K. CH. CH.

DELITO Y RESPONSABILIDAD
Los hechos que han sido materia de investigación,
están referidos a que la menor agraviada Karel Chambilla Choque de 17 años
de edad el día 16 de diciembre del año 2006 a horas 18:00, después de
encontrarse con su amiga Sayda Alvaro Paucar, quien fue a su domicilio para
que le entregara unas copias, escuchó un silbido, al voltear observó que se
trataba del procesado Billy Sixto Nina Barrazueta, quien se le acercó y empezó
a cortejarla, diciéndole que le gusta y si queria ser su enamorada, a lo cual no
aceptó, proponiéndole hacerle la prueba del amor, empezándo a besarla
manoseándola en sus partes íntimas por un lapso de media hora,
escapándose la menor a la casa de su hermana que se ubica a una cuadra del
domicilio de la menor, al no encontrar a nadie decidió regresar subiendo a su
habitación a hacer sus trabajos, siendo las 23:00 horas escuchó que alguien
tocaba la puerta de su cuarto y al abrir se trataba del denunciado quien la
empujó hacia adentro cerrando la puerta, tapándole la boca con su casaca
llegandole a bajar el buzo y la truza, inclusive le rompió la viga de su buzo
subiéndose encima, llegando a abusarla sexualmente y la amenazó con
hacerla desaparecer si avisaba a alguien de lo ocurrido y se retiró. La menor
refiere además que al denunciado lo conoció en el paradero de combis de la
ruta Puno Acora, toda vez que su hermana Rita y su cuñado tienen una combi
y trabajan en la misma ruta donde trabaja el denunciado como chofer, que no
es su enamorado y en ningún momento consintió tener relaciones sexuales
que fieron comnsumados en contra de su voluntad, no habiendo comunicado
sobre el hecho al ser amenazada y además que el denunciado le tapó la boca.

Que, el delito contra la libertad en su modalidad de

Violación de la Libertad Sexual en su forma de Violación de menor de edad,
prescrito en el artíiculo 173 del Código Penal exige en su tipo penal objetivo
que el agente tenga acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realice
otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de
las dos primeras vías, con un menor de edad, prescribiendo el numeral 3 Si
la víctima tiene de diez años a menos de catorce...in fine.

Los hechos anteriormente señalados, han quedado

acreditados en autos con la sindicación directa de la menor agraviada de
iniciales K. CH. CH. en su declaración referencial de fojas 10/11, -con
presencia de la representante del Ministerio Público-, y ratificada en el relato
realizado por la misma, conforme se tiene de la pericia psicológica Nº 000039-
2007-PCS de fojas 14/15, en las que señala que el día de lo hechos 16 de
diciembre de 2006 a eso de las once de la noche escuchó tocar su puerta y
cuando abrió se dio con la sorpresa que era el procesado, quien le dijo que
quería entrar para hacer la prueba del amor, y pese la resistencia y a los
esfuerzos realizados para impedir su ingreso el empujó la puerta y
fuertemente procedió a taparle la boca con su chamarra, la tiró a la cama le
bajó su buzo y su truza y finalmente la violó, incluso quería volver a tener
relaciones sexuales a lo que la menor agraviada se negó, ademas la amenazó
que no dijera nada de lo sucedido a su hermana, sino la iba a hacer
desaparecer de Puno; con el acta de reconocimiento y sindicación de fojas 12
en la que la menor agraviada previa vista de la fotografía y los datos de la
consulta escrita de Reniec que se le puso a la vista, ha reconocido que se trata
de la misma persona que ha abusado el día 16 de diciembre de 2006; con el
certificado médico legal de folios 13 de fecha 23 de dicembre de 2006,
practicado por el médico Santos Dominga Pedraza Manchego, debidamente
ratificado a fojas 42, en el mismo que se describe entre otros que la menor
presenta himen semilunar de bordes irregulares, elástico, dehiscente a dos
dedos, por lo que concluye que tiene himen complaciente; con el dictamen
pericial del perito médico Guido Armando Cruz Tagle, en el que manifiesta su
acuerdo y conformidad con la descripción y las conclusiones diagnósticas
planteadas en el certificado médico legal de folios 13, debidamente ratificado
a fojas 55; con la partida de nacimiento de folios 18 de la cual se desprende
que la menor nació el 01 de marzo de 1989, de modo que al momento de
comisión de los hechos contaba con 17 años; con el informe psicológico de
folios 14/15, practicado en la división médico legal de Puno el 04 de enero de
2007 por el Psicólogo Christian Abel Jara Macedo, el mismo que concluye que
la menor psicologicamente esta dañada, el cual fue ratificado mediante acta
de folios 58.

El procesado al prestar su declaración instructiva a

folios 49/52 señala tener 28 años de edad, que se dedica a trabajar como
chofer con lo que se sostiene que es conviviente, señala que no se considera
autor del delito, que el día de los hechos estaba trabajando en la ruta Puno
Acora, y que el acostumbra a trabajar hasta las siete a siete y media y que
siempre a las seis de la tarde se encuentra en Acora, en esa fecha se
encontraba en el vehículo de placa de rodaje RUA 091, de propiedad de Maria
Pascaja de la empresa Virgen de la Natividad y aduce que lo han denunciado
porque en el mes de noviembre de 2006 ha trabajado en el carro de la señora
Ruth y no le ha pagado y como el procesado le reclamaba es por eso que se
ha molestado, agregando ademas que no conoce a la menor agraviada que
solo conoce a la señora Ruth, argumentos que se presume los aduce el
procesado para tratar de eludir su responsabilidad penal.

Conforme a lo anterior, ha quedado acreditado el

delito contrala libertad en su modalidad de violación de la libertad sexual, en
su forma de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto y sancionado
por el Artículo 173, (primer párrafo) inciso 3 del Código Penal, toda vez que
ha quedado acreditado la penetración sexual consumada por el procesado Billy
Sixto Nina Barrazueta, a la menor de iniciales K.CH.CH., la misma que al tener
menos de 18 años de edad, no podía manifestar un consentimiento válido, de
lo que resulta antijurídica la conducta ejecutada por el procesado, al mismo
que por tener 28 años de edad al momento de la comisión de los hechos, le
era exigible actuar con respeto de la integrad sexual de una menor.

Para la determinación de la pena, debe tenerse en

cuenta que el procesado al momento de la comision de los hechos contaba con
28 años de edad, como tal ha podido comprender perfectamente lo ilícito de
su actuar, asi mismo con su actuar ha afectado el bien juridico protegido del
delito-Libertad sexual, indemnidad sexual-, causando como tal daño
psicológico considerable a la agraviada, sin embargo estando al Pleno
Jurisdiccional Vinculante de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la
Corte Suprema de la República1, cabe atenuarle la pena teniendo en cuenta lo
establecido en el mismo referido a que se ha demostrado que el tratamiento
penal que establece el artículo 173 inciso 3 del Código Penal, incluso si se
tiene en cuenta delitos de un mayor contenido de injusto, tales como la vida
es abiertamente desproporcionado en su escala punitiva abstracta, como tal
teniendo en cuenta que al momento de los hechos la menor agraviada
contaba con 17 años de edad, este hecho se debe evaluar al momento de la
determinación de la pena.

Con relación a la reparación civil, debe tenerse en

cuenta el perjuicio causado al normal desarrollo de la sexualidad de la menor
agraviada, la que sin tener un adecuado desarrollo biológico y psicológico para
poder consentir una relación sexual fue sometidas a estas prácticas que han
perjudicado su normal desarrollo, así como le ha producido una afectacion
psicologica.

En mérito de lo expuesto, esta Fiscalía Superior

1Acuerdo Plenario Nº 7-2007/CJ-116 de fecha 16 de noviembre de 2007.

Penal e itinerante, estima que HAY MERITO PASAR A JUICIO ORAL en
contra de BILLY SIXTO NINA BARRAZUETA, de nacionalidad peruana, natural
del Distrito de Plateria, Provincia de Puno con domicilio en la Comunidad de
Perca de la ciudad de Plateria, de 28 años de edad, secundaria completa, de
ocupación chofer.

ACUSACION PENA Y REPARACION CIVIL.

Habiéndose acreditado a la existencia del delito

investigado, así como la responsabilidad penal de los procesados, esta
Segunda Fiscalía Superior Penal e Itinerante haciendo uso de sus atribuciones
y facultades conferidas por el inciso 4 del artículo 92 del D. Leg. 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público FORMULA ACUSACION en contra de BILLY
SIXTO NINA BARRAZUETA, por la comisión del delito contra la Libertad
Sexual en su modalidad de Violación Sexual, en su forma de VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales K.CH.CH.; y,
en aplicación de lo dispuesto por los artículos 92, 93, 173 primer párrafo
inciso 3, y del Código Penal, SOLICITO se le imponga la pena privativa de la
libertad de QUINCE AÑOS y, al pago de una Reparación Civil de CINCO MIL
nuevos soles a favor de la menor agraviada; además deberá disponerse que el
procesado sea sometido a tratamiento terapéutico.

Es necesaria la concurrencia al Juicio Oral de la

menor agraviada K.CH.CH. a efectos que preste su declaración con relación a
los hechos investigados.

No he conferenciado con el acusado, quien se

encuentra en libertad.

La Instrucción se ha llevado con regularidad.

Intervengo al estar a cargo del despacho a mérito

del Oficio de la Fiscalia Superior Decana Nº 344-2008-MP-FSD-DJ-PUNO.

Puno, 14 de abril de 2008

D/JAMT
 acuerdo Plenario Nº 7-2007/CJ-116,

sin embargo estando al Pleno Jurisdiccional

Vinculante de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte
Suprema de la República (acuerdo Plenario Nº 7-2007/CJ-116, cabe atenuerle
la pena teniendo en cuenta que se ha demostrado que el tratamiento penal
que establece el artículo 173 inciso 3 del Código Penal, incluso si se tiene en
cuenta delitos de un mayor contenido de injusto, tales como la vida es
abiertamente desproporcionado en su escala punitiva abstracta, como tal
teniendo en cuenta que al momento de los hechos la menor agravidad
contaba con 17 años de edad, este hecho se debe tenr en cuenta al momento
dela detrminacion de la pena.