Métodos y Técnicas de investigación

1. El círculo de Viena

El círculo de Viena se considera heredero del Positivismo Lógico creado por Comte.
Este grupo de científicos defienden que la observación se realiza a través de los sentidos para
captar hechos y realidades. Estas observaciones se pueden registrar en vídeos, o cualquier
otro soporte.
El objetivo del círculo de Viena es unificar el conocimiento que se consigue a partir de la
reducción de todas las disciplinas del conocimiento científico a fórmulas lógico-matemáticas y
por ello debemos crear un metalenguaje mediante el cual se puedan entender entre ellas.
Los enunciados pueden ser de dos tipos observacionales (se obtienen a través de la
observación neutral e inmediata de la realidad) y universales.
Los enunciados observacionales se convertirán en los segundos gracias a la inducción (forma
de razonamiento).
El criterio empirista de significado se basa en la demostración de que las cosas que
observamos son como son. Por ejemplo: yo veo una ventana de color rojo, yo estoy seguro y si
coincide con el resto de personas es lo que le da el significado a lo que yo veo. Es decir, la
repetición de una misma experiencia por mucha gente es la evidencia de que estos hechos que
yo observo son como son.
Los enunciados observacionales son leyes o teorías como "El agua hierve a 100º".
Principio de Inducción.- Chalmers dice "Si en una amplia variedad de condiciones se observa
una gran cantidad de A y si todos los A observados tienen la propiedad B, entoncés todos los A
tienen la propiedad B".

Para que un razonamiento lógico sea aceptado debe cumplir las siguientes características:
1.Debe haber un número grande de enunciados singulares u observacionales.
2.Cuando varíen las condiciones contextuales o ambientales en las que se observan los
enunciados observacionales no haya variaciones de su esencia. Por ejemplo: en el enunciado
de "el agua hierve a 100º" no puede variar la variable del tipo de agua. El enunciado debe
cumplirse con todas las aguas.

3.No debe haber ningún enunciado singular que lo contradiga.

Virtudes de esta forma de trabajar.-
-Con esta forma de trabajar se perfeccionan las teorías.
-Permite mejorar los instrumentos del conocimiento científico, es decir, las técnicas universales
por las cuales se observa la realidad.
-El conocimiento científico avanza por la acumulación de conocimientos.
Hechos adquiridos por la observación ---> Inducción--->Leyes/teorías--->Deducción--
>Predicciones/Explicaciones
La fuente de la verdad del conocimiento científico se corresponde con la parte izquierda de la
inducción, sin embargo Popper se decanta por la segunda parte (deducción).
La inducción es más propia de la visión empirista (basada en la observación) y la deducción es
más propia de la visión racionalista (basada en la razón). Es aquí donde comienza todo el
problema de las ciencias sociales ¿el conocimiento verdadero se obtiene mediante la
experiencia o la razón?
Hay enunciados que tienen validez lógica pero no empírica. Veamos algunos ejemplos:
1º Todos los elefantes tienen trompa Yo tengo un elefante Mi elefante tiene trompa
Este enunciado es lógicamente válido y empírico.
2º Todos los elefantes tienen trompa Yo tengo un elefante Mi gato tiene uñas
Este enunciado es empíricamente válido pero no tiene validez lógica.

2. El problema de la inducción

Los inductivistas piensan que un razonamiento sin validez empírica no puede ser un
razonamiento científico.
Esta visión inductivista choca con el "ploblema de la inducción". El propio creador del principio
de la inducción detectó una deficiencia: "¿cuántos enunciados singulares se necesitan para
formular un enunciado universal?" Desde el punto de vista científico este salto se hace sin
legitimidad teórica. Quien garantiza que ese enunciado universal será válido siempre año tras
año.
Los críticos dicen que no se pueden razonar la inducción. Como ha funcionado en
determinados casos, pues funcionará en el resto. Para corroborar esto debemos utilizar otra
forma de razonamiento porque este no es válido.
Las críticas al inductivismo son más importantes a partir de los años 30 y más aún cuando
empieza a actuar Popper. Estas críticas se centran en los fundamentos de la inducción. Estos
son algunos:
-Criterio empirista de significado
-Observación directa de la realidad: no se puede hablar de observación directa porque es una
observación predeterminada por un contexto cultural, el aprendizaje y los instrumentos que
utilizamos para observar la realidad
La observación que hacemos está culturalmente predeterminada.

3. Falsacionismo de Karl Popper

Karl Popper desarrolla su trabajo en los años 30 pero hasta los años 50 no adquiere
popularidad entre las comunidades científicas. Recibió bastantes críticas:
-Se ha hablado de que Popper era el culpable del irracionalismo que existe ahora (poner todo
en cuestión, dudar de todo).
-Se enfrentó a los relativistas y la escuela de Francfurt (Adorno y Horkeimer).
Poppr también reconstruyó el conocimiento científico utilizando ejemplos conocidos de la
historia de la ciencia, aunque no se le puede considerar un historiador científico.
Su investigación parte de una profunda crítica al Positivismo Lógico que tiene dos
fundamentos:
1.La ciencia no empieza en la observación directa sino en las teorías. La observación servirá
para comprobar cosas.
2.La observación de la realidad no sirve para verificar leyes o teorías para convertirlas en
verdaderas. Él piensa que la verdad es imposible de conseguir.
Conviérte las teorías, los conceptos, las conjeturas o hipótesis en el centro del conocimiento
científico para los inductivistas eran los enunciados singulares.
Del segundo punto deriva su teoría falsacionista: "las observaciones no sirven para verificar
teorías sino para negar, falsar teorías". El trabajo del científico se desarrolla con la crítica, no
con la observación. Primero se aplica el principio de inducción, es decir, se acumulan
enunciados singulares y, en el momento que aparezca un enunciado que contradiga al resto de
enunciados ya no se puede formular la teoría universal.
Hay que formular hipótesis nuevas que desplacen a las viejas a través de la falsación. El hecho
de que se pueda falsar es lo que hace que un hecho sea científico.
También podemos encontrarnos con enunciados que no son falsables como es el caso de "Las
cosas son así" o "El fútbol es así". En este caso son enunciados infinitos y no se pueden
desmentir.
Popper dice que la ciencia siempre está cerca de la realidad pero que nunca llegan a juntarse.
Esto es lo que hace absurda la verificación de la ciencia. No se ha de verificar, lo que debemos
hacer es formular nuevas teorías cada vez más perfectas.
Tipos de enunciados.-
-Enunciados falsables pero falsos. Ej: El Barça siempre gana" (el próximo partido se falsará
pero es falso porque en alguna ocasión ha perdido). Esto tampoco es ciencia.

Todos los enunciados científicos son falsables pero no siempre son falsos. Para que sea
ciencia deben ser falsables pero no falsos.
-Enunciados falsables pero no falsos Ej: "Batasuna nunca condena los atentados de ETA" -
Esto sería ciencia para Popper.
Las teorías de Newton están amenazadas por el orden en el que se establece el orden del
sistema solar. Puede afectar a sus teorías. Un enunciado falsable sería el siguiente:
"Si compro la lotería mañana me puede tocar" En este caso es infalsable porque te puede tocar
o no tocar. Está basado en algo muy hipotético. Para Popper la ciencia debe contener sus
propios límites. Los enunciados deben ser:
1.Falsables
2.Precisos y claros
3.Audaces y atrevidas
La idea de Popper sobre el proceso científico se puede resumir en el siguiente esquema:
Problema--->Conjetura (hipótesis)------->Falsación--------->Nuevo problema

Popper hace que la ciencia entre en una nueva etapa desde el punto de vista de la lógica.
Marca la diferencia entre la ciencia que se hacía de forma individual en casa y entre la ciencia
moderna que se desarrolla en una comunidad científica, en conjunto.
Él dice que no hay que salir a la calle a buscar indiscriminadamente sino primero deducir y
pensar donde pueden encontrarse los hechos que nos ayudarán a llegar a la teoría y luego los
iremos a buscar pero nunca saldremos a la calle sin haber pensado previamente.

5. El debate de las formas de evolución del conocimiento científico

Para hablar sobre este debate tomaremos como ejemplo a Thomas Kuhn que escribió el libro
"Estructura de las revoluciones científicas" en 1962.

Kuhn es un físico que ha hecho estudios en la historia de la ciencia. Él se llama a si mismo

"historiador de la ciencia", a secas. Quiere dar a conocer cuáles son las claves de la historia de
la ciencia. Tiene interés por saber cómo evoluciona la lógica del conocimiento científico.
Veamos las diferencias entre el positivismo y el relativismo.
Positivismo: todo comienza poe los enunciados singulares.
Relativismo: todo comienza por los enunciados universales o teorías.
Las teorías son estructuras complejas que incorporan los métodos o técnicas de investigación.
Son supuestos dados, definiciones de conceptos.
Kuhn fue quien inventó el concepto de paradigma que es lo que Popper llamaba enunciados
simples o conjeturas. Pongamos un ejemplo para ver más claro esto: Ejemplo.- "Los medios de
comunicación influyen a largo plazo en el conocimiento que tienen las personas del mundo
social".
Kuhn piensa que esto es una parte de la teoría. Aquí también estaría la audiencia positiva, la
cognición humana, efectos de los medios, indicadores para medir el mundo social, análisis de
contenido (encuestas, etc), encuestas longitudinales (aplicar un mismo cuestionario cada x
tiempo a un grupo de personas). Se trata de una estructura compleja que contiene:
-Una dimensión ontológica (cómo definimos lo que queremos estudiar)
-Una dimensión epistemológica (cómo se ha de llegar a conocer eso, formas de razonamiento.
-Una dimensión metodológica (estrategias que debemos seguir).
Popper, sin embargo, lo único que vería sería el ejemplo que hemos dado, no iría más allá.

La visión de los relativistas complica las cosas sobre cómo saber qué es conocimiento científico
ya que las teorías no se pueden observar, no se pueden desligar del contexto social histórico.
"Todo depende del contexto social y cultural"---> esta idea define a los relativistas, es
decir, los congresos, las revistas, etc también están dentro del paradigma.
Comunidad científica no existe sin el pensamiento científico y el pensamiento científico
no existe sin la comunidad científica.

Para los no relativistas todo esto está fuera del paradigma, es decir, el contexto sociohistórico.

6. Modelo de evolución científica que propone Kuhn

El modelo de evolución científica que propone Kuhn es el siguiente:

Preciencia--->Ciencia---->Crisis----->Revolución----->Nueva ciencia Normal
A continuación veremos cada una de estas estapas:
Preciencia: periodo de caos donde surgen múltiples creencias de todo tipo para explicar un
conjunto de problemas determinados de entre todas estas propuestas habrá una que tendrá
éxito.

Ciencia normal: la respuesta que tiene éxito constituye el paradigma y se instala un periodo de
ciencia normal donde hay un paradigma que domina. Dentro de este periodo hay acumulación
de conocimiento científico, perfeccionar cosas. En este periodo también hay falsacionesde
aspectos parciales.
Crisis: el paradigma no lo explica todo, hay límites. Esas dudas, a medida que se intentan
solucionar y resisten se convierten en anomalías. Incognitas que hacen imposible el desarrollo
del paradigma. Entoncés, este paradigma comienza a debilitarse y se empiezan a aplicar
estratagemas convencionalistas (modificaciones ad hoc...) y finalmente se convierte en una no
ciencia.

Revolución: esto sólo se soluciona con una substitución del paradigma. Surgen nuevos
científicos que intentan buscar nuevos paradigmas. Proliferación de teorías.
Kuhn distingue entre grandes revoluciones y pequeñas revoluciones. Las primeras se refieren a
los grandes avances científicos como los de Newton o la revolución Industrial y las segundas a
revoluciones más pequeñas.
Es importante establecer un vínculo entre la ciencia normal y la nueva ciencia normal. No se
puede decir que una es mejor que otra.
Esta capacidad para medir los paradigmas se le llama inconmensurable (ausencia de medida
común). Esto describe la no comparación entre paradigmas.
Paradigma = matriz disciplinar

7. Feyerabend

Feyerabend defiende el Anarquismo Epistemológico que es todo lo contrario de lo que hemos

visto hasta ahora. Va en contra de las normas y los métodos.
Hay dos tipos de relativismo:
1.Cultural: se basa en la propuesta de Kuhn. Hay un contexto social que hace que se cree una
ciencia basada en eso.
2.Epistemológico: este es el que defiende Feyerabend. Defiende la Libertad, la subjetividad del
individuo con el concepto basado en la explicación objeto en la realidad. Todo depende del ojo
con el que se mira. No se puede reducir la ciencia a un conjunto de reglas.
Sobre la lógica del conocimiento científico afirma que "todo vale". Este "todo vale"debe ser para
poder conseguir nuevas ideas. Es un todo vale matizado donde lo importante es convencer.
También defiende el concepto de inconmensurabilidad. Habla de contextos teóricos.
-Motivaciones
-Prejuicios
Ambos influyen en el individuo.
Feyerabend inicia un proceso de desmitificación de la ciencia.
Nota.- Mucha gente tiende a confundir el método con las técnicas de investigación. El método
es la reflexión sobre el camino elegido para llegar a la verdad, para conocer y las técnicas de
investigación son el análisis de contenido, las entrevistas, encuestas,... es decir, técnicas que
sirven para recoger datos.

8. Fundamentación de las ciencias sociales

En el siglo XVIII hay un estado de preciencia. Era una situación que se caracterizaba por lo
siguiente:
-Ausencia de rigor en el desarrollo del conocimiento
-Iniciativa de búsqueda poco sólida
-Obtención de resultados inciertos, imprevisibles.
-Intromisión de supersticiones: creencias, religiones
Astronomía y matemáticas son los que se alejan de estas características, el resto es como una
mezcla de todo. Esta situación cambia a partir del siglo XVII con Galileo y Francis Bacon.
Bacon: establece las fases del empirismo.
Galileo: pone en práctica el empirismo y funda la ciencia moderna a partir de Bacon y
Descartes.
Descartes: dice que la fuente de razonamiento es la razón (racionalismo).

Galileo aportará una actitud científica basada en el empirismo para construir las ciencias
naturales. En 1642 muere Galileo y nace Newton.
Newton hace un progreso de uno de los paquetes iniciales de las ciencias naturales.
¿Por qué avanzan más las Ciencias Naturales que las ciencias Sociales?
Galileo y luego Newton otorgan una independencia a las Ciencias Naturales. A lo largo del siglo
XVIII aparecen unas iniciativas que convierten el conocimiento en algo a estudiar.
Programa para encontrar la esencia natural. Esta es una vía fracasada porque paralelamente
aparece una vía de pensadores conservadores que defienden la situación del pensamiento
humanista. Rechazan que se pueda desarrollar la estadística moral.
A lo largo del siglo XIX se comienzan a generar las dos grandes vías para dar estatuto científico
al mundo social, relación entre individuos.

1.Vía empirista---------->Monismo metodológico------>Positivismo---->Comte, Stuart Mill,

Durkheim
2.Vía Hermenéutica------>Pluralismos metodológico---->Webber, Simmel, Dilthey.
En las próximas lecciones explicaremos estas dos vías.

9. Vía empirista

La vía empirista está protagonizada por el positivismo de Comte (antecedente del positivismo
de Popper).

Compte dice que el mundo social puede estudiarse porque es real, está compuesto de cosas
reales. El mundo social tiene existencia positiva porque es una realidad que tiene identidad.
Esta propuesta positivista es muy diferente a la de las Ciencias Naturales. Pretende no reducir
el conocimiento científico sino darle una nueva identidad.
Es un proyecto francés aunque también hay algunos estudiosos ingleses, Stuart Mill y Comte
son los más destacados.
Comte intenta averiguar el método para llegar a conocer lo que estudia --->Método positivo.
Tiene una serie de características que veremos a continuación:

1.El método de estudio es sólo uno, el que se aplicará en el estudio de los fenómenos naturales
y fenómenos sociales. Comte unifica el método utilizado entre las Ciencias Naturales y las
Ciencias Sociales.

2.A través de este método las Ciencias Naturales se deben poder explicar (reconocer las
causas) y establecer relaciones.

3.Esta explicación se debe hacer en términos de causalidad. Conectar hechos sociales

diversos para identificar qué hechos son causas y cuáles las consecuencias. Ej: Los atentados
son la causa de la bajada de la bolsa.

4.Formulación de leyes generales que permitan explicar los fenómenos del mundo social. Este
es el objetivo de la Vía Empirista.

Stuart Mill define el "Modelo de covertura legal/nomológico deductivo". Con este término se
refiere a cuando un científico formula una hipótesis en forma de ley general, se deduce un caso
donde esto pueda pasar y se hace un experimento para comprobarlo. Ejemplo: "Los atentados
masivos provocan descensos en las cotizaciones de la bolsa". De esto se deduce que en un
país de occidente si se comete un atentado bajan las bolsas

10. Vía hermenéutica

La vía hermenéutica es una vía que defienden teóricos e historiadores alemanes. La
hermenéutica parte de la interpretación científica y documentada. Defiende el pluralismo
metodológico que consiste en generar sus propios métodos de interpretación. Cada disciplina
debe construir sus propios métodos.
Hay un rechazo al monismo metodológico, al afán por la causalidad, contra la idea del
conocimiento instrumental.
La vía hermenéutica defiende la interpretación comprensiva y la vía empírica defiende la
interpretación explicativa. La escuela de Francfurt son los herederos de la vía hermenéutica,
Popper es un ejemplo claro.

Explicación y comprensión.-

El objeto de estudio de la Hermenéutica son las acciones sociales motivadas por el individuo
(necesitan un sujeto que los ejecute). Estas acciones son subjetivas, por ejemplo, escribir
noticia, votar. Se necesita a alguien que entienda estas acciones. La explicación es la
obtención de las causas de la comprensión es comprender el por qué se hace una cosa y no
otra, la intencionalidad de las cosas.
Shutz da más importnacia a la comprensión que a la explicación. Él defiende la comprensión.
El debate entre explicar y comprender comienza en el siglo XIX. Es un tema estrella también en
el siglo XX donde entran Popper, Giddens. En este debate se dice que la explicación es una
búsqueda cuantitativa y la comprensión es una búsqueda cualitativa. Esto es falso, ya que
detrás de la explicación y la comprensión no sólo hay técnicas de investigación dependiendo de
si es una investigación cualitativa o cuantitativa. Hay más cosas: una actitud del investigador,
una forma de cómo es el objeto de investigación.

Johann Gustav Droysen: dice que la explicación y la comprensión son dos vías para conocer:
erklarën = explicación werstehen = comprensión
Este debate está protagonizado por un lado por los alemanes (vía hermenéutica) que defienden
la comprensión y por otro los pensadores más conservadores (vía empirista).
Droysen dice que el sentido humano no se puede observa pero se puede reconocer a partir de
manifestaciones externas (gestos...) de los individuos. A partir de aquí se puede reconocer la
existencia del mundo social. Toda expresión humana es el reflejo de la interioridad significativa .
Karl Jaspers.- Para él la explicación tiene como objetivo determinar las causas de los
fenómenos. Orientar una investigación a las causas. Así es como operan las Ciencias
Naturales, es un método de las Ciencias Naturales según Jaspers. El investigador debe
establecer relaciones de causalidad y este procedimiento consiste en hacer asociaciones de
ideas. Se trata de conectar hechos sociales.
La comprensión es la captación de las relaciones internas de un fenómeno respetando la
indivisibilidad, manteniéndolo como un todo. Ejemplo: la delincuencia. Cuando el investigador
se plantea estudiar la delincuencia analiza el sentido de esta palabra en la sociedad actual, qué
se entiende por delincuencia ahora, etc.El investigador a través de la comprensión se buscan
pruebas significativas, son pruebas que nos permiten entender mejor el problema.
La interpretación de los sentidos es lo que se ha de estudiar para llegar a la comprensión.
Jaspers nos pone en una situación de irreductibilidad (son dos vías diferentes de llegar al
conocimiento, no se pueden establecer puentes entre ambos.

Max Weber.- Propone la fusión entre ambos procedimientos. Sólo puedo explicar de forma
satisfactoria si la comprendo. La única forma de obtener conocimiento de un fenómeno social
es a partir de la comprensión de las causas.

11. Paradigmas de la investigación de las Ciencias Sociales

El mundo de las ciencias sociales es multiparadigmático (tiene muchos paradigmas). Veamos

los tres más importantes:
-P.Empírico-Analítico.....>Durkheim
-P.Interpretativista..........>Webber
-P.Crítico.......................>Escuela de Francfort (Adorno, Horkheimer)

El primer paradigma tiende a separar el objeto de estudio y los métodos a utilizar, tiene un
objetivo instrumental, se elige un objeto de estudio, se acota, se explica, se hacen encuestas y
finalmente se obtienen resultados. Desde el paradigma empírico analítico se ve el proceso de
comunicación de masas como un proceso de persuasión social. Vamos a ver cómo los medios
de comunicación intentan persuadir a la sociedad, se hace por medio de unos efectos.

El segundo paradigma, el interpretativo, se ve la comunicación de masas como un fenómeno

de construcción social. Es un tipo de búsqueda que intenta ver cómo los individuos de la
sociedad se comunican a través de los medios de comunicación construyendo una realidad.
Ejemplo: newsmaking. Trabajos de recepción (como se interpretan los contenidos de los
medios de comunicación).
El paradigmo crítico entiendo que el proceso de comunicación de masas son utilizados con la
voluntad de dominar. Intentar reconocer cómo las élites sociales intentan transmitir mensajes
para dominar, influir en la toma de decisiones, etc.

Esquema:
Empírico-analítico: comunicación = persuasión
Interpretativista: comunicación = construcción social
Crítico: comunicación = dominación

Dentro del campo de las ciencias de la comunicación hay siete ámbitos de búsqueda:

1.Comunicación productiva: estudiar rutinas, perfil de los comunicadores.

2.Discursos: reconocer qué tipo de contenidos transmiten los medios y de qué forma.
3.Tecnologías: afecta a la producción, a los discursos.
4.Audiencias: cómo perfil y preferencias que reciben contenidos.
5. Recepción: para saber qué interpretan y el uso social.
6.Organización: estudios sobre estructuras de la comunicación social.
7.Influencia: estudio de los efectos de los medios de comunicación en las elecciones, religión,
etc.

12. El problema de la búsqueda

Antes de realizar una investigación lo primero que debes hacer es una lista de temas sobre los
cuales se podrían estudiar. Estos temas deben tener una serie de condiciones:
-Que se puedan detectar problemas.
-Que sea investigable desde el punto de vista científico
-Que se pueda abordar el tema con rigor, precisión
-Que el estudio aporte algo nuevo a lo que ya se sabe
Por ello, no se pueden formular problemas obvios. Ejemplo: las guerras son un problema o
temas que se puedan responder con el sentido común. También hay que descartar aquellos
temas que sean una recopilación de conocimientos, ni tampoco un resumen o síntesis.
Puntos clave del problema de la búsqueda.- Veamos cómo puede redactarse.

1.Se debe formular con claridad lo que se quiere investigar. Hay que ser preciso y simple en el
enunciado.
2.Identificar los antecedentes del problema desde el punto de vista lógico no histórico.
3.Determinar la naturaleza del problema: de carácter metodológico, de caracter empírico y de
carácter lógico.
4.Explicar las disciplinas de investigación desde las cuales es mejor tratar el problema: historia,
psicología, etc.
5.Explicar los antecedentes de carácter histórico del problema.
El diseño del proceso de investigación es de carácter teórico. Es la construcción de un
problema de investigación en esta primera parte. Esta construcción debe servir para determinar
unos objetivos de búsqueda, qué buscamos. También hay que definir:
a) El marco teórico-conceptual: hace referencia a qué teorías utilizaremos para
responder el problema.
b)Estrategias metodológicas: definir cómo se abordará la investigación desde el
punto de vista lógico para poder responder a la incógnita que hemos planteado.
b) Cómo se pasa del tema al problema.- Nosotros debemos pasar a la estructura interna
de este tema, dentro del cual hay una serie de cuestiones que veremos a continuación.
Tomemos como ejemplo el tema "Mujeres y medios de comunicación".
 A)Estereotipificación: cómo se presenta a la mujer en los medios de
comunicación.
B)Feminización del periodismo (cada vez hay más mujeres periodistas)

Dentro de un problema hay subproblemas que debemos identificar, por ejemplo en el

caso de la estereotipificación está la diferencia entre sexos, la igualdad, etc y, cada
subtema, está tratado desde diferentes perspectivas. Esto también debe tenerlo en
cuenta el propio investigador quien será el encargado de formular una teoría, respuesta
o explicación de carácter teórico.

El marco teórico no se compone de una teoría sino de varias.

Estrategias metodológicas de la investigación.-
Metodología cuantitativa: sincrónica, extensiva, subjetivista, sintética, inductiva, neutral.
Metodología cualitativa: diacrónica, intensiva, objetivista, analítica, deductiva, reactiva.
Después de los medios de comunicación debemos definir cómo abordaremos la investigación,
qué estrategia seguiremos para investigar.

13. Las hipótesis

La formulación de hipótesis debe ser precisa y rigurosa. Son un tipo de enunciados que están
dentro de las investigaciones del paradigma empírico-analítico. Después del trabajo teórico se
deducen una serie de hipótesis que debemos confirmar. Las hipótesis tienen un papel clave.
Convierte el problema en algo investingable, lo acota introduciendo un factor de duda. Cuando
das la solución a un problema estás diseñando la investigación.
Hipótesis: respuesta al problema de la investigación.
Elementos de la hipótesis.- Las variables son los elementos con los que se elaboran las
hipótesis. Veamos algunas de sus características.
-Conceptos abstractos
-Nociones generales
-No son objetos observables
-Categorías analíticas que se deben concretar.
Ejemplos: estudiante, mujer, prensa.

Tipos:
a)Dependientes: son el efecto
b)Independientes: son la causa. Controla la variable dependiente. Ej: Fumar provoca cáncer
VI VD
Hay hipótesis que pueden tener una, dos o varias variables de búsqueda. Normalmente tiene
dos.
Requisitos para formular una hipótesis.-
-Las variables deben estar bien definidas y precisadas. Por ejemplo: en la investigación sobre
minorías étnicas y prensa había un apartado donde se definía correctamente qué era minoría
étnica.

-Las hipótesis deben conducir a la verificación de fenómenos observables, es decir, se han de

formular para que se pueda dar paso a la verificación empírica.

-Cada hipótesis debe ser distinta a las demás para no solapar hipótesis dentro de una misma
investigación.

-Debe ser siempre afirmativa, nunca negativa.

14. Tipos de hipótesis

Veamos qué tipos de hipótesis existen.

1.Según el papel que juegan dentro de la investigación: dentro de este grupo
encontraremos las hipótesis centrales y las secundarias.

2.Relación hipótesis y objeto de estudio:

a)Positiva: confirman lo que plantea el problema de investigación. Son hipótesis formuladas
donde las dos variables son positivas.
b)Nula: niegan el problema de investigación. Ej: Fumar no provoca cáncer.
c)Alternativas: dan una respuesta diferente a la planteada. Ej: Fumar no provoca cáncer pero
despierta el apetito. Ofrecen hipótesis diferentes a las que traten el problema central de
investigación.

3.Cómo se articula la relación entre las variables:

a)Descriptivas: dentro de estas encontramos las simples y comparativas.
-SIMPLE: tiene una sola variable. Ej: La prensa es racista
-COMPARATIVA: tiene dos variables que no tienen relación de causalidad. Dentro de esta
variante encontramos tres tipos más.
Comparativa de tiempo. Ej: La prensa del siglo XX es más sexista que la del siglo XIX.
Comparativa de espacio: Ej: La prensa catalana es más sexista que la valenciana.
Comparativa de grupos: Ej: Las mujeres leen más libros que los hombres.

b)Relacional: son hipótesis que manifiestan una relación entre dos variables. Dentro de aquí
encontramos dos variantes:

-ANALÍTICA: son aquellas que no son predictivas.

Analítica simple.Ej: El sexismo en prensa está relacionado con la violencia doméstica.
Analítica causal: relación causa-efecto. Ej: El sexismo en prensa provoca violencia doméstica.
-PREDICTIVAS: hacen un pronostico (con dos variables). Ej: La prensa ayudará a ganar al PP.

15. Operacionalización de las hipótesis

Con una hipótesis no podemos observar la realidad para detectar si se confirma o no. Para ello,
debemos reducirla a una cosa operativa. De la hipótesis deben salir los elementos que se
observan en la realidad de las variables de la hipótesis.

Para tenerlo más claro, acotar es un sinónimo de operacionalización. Esto se hace mediante
indicadores y definiciones:

1.Hacer una definición. Tipos de definición.

-TAXONÓMICAS: son las que proceden del diccionario.
-DEFINITORIAS: las que un investigador recoge de una teoría ya disponible. Esta definición no
coincide con l que aparece en el diccionario. Estas definiciones aparecen como acepciones en
el diccionario.
-OPERATIVAS: inventadas por el investigador. Como no hemos encontrado ningún tipo de
definición que se ajuste a la investigación, la creamos nosotros.
2.Indicadores: manifestaciones observables de una variable. Tipos:
a)De equivalencia: existe una identidad de equivalencia entre indicador y variable.
Ej: violencia golpe.
V I

b)De inferencia: variables, significados, valores. Esto no se puede ver a simple vista
necesitamos hacer un trabajo de deducción a través de una serie de indicadores. Por eso hay
que hacer una prueba piloto para recoger el mayor número de indicadores en los cuales se
manifiesta una variable. Ejemplo: si alguien quiere saber si en una casa viven niños se da una
vuelta por los alrededores y si hay juguetes se deducen que hay niños. Otro ejemplo seria
cuando preguntamos a cualquier persona si es racista.

16. Delimitación y diseño de las muestras

El universo es todo el conjunto de fenómenos, cosas y personas que están incluidos en la

hipótesis. El universo no se puede abordar al completo porque es imposible y es muy amplio.
Para poder contrastar una hipótesis se extrae una muestra de ese universo que servirá como
muestra del universo que es objeto de estudio.
Las muestras son representaciones del universoque se quiere investigar como es el caso de
los análisis de sangre.
Teoría del muestreo.- Esta teoría indica cómo hacer muestras en las Ciencias Sociales. Está
vinculada a la estadística ya que intenta escoger muestras lo más representativas posible.

Los datos que se recogen pueden ser opiniones, actos y todos estos datos están contenidos en
lo que se denomina unidades de muestreo.

Unidades de muestreo: unidades con las cuales se configura una muestra. No son las que nos
muestran la información directamente.
Ej: si analizamos el racismo en los medios: unidades de muestreo (diarios) y unidades
elementales (la información contenida en el diario). Las unidades elementales son las que nos
proporcionan información para verificar la hipótesis.

En periodismo las unidades de muestreo son por ejemplo los medios de comunicación. Sin
embargo, los datos concretos de racismo se ven reflejadas en los contenidos, con las
diferentes expresiones contenidas.

Tipos de muestra.-

-Probabilísticos: hay dos tipos. Son aquellos muestreos que intentan representar de forma
estadística el universo.
-Objetivo: obtener el máximo de representación.
a)Heterogéneo: se elige por nivel cultural, edad, lugar de residencia. Obliga a considerar el
universo heterogéneo.
b)Homogéneo: todas las unidades del universo son iguales, idénticas. Este tipo es aleatorio.
-No probabilísticos: los que quieren tener una representación no estadística.

Dentro de los homogéneos están los aleatorios que consisten en ponerlos en el mismo bombo
y sortearlos para extraer una muestra. Todos tienen las mismas posibilidades de formar parte
de la muestra.
Aleatorios - sistemáticos: son procedimientos en los cuales se aplica algún criterio objetivo
para extraer la muestra. Por ejemplo: coger el listín telefónico y cada diez páginas se elige un
teléfono. En este caso no disponemos de todos los nombres.
Dentro de los heterogéneos encontramos los estratificados y los agregados, ambos sistemas
por los cuales se pueden fragmentar para que refleje la heterogeneidad del universo. Los
estratificados son los más utilizados para hacer las encuestas de la intención de voto. Se hacen
en diversas etapas. Qué hacen: dividir el universo según la cantidad de población de cada
municipio, después se estratifica por barriadas.
Muestras no probabilísticas.- No están tan obsesionados por la representación fiel.
Acostumbran a ser aplicados en investigaciones cualitativas. Es muy difícil extraer
generalizaciones.

Tipos:
1)Accesible: muestreo del universo cómodo, próximo para la investigación. Ej: los estudios
universitarios en facultades (se hacen sobre estudiantes universitarios porque pueden
accederse mejor).Este tipo son típicos en búsquedas exploratorias.
b)Voluntarios: normalmente se usa para experimentos.
c)Estrategia: selecciona las unidades de muestreo ya que son muy significativas para el objeto
de estudio. Ej: Los estudios de casos, el tratamiento del terrorismo en los medios de
comunicación se centraría en el atentado del 11M.

A la hora de hacer muestreos se debe tener en cuenta el tamaño de la muestra, sobre todo
para las probabilísticas. Para determinados estudios el tamaño de la muestra hay que tener en
cuenta tres aspectos:
-Nivel de confianza
-Margen de error
-Variación
Estos valores son cálculos estadísticos que proceden de la "Ley de los grande nombres" que
explicaremos a continuación. Existen unas tablas que indican el tamaño de la muestra según el
nivel de confianza que se desee aplicar.
La variación afecta tanto a probabilísticos como no probabilísticos. Esto indica si el universo es
homogéneo o heterogéneo. Cuanto más variado considere el universo mayor tendrá que ser la
muestra.

17. Procedimientos de recogida de datos

En un trabajo de campo hay que tener en cuenta dos cosas, por un lado la observación y por
otro registrar lo que se observa. Se puede observar de diferentes maneras y estás maneras
son las que nos proporcionan las técnicas de investigación. La encuesta es la técnica más
sofisticada. Cada vez se ha ido perfeccionando más con el paso del tiempo.

Hay unos procedimientos determinados dentro de la encuesta para llegar a una conclusión.
Procedimientos de recogida de datos son: el experimento, la encuesta, los grupos de discusión,
observación participante y análisis de contenido.

El experimento.- El experimento se hace con un grupo de personas conocido como grupo de

experimento o de control y se le somete a un estímulo determinado y se extrae una
conclusión. Ej: se coge un grupo se le hace una pequeña encuesta y después se
les pasan unos spots publicitarios con violencia para finalmente volver a pasarles la encuesta.
El grupo de control sirve para mirar si hay que aumentar el grupo experimental.

Dentro del experimento encontramos el grupo de control y el grupo experimental. El primero se

encarga de observar el experimento y el segundo de realizarlo.
La mejor búsqueda es la que aporta originalidad y nuevas aportaciones al conocimiento
científico. La creatividad forma parte del conocimiento científico.

Plan de trabajo.- Primero hay que hacer una planificación del trabajo donde hay que tener en
cuenta diferentes factores:
-Definir cuántos procedimientos de búsqueda se van a utilizar.
-La flexibilidad del trabajo de búsqueda.
-Si se trabaja en grupo o solo: es importante para la planificación del trabajo ya que si se
trabaja en grupo debe existir una cierta coordinación, hay que ajustar perspectivas diferentes.
-Si los investigadores deben aprender una serie de procedimientos.
-Disponibilidad económica y temporal.

Dentro de estos factores debemos definir cuáles son las preguntas que debería responder la
planificación de trabajo.
1.Cuanto tiempo durará la investigación.
2.Con qué frecuencia debo hacerlo. Ej: si la investigación se centra en redacciones de diarios si
hay que ir una vez a la semana, tres días, todos.
3.Se debe investigar de forma continua o discontinua.
4.Cómo puedo solucionar determinados problemas imprevisibles. Por ejemplo: quiero analizar
la influencia de los dibujos en los niños. Problemas: no puedo hacer una entrevista en
profundidad a un niño ya que no es la persona adecuada. Hay determinadas épocas en las que
no podré trabajar (vacaciones de verano).

Hay dos cuestiones importantes en al planificación del trabajo:

-El calendario: preveer y dar el doble de tiempo para el análisis que para la recogida de datos.
También es conveniente que una vez que se han recogido los datos debe haber un periodo de
reposo del investigador.

-Presupuestos: dividir el presupuesto en partidas razonables.

a)Material fungible
b)Material informático

c)Personal (analistas, estadísticos)

18. Procedimientos de recogida de datos - Encuestas

Cuando hablamos de encuestas nos referimos a un procedimiento emparentado con la

estadística, de hecho, está basada en "La ley de los grandes nombres". Por ejemplo: si tiramos
una moneda en el aire hay 50% de posibilidades de que salga cara y 50% de que salga cruz.
Sin embargo, si se tira en el aire 100 veces es más probable que haya el 50% de
posibilidades que si se tira 10 veces. Por ello, cuantas más encuestas se hagan mejor.
La primera encuesta fue en el año 1912 pero antes ya se habían hecho por Durkhein. Pero
hasta la Segunda Guerra Mundial no se introdujo la encuesta como sistema de recogida de
datos en el campo de las Ciencias Sociales. Esta aplicación fue extrahordinaria ya que es la
época en la que se consolida la sociedad de consumo, expansión económica, aparecen las
grandes industrias. Estas industrias necesitan conocer a los consumidores y esto es el motor
de desarrollo de las encuestas.

La encuesta es uno de los procedimientos más aplicados para analizar fenómenos de las
Ciencias Sociales. Muchos trabajos de la MASS COMMUNICATION se han realizado con
encuestas. El estudio de audiencias y efectos se han realizado mediante la encuesta . El
Estudio General de Medios es un ejemplo de encuesta realizada a 13 mil personas tres veces
al año.

A través de esta técnica se puede saber cómo influyen los contenidos en las personas. Un
sondeo es la recogida de unos estímulos, no es una recopilación de opiniones sino de
estímulos, impresiones ante una pregunta.

Se deben recoger los datos de forma objetiva, es decir, a todas las personas que se les haga la
encuesta se les debe realizar de forma similar. Hay que evitar al máximo las distorsiones en el
factor humano. La idea de ser lo más objetivos posibles hace que tengamos en cuenta dos
aspectos:
-La elaboración del cuestionario
-La forma de hacer el cuestionario para obtener información.

Tipos de sondeos.- Hay dos grandes tipos de sondeos:

1.Descriptivos: la explotación de los datos se hace a través de la estadística descriptiva, es

decir, se exponen los datos sin más.
2.Analíticos: intentan establecer sondeos para demostrar algo, hipótesis.
3.Longitudinales:
-Tendencias: encuestas de intención de voto. La muestra varía pero el cuestionario es el
mismo.
-Cohort: la muestra es la misma pero el cuestionario va variando
-Panel: muestras diferentes y cuestionarios diferentes.

Forma de recoger los datos:

-Telefónicas: son las más utilizadas por bajo coste de tiempo pero debe haber pocas
preguntas porque la otra persona se cansa.
-Correo: encuesta económica. Tiene problemas como es muy lenta, los cuestionarios no se
suelen devolver, no son profundos.
-Cara a cara: permite obtener información de la comunicación no verbal, el entrevistado puede
intimidar o influir de un cierto modo en el resultado de estas encuestas.

Tipos de preguntas.-

1.Según la forma de la respuesta pueden ser:

A. Preguntas de respuesta cerrada: son las preferidas porque están codificadas (llevan un
número cada una) y así se pueden ver los resultados mucho más rápidos. La precodificación
de las respuestas facilita la obtención de resultados.

B.Preguntas de respuesta abierta: necesitan postcodificación, se debe asignar un número

una vez han repuesto todos los entrevistados. Hay que tipificar las respuestas siempre
sintetizando. De este modo tendremos 5 ó 6 respuestas comunes que se habrán expresado
con palabras diferentes pero diciendo lo mismo.

Dentro de la preguntas de tipo A encontramos las dicotómicas y las múltiples.

2.Según el contenido de la pregunta (ligado al objeto de estudio).-Preguntas de identificación

como edad, estado civil, estudios...

-Preguntas que intentan profundizar en la actitud de la persona.

-Preguntas de creencia.
-Preguntas de motivación
-Preguntas de opinión

3.Según su función dentro del cuestionario:

a)Sustantivas: tratan de los temas o hipótesis centrales del trabajo de investigación.
b)Filtro: filtran a los encuestados según los criterios del trabajo de investigación.
c)De control: intentan controlar la veracidad de la respuesta. Por ejemplo: ¿usted ve
habitualmente documentales de la 2? Pregunta de control: ¿dígame el nombre del último que
ha visto?
d)De consistencia: intentan comprobar la coherencia de las respuestas del entrevistado. Son
la misma pregunta formulada de forma diferente y colocada en lugares estratégicos de la
encuesta.
e)Introductorias: tienen una función de introducir un tema concreto en el cuestionario.
f)Amortiguadoras: para amortiguar preguntas de tipo ¿ha sido sobornado alguna vez?, etc.

19. Orden y ritmo de las encuestas

Las preguntas personales conviene no hacerlas al principio de todo. Es aconsejable alternar

preguntas para no aburrir al encuestado. Es un desorden que intenta mantener la tensión
durante todo el cuestionario.
-Se ha de evitar que unas preguntas influyan en otras.
-Es mejor formular las preguntas fáciles para el estudio en el medio y las más
comprometedoras al final de la encuesta.
-También debe haber unas determinadas personas que se ocupen de hacer las entrevistas.
-Se desaconsejan los entrevistadores profesionales porque tienen muchos vicios, saben donde
están los puntos clave.
-Todas las entrevistas sean lo más uniformes posibles:

Un tipo de elementos de medida se utilizan las ESCALAS. Las escalas de medida intentan
medir actitudes.
A. Estimativas: están compuestas por un item (una pregunta). Dentro de estas encontramos:
-Escalas gráficas: califican del 1-10 tu opinión. Estas escalas trabajan con la imagen que
tenemos sobre las escalas en la vida cotidiana. Es evidente que la gente no se sitúe en los
extremos. Es mejor utilizar escalas de gradación que valores negativos.
-Escalas comparativas: intentan observar la posición de un individuo con respecto a un grupo
social.
B. De actitud: compuestas por diversos enunciados. Dentro de este tipo de escalas
encontramos las de Thustone, Guttmann y Likert pero sólo veremos las de Likert.
Likert: se construyen 30-50 sentencias sobre algún tema o variable, la mitad se redactan de
forma afirmativa y la otra mitad de forma negativa. Se eligen entre 50-100 personas que
deberían formar parte de la muestra final donde se les aplicará la escala. Estos individuos
juzgan estas sentencias y cada sentencia tiene una escala gráfica (de acuerdo, desacuerdo,
etc). Cada una tiene una puntuación para sumarla y luego se hace un ranking. Una vez
obtenidos los resultados se eligen las que quedan en medio y se eliminan el 25% de arriba y el
25% de abajo. Es una escala que mide actitudes y que fue muy utilizado por la Mass
Communication.
El diferencial semántico

Bueno--------------Malo
Blanco-------------Negro
Blando-------------Duro

Es una escala en la que el entrevistado se debe identificar en un lugar determinado de esta

tabla. Por ejemplo, la credibilidad.

20. Los grupos de discusión

El grupo de discusión es un instrumento de recogida de datos poco técnico, por eso no es una
técnica sino una práctica ya que cada grupo de discusión es diferente, aunque sigan los
mismos patrones todos. Un grupo de discusión tampoco es un grupo terapéutico, sólo quiere
recoger impresiones. No tiene un objetivo cualificador.

Cómo se hace un grupo de discusión.-

1.Sobre la muestra: en ningún caso es una muestra probabilística, es decir, es uno

probabilística.
-Los individuos deben ser lo más adecuados posible.
-El número de grupos y número de personas de cada grupo es relativo.

Lo que se debe tener en cuenta es que dependiendo de cómo ha de ser la muestra, si es muy
variado el universo deberemos hacer más grupos.
2.Cuanta gente es necesaria en cada grupo: se aconseja entre 6 y 9 personas. Por debajo de
cinco la experiencia dice que puede ser difícil mantener una discusión dinámica y por encima
de nueve se puede dar el caso de que unos individuos no participen, se refugian en las
opiniones de otros. Además, el trabajo para el moderadores más difícil, dificulta el análisis de
los datos, etc.

¿Se deben conocer o no los miembros de los grupos de discusión? Depende del estudio. Lo
más común es que no se conozcan porque eso dificulta el desarrollo del grupo de discusión.
Problemas de los grupos.-

1.Cómo hacer que la gente participe:

a)Pagarles
b)Obligarles de alguna forma a participar o bien, firmando algún tipo de documento.
Antes de esto es importante hacerles unas preguntas para establecer un filtro.

2.Localización: depende de si queremos reconstruir lugares donde se ha dado o producido

alguna situación relacionada con el tema de la investigación. No conviene reproducirlo sino
encontrar un espacio neutral. Por ejemplo si haces un grupo de discusión con mujeres
maltratadas no puede ser el domicilio propio ya que está lleno de connotaciones negativas.

3.El moderador: modera, facilita y estimula la participación de los individuos. En ningún caso
debe dominar o liberar el grupo de discusión.

-Se debe preocupar de tratar todos los temas del guión y en un tiempo considerado hacer que
todos participen.
-Evitar que la conversación derive a otras cuestiones que no tienen nada que ver con el tema.
-El perfil del moderador. Por ejemplo: en un grupo de discusión con mujeres maltratadas mejor
no utilizar un hombre como moderador. Esta persona debería tener "don de gentes", nivel de
confianza necesaria para obtener respuestas sinceras. De este modo, la gente se siente
cómoda.

4.Guión: el guión es un menú de tiempo, se debe decidir antes de realizar el grupo de

discusión y se debe aplicar a todos los grupos de discusión. Además es conveniente que
muestre el énfasis que se le dará, la potencia con la que se presentará. También hay que
remarcar y especificar si se presentarán cortes de voz, vídeo, recortes de prensa.

Cómo registrar los datos.- Se deben grabar los datos obtenidos en cinta y vídeo ya que hay
mucha comunicación no verbal y el moderador debe apuntar también este tipo de
comunicación. Después se debe transcribir este material para su posterior análisis.