Señor juez del juzgado mixto de la convencion

DEMANDA:

INTERPONE DEMANDA NULIDAD ABSOLUTA DE ESCRITURAS PÚBLICAS,

ACTOS JURIDICOS QUE LOS CONTIENE Y OFRECE MEDIOS PROBATORIOS

PETITORIO:

Interponiendo demanda en la VIA DE PROCESO DE CONOCIMIENTO sobre

NULIDAD ABSOLUTA DE ESCRITURAS PÚBLICAS DE CONSTITUCION DE
GARANTIA HIPOTECARIA Y AMPLIACION DE HIPOTECA Y AMPLICACION DE
HIPOTECA, ACTOS JURIDICOS QUE LOS CONTIENE, de fechas 17 de setiembre
del 2005 y 13 de Noviembre del 2006, en contra de don PABLO DUBERTO
SEGOVIA QUISPEINCA, CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO CUSCO
SOCIEDAD ANONIMA, representado por don CARLOS TAMAYO CAPARO Y
VIANE MENDOZA MORALES.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

Obtenido la COPIA LITERAL de dominio del inmueble de mi propia de la av. Los

Olivos y calle Los Picus N° 705 del Poblado de Santa María La nueva, me he
enterado que mi esposo en había CONSTITUCION GARANTIA HIPOTECARIA a
la CAJA RURAL DE AHORRO y CREDITO CUSCO sociedad Anónima mediante
escritura pública de fecha 17 de setiembre del 2005, en la ciudad del Cusco ante la
notaria publica de Antonieta Ocampo, hasta por la suma de TRIENTA MIL dólares
americanos, para garantizar un crédito le ha concedido la entidad demandada por
la suma de 25 mil dólares y posteriormente en fecha 13 de noviembre de 2006,
había vuelve a suscribir otra escritura de AMPLIACION DE HIPOTECA por ante el
Notario Público de esta ciudad doctor Alfredo Cuba Castro, a favor de la entidad
demanda Caja municipal de ahorro y crédito de ahorro y crédito cusco S.A hasta 45
mil dólares, para garantizar un crédito de 30 mil, dichos actos jurídicos señor juez el
co- demandado Pablo Duberto Segovia Quispeinca, los ha realizado sin el
consentimiento de la esposa y estando casados.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:
1. POR FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DEL AGENTE, (Art.221
y 141 del C.C) en razón de que la recurrente en mi condición de co-
propietaria nunca he manifestado mi voluntad de constituir garantía
hipotecaria menos ampliar la garantía hipotecaria materia de nulidad.
2. PORQUE SU FIN ES ILICITO(219 INC – 4 del C.C) que las Escrituras
Publicas de fechas 17 de setiembre 2005 consistente en la constitución y
garantía hipotecaria y 13 de noviembre del 2006 consistente en Ampliacion
de garantía hipotecaria, son actos jurídicos que se ha practicado con fines
ilícitos a espaldas de uno de los propietarios.
3. CUANDO LA LEY LO DECLARA NULO(219 inc 7 del c.c), que los actos
jurídicos cuyas nulidades se demanda son nulos de puro derecho, por
haberse gravado bienes sociales que pertecen a la institución jurídica que el
matrimonio formada por los esposos Segovia- Ortega, por ello la ley lo
declara nulo por no haber tenido participación uno de los co-propietarios
además por tener la condición de indivisas por estar vigente el matrimonio.
RESOLUCION N°01

JUZGADO MIXTO- Sede Quillabamba

Demandado: Segovia Quispeinca, Pablo Duberto, Caja Municipal de ahorro y

crédito cusco sociedad anónima

Demandante: Ortega Serrudo,Elizabeth Milagros

Puesto a despacho para su calificación conforme a ley; la demanda interpuesta por:

Elizabeth Milagros Ortega Serruto sobre: Nulidad Absoluta de las Escrituras

Públicas de constitución de garantía hipotecaria y ampliación hipoteca y actos
jurídicos, que los contienen de fechas 17 de setiembre del año 2005 y 13 de
Noviembre del año 2006, en contra de: Pablo Duberto Segovia Quispeinca y la Caja
Municipal de Ahorro y crédito Cusco S.A, representado por Carlos Tamayo y Vianne
Mendoza Morales, y considerando:

1. Que, la demanda que precede reúne los requisitos que establecen los
artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, o sea se ha cumplido con la
designación del juez, nombres, datos de identidad, domicilio y otros del
demandante y del demandado; el petitorio que comprende la determinación
es clara y concreta de los que pide y los hechos se encuentran expuestos en
forma ordenada y contiene la fundamentación jurídica del petitorio; y se ha
cumplido con presentar los anexos conforme a ley.

See resuelve: Admitir a trámite, la demanda interpuesta por Ortega

Serrudo,Elizabeth Milagros.
Contesta demanda:

Caja municipal de ahorro y crédito cusco S.A

Finalmente inclusive es el propio codemandado y la propia actora, quienes

reconocen la naturaleza de bien propio del inmueble N° 705, de la av. Los olivos,
del distrito de Maranura, cuando tramitan y registran un anticipo de egitima sobre
la totalidad del inmueble y el único que otorga el anticipo de legitima es el
codemandad Pablo Duberto Segovia Quispeinca, Unico propietario del bien; y
no asi su supuesta conyugue Ortega Serrudo,Elizabeth Milagros, puesto que el
supuesto que el bien fuera común el demanado Pablo Duberto Segovia
Quispeinca solo podría haber otorgado el anticipo sobre el 50% del bien y no
sobre la totalidad.

Fundamentos de derecho:

1.Art, 2013 del C.C, “El contenido de la inscripción se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez.Art. 2014 del C.C “El tercero que de buena fe adquiere a titulo oneroso
algún derecho de persona que en el registro aparece con facultades para
otorgarlo, mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después
se anule, rescienda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en registros públicos.

2. Art. 301 del C.C, en el régimen de sociedad de ganaciales, puede haber

bienes propios de cada conyuge y bienes de la sociedad; teniendo la calidad de
BIENES PROPIOS , entre otros, y conforme lo señala el inc 3° del art. 302 del
c.c “Los que adquiera durante la vigencia del régimen a título gratuito”.
Contesta demanda: Pablo Duberto Segovia Quispeinca

Fundamento de hecho:

Lo que ha ocurrido señor juez es que el Asesor de entonces se intereso en

concederme el crédito y admitió que solo el recurrente suscriba la hipoteca y el
pagare, asi que se ha llegado a obviar la participación de mi esposa, lo que
constituye que el recurrente nunca a mentido ni ocultado la verdad, por lo cotrario
a concurrido a dicha dependencia con su esposa para tramitar el crédito e
inclusive el desembolso del dinero.

Fundamento jurídico

1. Art. 442 del C.P.C, Requisitos y contenido de la contestación d la demanda

y art 443 del C.PC, plazo de la contestación y reconvencion