Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DERECHOS HUMANOS
1. ASPECTOS GENERALES.
A. PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD.
2
2 Definición tomada del trabajo intitulado Principios y obligaciones de derechos humanos:
los derechos en acción, elaborado por Daniel Vázquez y Sandra Serrano, Primera Edición, Suprema Corte
de Justicia de la Nación y otros, México, 2013, página 15.
1
2
3
3 Concepto tomado del libro Derechos Humanos. Parte General, primera edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013, página 37
QUE RESOLVIÓ LA MISMA PROBLEMÁTICA PLANTEADA, Y
NO OBSTANTE ELLO, PRESCINDE DE SU ANÁLISIS Y DICTA
LA SENTENCIA RESPECTIVA, EN ATENCIÓN A LA GARANTÍA
DE SEGURIDAD JURÍDICA Y AL PRINCIPIO DE
UNIVERSALIDAD, TAL OMISIÓN TRANSGREDE LAS NORMAS
DEL PROCEDIMIENTO EN SU PERJUICIO, LO QUE AMERITA
SU REPOSICIÓN.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Decimoprimera Región, con
residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Libro XVI, Tomo 3, enero de 2013, página 1889, y
3
4
B. PRINCIPIO DE INTERDEPENDENCIA.
4
4 Definición tomada del trabajo intitulado Los principios de Universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. Apuntes para su aplicación práctica, elaborado por Luis Daniel
Vázquez y Sandra Serrano, consultable en www.juridicas.unam.mx.
5
6
5
5 Definición tomada del trabajo intitulado Principios y obligaciones de derechos humanos:
los derechos en acción, elaborado por Daniel Vázquez y Sandra Serrano, Primera Edición,
Suprema Corte de Justicia de la Nación y otros, México, 2013, página 14.
6
6 Concepto tomado del libro Derechos Humanos. Parte General, primera edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013, página 39
del tercero interesado o de cualquier otra persona, en relación con
un acto distinto del señalado como reclamado y, en su caso, por
parte de autoridades que no necesariamente hayan sido
designadas como responsables, el órgano de amparo está
impedido para pronunciarse al respecto pues, de lo contrario,
modificaría la litis constitucional, desnaturalizaría el fin último del
juicio, afectando los principios que le rigen, entre otros, el de
instancia de parte, y vulneraría distintos derechos inherentes a
quienes resultaren afectados por el pronunciamiento que así se
hiciera, como pudieran ser los derechos afines al principio de
congruencia, al de debido proceso y al de legalidad, reconocidos
por los artículos 14, 16 y 17 constitucionales. Por tanto, cuando se
advierta una violación a derechos humanos ajena a la controversia
esencial que es materia del juicio, el órgano de amparo debe
denunciar, dar vista o poner en conocimiento de la autoridad que
resulte competente de investigar los hechos correspondientes, o
que sea directamente responsable de promover, respetar,
proteger y garantizar dichos derechos, teniendo especial cuidado
de que, con ese actuar, no incluya pronunciamiento alguno sobre
la determinación de existencia de aquella violación, que sólo debe
tratarse como probable. A la vez, tampoco debe emitirse al
respecto condena, recomendación o incluso sugerencia de
carácter vinculatorio en relación con las consecuencias de la
probable violación ni a la forma de restituir el derecho que se
advierta posiblemente violado, sin que ello descarte la posibilidad
de que a la denuncia, vista o puesta en conocimiento, se
acompañen elementos técnicos que permitan a la autoridad
competente apreciar objetivamente la posible violación a derechos
humanos, las razones que lo sustenten e incluso, los aspectos
que se considere habrían posiblemente evitado que se incurriera
en la citada violación; lo anterior, precisamente porque las
sentencias de amparo tienen un peso jurídico, e incluso moral
que, de no tenerse el especial cuidado expresado, podrían hacer
vinculatorios determinados pronunciamientos sin que se emitan en
un juicio o procedimiento en el que las partes involucradas tengan
la oportunidad de hacer valer los argumentos y pruebas y demás
defensas que fuesen procedentes en cada caso. Así, aunque se
advierta una evidente violación a los derechos humanos, lo
correcto es que la autoridad competente la valore en su propia
dimensión y en términos del procedimiento de ley que resulte
aplicable. Con este proceder, los órganos de amparo, sin
desnaturalizar el juicio, ni excederse en sus facultades, reafirman
su compromiso en materia de derechos humanos.
7
8
9
10
C. PRINCIPIO DE INDIVISIBILIDAD.
.
8
8 Definición tomada de la obra intitulada Los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad de los derechos humanos, Primera Edición, Comisión Nacional
de los Derechos Humanos, México, 2016, página 10
consecuencia de este principio, los Estados no pueden reconocer
unos derechos y desconocer otros, ya que todos forman una
unidad esencial, cuyo goce o ejercicio no puede ser parcial […] Es
así que los principios de interdependencia y de indivisibilidad parte
de una base similar y persiguen un mismo objetivo, como lo es la
realización integral de todos los derechos humanos, y es por eso
que en algunos textos e instrumentos internacionales se hace
referencia a ellos en forma conjunta.--- Es así que los principios de
interdependencia e indivisibilidad pueden llegar a verse como uno
solo; sin embargo, Vázquez y Serrano, con el fin de diferenciarlos,
expresan lo siguiente: ""Los derechos humanos son
interdependientes en tanto establecen relaciones recíprocas entre
ellos, y son indivisibles en la medida en que no deben tomarse
como elementos aislados o separados sino como un conjunto. La
interdependencia señala la medida en que el disfrute de un
derecho en particular o un grupo de derechos dependen para su
existencia de la realización de otro derecho o de un grupo de
derechos […] Por su parte, la indivisibilidad niega cualquier
separación, categorización o jerarquía entre los derechos
humanos"9 .
11
12
13
14
D. PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD.
El principio de progresividad de derechos humanos
implica el gradual progreso para lograr su pleno cumplimiento, es
decir, que para el cumplimiento de ciertos derechos se requiera la
toma de medidas a corto, mediano y largo plazo, pero
procediendo lo más expedita y eficazmente posible. El principio de
progresividad se ha relacionado particularmente con los derechos
económicos, sociales y culturales, pero aplica también para los
civiles y políticos, procurando por todos los medios posibles su
satisfacción en cada momento. Este principio se relaciona de
forma estrecha con la prohibición de retrocesos o marchas atrás
injustificadas a los niveles de cumplimiento alcanzados, la "no
regresividad" en la protección y garantía de derechos humanos10.
10
Definición tomada de la obra intitulada Los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad de los derechos humanos, Primera Edición, Comisión Nacional
de los Derechos Humanos, México, 2016, página 11.
planes para avanzar hacia el mejoramiento de las condiciones de
los derechos mediante el cumplimiento de dichos planes11.
11
11 Definición tomada del trabajo intitulado Los principios de Universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Apuntes para su aplicación práctica,
elaborado por Luis Daniel Vázquez y Sandra Serrano, consultable en www.juridicas.unam.mx.
12
Concepto tomado del libro Derechos Humanos. Parte General, primera edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013, página 44
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
A. OBLIGACIÓN DE PROMOVER.
Implica que deben adoptar medidas para impulsar su observancia
y respeto, entre las que destacan las encaminadas a que todos los
agentes estatales estén conscientes de las obligaciones que los
derechos humanos les generan, así como a que las personas
conozcan y comprendan cuáles son sus derechos, pues, entre
mayor sea el conocimiento al respecto, mayor será también la
exigencia de su cumplimiento y eficacia.13
B. OBLIGACIÓN DE RESPETAR.
"Implica el deber del Estado de abstenerse de interferir
en su disfrute. Constituye una obligación de no hacer, esto es, una
prohibición para el estado, consistente en no violar o limitar los
derechos inherentes a la persona […] En ese tenor, la obligación
de respetar los derechos humanos implica una limitación al
ejercicio del poder estatal, que tiene sustento en el hecho de que
los derechos humanos definen aquella área que es propia de la
dignidad de las personas, y que el Estado no puede penetrar"15.
15
15 Concepto tomado del libro Derechos Humanos. Parte General, primera edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013, página 84.
35
36
C. OBLIGACIÓN DE PROTEGER.
"Esta obligación le exige al Estado que impida abusos a
los derechos de un individuo o grupo y, en consecuencia, que
adopte medidas para garantizar que terceras personas no
interfieran con su disfrute […] Así, la protección de los derechos
humanos consiste en extender la observancia de dichos derechos
a la propia sociedad civil o a sujetos e instituciones no oficiales"17
D. OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR.
"El Estado debe asegurar el pleno y libre ejercicio de los
derechos de la persona y, para ello, ha de adoptar las medidas
necesarias tendentes a remover cualesquiera obstáculos que
pudieran existir para que las personas sujetas a su jurisdicción
disfruten de sus derechos esenciales […] Así, el Estado debe
generar condiciones estructurales, legales y humanas para
asegurar a todas las personas sujetas a su jurisdicción el libre y
pleno ejercicio de los derechos humanos, ello no sólo frente a sus
propios agentes, sino también frente a otros sujetos […] De esta
forma, el Estado, en su conjunto, está obligado a promover,
16
Definición tomada del trabajo intitulado Principios y obligaciones de derechos humanos: los
derechos en acción, elaborado por Daniel Vázquez y Sandra Serrano, Primera Edición,
Suprema Corte de Justicia de la Nación y otros, México, 2013, página 34.
17
Concepto tomado del libro Derechos Humanos. Parte General, primera edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013, página 86.
18
Definición tomada del trabajo intitulado Principios y obligaciones de derechos humanos: los
derechos en acción, elaborado por Daniel Vázquez y Sandra Serrano, Primera Edición,
Suprema Corte de Justicia de la Nación y otros, México, 2013, página 27.
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos; pero,
además derivado de su obligación de garantizar dichos derechos
tiene otros deberes, como son los de prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones que contra ellos se cometan"19
19
Concepto tomado del libro Derechos Humanos. Parte General, primera edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013, página 86
20
Definición tomada del trabajo intitulado Principios y obligaciones de derechos humanos: los
derechos en acción, elaborado por Daniel Vázquez y Sandra Serrano, Primera Edición,
Suprema Corte de Justicia de la Nación y otros, México, 2013, página 21.
37
38
39
40
41
42
2. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD.
21
Las ideas hasta aquí expuestas, fueron tomadas del artículo que elaboró José Ovalle Favela para la
revista del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; el nombre del artículo es Derechos
humanos y garantías constitucionales; y la revista puede consultarse en:
http://revistas.juridicas.unam.mx/
22
Esta última consideración, fue tomada del trabajo elaborado por María Judith Salgado (Doctora en
Jurisprudencia de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador; Diploma Superior en Derechos Humanos
y Seguridad Democrática de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales –FLACSO; y Presidenta de la
Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos); el cual se intitula Garantías constitucionales y
derechos humanos de las mujeres; el que puede consultarse en la siguiente dirección electrónica:
http://www.flacso.org.ec/docs/safismsalgado.pdf
43
44
45
46
47
48
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES
GENERALES PARA SU EJERCICIO.
La autoridad judicial, para ejercer el control ex officio en
los términos establecidos en el expediente Varios 912/2010 de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe asegurarse que se
ha actualizado la necesidad de hacer ese tipo de control, es decir,
en cada caso debe determinar si resulta indispensable hacer una
interpretación conforme en sentido amplio, una en sentido estricto
o una inaplicación, lo cual ocurre cuando se está en presencia de
una norma que resulta sospechosa o dudosa de cara a los
parámetros de control de los derechos humanos. De este modo,
cuando una norma no genera sospechas de invalidez para el
juzgador, por no parecer potencialmente violatoria de derechos
humanos, entonces no se hace necesario un análisis de
constitucionalidad y convencionalidad exhaustivo, porque la
presunción de constitucionalidad de que gozan todas las normas
jurídicas no se ha puesto siquiera en entredicho. Lo anterior es
así, porque como se señaló en el citado expediente Varios, las
normas no pierden su presunción de constitucionalidad sino hasta
que el resultado del control así lo refleje, lo que implica que las
normas que son controladas puedan incluso salvar su presunción
de constitucionalidad mediante la interpretación conforme en
sentido amplio, o en sentido estricto.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIÓN
DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A
CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE SE
TRATE ESTÉ CONTENIDO EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
La obligación de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y
convencionalidad de una norma se actualiza aun en aquellos
casos en los que el derecho humano de que se trate esté
49
50
51
52
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES
GENERALES PARA SU EJERCICIO.
La autoridad judicial, para ejercer el control ex officio en
los términos establecidos en el expediente Varios 912/2010 de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe asegurarse que se
ha actualizado la necesidad de hacer ese tipo de control, es decir,
en cada caso debe determinar si resulta indispensable hacer una
interpretación conforme en sentido amplio, una en sentido estricto
o una inaplicación, lo cual ocurre cuando se está en presencia de
una norma que resulta sospechosa o dudosa de cara a los
parámetros de control de los derechos humanos. De este modo,
cuando una norma no genera sospechas de invalidez para el
juzgador, por no parecer potencialmente violatoria de derechos
humanos, entonces no se hace necesario un análisis de
constitucionalidad y convencionalidad exhaustivo, porque la
presunción de constitucionalidad de que gozan todas las normas
jurídicas no se ha puesto siquiera en entredicho. Lo anterior es
así, porque como se señaló en el citado expediente Varios, las
normas no pierden su presunción de constitucionalidad sino hasta
que el resultado del control así lo refleje, lo que implica que las
normas que son controladas puedan incluso salvar su presunción
de constitucionalidad mediante la interpretación conforme en
sentido amplio, o en sentido estricto.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIÓN
DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A
CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE SE
TRATE ESTÉ CONTENIDO EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU EJERCICIO NO
NECESARIAMENTE LLEVA A LA INAPLICACIÓN DE UNA
NORMA.
Si bien es cierto que todos los juzgadores deben preferir
la observancia de los derechos humanos contenidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
aun en los casos donde existan disposiciones en contrario en
cualquier norma inferior, también lo es que no todo ejercicio de
control de constitucionalidad ex officio de los derechos contenidos
en la Constitución y en los referidos tratados lleva necesariamente
a inaplicar la norma de que se trate, porque como lo señaló el
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
el expediente varios 912/2010 (cumplimiento de la sentencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo
Radilla Pacheco), las normas no pierden su presunción de
constitucionalidad, sino hasta que el resultado del control así lo
refleje. Esta situación implica que las normas que son controladas
puedan incluso salvar su presunción de constitucionalidad
mediante su interpretación, ya sea: 1) conforme en sentido amplio;
o, 2) en sentido estricto. Así, la inaplicación vendrá solamente en
los casos en los que la norma no salve esas dos posibilidades
interpretativas. Por ello, los conceptos "control de
constitucionalidad y convencionalidad ex officio" e "inaplicación"
no son intercambiables; en otras palabras, un control de ese tipo
no lleva necesariamente a la inaplicación de la norma. Por lo
demás, lo relevante para el orden constitucional no es que ese
control se omita hacer a profundidad en los casos en los que
claramente no es derrotable la presunción de constitucionalidad
de que gozan todas las normas, sino, en el caso contrario, cuando
sea necesario justificar esa inderrotabilidad.
53
54
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y
ALCANCE.
55
56
57
58
59
60
61
62
PUNTOS RESOLUTIVOS.
PRIMERO. Sí existe contradicción de tesis entre las
sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito y el
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
SEGUNDO. Debe prevalecer con carácter de
jurisprudencia, los criterios sustentados el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los términos
precisados en el último considerando de la ejecutoria respectiva.
TERCERO. Dese publicidad a las tesis jurisprudenciales
que se sustentan en la presente resolución, en términos del
artículo 195 de la Ley de Amparo.
63
64
65
66
A. INTERPRETACIÓN CONFORME.
La identificación del parámetro de conformidad implica
decidir qué fuentes (textos jurídicos) son relevantes. El grupo de
fuentes identificado seguramente incluirá tanto textos de la
Constitución como de tratados y convenciones internacionales (la
idea, en el fondo, es hacer operativos los textos jurídicos de que
se trate, dotándolos de sentido). La interpretación de las
67
68
23
Hasta aquí, los conceptos son tomados del trabajo intitulado Interpretación conforme,
elaborado por Gabriela Rodríguez y otros, Primera Edición, Suprema Corte de Justicia de la
Nación y otros, México, 2013, página 31.
normas protectoras contenidos en los tratados internacionales
sobre derechos humanos signados por el Estado Mexicano, de
manera que la interpretación conforme puede verse también como
una pauta o directiva para justificar la selección de un significado
entre varios posibles.
69
70
71
72
73
74
75
76
Amparo en revisión
77
78
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES
GENERALES PARA SU EJERCICIO.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIÓN
DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A
CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE SE
TRATE ESTÉ CONTENIDO EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
79
80
81
82
Página: 635
83
84
Amparo directo
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
las partes para oír sentencia, por tanto, el que la caducidad opere
en términos del artículo 1076 del Código de Comercio, vigente
hasta el 25 de enero de 2017, aun cuando lo único que quede
pendiente en el juicio sea la citación para oír sentencia, no vulnera
el derecho de acceso a la justicia ni el principio pro persona, pues
la caducidad de la instancia opera como garantía al propio
derecho aludido en su vertiente de justicia pronta y expedita, y si
bien su actualización en este supuesto entraña una especial
tensión frente a la vertiente de justicia completa, al impedir el
dictado de una sentencia que resuelva de manera definitiva las
pretensiones de las partes, aun cuando lo único pendiente es un
acto que constituye una obligación del Juez y no una carga
procesal de las partes, lo cierto es que dicha tensión guarda una
correcta proporcionalidad entre ambos principios, pues en este
supuesto la caducidad no se actualiza como consecuencia de la
omisión del juzgador, sino como consecuencia de la omisión de
las partes de seguir impulsando el procedimiento con
independencia del incumplimiento del órgano jurisdiccional, sin
que dicha carga se torne excesiva o demasiado gravosa en
perjuicio del gobernado, toda vez que: i) se trata de una carga
mínima que se satisface con la simple solicitud o su reiteración al
Juez para que cite a las partes para oír sentencia; ii) su
justificación radica en el interés preponderante de las partes para
que el juicio concluya; iii) dicha exigencia se fundamenta en un
equilibrio ante la situación del Juez cuya obligación de impartir
justicia se desdobla sobre una pluralidad de asuntos, frente al
interés particular que tienen las partes, el cual se enfoca en un
solo asunto, el suyo; y, iv) las partes tienen un plazo de ciento
veinte días para desahogar dicha carga procesal.
101
102
Amparo en revisión.
103
104
105
106
107
108
109
110
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES
GENERALES PARA SU EJERCICIO.
La autoridad judicial, para ejercer el control ex officio en
los términos establecidos en el expediente Varios 912/2010 de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe asegurarse que se
ha actualizado la necesidad de hacer ese tipo de control, es decir,
en cada caso debe determinar si resulta indispensable hacer una
interpretación conforme en sentido amplio, una en sentido estricto
o una inaplicación, lo cual ocurre cuando se está en presencia de
una norma que resulta sospechosa o dudosa de cara a los
parámetros de control de los derechos humanos. De este modo,
cuando una norma no genera sospechas de invalidez para el
juzgador, por no parecer potencialmente violatoria de derechos
humanos, entonces no se hace necesario un análisis de
constitucionalidad y convencionalidad exhaustivo, porque la
presunción de constitucionalidad de que gozan todas las normas
jurídicas no se ha puesto siquiera en entredicho. Lo anterior es
así, porque como se señaló en el citado expediente Varios, las
normas no pierden su presunción de constitucionalidad sino hasta
que el resultado del control así lo refleje, lo que implica que las
normas que son controladas puedan incluso salvar su presunción
de constitucionalidad mediante la interpretación conforme en
sentido amplio, o en sentido estricto.
111
112
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIÓN
DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A
CABO AUN CUANDO EL DERECHO HUMANO DE QUE SE
TRATE ESTÉ CONTENIDO EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
La obligación de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y
convencionalidad de una norma se actualiza aun en aquellos
casos en los que el derecho humano de que se trate esté
regulado en la propia Constitución Federal. Lo anterior, porque el
Tribunal Pleno, al resolver el expediente Varios 912/2010, no hizo
esa acotación, ni determinó que el control ex officio fuera una
cuestión de subsidiariedad, sino que más bien recalcó que los
jueces y todas las autoridades del país estaban obligados a velar
por los derechos humanos y que esa vigilancia se traducía, en el
caso de los juzgadores, en un problema interpretativo; para ello,
se requiere que lleven a cabo efectivamente ese control en
aquellos casos en los que la norma que se va a aplicar despierte
sospechas para la autoridad aplicadora o sea señalada por el
interesado como violatoria de derechos en el juicio de amparo; en
esos supuestos, deberá además llevar a cabo el ejercicio en los
tres pasos que indica el expediente Varios 912/2010:
interpretación conforme en sentido amplio, interpretación
conforme en sentido estricto y, en su caso, inaplicación.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU EJERCICIO
OFICIOSO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES
FEDERALES.
El párrafo segundo del artículo 1o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que las normas
113
114
a. Definición.
La idea de que la ley no debe establecer ni permitir
distinciones entre los derechos de las personas con base en su
nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o
circunstancia personal o social (artículo 1 constitucional) es
consecuencia de que todas las personas son iguales; es decir, la
noción de igualdad deriva directamente de la unidad de naturaleza
del género humano y es inseparable de la dignidad de la persona,
frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar
superior a un determinado grupo, conduzca a tratarlo con
privilegio o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con
hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos
que se reconocen a quienes no se consideran en tal situación de
inferioridad.
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
Página: 359
143
144
145
146
D. Protocolos.
a. Definiciones
Estereotipo
Categoría sospechosa.
147
148
149
150
151
152
153
154
CONSTITUCIONALIDAD DE DISTINCIONES
LEGISLATIVAS QUE SE APOYAN EN UNA CATEGORÍA
SOSPECHOSA. FORMA EN QUE DEBE APLICARSE EL TEST
DE ESCRUTINIO ESTRICTO.
La constitucionalidad de las distinciones legislativas que
se apoyan en una categoría sospechosa debe analizarse a través
de un escrutinio estricto, pues para estimarse constitucionales
requieren de una justificación robusta que venza la presunción de
inconstitucionalidad que las afecta. Para ello, en primer lugar,
debe examinarse si la distinción basada en la categoría
sospechosa cumple con una finalidad imperiosa desde el punto de
vista constitucional, es decir, debe perseguir un objetivo
constitucionalmente importante y no simplemente una finalidad
constitucionalmente admisible. En segundo lugar, debe analizarse
si la distinción legislativa está estrechamente vinculada con la
finalidad constitucionalmente imperiosa, es decir, debe estar
totalmente encaminada a la consecución de la finalidad, sin que
pueda considerarse suficiente que esté potencialmente conectada
con tales objetivos. Finalmente, la distinción legislativa debe ser la
medida menos restrictiva para conseguir la finalidad imperiosa
desde el punto de vista constitucional.
155
156
157
158
CONSTITUCIONALIDAD DE DISTINCIONES
LEGISLATIVAS QUE SE APOYAN EN UNA CATEGORÍA
SOSPECHOSA. FORMA EN QUE DEBE APLICARSE EL TEST
DE ESCRUTINIO ESTRICTO.
159
160
161
162
163
164
C. PERSPECTIVA DE GÉNERO
A. DEFINICIÓN
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
México.
D. GRUPOS EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD:
MIGRANTES, NIÑEZ E INDÍGENAS.
a. Definición
Definición utilizada por la Comisión de Atención a
Grupos Vulnerables: Persona o grupo que por sus características
de desventaja por edad, sexo, estado civil; nivel educativo, origen
étnico, situación o condición física y/o mental; requieren de un
esfuerzo adicional para incorporarse al desarrollo y a la
convivencia.
La Ley General de Desarrollo Social define como grupos
sociales en situación de vulnerabilidad a “aquellos núcleos de
población y personas que por diferentes factores o la combinación
de ellos, enfrentan situaciones de riesgo o discriminación que les
impiden alcanzar mejores niveles de vida y, por lo tanto, requieren
de la atención e inversión del Gobierno para lograr su bienestar”.
[ix]
El artículo 4 de la Ley de Asistencia Social señala que
tienen derecho a la asistencia social los individuos y familias que
por sus condiciones físicas, mentales, jurídicas, o sociales,
requieran de servicios especializados para su protección y su
plena integración al bienestar.
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
d. Protocolos.
n a niñas, niños y
adolescentes.
pueblos indígenas
de protección internacional
A. Integridad personal.
a. Definición.
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (Pacto de San José)
“Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su
integridad física, psíquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de
libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente
al ser humano.
3. La pena no puede trascender de la persona del
delincuente.
4. Los procesados deben estar separados de los
condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y serán
sometidos a un tratamiento adecuado a su condición de personas
no condenadas.
187
188
d. Lecturas.
Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos Nº 10
e. Criterios de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
a. Definición.
De acuerdo con la Convención Internacional para la
Protección de todas las Personas contra las Desapariciones
Forzadas se entiende por desaparición forzada “el arresto, la
detención, el secuestro o cualquier otra forma de privación de
libertad que sean obra de agentes del Estado o por personas o
grupos de personas que actúan con la autorización, el apoyo o la
aquiescencia del Estado, seguida de la negativa a reconocer
dicha privación de libertad o del ocultamiento de la suerte o el
paradero de la persona desaparecida, sustrayéndola a la
protección de la ley.”
La desaparición forzada se ha usado a menudo como
estrategia para infundir el terror en los ciudadanos. La sensación
de inseguridad que esa práctica genera no se limita a los
parientes próximos del desaparecido, sino que afecta a su
comunidad y al conjunto de la sociedad.
La desaparición forzada se ha convertido en un
problema mundial que no afecta únicamente a una región
concreta del mundo. Las desapariciones forzadas, que en su día
fueron principalmente el producto de las dictaduras militares,
pueden perpetrarse hoy día en situaciones complejas de conflicto
interno, especialmente como método de represión política de los
oponentes. Es motivo de especial preocupación:
la desaparición forzada.
189
190
191
192
193
194
a. Definición.
Se está frente a un caso de tortura cuando:
(I) la naturaleza del acto consista en afectaciones físicas
o mentales graves;
(II) infligidas intencionalmente; y,
(III) con un propósito determinado, ya sea para obtener
una confesión o información, para castigar o intimidar, o para
cualquier otro fin que tenga por objeto menoscabar la
personalidad o la integridad física y mental de la persona.
Al respecto, debe precisarse que la tortura es una
práctica proscrita de forma absoluta en nuestro sistema normativo
y constitucional, es decir, su prohibición es un derecho humano
que no admite excepciones debido a su gravedad y la capacidad
de reducir la autonomía de la persona y la dignidad humana a
grados ignominiosos y, por ende, su vigencia no puede alterarse
ni siquiera durante una emergencia que amenace la vida de la
Nación.
En ese contexto, si el derecho a la integridad personal
comprende, necesariamente, el derecho fundamental e
inderogable a no ser torturado -ni a ser sometido a tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes-, es dable colegir que la tortura
actualiza una categoría especial y de mayor gravedad que impone
a los juzgadores hacer un análisis cuidadoso bajo estándares
nacionales e internacionales, tanto en su impacto de violación de
derechos humanos, como de delito.
c. Búsqueda de jurisprudencias de la SCJN.
Voz: tortura
195
196
AMPARO EN REVISION
197
198
199
200
b. Tesis SCJN.
201
202
.
c. Búsqueda de jurisprudencias de la SCJN.
203
204
205
206
207
208
209
210
d. Protocolos.
No se encontró protocolo específico sobre el tema.
e. Criterios de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
México.
B. Protección judicial.
a Definición.
“CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (Pacto de San José)
Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por
el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades
competentes, de toda decisión en que se haya estimado
procedente el recurso.”
b. Tesis SCJN.
211
212
213
214
215
216
217
218
d. Protocolos.
219
220
. México.
C. Garantías judiciales.
a Definición.
“CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (Pacto de San José)
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente
por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma
del juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la
acusación formulada;
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios
adecuados para la preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente
o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado, remunerado o no según la
legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo
ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre
los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo
ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior.
221
222
223
224
d. Protocolos y documentos.
Las garantías judiciales en el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos. Juan Carlos Villavicencio Macías
No se encontró protocolo específico sobre el tema.
e. Criterios de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
xico.
ANEXOS
Protocolos
adolescentes.
pueblos indígenas
derecho a la igualdad
Documentos
225
226