ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE EDIFICIOS

ALTOS EN ACERO

Nicolás Peinado Calao

Estudiante de Maestría en Ingeniería
Universidad Tecnológica de Bolívar

RESUMEN

Algunos aspectos que tienen que ver con la idealización estructural de edificaciones
de acero con pórticos perimetrales resistentes a momento y pórticos interiores de
gravedad (PGs) se analizan en este documento, también se tienen en cuenta el análisis
edificaciones con pórticos interiores resistentes a momentos y perimetrales de
gravedad. El análisis numérico indica que la participación de los PGs a la resistencia
lateral es muy significativa y que construir modelos de los edificios como pórticos
planos pueden ser elementos mecánicos, cortantes y desplazamientos de entrepiso
mayores que cuando se modelan en tres dimensiones, por lo que su diseño puede ser
conservador. Además, se observa que el cortante promedio a nivel de entrepiso
normalmente se aumenta cuando se tiene en cuenta la rigidez de las conexiones de los
pórticos de gravedad. Los desplazamientos a nivel de entrepiso promedio son muy
parecidos para los modelos creados con conexiones articuladas y semi-rígidas. Los
resultados arrojados también muestran que los momentos que las conexiones logran
transmitir son cercanos al 30% de los momentos plásticos de las vigas a las que
conectan. Tal diferencia entre los resultados obedece a que inicialmente los elementos
que aportan a la resistencia y rigidez, la disipación de energía, y las características
dinámicas de cada representación estructural. Se concluye entonces que, si se usa la
estructuración antes mencionada, el modelo tridimensional debe ser usado, que los
pórticos de gravedad deberán considerarse como parte del sistema lateral resistente y
que la rigidez de las conexiones deberá incluirse en el diseño de los pórticos de
gravedad.

INTRODUCCIÓN

La idea general de las suposiciones de diseño sísmico estipuladas en las normas y

códigos es dotar a las estructuras con la capacidad suficiente para resistir sismos de
gran magnitud sin llegar al colapso, aunque con algún tipo de daño estructural.
Diferentes sistemas estructurales y también materiales son utilizados para lograr este
objetivo. En el caso de edificaciones de acero, en los distintos sistemas estructurales,
los pórticos resistentes a momento construidos con perfiles W han sido muy usados
porque además permiten la optimización de los espacios y dada su gran capacidad de
ductilidad. Sin embargo, estos sistemas estructurales, han cambiado notoriamente con
el paso del tiempo, principalmente en Estados Unidos. Desde mediados de los años
60’s a mediados de los años 70’s, la mayor parte de las conexiones de las edificaciones
construidas en acero fueron conexiones resistentes a momento. En los últimos años, el
uso de dichas conexiones fue masivamente reducido debido a su alto costo y con
ánimo de eliminar conexiones rígidas con respecto al eje débil. Luego del Sismo de
Northridge de 1994, la Agencia Federal de Emergencias de Estados Unidos, FEMA por
sus siglas en inglés (FEMA, 2000), sugirió el uso de un sistema estructural con
pórticos resistentes a momentos en el perimetro y pórticos de gravedad en el interior
del edificio y se propusieron algunos modelos. La principal ventaja de tal acomodo
estructural tiene origen en la simplicidad del análisis ya que permite realizar el diseño
de los pórticos resistentes a momentos bajo la aplicación única de las fuerzas sísmicas
totales y el diseño de los pórticos de gravedad sometidos a la aplicación de las cargas
de gravedad. Se considera entonces aquí que cada pórtico resistente a momento se
comporta bidimensionalmente en el plano dentro de una estructura en tres
dimensiones. Otra ventaja muy importante es que se suprime la flexión respecto al eje
débil. La desventaja principal guarda relación con los errores introducidos en la
estimación de la respuesta dinámica por la simplificación. El comportamiento del
sistema estructural en cuestión sometido a la acción de cargas sísmicas es aún una
“pregunta abierta” y necesita ser estudiado, lo cual es el objetivo principal de esta
investigación.

Antes se indicó que con el objeto de simplificar el proceso de análisis y diseño sísmico
las edificaciones en tres dimensiones se modelan como pórticos planos. En esta
idealización se ignora la presencia de los pórticos de gravedad debido a la acción de la
rigidez de la losa, sin embargo, dichos pórticos de gravedad presentarán deformación
lateral parecida a la de los pórticos resistentes a momentos, y en consecuencia de lo
anterior, la contribución de las columnas de estos pórticos a la resistencia lateral
resulta ser muy significativa, particularmente para aquellas edificaciones con pocas
conexiones resistentes a momentos. Además, la modelación de los edificios como
pórticos planos puede no representar el comportamiento real de la estructura toda
vez que, además de no considerar la participación de algunos elementos estructurales,
las propiedades dinámicas de este modelo pueden ser diferentes de las del modelo
tridimensional.
 ESTADO DEL ARTE: “COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE EDIFICIOS EN ACERO
ESTRUCTURAL”

El acero es un material muy utilizado para la construcción de diferentes tipos

estructuras como edificaciones de uso residencial, industrial y comercial, puentes y
muelles. Este material se fabrica en una amplia gama de formas y grados, lo cual
permite gran flexibilidad para su uso. El acero tiene un bajo costo de fabricación y es
catalogado como el material más fuerte y versátil disponible para la industria de la
construcción. El Acero tiene muchas ventajas como material estructural, posee una
gran ductilidad por la unidad de peso significa que el peso de la estructura se hallará
al mínimo, esto es de mucha eficacia en edificios de amplios claros. La durabilidad, si
el mantenimiento de las estructuras de acero es adecuado duraran unos tiempos
indefinidos, la ductilidad, la cual es una de las más importante, propiedad que tiene
dicho material para soportar grandes deformaciones sin llegar a la falla bajo extremos
esfuerzos de tracción. La naturaleza dúctil de los aceros estructurales del común les
permite localmente legar a la fluencia, con lo que se evita fallas tempranas,
otorgándole así una gran relevancia como material estructural ante el
comportamiento bajo la acción de los sismos.

Por otra parte se puede estimar que si bien es cierto que las ventajas del acero como
material estructural son significativas, además es importante también puntualizar
sobre sus limitaciones, ya que existen varios puntos críticos que puede hacer que en
algunas ocasiones, se presente más frágil que el concreto reforzado, como por ejemplo
desgarramiento laminar; esto es significativo en secciones con espesores grandes de
alas y alma o perfiles metálicos pesados donde seguidamente se generan fuertes
restricciones de deformación por soldadura, la fatiga por histéresis ocurre por la
repetición de múltiples ciclos de carga, luego, la falla es producida por ruptura a un
nivel de tensiones menor que la resistencia a tracción e incluso menor que tensión de
fluencia; no obstante, los puntos críticos pueden disminuir la ductilidad por muchas
razones a saber: soldaduras, concentración de tensiones, fatiga, conexiones, etc.,
debido al particular comportamiento periódico sobre todo antes fuerzas sísmicas.
Razón por la cual, el diseño se concentra en controlar la categoría de las secciones a
usar que permita plastificar.

El acero estructural es el material más dúctil entre todos aquellos de uso el campo de
las estructuras. No obstante, es un fatal error el hecho de considerar que esta
propiedad del material se trasmite de forma automática al sistema estructural en
función. Lo anterior se debe a que las investigaciones realizadas en los últimos años
han denotado que para garantizar el comportamiento dúctil de las estructuras de
acero es necesario proporcionar suficiente ductilidad no sólo a nivel del material, sino
también a nivel seccional y de los elementos que componen el sistema, columnas,
vigas, riostras, y conexiones.
Existen dos formas para resistir las cargas laterales de vientos sismos. Los que utilizan
arriostramiento “braces” y los que se basan en el efecto de pórticos resistentes a
momentos. Cada uno de ellos se comporta de forma muy distinta.
Los pórticos no arriostrados o pórticos resistentes a son armazones de vigas y
columnas conectadas entre sí mediante soldaduras y/o conexiones. Las barras
componentes de estos pórticos quedan sometidos principalmente a momentos
flexionantes y esfuerzos de cortante, los cuales controlan su diseño, razón por la cual
también se los denomina “pórticos a momentos”. Este tipo estructural se caracteriza
por su elevada capacidad de disipación de energía, para que el edificio se considere de
disipación alta, la rótula se debe formar en las vigas para evitar mecanismos parciales
de colapso, de esta manera fallará antes que la columna y la conexión. “Hay categorías
de unión: conexión total (la conexión es rígida y resiste más que los elementos que llegan
a ella, la rótula se forma solo en la viga), conexión parcial (hay dos posibilidades,
uniones flexibles pero que resisten más que el elemento, por lo tanto, la rótula se forma
en los elementos que llegan a ella aunque puede haber movimiento de la junta, la otra es
la unión débil, que puede plastificar antes que el elemento)”.

Los pórticos con arriostramientos nacieron como una alternativa de solución

estructural en edificios de mediana y baja altura. La presencia de las barras diagonales
o riostras modifica significativamente el comportamiento de los pórticos, dado que se
forma una estructura reticulada (con triangulaciones). Las acciones laterales de viento
y sismo inducen en la estructura principalmente esfuerzos axiales de tensión y
compresión respectivamente. Este tipo de sistema estructural se caracteriza por ser
contar una considerable rigidez lateral, lo que permite un adecuado control de los
desplazamientos. Se pueden plantear diferentes configuraciones para la solución. El
planteamiento de la configuración estructural más conveniente para cada caso se
realiza a partir de consideraciones estructurales, funcionales y eventualmente
aspectos arquitectónicos.

Por otro lado, uno de los problemas de los que usan el arriostramiento es el pandeo de
las barras y los movimientos, asociados a ello, en las uniones se pueden derivar en una
fractura local al acumular ciclos de carga. Esta tipología suele tener una categoría de
ductilidad inferior al pórtico resistente a momento. Si adicionalmente se quiere una
unión rígida, la conexión puede representar un costo alto proporcionalmente al resto
de la estructura.

“Para la comprensión de lo anterior, se hace necesario estudiar a profundidad y analizar

minuciosamente los resultados obtenidos en la modelación de edificaciones altas con
diferentes niveles entre los cuales se establecen 10, 14 y 18 pisos respectivamente, lo cual
se logra con la ayuda se softwares avanzados, donde se puede evidenciar el
comportamiento de las edificaciones altas construidas en acero y sus características a
partir del material; toda vez que las conexiones juegan un papel importante en la
interacción e integridad estructural. Con el análisis de los resultados de las modelaciones
de las edificaciones antes mencionadas, es posible evidenciar como le afectan los
periodos y aparecen las diferentes fallas en los elementos que conforman el sistema
estructura”.
 REFERENCIAS

[1] Reyes-Salazar, A (1997), “Inelastic Seismic Response and Ductility Evaluation of

Steel Frames with Fully, Partially Restrained and Composite Connections”, PhD Thesis,
Department of Civil Engineering and Engineering Mechanics, University of Arizona.

[2] UBC (1994), “Structural Engineering Design Provisions, Uniform Building Code,
Vol. 2”, International Conference of Building Officials.

[3] FEMA (2000), “State of the Art Report on Systems Performance of Steel Moment
Frames Subjected to Earthquake Ground Shaking”, SAC Steel Project, Report FEMA
355C. Federal Emergency Management Agency.

[4] Cabrero Ballarín, Jose Manuel (2004) “Nuevas propuestas para el diseño de
pórticos y uniones semi-rígidas de acero” Tesis Doctoral, Departamento de
Estructuras, Universidad de Navarra, Navarra, España.

[5] S. R. Lionberger, y W. Weaver "Dynamic response of frames with non-rigid

connections" (1969)

[6] ATC-63 (2008), “Quantification of buildings seismic performance factors”, ATC-63

Project Report – 90% Draft. FEMA P695, abril.

[7] Godínez, E (2010), “Estudio del comportamiento de marcos dúctiles de concreto

reforzado con contraventeo chevrón”, Tesis de Doctorado, Posgrado en Ingeniería
Estructural, División de Ciencias Básicas e Ingeniería, Universidad Autónoma
Metropolitana Azcapotzalco, julio.

[8] Godínez-Domínguez, E A, A Tena-Colunga y L E Pérez-Rocha (2012), “Case studies

on the seismic behavior of reinforced concrete chevron braced framed buildings”,
Engineering Structures, Vol. 45, No. 12, pp. 78-103, diciembre, DOI
http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2012.05.005.

[9] Kemp, A (1996), “Inelastic local and lateral buckling in design codes”, ASCE Journal
of Structural Engineering, Vol. 122, No. 4, pp. 374-382, abril.

[10] Lacerte, M y R Tremblay (2006), “Making use of brace overstrength to improve

the seismic response of multistory split-X concentrically braced steel frames”,
Canadian Journal of Civil Engineering, Vol. 33, pp. 1005-1021.

[11] MacRae, G, Y Kimura y C Roeder (2004), “Effect of column stiffness on braced

frame seismic behavior”, Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol. 130, No. 3, pp.
381–391, marzo.

[12] Cheja, C (1997), “Comportamiento sísmico de un edificio esbelto de acero

estructural diseñado conforme al Reglamento de Construcciones para el Distrito
Federal y sus Normas Técnicas Complementarias”, Tesis de Licenciatura, Universidad
Iberoamericana, junio.

[13] Mamaghani, I H, C Shen, E Mizuno y T Usami (1995), “Cyclic behavior of

structural steels. I: experiments”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 121, No.
11, pp. 1158-1164.

[14] Pérez Rocha, L E (1998), “Respuesta sísmica estructural: efectos de sitio e

interacción suelo-estructura”, Tesis Doctoral, División de Estudios de Posgrado de la
Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México.

[15] Rosenblueth, E y R Gómez (1991), “Comentarios a las Normas Técnicas

Complementarias para Diseño por Sismo”, Reporte No ES-7, Instituto de Ingeniería,
UNAM, mayo.

[16] Ruiz, E, S E Ruiz y F García Jarque (1997), “Respuesta sísmica de marcos con
planta débil diseñados con el RCDF-76 y el RCDF-93”, Memorias, XI Congreso Nacional
de Ingeniería Sísmica, Veracruz, Veracruz, Vol. II, pp. 781-791, noviembre.

[17] Valmundsson, E V y J M Nau (1997), “Seismic response of building frames with

vertical structural irregularities”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 123, No.
1, pp. 30-41.

[18] Especificación ANSI/AISC 360-10 para Construcciones de Acero.

[19] Tena, A, E del Valle, C Gómez, M Basurto, G Casillas y C Cheja (1996), “Revisión de
los factores de comportamiento sísmico para diseño por sismo de estructuras
irregulares”, Reporte FJBS/CIS-96/08, Centro de Investigación Sísmica, AC, Fundación
Javier Barros Sierra, AC, diciembre.

[20] Tena, A, (1997), “Revisión de los factores de comportamiento sísmico para el

diseño por sismo de estructuras esbeltas y/o con piso débil”, Reporte FJBS/CIS-97/03,
Centro de Investigación Sísmica, AC, Fundación Javier Barros Sierra, octubre.

[21] Tena-Colunga, A y E del Valle Calderón (1998), “Evaluation of seismic response

modification factors of Mexico´s Federal District Code for irregular RC buildings”,
Memorias, 6th US National Conference on Earthquake Engineering, Seattle, Washington,
Artículo 252, junio.

[22] Tena-Colunga, A (1999), “International seismic zone tabulation proposed by the

1997 UBC code: Observations for Mexico”, Earthquake Spectra, Vol. 15, No. 2, pp. 331-
360, mayo.

[23] Tena, A (2002), “Respuesta sísmica de estructuras mixtas con primer piso suave”,
Memorias, Octavas Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica,
Valparaíso, Chile, CD-ROM, Artículo 51, abril.
[24] American Institute of Steel Construction. Load and Resistance Factor Design
Specification for Structural Steel Buildings. Chicago, IL, 1993.

[25] American Institute of Steel Construction. Load and Resistance Factor Design
Specification for Structural Steel Buildings. Draft document, Chicago, IL, 1999.

[26] Hardash, Steve and Bjorhovde, Reidar, "New Design Criteria for Gusset Plates in
Tension," Engineering Journal, AISC, Vol. 22, No. 2, Second Quarter, 1985.

[27] Barthel, R.J., Peabody, M.T., and Cash, U.M., "Structural Steel Transmission Tower
Angle and Rectangular Coupon Tension Testing," Western Area Power Administration
Report, Department of Energy, 1987.

[28] Canadian Standards Association. Limit States Design of Steel Structures,

CAN/CSAS16.1- M94, Rexdale, Ontario, 1994.

[29] BOCA (1993), “12th Edition Building Officials & Code Administration International Inc”,
National Building Code.

[30] FEMA 395 (2003). “Incremental seismic rehabilitation of school buildings (K-12) -
Providing protection to people and buildings”. Risk Management Series. Disponible en:
http://www.fema.gov/library/viewRecord.do?id=1980.

[31] FEMA 396 (2003). “Incremental seismic rehabilitation of Hospital buildings -

Providing protection to people and buildings”. Risk Management Series. Disponible en:
http://www.fema.gov/library/viewRecord.do?id=1981.

[32] FEMA 454, (2006). “Designing for Earthquakes, a manual for architects, Risk
Management Series”, Report No. FEMA-454, Federal Emergency Management Agency,
December.

[33] Kent, D. C. y Park R. (1971), “Flexural members with confined concrete”, ASCE
Journal of Structural Division, 97 (ST7), 1969-1990.