politizado y carente de controles

sociales.
La importancia que ha adquirido
el concepto de sociedad civil en
La sociedad civil y
la teoría política contemporánea
la redefinician de lo responde a cambios sustanciales
en los sistemas políticos, y
público especialmente al
replanteamiento que nece-
sariamente se ha hecho de la
relación entre gobiernos y go-
Margarita Bonamusa bernados a raíz del profundo
Renata Segura Rodrigo distanciamiento de los ciuda-
Villar* danos respecto al Estado, y la
crisis global de la política.
Bajo la premisa que construyó
las democracias liberales
occidentales, que no era otra
que la excluyente elección del
postulado de libertad individual,
en detrimento de la igualdad
social, no sólo se llegó a un
abandono en la pretensión de
lograr una justicia social a tra-
vés de políticas sociales
redistributivas eficaces, sino que
se entendía que el Estado era el
único actor legítimo para con-
cebir las políticas de desarrollo
económico y político. En conse-
cuencia, el espacio público era
aquel espacio del Estado que
trataba temas de interés general.
Un espacio público estatal,
El espacio abierto para el
ejercicio de la democracia se
circunscribía al ámbito creado
desde el Estado para que una
variedad de comportamientos
políticos tuvieran lugar sin en-
trar en contradicciones. Así, las
políticas cepalinas convivían en
cierta armonía con las del
clientelismo, la violencia
política y el pujante narcotráfi-
co. El resultado ha sido un dete-
riorado marco político en donde
el equilibrio encontrado entre las
diferentes fuerzas se ha roto. La
falta de un espacio público que
otorgara reglas de juego
comunes a sus actores, unos
contenidos éticos mínimos en el
desempeño de la política y una
participación de la sociedad civil
en los proyectos de Estado, ha
sido elemento decisivo para
poner de manifiesto la crisis
actual del sistema político, y
para apuntar hacia un modelo
democrático alternativo basado
en la participación ciudadana.
En Colombia, la sociedad civil
también se ha convertido en los
últimos años en uno de los más
importantes referentes, aunque a
diferencia de varios países1 la
fuerza de su aparición no
responde a la necesidad de
sustentar la oposición a un
régimen autoritario. Podríamos
decir que la fuerza que ha
adquirido en el país proviene
simultáneamente de dos
orígenes: uno, la reacción a la
existencia de un Estado car-

Investigadores del proyecto "El papel de las ONG en el fortalecimiento de la sociedad civil", desarrollado actualmente por el
Departamento de Ciencia Política de la Universidad de los Andes, el Centro de Investigación y Educación Popular, CINEP, y Evaluar,
con apoyo de la Interamericana Foundation (IAF). Con la colaboración de Adriana Posada e Ingrid Bolívar (integrantes del equipo de
investigación).
La aparición de los gobiernos militares en el Cono Sur en la década de los setenta hizo que en América Latina la sociedad civil se
erigiera como el espacio opositor a los regímenes dictatoriales; así, en este caso, la palabra civil estaba ligada a la idea de civilidad,
opuesta por lo tanto a lo militar. Fue sin embargo la caída del Muro de Berlín y el derrumbe del bloque socialista lo que dio el impulso
definitivo a la idea de la sociedad civil como el actor opositor de los Estados autoritarios y como el actor encargado de vigilar la
transparencia y la claridad en los procesos políticos.
gado de pesados lastres, y que
es ineficiente a la hora de cum-
plir su función como defensor
de lo público2.
Dos, la sociedad civil se ha
fortalecido por la aparición de
un discurso a nivel global que da
prioridad a la participación de la
sociedad civil en el manejo de lo
público y que la alienta a tomar
en sus propias manos muchas de
las decisiones que antes estaban
reservadas para el Estado.
Colombia se incorpora así en el
modelo de desarrollo centrado-
en-la gente, que se abre camino
en todo el mundo, especialmente
desde la Conferencia para el
Desarrollo realizada en
Copenhague en 1994. En este
nuevo paradigma de desarrollo a
las organizaciones de la
sociedad civil se les otorga un
papel esencial tanto en el trabajo
por mejorar la calidad de vida de
los pobladores, como en
proyectos de crecimiento
económico y consolidación de la
democracia. Este modelo, en
otras palabras, abandona el
paradigma Estado-céntrico y
convierte a la sociedad civil en
el interlocutor por excelencia de
las políticas gubernamentales,
buscando así tanto una responsa-
bilidad más profunda de las OSC
con el desarrollo de sus
comunidades, como la partici-
pación de éstas en la formula-
ción de políticas públicas ade-
cuadas para las necesidades de
la sociedad. Además, se ha dado
un ambiente interno favorable a
esta tendencia gracias a las
transformaciones introducidas
por la Constitución de 1991, no
sólo en la reglamentación
misma, sino en el régimen
político y el imaginario
colectivo colombiano.
La Asamblea Nacional Cons-
tituyente (ANC), convocada
para transformar la Constitución
de 1886, fue una reacción a este
panorama de poca legitimidad
de los partidos y las ins-
tituciones, agravado por la
presencia de múltiples fenó-
menos violentos. Varios aspec-
tos le dan a la ANC su relevan-
cia: por una parte, es la primera
vez, desde 1957, que la sociedad
civil desata un proceso de
reforma política sustancial. La
amplia participación de sectores
usualmente marginados de la
toma de decisiones indígenas,
negritudes, minorías políticas
hace que la Constitución de
1991 sea una carta fruto del
consenso, lo cual es de gran
importancia especialmente para
la ruptura de ese sistema
político cerrado existente
tradicionalmente en el país.
Pero el peso de la Constituyente
no sólo es simbólico: esta Carta
abrió importantes espacios en
temas claves para el
fortalecimiento de la sociedad
civil como son el reconoci-
miento de las minorías, la par-
ticipación, la descentralización y
los derechos humanos. El papel
de la Corte Constitucional y de
la tutela en la defensa de los
derechos inalienables ha sido
vital para la recuperación de la
confianza en las instituciones y
en la justicia. Igualmente, la
creación de diferentes instancias
para la participación directa de
la sociedad civil ha abierto
camino para recuperar la
interacción con el Estado. Este
proceso de «apertura» del
sistema se ha enfrentado, sin
embargo, a grandes obstáculos,
como la falta de compromiso de
la clase política, que no ha
reglamentado oportunamente la
Carta, y la crisis política
desatada por el proceso 8.000,
que ha hecho que nuevamente la
mayoría de los colombianos
piensen que el Estado es
irremediablemente corrupto. Sin
embargo, la ANC dio un
empujón al proceso de
incorporación de la sociedad ci-
vil al manejo de lo público que
hoy es muy difícil de detener, y
que cada día se consolida más.
Esta tendencia hacia la apertura
de un diálogo más amplio entre
Estado y sociedad civil viene a
reforzar una idea que venía
recorriendo camino, y es la
necesidad de dejar atrás el
enfrentamiento per se entre
sociedad civil y Estado, y por el
contrario, contribuir en la
creación

Varios fenómenos que aparecen en la historia contemporánea del país han dificultado la consolidación de un sistema político
democrático y abierto, que permita el fortalecimiento del Estado y de la sociedad civil. Entre ellos, destacamos en primer lugar la crisis
de los partidos tradicionales (Liberal y Conservador) quienes dejaron de ser los actores cohesionadores de la sociedad en torno a lo
político, debido en primer lugar, a la falta de un discurso identificador, y en segundo lugar, a la ruptura de los lazos sectarios que ataban
a las colectividades con sus miembros. Este proceso desfiguró el papel de intermediador que durante más de un siglo sustentaron los
partidos y contribuyó sustancialmente al alejamiento entre la sociedad civil y el Estado. De aquí se genera un segundo lastre que merece
ser resaltado: la aparición del clientelismo como reemplazo de los lazos entre los ciudadanos y los partidos, y como eje de las relaciones
partidistas. Este fenómeno originó una privatización en la orientación del bien público y por ende, la ausencia del principio del bien
común en el Estado. Igualmente, con la instauración del Frente Nacional y la criminalización de la oposición, aparece lo que se conoce
como el cerramiento del sistema, que se concreta en la exclusión de la arena pública de los sectores que se hallaban por fuera del
bipartidismo. Este cerramiento contribuyó entre otras cosas a la legitimación del discurso de la vía armada como un mecanismo para
expresar la oposición política. Otro lastre que carga el Estado colombiano es la tendencia a priorizar la política económica que
privilegia los intereses de grupos sociales particulares, por encima del bien común y la redistribución de los ingresos. Igualmente, hay
en Colombia una preferencia estatal por las políticas tendientes al crecimiento económico sobre la política social y la búsqueda de la
equidad, todo lo cual incide en una débil construcción de lo público.
de una relación constructiva
entre ambas partes. Se parte de
la idea de que la democracia
necesita tanto de un Estado
fuerte como de una sociedad
civil también poderosa, por lo
que es indispensable generar
espacios comunes, espacios de
lo público.
Perspectivas de
fortalecimiento de
la sociedad civil
En medio de la importancia que
ha adquirido el discurso sobre
sociedad civil a nivel nacional e
internacional, se destaca la falta
de univocidad del mismo. El
significado tanto del concepto
de sociedad civil como de las
razones y estrategias para su
fortalecimiento, varía de
acuerdo con las diversas
agendas que allí se expresan.
Diferentes concepciones sobre
el papel del Estado, sobre los
actores decisivos en la elabora-
ción de las políticas públicas,
sobre el carácter de la demo-
cracia y sobre el modelo de de-
sarrollo, están en la base de esa
diversidad de concepciones. En
este aparte queremos mostrar
algunos resultados iniciales
sobre las perspectivas colom-
bianas sobre el fortalecimiento
de la sociedad civil, que hemos
encontrado en el marco del
proyecto de investigación sobre
el papel de las ONG en su
fortalecimiento3.
En el análisis de las entrevistas
sobre el significado del for-
talecimiento de la sociedad ci-
vil, encontramos tres tendencias
diferenciadas. La primera
tendencia relaciona el fortale-
cimiento de la sociedad civil
con la ampliación de la dimen-
sión pública a lo no estatal, y
con el fortalecimiento del es-
pacio público como lugar de
actuación y concertación de las
diferentes expresiones de la
sociedad civil entre sí y con el
Estado. Una segunda, hace del
Estado el referente central y re-
laciona el fortalecimiento con la
mayor capacidad de interlo-
cución, concertación y vínculo
con el mismo. Por último, una
tercera tendencia no introduce el
concepto de lo público ni al
Estado como referentes para el
fortalecimiento, y entiende a
éste como una necesidad válida
en sí misma. Cada una de estas
tendencias incluye variantes. Lo
que esbozaremos a continuación
son los elementos centrales de
cada tendencia, sin entrar a
detallar las variantes. En ese
sentido, estamos esbozando
perspectivas o tipos generales
derivados de elementos
agrupables, de acuerdo con
nuestra interpretación, en cada
una de esas tendencias; pero
como son perspectivas, no
necesariamente se expresan en
su totalidad en alguna de las
entrevistas en particular4.
Queremos profundizar en la
primera tendencia, por consi-
derar que en ella se encuentra un
mayor potencial para la
orientación de las organizacio-
nes de la sociedad civil y parti-
cularmente para las ONG, en
tanto es un discurso que articula
el concepto de sociedad civil
con la compleja dinámica de
cambios sociopolíticos de re-
forma democrática del Estado.
De igual manera, nos parece que
el horizonte conceptual que abre
esta tendencia corresponde de
mejor manera con la apertura
política propuesta por la
Constitución del 91 e interpreta
de mejor forma uno de los ejes
fundamentales de esta reforma
constitucional, a saber, la
democracia participativa.
Fortalecer la sociedad civil
como proceso
autoreferenciado
Esta primera tendencia entiende
el fortalecimiento de la sociedad
civil en una perspectiva
sociocéntrica. El fortalecimiento
de la sociedad civil no se piensa
en referencia al Estado, ni tiene
validez en relación con
instancias distintas a la misma
sociedad, bajo el supuesto de
que la democracia se realiza al
interior de la sociedad civil y
que desde allí se orientan y
ejecutan las propuestas
alternativas de desarrollo.
Dentro de esta tendencia se
pretende básicamente fortalecer
las organizaciones,

Para esta fase de la investigación se realizaron 21 entrevistas semiestructuradas a funcionarios gubernamentales, académicos, políticos
y miembros de diversas OSC (ONG, organizaciones comunales, y sindicatos). La selección de los entrevistados tuvo como criterio
básico el que estos pudieran combinar la reflexión sobre el fortalecimiento de la sociedad civil con orientaciones estratégicas para el
proceso de fortalecimiento. En ese sentido, las entrevistas no buscaban comprender las "prácticas" del fortalecimiento de la sociedad
civil, en lo cual se hará énfasis en la próxima fase de investigación, sino las perspectivas y estrategias para este fortalecimiento.
Para el análisis de las entrevistas se siguió una metodología que combinó el análisis deductivo con el inductivo. Teniendo en cuenta
categorías y conceptos desarrollados en una primera fase documental de la investigación, así como la estructura de la entrevista, a
partir de la lectura de las entrevistas se generaron, ampliaron o transformaron las categorías. Inicialmente este proceso se realizó al
interior de cada uno de los cinco áreas de la entrevista (conceptualización de sociedad civil, de su fortalecimiento y de las ONG;
propósitos del fortalecimiento de la sociedad civil; oportunidades y limitaciones del contexto para el fortalecimiento de la sociedad
civil; estrategias para el fortalecimiento; y, resultados esperados de este fortalecimiento). Sobre la base de este análisis se procedió a
identificar tendencias generales. Este artículo es un primer acercamiento a este análisis.
especialmente las de base, las
comunitarias u organizaciones
populares, que se constituyen en
los sujetos del cambio y en los
ejes del desarrollo. Las rela-
ciones con otras organizaciones
e instituciones, incluso con el
Estado, se entienden como
apoyo para este sujeto central
que es el actor popular organi-
zado. El establecimiento de re-
des, de proyectos coordinados,
así como el desarrollo de una
cultura de consensos y acuerdos
sociales para trabajar
integradamente y apoyando la
organización popular es parte de
lo que se entiende por forta-
lecimiento.
Lo que más llama la atención en
esta perspectiva, es que la
equidad social se constituya en
eje central de los planteamientos
y se exprese con más fuerza que
en las anteriores tendencias. El
problema de la equidad en este
discurso parecería identificado
con la realización de proyectos
sociales específicos y no con
planteamientos redistributivos
donde el Estado jugaría un papel
central. De cierta manera, se
plantea un fortalecimiento de la
sociedad civil como alternativa
al Estado, en el que la
democracia y la justicia social se
realizan en los mismos
proyectos de la sociedad civil.
En ese sentido, este
planteamiento está más ligado a
la antipolítica que a la política.
El interés por incidir en la polí-
tica pública no está presente.
Las organizaciones populares
que se privilegian en esta
tendencia, representan para los
entrevistados expresiones de
convivencia ciudadana, o posi-
bilidades de realización de su
propio desarrollo. Son las ex-
En esta tendencia, los entrevistados utilizan las palabras Estado y gobierno de una manera tan amplia que es difícil distinguir los énfasis
teóricos que hay detrás de estos usos.
presiones auténticas de las di-
námicas populares. Promover su
desarrollo autónomo está en el
centro de la estrategia. Las ONG
son entendidas como
instituciones de apoyo a las or-
ganizaciones de base, como
entidades promotoras de los
sujetos de cambio. Se enfatiza la
centralidad del sujeto popular y
las relaciones con otros actores
se entiende en función del
fortalecimiento de este sujeto. El
fortalecimiento de la sociedad
civil es entonces el for-
talecimiento de las organiza-
ciones populares.
El eje socioeconómico es el que
esta tendencia privilegia. Lo
popular, como categoría que
clasifica un sector social, es de
cierta manera una rein-
terpretación de la realidad social
desde una perspectiva de clases
sociales. Pero en este caso, no se
trataría de fortalecer ciertas
organizaciones sociales para la
acción política o para la toma
del poder, sino para el desarrolló
autónomo de proyectos sociales
y para lograr a través de la
autogestión la satisfacción de
necesidades básicas.
Fortalecer la sociedad civil
es fortalecer la relación con
el Estado
Una segunda tendencia pro-
mueve el fortalecimiento de la
sociedad civil en relación al Es-
tado. A diferencia de la pers-
pectiva anterior que enfatiza las
relaciones entre organizaciones
de la sociedad civil, aquí el
acento se pone en la relación
directa de la organización con el
Estado. Dentro de esta
propuesta, algunos tienen una
perspectiva que podríamos
denominar Estadocéntrica, o
neocorporativista, en el sentido
de que el actor principal y el
representante de lo público es el
Estado y por tanto, el papel de la
sociedad civil es lograr influir
sobre este, para orientar la
política o para que sus intereses
queden allí expresados.
En tanto se considera que la
orientación y la interpretación
del interés público es prerroga-
tiva del gobierno5, como repre-
sentante elegido para ser el vo-
cero de la comunidad, la parti-
cipación de las OSC se vincula a
proyectos gubernamentales
específicos, ya sea en su diseño
o en su ejecución, más que a la
participación en los espacios
públicos para la orientación
general del desarrollo y es por
eso mismo, una participación
más fragmentada y sectorial.
Limitar los poderes del Estado
para garantizar los derechos
humanos y la protección
ciudadana es otra expresión de
esta tendencia. Otra variante,
expresa la relación de coordi-
nación e interlocución entre las
organizaciones de la sociedad y
el Estado. Esta última variante
se da bajo el reconocimiento de
la corresponsabilidad de las
OSC en la búsqueda de solu-
ciones a los problemas sociales
y de la autoconciencia sobre el
potencial de las mismas.
El fortalecimiento de los actores
o el fortalecimiento institucional
dentro de esta perspectiva, se
hace en función de generar
capacidad de interlocución
especializada con el gobierno en
espacios particulares, para
lograr una mayor presencia en el
debate y toma de decisiones de
las políticas guberna-
mentales. También se propone
mejorar la capacidad de las OSC
y especialmente de las ONG,
para obtener recursos guberna-
mentales para la ejecución de
sus políticas, o mejorar la capa-
cidad financiera y de
sostenibilidad de las
organizaciones, para
incrementar las posibilidades de
gestionar proyectos conjun-
tamente con el gobierno.
Fortalecer la sociedad civil
es fortalecer la dimensión
pública
Esta perspectiva relaciona el
fortalecimiento de la sociedad
civil con el fortalecimiento de lo
público. Plantea el papel de las
organizaciones de la sociedad
civil (OSC) vinculado a la
dimensión pública, entendiendo
la misma, tanto en el sentido de
la defensa de los intereses
públicos y de la gestión social
orientada por definiciones pú-
blicas, así como de la interac-
ción con otras expresiones de la
sociedad civil y con el Estado en
espacios de participación
públicos. En esta perspectiva lo
público no se identifica con lo
estatal. La definición de lo
público, del interés colectivo, y
del bien común no es potestad
de las instancias representativas
y del gobierno, sino que la
sociedad civil plural que se
mueve en el espacio público no
estatal, debe participar en esta
definición, así como en la
gestión y control del mismo.
La relación entre gobierno y
organizaciones de la sociedad
civil se plantea en esta pers-
pectiva como una interacción
mediada por la multipolaridad
del espacio público. No es una
relación bipolar entre gobierno y
organización, sino múltiple, de
interdependencia entre diversas
organizaciones. La concertación
entre múlti-
ples actores de la sociedad civil
y el gobierno en espacios públi-
cos y de forma pública (trans-
parente, abierta), y con control
público es parte esencial de esta
perspectiva.
Lo público, se ubica entonces
como un espacio de mediación
entre la sociedad y el Estado,
como escenario de la parti-
cipación social para la consulta
y concertación de las políticas
públicas. En esa perspectiva, la
participación en política ad-
quiere un nuevo sentido. Lo
social y lo político dejan de ser
esferas separadas, y la política,
no es ahora potestad de los po-
líticos profesionales o de la ra-
ma ejecutiva. La política no es
ya el escenario limitado para la
acción de los representantes de
la sociedad. La participación
directa de la ciudadanía y de las
diversas organizaciones de la
sociedad civil en la deliberación
de las políticas públicas se
convierte en una actividad de
gran importancia en esta
perspectiva.
Esta tendencia vincula el pro-
ceso de reforma y moderniza-
ción del Estado y de la política,
con el del fortalecimiento de la
sociedad civil. La reforma de-
mocrática del Estado se rela-
ciona directamente con el for-
talecimiento de la participación
ciudadana en la decisión y
gestión de los asuntos públicos.
El fortalecimiento de la so-
ciedad civil, es dentro de esta
perspectiva un proceso paralelo
y reforzador de la democra-
tización del Estado.
En las entrevistas de quienes
enfatizan lo público en su
perspectiva del fortalecimiento
de la sociedad civil, se hace
mención importante a un con-
cepto de buen gobierno y de
gobernabilidad apoyado en la
participación ciudadana, en la
democracia participativa. El
buen gobierno aquí no se limita
a la eficiencia de los funciona-
rios públicos, sino que la posi-
bilidad misma de que las pro-
puestas de política pública se
realicen, se relaciona con la par-
ticipación de las organizaciones
de la sociedad civil en la defi-
nición y control de las mismas.
La participación ciudadana y la
ética pública, como opuesto a la
prevalecencia del interés
particular en los actos de go-
bierno, en el desarrollo de las
políticas y en la asignación de
recursos, deberían, de acuerdo
con los promotores de esta pers-
pectiva, estar a la base de las
reformas en la manera de go-
bernar y de hacer política.
Es interesante resaltar que el
fortalecimiento de la dimensión
pública a la que se refieren los
entrevistados se relaciona a la
vez con la ampliación de lo
público a lo no estatal, y con el
fortalecimiento de la función
pública del Estado, y la
prevalencia del interés público
en la acción gubernamental.
Estos énfasis, no siempre son
complementarios en una misma
entrevista. Algunos entrevista-
dos enfatizan en su diagnóstico
aspectos relacionados con el uso
y apropiación privada de los
recursos públicos (corrupción,
clientelismo), y la limitaciones
del Estado de derecho en la
historia colombiana, por lo cual
vinculan la dimensión pública
que proponen a la necesidad de
democratizar el Estado y de
orientar la acción gubernamental
y la acción política al interés
público, así como a la provisión
gubernamental de bienes
públicos. Otros entrevistados
enfatizan en el diagnóstico el
cerramiento del sistema político
y las limitaciones en el acceso a
las decisiones públicas por parte
de la ciudada-
nía, así como la baja capacidad
de respuesta a las demandas ciu-
dadanas y la carencia de trans-
parencia en la acción del sector
público, lo que les lleva a
enfatizar en la necesidad de
participación ciudadana en los
asuntos colectivos, en la
socialización del Estado.
En términos generales, los
entrevistados que ubicamos en
esta perspectiva consideran
importante pero no suficiente,
fortalecer los actores y las or-
ganizaciones de la sociedad ci-
vil, o mejorar su capacidad de
ejecución de los proyectos de-
rivados de las políticas públicas.
Lo que enfatizan, más que el
fortalecimiento de cada actor en
sí mismo, es la ampliación en el
abanico de relaciones entre los
mismos y la generación de
capacidad para expresarse y
concertar, en los espacios pú-
blicos, con los diversos actores,
entre ellos el Estado. La ge-
neración de una ética pública y
la orientación del cambio social
en una perspectiva en que
prevalezca el interés colectivo
sobre el particular, es también de
gran importancia en esta
tendencia. La planeación
participativa del desarrollo, la
generación de información pú-
blica sobre políticas, programas
y proyectos públicos y de
capacidad para participar en las
mismas por parte de las OSC, la
transparencia en la toma
decisiones, así como las vee-
durías ciudadanas sobre las
políticas públicas son elementos
centrales de la estrategia
propuesta por los promotores de
esta perspectiva.
6 Para este capítulo hemos tomado varios elementos de la clasificación elaborada por Nora Rabotnikof en su artículo "Lo público y
sus problemas. Notas para una reconsideración", en Revista Internacional de Filosofía Política. No. 2, UNAM - México -1993.
7 Debuyst, Frederic. "Projects alternatifs, democrátie et developpment", en Projects alternatifs ct democrátie. Ciaco Editer, 1987,
Louvain, la Neive, Belgique. Traducción de Alejo Vargas.
En general, tampoco se pri-
vilegia alguno de los actores
particulares de la sociedad civil
dentro de las estrategias de
fortalecimiento, dada la im-
portancia de generar capacidad
al conjunto diverso de organi-
zaciones civiles y a la misma
ciudadanía para que participen
en los espacios públicos. Sobre
las ONG, se resalta su función
de defensa de los intereses
colectivos, y el importante papel
que pueden jugar en este
proceso de fortalecimiento, en
tanto no están ligadas a intereses
sectoriales particulares o
territoriales, como otras orga-
nizaciones de la sociedad civil.
La importancia de lo público
en el fortalecimiento de la
sociedad civil
En este aparte se intenta hacer
una clasificación de las dife-
rentes interpretaciones y moti-
vaciones para el fortalecimiento
de lo público, retomando los
principales temas sobre este
campo surgidos en las entre-
vistas de aquellas personas que
enfatizan la dimensión pública,
y de la revisión bibliográfica
sobre el tema6. Se resaltarán las
variaciones que se presentan
dentro de esta tendencia.
La importancia que ha adquirido
lo público en el fortalecimiento
de la sociedad civil responde a
diferentes preocupaciones que
nosotros hemos agrupado en tres
instancias: primero, la idea de lo
público como un mecanismo
para profundizar la democracia;
segundo, la necesidad de cons-
truir un espacio público como
espacio para la integración so-
cial; y tercero, lo público como
un momento ético y de redefi-
nición de la política.
Lo público como
profundización de la
democracia
Se parte de la idea de que
"la democracia no es solamente
una forma o un sistema de
gobierno, sino -1 producto de
una relación entre un sistema de
gobierno y un tipo de sociedad;
relación cambiante, proceso que
responde entre otros a una
concepción del hombre social
que evoluciona y se modifica
ella también"7,
por lo que lo público es el punto
de encuentro entre el Estado, las
organizaciones de la sociedad
civil y en menor grado, aunque
también presente, la sociedad
política y el mercado.
Si bien el Estado en América
Latina se había erigido como el
único actor históricamente le-
gítimo para llevar a cabo las
transformaciones políticas y
económicas que requerían las
tendencias desarrollistas, las
exigencias que emergen hoy,
tanto en el campo económico
como en el político, ponen en
duda no sólo esta legitimidad
sino la misma capacidad del
Estado para darles respuesta.
Ante el derrumbe del ideario
estadocéntrico y la expansión del
modelo de desarrollo centrado
en la gente, la reconstrucción de
las relaciones entre el Estado y
la sociedad civil se plantean ya
no desde las iniciativas del
Estado, sino en un nuevo
espacio: el público.
La apelación a lo público no se
restringe a que los actores
sociales, usualmente ausentes en
los procesos de toma de de-
cisiones, sean tenidos en cuenta
y consultados. Lo que se busca
es la reconfiguración de la
participación, trascendiendo la
mera aprobación o desapro-
bación de las iniciativas políti-
cas provenientes del gobierno o
la sociedad política (como
ocurre en el caso del referendo,
el plebiscito etc.) y creando, en
cambio, una relación en la que
se diseñe entre todos la orien-
tación de las políticas estatales.
En Colombia, este tipo de re-
construcción de la participación
de las OSC se ve claramente,
entre otras instancias, en los
Consejos Territoriales de
Planeación, las Corporaciones
Autónomas Regionales, las
Juntas Educativas municipales,
departamentales y nacionales, el
Plan Decenal de Educación, y el
desarrollo de planes estratégicos
para las ciudades, como es el
caso de Bogotá 2000.
Así concebido, las responsa-
bilidades sobre lo público dejan
de ser exclusivamente estatales,
desplazándose hacia un espacio
común en el cual también la
sociedad civil asume una
influencia directa. Lo esencial
aquí es la tendencia que se ha
generado dentro de la sociedad
civil para fomentar la
participación política directa por
fuera de los partidos políticos.
Así, la responsabilidad social se
convierte en sinónimo de las
responsabilidades públicas, sin
quedar intermediadas por los
mecanismos tradicionales. Este
tipo particular de interrelación
entre los actores de una
democracia es lo que hace que lo
público pueda interpretarse
como la vigencia plena del
Estado Social de Derecho, el
predominio de la legalidad y
del orden jurídico, entendido
como reglas de juego construi-
das de manera colectiva.
Lo público y la integración
social
Dentro de esta perspectiva, lo
público sigue siendo lo común,
pero dirigido a fundamentar
identidades y sentimientos de
pertenencia, y por esta vía, un
sistema de valores que sosten-
gan el tejido social y que posi-
biliten la reconstrucción de un
orden determinado. Esto
responde a la existencia de un
fenómeno recurrente en las so-
ciedades de fin de siglo: la de-
saparición de los lazos de co-
hesión social. Lo que caracteriza
a la sociedad civil, y que es a la
vez una increíble paradoja es
que, mientras ésta crece gracias
a la multiplicidad de or-
ganizaciones de interés que
aparecen (mujeres, ecologistas,
jóvenes, etc.), el predominio de
esta misma diversidad ha hecho
que se dificulte la idea de un
bien común, y que cada vez las
relaciones sociales estén más
fragmentadas. La ausencia de un
Estado consolidado que se
constituya en un marco
integrador de estas diferencias
hace más grave la cuestión. Este
fenómeno aparece en sociedades
como la nuestra con un carácter
desintegrador que, ahondado por
los actos de violencia que son
recurrentes en Colombia, ha
contribuido a la polarización de
la población. Por esto, en este
contexto, un llamado a rescatar
lo público es a la vez un
llamado para convocar nuevas
formas de integración social,
tolerantes y abiertas que
admitan en su interior la
convivencia pacífica de la
multiplicidad de voces
que hoy componen el escenario
de la sociedad civil. Se reclama
lo público como sentimiento
ciudadano o identidad
comunitaria para que esté pre-
sente en la definición de políti-
cas, en la toma de decisiones y
en la reforma del Estado.
Esta interpretación de lo público
cobra relevancia para el caso de
Colombia por dos razones:
primero, la debilidad de las
identidades colectivas y segundo
por la creciente tendencia a
liberalizar la economía a través
de la preponderancia del
mercado. La cuestión de cons-
truir el ámbito público enten-
dido como un espacio de iden-
tidades y certezas comunes es
una expresión de la lucha de la
sociedad civil por repolitizar las
relaciones sociales, des-
mercantilizarlas y sustentar con
ello el proyecto Estado-nación.
Es indiscutible el papel que ha
tenido en este proceso de
desintegración de redes el
avance de la sociedad de merca-
do, especialmente en sociedades
como las latinoamericanas que
parten de realidades socio-
económicas muy complejas, en
las que la inequidad y la falta de
una cultura solidaria hacen que
la lógica de mercado no respon-
da a las necesidades de la mayo-
ría de la población.
...Las reformas económicas en
curso no sólo restringen el cam-
po de acción del Estado sino que
a la vez fomentan un vasto
movimiento de privatización de
las conductas sociales. A la par
con el ámbito público también
cambia la esfera privada y esta
transformación de lo privado, a
su vez, altera la reconstitución
de lo público... En el nuevo
contexto de la sociedad de
mercado el fortalecimiento de la
sociedad civil obliga a re-
plantear la integración del orden
social.
Por eso, algunas personas que
tienden a priorizar lo público
como una manera de fortalecer
la sociedad civil buscan, con
ello, llenar de contenido unas
relaciones sociales que permitan
reconstituir una integración
social, no buscando reproducir
formas caducas, sino
adaptándose a nuevas
realidades.
El movimiento de la sociedad
civil es en sí mismo una nueva
forma de utopía: los principios
normativos sobre los que se basa
—-pluralidad, publicidad,
legalidad, igualdad, justicia,
asociación voluntaria y auto-
nomía individual—, constituyen
una utopía autolimitante que
clama por una pluralidad
democrática, un complejo con-
junto de derechos sociales, ci-
viles y políticos en una sociedad
altamente diferenciada9.
Esta nueva utopía es a la vez, un
reto para las organizaciones de
la sociedad civil, pues su
realización depende del trabajo
conjunto y coordinado de estas
instancias, y de su capacidad de
relacionarse positivamente con
el Estado, para así reconciliar los
intereses particulares con los
comunes. Este reto, si se
examina dentro del diagnóstico
de fragmentación y dispersión
de intereses al que ya nos
habíamos referido, adquiere una
mayor responsabilidad a la hora
de construir lo público.
8 Lechner, Norbert. "La problemática invocación de la sociedad civil", en Revista Foro, No. 28, Enero de 1996 - Bogotá -
Colombia.
9 Cohén, Jean. "Interpreting the notion of Civil Society". s.d.
10 Rabotnikof, Nora. op. cit.
Lo público como lo ético y la
redefinición de la política
La política, al menos aquella
que es ejercida desde las trin-
cheras de la legalidad del
modelo democrático representa-
tivo y ejecutado por la clase
política, ha entrado en crisis. Se
ha caído en el abismo del
desencanto por cuenta de unas
clases políticas corruptas e ine-
ficientes que han convertido los
partidos en vías de acceso al
poder, no para defender los
intereses globales sino para per-
seguir el lucro propio, trans-
formando su original papel de
intermediación entre el Estado y
las agrupaciones de la sociedad
civil en una mera
instrumentalización de
intercambios —a cambio de
votos, favores que satisfagan los
intereses privados de la
clientela—. Con todo, estos
fenómenos no se han limitado a
socavar el papel de la clase
política ante la sociedad, sino
que sus consecuencias han
llegado hasta el Estado. La
burocratización, las malas
prácticas y el aislamiento del
Estado y la sociedad civil, han
hecho que éste sea considerado
un actor tan corrupto e
ineficiente como la misma clase
política que sobre él tiene
efecto. Es así como el Estado y
la política dejaron de defender
los intereses colectivos y se
concentraron en el propio éxito
de aquellos que los repre-
sentaban, desembocando en una
privatización de los espacios
idealmente públicos (el Estado y
la arena política) y excluyendo a
las otras voces de la
sociedad. De aquí se desprende
uno de los conceptos que hoy
está más relacionado con el te-
ma de lo público, y que es seña-
lado por Nora Rabotnikof:
La publicidad, entendida como
visibilidad, cognoscibilidad,
accesibilidad y controlabilidad
de los actos de quien detenta el
poder supremo es precisamente
la extensión de la metáfora de
las luces que consagra el con-
traste entre poder visible e invi-
sible, v establece
definitivamente este sentido de
lo público .
Lo público es, entonces, una
manera de rediseñar desde la
ética el manejo de lo común que
ha sido corrompido por la
práctica política; busca devol-
verle el aura de transparencia
que permita renovar la fe en las
prácticas colectivas. Y esto tiene
una influencia directa en uno de
los presupuestos que han servido
de guía en nuestro equipo
investigativo: entre más se
fortalezca este espacio público,
más fuertes serán tanto la
sociedad civil como el Estado,
lo cual tendrá —a la vez— una
clara incidencia en la con-
solidación de la democracia.
Creemos que es indispensable
que tanto la sociedad civil como
el Estado recurran al espacio
público para la elaboración de
las estrategias políticas, la
planeación y la ejecución de las
políticas públicas. Pero también
que el espacio público pueda ser
apropiado para otras funciones
no administrativas, como es la
reelaboración de una cultura de
convivencia tolerante y pacífica.