EXPEDIENTE: 13622-2012

ESP.LEGAL : JACKELINE D. LOPEZ

CUADERNO: PRINCIPAL

ESCRITO : 03

SUMILLA : NULIDAD DE ACTO

PROCESAL.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA.

JUAN PASCUAL GARCIA ARIAS Y

ANGELICA SALAZAR SALINAS, en el proceso seguido con el Ministerio
Publico, sobre Separación Convencional y Divorcio Ulterior, a Ud. decimos:

Que, se ha puesto en nuestro conocimiento la Resolución Nro. 2 de fecha

07.01.2013, mediante la cual se resuelve rechazar la demanda interpuesta;
de conformidad con el artículo 171 del Código Procesal Civil solicito la
Nulidad de la citada resolución por cuanto se halla afecta de vicio que lo
invalida y que renovándose el acto procesal se sirva admitirla a trámite en
mérito del escrito de subsanación que fue presentado dentro del plazo
concedido, por los fundamentos siguientes:

1. Que, mediante resolución Nro. 1 se declara inadmisible la demanda

interpuesta y se nos concede un plazo de tres días para subsanar los defectos
advertidos.

2. Aparece del Expediente que nuestra parte cumplió con su mandato dentro
de dicho plazo tal como se advierte del escrito de subsanación presentado el
07 de diciembre del 2012, sin embargo indebidamente se ha considerado
como extemporáneo, mediante la resolución materia de la nulidad.

2. 3. Que, como lo señala la propia resolución Nro. 2, la huelga de los

trabajadores del Poder Judicial se produjo desde el 13 de Noviembre al 05 de
diciembre del mismo año.4. Que según su citada resolución considera que
nuestra parte fue notificado a nuestro domicilio procesal señalada con fecha
19 de Noviembre del 2012 afirmación que es totalmente errónea porque no
se ciñe a la verdad de los hechos.5. Que como consecuencia de la huelga de
los trabajadores del Poder Judicial no hubo atención en la Central de
Notificaciones del Poder Judicial, permaneciendo cerrada la puerta de
acceso, impidiendo toda gestión.6. Que, la Central de Notificaciones del
Poder Judicial reabrió sus puertas el 04 de diciembre del 2012 y atendió al
público a partir de esta fecha pero de manera parcial, esto es sólo atendieron
durante dos horas y luego cerraron sus puertas.7. Nuestra parte recogió la
notificación Nro. 1 su fecha 12 de noviembre del 2012 el día 04 de diciembre
del 2012, aprovechando precisamente el corto tiempo de dos horas que
posibilitó nuestro ingreso a la Central de Notificaciones, precisando que
conforme aparece de autos, nuestro domicilio procesal se ha señalado en la
CASILLA Nro. 21496 de dicha Central, el recojo de la señalada notificación
consta en el registro de entrega de la Cedula de Notificación a los interesados
justiciables o a sus Abogados o a terceros debidamente acreditados.8. Que
de los hechos glosados precedentemente y haciéndose el computo
respectivo se tiene que: a) Que legalmente nuestra parte fue notificado con
la resolución Nro. 1 el día 04 de diciembre del 2012.

3. b) Que el plazo judicial de 3 días concedido a nuestra parte para subsanar

los defectos advertidos corren a partir del siguiente día útil, 5, 6 y 7 del
indicado mes y año. 9. En consecuencia ha quedado plena y legalmente
establecido que nuestro escrito de subsanación fue presentado el 07 de
diciembre del 2012, esto es, dentro del plazo judicial de tres días concedido
por su Despacho; sin embargo vuestro Despacho sin hacer el mayor análisis
de los hechos ocurridos como consecuencia de la huelga de los trabajadores
del Poder Judicial y sin tener en cuenta los días de atención de la central de
Notificaciones ha incurrido en un erróneo computo del término judicial,
propiciando ello el rechazo ilegal de nuestra demanda de separación
convencional y ulterior divorcio.10. Que, de los hechos puntualizados en los
puntos precedentes se desprende que el Juzgador ha incurrido en vicio
procesal al haberse expedido irregularmente la Resolución Nro.2 que vicia el
proceso y lo hace absolutamente ineficaz.11. Claro está que la resolución
materia de nulidad no ha cumplido meridianamente su propósito; toda vez
que, el Acto Procesal en cuestión adolece de un estado de anormalidad que
le priva de sus efectos normales y en tal situación debe ser declarado
judicialmente INVALIDO, en rigor del Principio de Legalidad que preceptúa el
Art. 171 del citado Código Adjetivo.12. La resolución objeto de la Nulidad
incurre en infracción del Art. 139 Inc. 3º que consagra el principio de
observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional afectando
asimismo la legitimidad y mi interés para obrar, principio que cautela el Art.
2 numeral 23 de la citada Carta fundamental; de igual manera se infringe el
Art. 122 Inc.3 del Código Procesal Civil, en cuyo inciso 7

4. párrafo 2do. prevé la sanción de nulidad en casos como el presente.13. La

resolución cuya nulidad se peticiona nos niega el Derecho a la Justicia y a
obtener de esta la Tutela Jurisdiccional Efectiva a través de un
pronunciamiento judicial.14. La resolución Nro. 2 cuestionada afecta de otra
parte, el principio de Economía Procesal que esta edificada bajo tres
aspectos: De Economía de Tiempo, de Esfuerzos y de Gastos, principios que
el A-quo ha omitido considerar.15. Considera nuestra parte menester
precisar que el principio de dirección e impulso del proceso que refiere el Art.
II del Titulo Preliminar del Código Adjetivo no descarta la actividad procesal
de las partes, dado que estos en ningún momento dejan de ser los principales
interesados en lo que se resuelva de acuerdo a las disposiciones pertinentes
del acotado Código, constituyéndose de esta manera en los impulsores
materiales del proceso, en este caso nuestra iniciativa deviene en
indispensable no solo para solicitar de Ud. señor Juez la providencia que
legalmente corresponda al estado del proceso, sino también para exponerle
los hechos en que se sustentan nuestra petición; su decisión contenida en la
resolución materia de nulidad impide irregularmente se resuelva el conflicto
de intereses contenido en la demanda.16. La resolución Nro. 2 materia del
cuestionamiento contraviene el Art. 2 del Código Procesal Civil que a la letra
dice: “Por el derecho de acción todo sujeto en ejerció de su derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva y en forma directa, puede recurrir al Órgano
Jurisdiccional pidiendo solución de un conflicto de intereses

5. intersubjetivo”, si se tiene en cuenta que su Despacho niega

inmotivadamente nuestro acceso a la justicia.17. Nuestra parte
indudablemente esta perjudicado con el acto procesal viciado y en este caso
hemos dejado precisado en los puntos precedentes la defensa de nuestros
derechos e intereses que no hemos podido realizar como consecuencia
directa del acto procesal materia de nulidad; enfatizando que el agravio que
nos ha producido la resolución Nro. 2 en cuestión es trascendente porque el
núcleo de la nulidad es el perjuicio cierto e irreparable que hemos precisado
en los puntos precedentes.18. Queda acreditada de manera fehaciente con
los hechos expuestos de manera clara y precisa en los puntos glosados
precedentemente nuestro interés propio y especifico para plantear la
presente nulidad del acto procesal tantas veces referido.

POR TANTO: A Ud. Señor Juez, pedimos se

sirva admitir la presente nulidad y en su oportunidad declararla fundada y
para los efectos de ley cumplimos con adjuntar el RECIBO DE TASA
JUDICIALCORRESPONDIENTE.

Lima, 30 de Enero del 2013.

EXP:

SEC:

ESCRITO: N° 01

SUMILLA: NULIDAD DEL ACTO PROCESAL Y

OTROS
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE UTCUBAMBA:

XXXXXXXXXXXXXXXXX identificado con DNI xxxxxxx, Y con domicilio real y

procesal en el Jr. Leoncio de los Ángeles N° 545 distritos de San Martin de
Porres, ante usted con el debido respeto me presento y digo.

I.- PETITORIO.-

PRETENSIÓN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA

Que, A la Amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la constitución

Política del Estado y del Art. 171 De Código Procesal Civil, Es que Recurro a
su Despacho Con La Finalidad de solicitarle la nulidad de todos los actuados,
hasta el estado de vulneración de derecho con el propósito de que se me
notifique válidamente las resoluciones de acuerdo a ley.

II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA PRETENSIÓN.

PRIMERO.- Que, el día 10 de Julio del preste año viaje al departamento de

Amazonas en la Provincia de Utcubamba me apersone a la casa de madre
en el Jr. Miguel Grau N° 716, para ver si dicha propiedad se encontraba en
perfecto estado de conservación y sin problema alguno, casualmente
encontré una notificación en el que se me considera en calidad de heredero.

SEGUNDO.- Que, en el presente proceso judicial que se acciona en mi contra,

demándate (mi padre Segundo Nuñez Apaestegui) señala como mi domicilio
procesal

En el Jr. Miguel Grau N° 716 en el departamento de Amazonas en la

Provincia de Utcubamba pasó a señalar lo siguiente, cuando mi padre tiene
pleno conocimiento de que mi persona por más de 10 Años, no radica en el
domicilio señalado en exordio de la presente. Ahora, si bien en mi
documento nacional de identidad señala como domicilio en el Jr. Leoncio de
los Ángeles N° 543 en el distrito de San Martin de Porres.
TERCERO.- que, deberá tener presente Señor Juez tenido pleno conocimiento
la demándate que el recurrente radica por más de 10 años en la dirección
antes señalado,

III.- INTERÉS Y LEGITIMAD PARA OBRAR: PERJUICIO

Que, si bien cualquier persona natural o jurídica y otras formas de patrimonio

autónomo, pueden ser parte material en un proceso, pero para efectos de
una relación jurídica procesal validad. Se requiere no solo poner en
conocimiento de la investigación o demanda en su contra sino básicamente
individualizar al demandante y señalar caretamente su domicilio, muy al
margen de tener legítima pasiva para obrar e interés para obrar, los mismos
constituyen presupuestos procesales de fondo. El recurrente como parte
demandado en el proceso judicial, habiendo tomado conocimiento recién la
existencia del presente proceso judicial ya en etapa de Sentencia, al no tener
oportunidad para conocer del contenido de la demanda consecuentemente
al no absolver la misma, ESE HECHO ME PONE EN UN ESTADO DE
INDEFENSION ABSOLUTA POR LO QUE SE VE GRAVEMENTE AFECTADA EL
DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y BEL DERECHO A LA
DEFENSA. Por lo que el recurrente acciona por interés y legalidad para obrar
conforme lo exige el Art. 174 del Código Procesal Civil.

Art. 57 del código procesal civil.

El proceso civil se concibe como aquél mecanismo que sirve para resolver un
conflicto ínter subjetivo de intereses-con relevancia jurídica, mediante la
actuación del derecho y aplicación de la norma al caso concreto, (JUAN
MOROY, sostiene “hay interés para obrar cuando una persona ha agotado
todos los medios para satisfacer su pretensión material y no tiene otra
alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional, esta necesidad inmediata,
actual, irremplazable de tutela jurídica es interés para obrar”)

Las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un

pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre la demanda,
esto es, a fin de que se concrete el poder-deber del juez de proveer sobre el
mérito. Los presupuestos procesales de forma son: la demanda en forma,
juez competente y capacidad de las partes. En cambio, los presupuestos
procesales de fondo son: el interés para obrar, la legitimidad para obrar y la
posibilidad jurídica. Estos presupuestos en el proceso civil peruano son
requisitos de admisibilidad de la demanda de ahí el nombre de presupuestos
procesales, puesto que sin ellos no se iniciaría proceso por lo que la
legitimidad para obrar constituye una condición esencial para iniciar el
proceso

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN

OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO PROCESAL

Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden

formular el recurso de nulidad de actos procesal, el mismo se encuentra
establecido en el Artículo 176 del Código Procesal Civil, así se señala que el
perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo en la primera oportunidad que
tuviera para hacerlo. Esta primera oportunidad puede estar referida a dos
momentos, el primero se produce una vez notificado el perjuicio como el
acto procesal que adolece de vicio de nulidad y el segundo cuando el
interesado recién se integra al proceso y existen actos procesales que
adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que se ha
venido tramitando sin su participación. En caso de autos Señor Juez, nos nos
encontramos en el siguiente supuesto

V.-GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHOCONSTITUCIONAL DEL DEBIDO

PROCESO:

Derecho a la Defensa.

Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectistica alemana del
siglo XIX se ha postulado que no hay derecho sin acción ni acción sin derecho
Ello desde luego implica el derecho al debido proceso como derecho
fundamental.
En efecto, plantearse los derechos fundamentales como garantías
procesales materiales o sustantivas, supone actualizar las garantías
procesales de cara a proteger los propios derechos fundamentales. […]. En
ese sentido, los derechos fundamentales como garantías procesales.

Se convierten tanto en derechos subjetivos como en derechos objetivos

fundaméntale. Además el derecho al debido proceso comprende: derecho
de defensa y también principio de igualdad procesal, principio que con la
aparente convalidación de las notificaciones realizadas en el domicilio que
me corresponde, están siendo vulnerados.

DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIONES JURÍDICO PROCESAL VALIDA:

Que en todo proceso, para que la relación jurídica procesal sea válida, es
necesario que se cumpla con los presupuestos y las condiciones de acción.
Así será necesaria que en la etapa donde se me corre traslado se verifica la
existencia de la capacidad procesal, la competencia y los requisitos y
componentes de los presupuestos procesales, así como la legitimidad
procesal activa y el interés para obrar, componentes de las condiciones de la
acción, a efectos de un íter procedimental valido que lleve a una sentencia
de mérito... […]. El más importante es el acto procesal de la notificación, pues
sin este acto la comunicación de propiedad o resolución seria secreta y las
partes carecerían de la oportunidad para contradecir o impugnarlas, y por
tanto se les impediría ejercitar el derecho Constitucional de defensa. Por
ello, una regla general, bajo la cual actúan los órganos jurisdiccionales, es
que ninguna resolución puede cumplir o ejecutar, ni que firme o
ejecutoriada, sin haber sido ates notificado a todas las partes de proceso […].
En caso de autos, se está desnaturalizando la finalidad de la notificación, que
es poner en conocimiento del contenido de las resoluciones a las partes
conforme lo establece el Art. 155 del Código Procesal Civil, por inducción en
error por parte del demandante, al señalar como mi domicilio la dirección
domiciliaria que no me corresponde más cuando el domicilio Según nuestra
legislación se define el domicilio como el lugar habitual de residencia de un
persona, así lo define el Art. 33 del Código Civil.
Jurisprudencia: “El acto de notificado adquiere singular importancia cuando
lo que se pretende hacer conocer al demandado la resolución dirigida a él;
de modo que el Juez debe cautelar que el emplazamiento sea efectivo y
oportuno, pues solo así se le garantiza el derecho de contestación, derecho
que tiene rengo constitucional y no admite limitación restricción en su
ejercicio por ello, al notificar en el domicilio que ni corresponde, el
emplazado realiza por su autoridad, no es EFECTIVA NI OPORTUNA todo por
no señalar mi domicilio correctamente la demandad.

VI.- MEDIOS DE PRUEBA.

Ofrecemos en calidad de medio probatorio los siguientes documentos.

1.- el mérito de escrito de demanda y sus anexos con lo que demuestro lo

expuesto.

2.- Copia legalizada de mi documento de identidad donde demuestro mi

domicilio real.

3.- 02 fotografías en la que el recurrente aparece, con lo que acredito que

vengo radicando desde más de una década en el departamento de LIMA en
el distrito de San Martin de Porres.

3.- 7 fotocopias de partida de nacimiento de mis hermanos, con lo que

demuestro que no solo somos 4 herederos sino 7.

POR LO EXPUESTO:

VI.- ANEXOS DE LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL Y OTROS

1. A.- Copia legalizada del DNI del recurrente.

1. B.- 02 fotografías en el que el recurrente aparece, con lo que se acredita

que vengo radicando desde hace más de una década en el departamento de
LIMA en el distrito de San Martin de Porres.

1. C.- 7 fotocopias de partidas de nacimientos.

1. D.- 02 Cedulas de notificación.

1. E.- 01 tasa Judicial por concepto de nulidad de actos procesales.

1. F.- copia simple de escrito

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a mis intereses y hacer efectivo mi
derecho a la defensa es que solicito se me dé por apersonado al proceso
judicial y tenga por señalado domicilio procesal el señalado en el exordio. SE
ACCEDA

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Solicito que se vuelva notificar a todos mis

hermanos y la nulidad de todos los actuados hasta la vulneración de derecho
de defensa y la igualdad procesal.

POR LO EXPUESTYO:

Pido a usted Señor Juez, proveer de acuerdo a ley.

Lima, 18 de Julio del 2