TEORIA DE LA ARQUITECTURA

ANAYELY SOFIA CHIJCHEAPAZA VELASQUEZ

LA TEORIA DE LA ARQUITECTURA AYER Y HOY (ENRICO FEDESCHI)

Con el tiempo la idea de la arquitectura ha variado mucho, pero esta nació en las escuelas
de bellas artes francesas en donde se suponía que existiera una teoría general separada
de la práctica que se realiza en el taller. No debe olvidarse que la herencia neoclásica y
ecléctica del romanticismo creó la idea de la arquitectura como actividad propiamente
artística, es decir, resuelta en una enseñanza práctica llevada en el taller del maestro,
donde el arquitecto se formaba tal como el pintor y el escultor.
La idea de una Teoría de la Arquitectura fue el primer paso hacia una separación que quitó
al arquitecto un poco del espíritu de libertad y autonomía propio del artista, pero en cambio
le dio una nueva conciencia de su tarea y produjo un esfuerzo nuevo para el florecimiento
de la arquitectura.
En la obra del arquitecto francés Gaudet, figuran, en igualdad de tratamiento, los
conocimientos técnicos de la construcción al lado de noticias de historia de la arquitectura,
normas y ejemplos (todo lo que se suponía necesario para formar el conocimiento cultural
del arquitecto). La enseñanza de la arquitectura no se debía simplemente al deseo de
ampliar la preparación del arquitecto, se veía actuar para el mismo fin a dos personas de
muy diferente formación. El ingeniero, apoyado sobre una preparación teórica
especialmente matemática y física, y el arquitecto, que utilizaba los recursos del dibujo y de
la práctica de obra, pues a la enseñanza escolar se agregaban un periodo de práctica a las
órdenes de un arquitecto más experto en la profesión. De tal manera se ofrecían dos
caminos diferentes y puede decirse opuestos, para quienes deseaban alcanzar un objetivo
que debería haber sido único: la arquitectura y su aprendizaje. De esta situación derivó la
necesidad para los arquitectos de completar su preparación teórica, tanto técnica como
cultural. Se crearon cursos que por su método analítico e informativo estaba evidentemente
influidos por los de las escuelas de ingenieros, tratando de resumir en ellos los
conocimientos culturales, técnicos y profesionales que pudieran afirmar la posición del
arquitecto como profesional completo de la construcción.
En primer término, el arquitecto, así como el ingeniero, considerados hasta entonces más
bien como hombres expertos en disciplinas de carácter práctico, se transforman en
universitarios. Este no fue un simple cambio de nombres, por el cual los antiguos institutos
técnicos o escuelas de Bellas Artes se llamaron facultades o escuelas superiores. Se debió
más bien al reconocimiento de la importancia de los factores técnicos en la cultura de
nuestra época, y a la necesidad de una participación más eficaz, en un sentido social de
todas las actividades humanas en la construcción de la cultura contemporánea. Se entendió
que el arquitecto no podrá ser un artista o un práctico solamente, sino que debía integrarse
en un proceso cultural más amplio, que lo hiciera más aún para la sociedad y diera bases
más firmes a su labor.
De allí que las modernas escuelas de arquitectura presenten un cuadro muy amplio de
disciplinas, algunas de carácter científico como las matemáticas y las físicas, otras que
tocan los problemas de la cultura histórica, otras técnicas relativas a la construcción, otras
que tratan de relacionar la actividad del arquitecto con la sociedad en cuyo desarrollo
colabora, y que le exigen una preparación previa superior a la que se aceptaba en las
antiguas academias. El nuevo enfoque del arquitecto como universitario y profesional
completo ha sido la causa por la cual se ha dividido prácticamente la antigua disciplina de
TEORIA DE LA ARQUITECTURA
ANAYELY SOFIA CHIJCHEAPAZA VELASQUEZ

Teoría de la Arquitectura en un número relativamente amplio de materiales especializados,

modificando en consecuencia el contenido de la materia.
en la mayoría de los casos los cursos de Teoría de la Arquitectura, a pesar de su titulo
mucho más amplio y conceptual, se limitan a una reseña esquemática e informativa de los
tipos de distribución funcional, de dimensiones, de particularidades de edificios, empezando
por los que más corrientemente se ofrecen al arquitecto, hasta llegar a los grandes
conjuntos y, a veces, a los edificios del todo excepcionales, que sólo un arquitecto sobre
mil tiene ocasión de proyectar una vez en su vida. Este no es el mejor camino. Como en
muchos problemas de la enseñanza de la arquitectura, hace falta revisar el valor y el
significado.
Todos hemos comprobado que una noción aprendida de memoria, sin referencia a un
problema concreto y de interés inmediato, se olvida con mucha facilidad y no deja rastros
dentro de nuestro espíritu. Este es el caso de una enseñanza abstracta como la que se
practica a veces en los cursos de Teoría de la Arquitectura. Esta dificultad de carácter
práctico tiene tanto más valor cuanto más numerosos son los edificios que se pretende
estudiar en un curso. La razón conceptual que se opone al tipo de curso indicado es todavía
más importante, porque estriba en el carácter específico de la actividad del arquitecto. Se
ha dicho y se acepta generalmente que la actividad del arquitecto es sobre todo de
coordinación y de síntesis.
El estudio de estos elementos ocupará un lugar muy importante en la tarea del arquitecto,
que deberá encontrar la manera de considerarlos de acuerdo a un criterio de orden, para
llegar luego a coordinarlos y sintetizarlos.
Están los que interesan á la relación de la obra de arquitectura con el medio físico, en el
que se comprende la situación en el terreno, el clima al cual se debe adecuar, el paisaje al
cual se vincula; los que se refieren a las formas y dimensiones de los ambientes en razón
del uso que los corresponde; los que se expresan en el aspecto dinámico del edificio, en
sus circulaciones y relaciones de locales. Otros interesan al edificio desde el punto de vista
de la Psicología de los habitantes, considerando datos tan distintos como el efecto de los
ruidos y de los colores y la colocación de los muebles. Otros factores atañen al edificio en
sus aspectos técnicos, constructivos y de funcionamiento, y en sus aspectos económicos,
que también se manifiestan tanto en el momento de construirlo como en el uso.
También Caben en el estudio factores de orden espiritual, que se manifiestan en la calidad
artística del edificio, en esa particular calidad por la cual una construcción se transforma en
obra de arquitectura. El arquitecto deberá tener una idea de los recursos espaciales y
plásticos que le permitirán realizar su concepción, de la escala en que el edificio expresará
mejor su sensibilidad del problema humano o de relación con el entorno. El dominio de
estos recursos le dará la libertad necesaria para alcanzar la expresión completa que se
hace realidad en la obra de arquitectura
TEORIA DE LA ARQUITECTURA
ANAYELY SOFIA CHIJCHEAPAZA VELASQUEZ

El orden que debe seguirse es en realidad un orden esencialmente crítico, que permita
introducir en la elaboración del proyecto los datos que interesan de manera tal que cobren
significado, orden, relación, pues de otro modo sólo quedaría un material inerte y sin vida.
Aún cuando pueda estudiarse algún medio práctico para facilitar el trabajo de coordinación,
queda siempre como verdaderamente básica la preparación crítica del arquitecto. No se
puede establecer de manera fija, normativa, cuáles factores tienen mayor importancia en el
proyecto; todo es un problema de relaciones.
De ahí la necesidad de un enfoque crítico por parte del arquitecto, que le permita establecer
en cada caso una valoración correcta de los factores que intervienen en le proyecto y de
sus relaciones. La preparación crítica puede alcanzarse de una sola manera: con el examen
y el estudio de obras en las cuales se trate de reconocer cómo los datos del proyecto han
sido entendidos y valorados por los arquitectos.
A este proceso se le han dado varios nombres; todos indican el momento especialmente
delicado en que se define la forma del proyecto, se concreta la imagen que ha nacido en la
mente del artista, y se pasa del conjunto coordinado de los datos del problema a su solución.
Aquí se alternan fases creadoras y fases críticas. Se presenta al arquitecto la posibilidad
de definir el proyecto de acuerdo con una idea; pero enseguida su espíritu vuelve a
contemplar la posible solución con una visión crítica tanto más rigurosa cuanto más su
conciencia de artista y de hombre ha madurado frente a la tarea que le corresponde.
Imaginar, dando forma a los datos que la realidad ofrece en cada caso, criticar en seguida
lo imaginado, modificarlo, hasta desecharlo si es necesario, o por fin aceptarlo. A la fase
creadora contribuye sobre todo la condición natural del arquitecto y el dominio que haya
alcanzado, en la experiencia, de los medios técnicos y expresivos que son indispensables
para dar libertad a su imaginación; pero la fase crítica se funda sobre su preparación de
acuerdo con un método que le permita una valoración certera de su labor. De manera que
otra vez se afirma la necesidad de la preparación crítica para el arquitecto.
Cuál es la finalidad del trabajo de coordinación y síntesis, Pues la finalidad es realizar la
obra de arquitectura, en la cual se concreta esa labor de creación y crítica que se ha
indicado, para producir un edificio que sea una realidad valiosa para los hombres que deben
habitarlo, una contribución positiva al medio social en el cual se sitúa, un proceso técnico y
económico correcto, y finalmente una expresión significativa de la capacidad creadora del
espíritu humano.
Teoría de la Arquitectura. Este estudio no puede limitarse a proporcionar una
documentación que repita la que puedan dar los libros y manuales corrientes, por más
completa y minuciosa que sea. Más bien, debe dirigirse a formar al arquitecto, para que
pueda encarar los problemas planteados por la necesidad de coordinación y síntesis,
propios de su tarea, proporcionándole un método de estudio y una preparación crítica que
afirmen su conciencia del proceso creador en arquitectura
Los problemas de arquitectura no permiten soluciones únicas definitivas por eso, poco vale
seguir normas categóricas y absolutas.
Si bien se hará referencia a los motivos principales de la labor del arquitecto, la finalidad
que se persigue no es la de examinar exhaustivamente cada uno de estos temas, tal como
TEORIA DE LA ARQUITECTURA
ANAYELY SOFIA CHIJCHEAPAZA VELASQUEZ

se lleva a cabo en los cursos y textos que se ocupan especialmente de cada disciplina
particular, sino la de valorarlos y situarlos conceptualmente en relación con el resultado
final, que es la obra de arquitectura.
La situación en que actúa el arquitecto está definida esencialmente por dos grupos de
hechos: la naturaleza y la sociedad. Pero el modo en que las premisas planteadas por estos
hechos toman forma en la obra, y ésta alcanza a expresar la manera de sentir del artista
frente a ellas, interesa al arte. La naturaleza está permanentemente presente para el
arquitecto. Este no puede pensar en el edificio que proyecta sin vincularlo al terreno, a sus
formas y colores, a su constitución y resistencia; lo imagina iluminado por la luz cambiante
del día, reflejado en un lago, enfrentado a la extensión de una llanura o de la superficie del
mar, etc. La naturaleza está siempre presente
El arquitecto enfoca la obra a través de su formación cultural, por la cual se conecta al
ambiente y que se manifiesta principalmente en su posición de gusto, pero su personalidad
la que le permite encontrar las formas significativas que definen su propio estilo o lenguaje.
En estas formas y en la personalidad y el gusto del arquitecto se revela la calidad de arte
de la obra. En los tres motivos de la naturaleza, de la sociedad y del arte se reúnen todos
los hechos que interesan a la labor del arquitecto.
Todos se funden en el molde de la personalidad del artista, y resulta imposible desentrañar
su presencia en la obra, si es una verdadera obra de arte la consideración deberá hacerse
evitando la abstracción de los esquemas y de los tipos y mirando en cambio la realidad
histórica de las obras y de los artistas.

CONCLUSIONES:
 Gracias a la teoría de la arquitectura se dio el primer paso hacia una separación
que le quito al arquitecto un poco de espíritu de libertad y autonomía propia del
artista, pero en cambio le dio una nueva conciencia de su tarea y produjo u
esfuerzo nuevo para el florecimiento de la arquitectura.
 La teoría de la arquitectura fue un apoyo fundamental para el avance del estudio
que fue el motivo por el cual poco a poco se fueron perfeccionando y hasta
mejorando las obras arquitectónicas.
 Cada arquitecto a su manera refleja en su arquitectura lo que quiere expresar a los
demás ya que eso es como un espejo que viéndolo refleja mucho el sentir del
artista.
 La idea de incluir nuevos cursos en la formación del arquitecto fue un complemento
fundamental ya que gracias a eso es que hoy en día existen diversos lugares en
los que resaltan las obras creadas por arquitectos.