Sol. Reconsideración.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN

JULIACA.-

(Atención Sub- Gerencia de Recursos Humanos).

ESTELA MONICA PINTO LUQUE, identificado con DNI. N° 43288708, con

domicilio en EL Jr. Serbulo Gutiérrez Nº 144 de la Urb. Ampliación 3 de
octubre, de esta ciudad de Juliaca, señala por domicilio procesal el estudio
del Jr. Pumacahua Nº 233, oficina 08, a usted respetuosamente digo:

Formulo recurso de reconsideración a la Carta Múltiple Nº 023-2013-

MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, por el cual me hace
saber sobre el último contrato Administrativo (CAS), D. Leg. 1057 y su
reglamento D. S. 075-2008-PCM lo culmina el 31 de diciembre del presente
ejercicio fiscal, en tal razón deberá usted efectuar la entrega del cargo a su
jefe inmediato superior, motivo por el cual solicito mi reposición en mi centro
laboral en el cargo de Fiscalizador y/o Verificador, dentro de la Sub-Gerencia
de Fiscalización Tributaria, al haber ejercido acciones naturaleza permanente,
desde mi fecha de ingreso el 1 de abril del 2010 hasta el 31 de diciembre
del 2013, y a merito de los fundamentos siguientes:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señor Alcalde la suscrita ingrese al servicio de la Municipalidad

Provincial de San Román Juliaca por Contrato de Locación de Servicios, en
fecha 1 de abril del 2010, hasta el 31 de octubre del 2011 y cuya relación
laboral se ha caracterizado por la existencia de los siguientes elementos 1.-
prestación personal de servicio, 2.- subordinación y, 3.- remuneración. Empero
el artículo 1764 del Código Civil define el contrato como un acuerdo de
voluntades por el cual “El locador se obliga, sin estar subordinado al comitente,
a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a
cambio de una retribución”.

SEGUNDO.- Que, posteriormente se renovó mi contrato por el régimen

(CAS) desde el 1 de noviembre del 2011, hasta el 31 de diciembre del
2013, y por carta de fecha 24 de diciembre del 2013 me hacen saber la
conclusión del contrato. Documento que me notifican el día 2 de enero del
2013.

TERCERO.- Lo que ha motivado que tenga que interponer el presente recurso

administrativo en defensa de mis derechos laborales solicitando mi inmediata
reposición en mi calidad de Fiscalizador y/o Verificador.
CUARTO.-Lamentablemente los funcionarios de la Municipalidad Provincial
de San Román Juliaca, con claro desconocimiento de las normas del sector
público, me vienen privando de mis derechos laborales adquiridos que
ostentaba, en forma continua e ininterrumpida, sin que se hubiese cuestionado
mi concurso calificado en el ejercicio de mis funciones.

QUINTO.- En efecto la suscrita en forma arbitraria y de hecho y sin que medie

resolución alguna de cese he sido prohibido a ingresar a mi centro laboral en
fecha 2 de enero del año en curso. Desde luego no se me ha permitido que
siga laborando, hecho que viene a constituir atentado al derecho de trabajo y
a la estabilidad a que tengo derecho, en mi condición de trabajadora
contratado permanente, de esta forma se ha contravenido normas
constitucionales, y leyes del sector público.

II.- DE LA VULNERACION DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.

Que, los actos emprendidos por el antropólogo Alfredo Hallasi Quispe Sub-
Gerente de Recursos Humanos de la Municipalidad Provincial de San Román
Juliaca, son contrario a la ley y a las normas del sector público, tal como paso
a demostrar.

PRIMERO.- Se vulnera lo dispuesto por el art. 40 de la Constitución Política del

Perú, donde establece el ingreso, permanencia y responsabilidades del
servidor Público.

SEGUNDO.-Que, al no habérseme notificado con ninguna resolución de cese,

me priva del derecho de defensa que me asiste legítimamente, es el de hacer
valer los recursos impugnatorios de Reconsideración, Apelación, Queja
previsto en la Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo en General.
Transgrediéndose de esta forma lo dispuesto por el Art. 139 inc. 14 de la
Constitución Política del Perú, NEGANDOSEME AL DERECHO DE
DEFENSA QUE ME ASISTE.

TERCERO.- Que, el Sub- Gerente de Recursos Humanos de la

Municipalidad Provincial de San Román- Juliaca ha actuado con claro abuso de
poder.

De esta forma se me viene negando a mis derechos reconocidos por la

Constitución Política del Perú, el DERECHO AL TRABAJO. Señor Alcalde la
recurrente tengo la condición de ser TRABAJADORA CONTRATADA
PERMANENTE, habiendo cumplido diligentemente mis labores en la Sub-.
Gerencia de Fiscalización Tributaria y sin que se hubiese cuestionado mi
concurso calificado.

III.- FUNDAMENTO JURIDICO:

Invoco lo dispuesto por el Art. 6 del Protocolo Adicional a la Convención
Interamericana sobre Derechos Humanos en materia de derechos
económicos, sociales y culturales."Protocolo de San Salvador": Toda persona
tiene derecho al trabajo, el cual incluye la oportunidad de obtener los medios
para llevar una vida digna y decorosa a través del desempeño de una actividad
licita, libremente escogida o aceptada. El Perú aprueba por Resolución
Legislativa Nro. 26448. La misma guarda relación con el convenio Nro. 156 de
la OIT.

Invoco el Art. 22, 23, 24 y 25 de la Constitución Política del Perú. Donde

garantizan el derecho al trabajo, señala que El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona.

Invoco la ley 24041, Art. 1. Donde garantiza mi estabilidad laboral.

Artículo 208.- Recurso de reconsideración.

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el

primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva
prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que
constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.

Para la tramitación de la presente petición debe aplicarse lo dispuesto la ley

27444, Ley de procedimientos Administrativos.

POR TANTO:

Ruego acceder a lo solicitado por ser legal.

OTROSI.- Como medios de prueba ofrezco los siguientes:

a) Mi File personal que se encuentra en el área de escalafón de la

Municipalidad.

b) Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del

2013.

c) Documento Nacional de Identidad en fs. 01.

Juliaca, 13 de enero del 2014.

Sol. Pago de Vacaciones no gozadas.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN

JULIACA.-

(Gerencia de Administración).

ESTELA MONICA PINTO LUQUE, identificado con DNI. N° 43288708, con

domicilio en EL Jr. Serbulo Gutiérrez Nº 144 de la Urb. Ampliación 3 de
octubre, de esta ciudad de Juliaca, señala por domicilio procesal el estudio
del Jr. Pumacahua Nº 140, a usted respetuosamente digo:

Solicito se sirva pagarme por concepto de VACACIONES NO GOZADAS

en el periodo fiscal 2013, por tiempo de 30 días naturales. En virtud que
a la suscrita no me han concedido dicho beneficio.

III.- FUNDAMENTO JURIDICO:

Invoco lo dispuesto por el Art. 6 de la ley Nº 29849 que precisa: ”El

Contrato Administrativo de Servicios otorga al trabajador los siguientes
derechos: a) b) y f) Vacaciones remuneradas de treinta (30) días naturales.”

Invoco el Art. 26 de la Constitución Política del Perú. Donde garantiza la

irrenunciabilidad de los derechos laborales adquiridos.

POR TANTO:

Sírvase acceder conforme solicito, por ser legal mi petición.

Juliaca, 13 de enero del 2014.

 Solicita: aplicación de silencio administrativo negativo.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN.-

(Atención Sub- Gerencia de Recursos Humanos)

ESTELA MONICA PINTO LUQUE, identificado con DNI. N° 43288708, con

domicilio en EL Jr. Serbulo Gutiérrez Nº 144 de la Urb. Ampliación 3 de
octubre, de esta ciudad de Juliaca, señala por domicilio procesal el estudio
del Jr. Pumacahua Nº 140, a usted respetuosamente digo:
Al amparo del Art. 2 inc. 20 de nuestra Carta Constitucional concordado con el
Art. VI del T.P. del C.C. al tener legítimo interés económico y moral:
PETITORIO.
Solicito la aplicación del SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, al
RECURSO DE RECONSIDERACION interpuesto por la suscrita, por
habérseme despedido del centro laboral sin que medie acto administrativo, y
considero que he sido denegado del recurso interpuesto y a mérito de los
fundamentos siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Señor Alcalde la suscrita fui notificado con la Carta Múltiple Nº
023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, con dicha
carta he sido notificado en fecha 2de enero del 2014.
SEGUNDO.- Que, contra dicho acto de administración interpuse recurso de
RECONSIDERACION, solicitando mi reposición en mi centro laboral
(Municipalidad Provincial de San Román Juliaca).
TERCERO.- Que, el día 3 de enero del presente año 2014, no se me
permitió seguir laborando, por lo que me vi obligado a entregar el cargo
mediante informe.
CUARTO.- Que, las laborares realizadas dentro de la entidad municipal eran
de naturaleza permanente, y no se me podía cesar del cargo de Fiscalizador
y/o Verificador, dentro de la Sub-Gerencia de Fiscalización Tributaria.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Invoco el Artículo 35 de la ley 27444 de Procedimiento Administrativo
General: “..Plazo máximo del procedimiento administrativo de evaluación
previa. El plazo que transcurra desde el inicio de un procedimiento
administrativo de evaluación previa hasta que sea dictada la resolución
respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o
decreto legislativo se establezcan procedimientos cuyo cumplimiento requiera
una duración mayor.” Concordado con el artículo 142 de la ley invocada.
Invoco el artículo 188 188.2 y 188.3 de la ley 27444.
POR TANTO:
Sírvase Señor Alcalde Acceder conforme solicito, por ser legal mi
petición.
Juliaca, 27 de marzo del 2014.

PASTOR TICONA MAMANI

ABOGADO
CAP. 224
Sec. :
Exp.N° :
Esc.N° : 01.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : INTERPONE PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

ESTELA MONICA PINTO LUQUE, identificado con DNI. N° 43288708, con
domicilio en EL Jr. Serbulo Gutiérrez Nº 144 de la Urb. Ampliación 3 de octubre,
de esta ciudad de Juliaca, señala por domicilio procesal el estudio del Jr.
Pumacahua Nº 140, a usted respetuosamente digo:
NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN, debidamente representado por su
Alcalde señor DAVID MAXIMILIANO MAMANI PARICAHUA, con domicilio legal en
el Jr. Jáuregui Nº 321 Centro Cívico de la Plaza de Armas, donde se le notificará.
EL PROCURADOR MUNICIPAL, quien es el encargado de la defensa de los asuntos
judiciales de la entidad Municipal. cuyo domicilio legal queda en el Centro Cívico
de la Plaza de Armas, señalada oportunamente esto es, Jr. Jáuregui Nº 321.
CON CITACION EXPRESA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO. En
conformidad a lo dispuesto por el articulo 16 numeral 1 de la ley 27584.
Aprobado por el T. Ú. O. DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO D. S. N.º 013-2008-JUS
I.- PETITORIO:
Que, en virtud de lo dispuesto por los artículos 1, 4, 5, 6, 16, 17,18 y 25 y
demás pertinentes de la Ley Nº27584 APROBADO POR EL TUO DECRETO
SUPREMO N.º 013-2008-JUS
Interpongo demanda Contencioso Administrativo, sobre declaración de nulidad
total de acto de administración que dispone mi despido, contenido en la CARTA
MÚLTIPLE Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL
2013, por contravenir la Constitución y la Ley, causal previsto en el articulo 10
inciso 1) de la ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo en General.
Debiendo ordenar mi reposición en mi puesto habitual de trabajo, COMO
FISCALIZADOR Y/O VERIFICADOR, DENTRO DE LA SUB-GERENCIA DE
FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.
Pretensión establecida en el artículo 5 numeral 1 del TEXTO ÚNICO ORDENADO
DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DECRETO SUPREMO N.º013-2008-JUS
II.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE
La actuación impugnable en el presente proceso es la CARTA MÚLTIPLE Nº 023-
2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2013, por lo que
expresamente se encuentra indicado en lo previsto en el artículo 4, inciso 1 de la
Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo – que establece
lo siguiente: “Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: 1.- Los actos administrativos y cualquier otra declaración
administrativa.”
III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
A través de la presente se ha solicitado la declaración de nulidad total de un acto
de administración, pretensión prevista en el Artículo 5, inciso 1 de la Ley 27584
que establece lo siguiente: “En el proceso contencioso administrativo podrán
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1.- la declaración de
nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.”
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Los hechos en los que sustento los fundamentos del petitorio de mi acción-
pretensión, son los siguientes:
4.1. RELACION JURÍDICO PROCESAL:
4.1.1. Legitimidad para obrar activa: De conformidad con lo dispuesto por el
artículo 11 de la Ley Nº27584, cumplo con señalar que la posición
habilitante para poder iniciar el presente proceso me corresponde, toda vez
que, la demandada viene conculcando mis derechos laborales adquiridos.
4.1.2. Legitimidad para obrar pasiva: En virtud de lo dispuesto por el artículo 13
de la Ley Nº27584, tendrá posición habilitante para ser demandada en el
proceso principal y para ser emplazada en el presente proceso la
Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, al haber emitido la Carta
Múltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013. En tal sentido deberá ser notificada con la demanda la Municipalidad
Provincial de San Román Juliaca, a través de su representante legal.
4.2.- ACREDITACION DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (ACTO
ADMINISTRATIVO QUE CAUSA ESTADO):
4.2.1. De conformidad a lo establecido en los artículos 19 numeral 2 de la Ley
Nº27584, pese a que exceptúa el agotamiento de la vía administrativa,
sin embargo mediante escritos se ha solicitado el cumplimiento de la
actuación omitida, haciendo presente que la suscrita he sido despedido
por (CARTA), y sin que medie resolución administrativa de cese, de esta
forma mis derechos laborales han sido conculcados por la autoridad
administrativa, negándoseme al derecho de defensa y al debido proceso,
consagrados en la Constitución Política del Perú. De esta forma el
suscrito:
a) He sido despedida arbitrariamente de mi centro laboral es decir del
cargo de Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de Operaciones y
Orientación Tributaria, con grave infracción de la Ley y abuso de
autoridad.
b) No existe resolución alguna por el cual me cesan de mi centro laboral,
por lo que dicha conducta es contraria al texto expreso de la Ley Art. 26 de
la Constitución Política del Perú, donde señala: 1.-Igualdad de
oportunidades sin discriminación. 2.-Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la Ley; y 3.- Interpretación Favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.
c) También es contrario a lo que dispone el Art. 24 inc. a y b del D.Leg.276,
Ley de Bases de la Carrera administrativa, donde prohíbe expresamente el
despido arbitrario. Y contrario al D. Leg. 1057 y D.S. Nro. 075-2008-PCM.
4.3.- ANTECEDENTES:
4.3.1.- Señor Juez, la suscrita en mi condición de trabajador ingrese a la
Entidad Municipal demandada el 1 de abril del 2010, para realizar labores
de naturaleza permanente propias de servicios municipales, en condiciones
de subordinación, dependencia, permanencia, con horario fijo y una
remuneración periódica mensual permanente, esto es, labores establecidas
por la propia entidad municipal, de la Municipalidad Provincial de San
Román Juliaca y, los que he venido cumpliendo diligentemente por más de
4 años.
4.3.2.- Que, posteriormente se renovó mi contrato por el régimen (CAS)
desde el 1 de noviembre del 2011, hasta el 31 de diciembre del 2013.
4.3.3.- Con fecha 2 de enero del 2014, he sido notificado con la Carta
Múltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013, emitida por el Sub-Gerente de Recursos Humanos de la
Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, Antropologo Alfredo Hallasi
Quispe y cuyo tener es “… es grato de dirigirme a Ud. con la finalidad de
poner en vuestro conocimiento en el artículo 5 del reglamento en mención:
“El contrato de Servicios es de plazo determinado. La duración del
contrato no puede ser mayor al periodo que corresponde al año fiscal
respectivo dentro del cual se efectúa la contratación; sin embargo, el
contrato puede ser prorrogado o renovado cuantas veces considere la
entidad contratante en función de sus necesidades. Cada prorroga o
puede exceder del año fiscal”. En tal razón deberá usted efectuar la
entrega del cargo a su jefe inmediato superior, debiendo remitir copia
a esta Sub-Gerencia de Recursos Humanos… in fine
4.3.4.- Que, con fecha 13 de enero del presente año 2014, interpuse
recurso de reconsideración solicitando mi reposición en mi centro
laboral en el cargo de Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de
Operaciones y Orientación Tributaria. Y a partir del 3 de enero no me
quisieron ingresar a mi centro laboral, mientras que mis otros compañeros
de trabajo seguían laborando normalmente.
4.3.5.- Conforme puede apreciarse se ha actuado con deliberado
desconocimiento del artículo 1° de la Ley Nº24041, el mismo que señala
expresamente: “los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año interrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en
el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma
ley”. Por lo que el suscrito al tener la condición de ser servidor
CONTRATADO PERMANENTE, el Sub-Gerente de Recursos Humanos no
podía despedirme.
4.3.6.- Y mediante escrito de fecha 17 de marzo, he solicitado la
aplicación del SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, al RECURSO DE
RECONSIDERACION interpuesto por el suscrito, por habérseme despedido
del centro laboral sin que medie acto administrativo, y considero que he
sido denegado del recurso interpuesto.
4.4.- DE LA PROCEDENCIA DE LA DECLARACIÓN DE LA NULIDAD DEL
ACTO DE ADMINISTRACION:
Solicito a través de la presente demanda la nulidad total del acto de
administración que dispone mi despido, contenido en la CARTA
MÚLTIPLE Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE
DEL 2013, por lo siguiente:
4.4.1.- Señor juez, conforme tengo expresado, la suscrita ingrese a laborar a
la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca el 1 de abril del 2010 y,
he venido laborando en forma ininterrumpida por más 3 años, conforme
acredito con la copia de los contratos de trabajo e documentos que
adjunto al presente; apreciándose en ella que me he desempeñado desde la
fecha de ingreso como fiscalizador y/o verificador, dentro de la sub-
gerencia de fiscalización tributaria de la Gerencia de Administración
Tributaria, hasta que he sido despedido de hecho y sin que merezca
resolución de cese, de esta forma se ha atentado a mi estabilidad laboral.
4.4.2.- Ahora bien, contra dicho despido intempestivo y de hecho presente
recurso de Reconsideración con fecha 13 de enero del 2014 y dicho mi
recurso no ha merecido la atención del caso, tampoco se ha ordenado
mi reposición en las mismas condiciones que venía laborando.
4.4.3.- Después de haber transcurrido casi exactamente dos meses presente
mi escrito de agotamiento de la vía administrativa el 17 de marzo del
2014 y no se me ha restituido mis derechos y las condiciones de mi
situación laboral.
4.4.3.- Señor Juez, que el Sub-Gerente de Recursos Humanos, no tenía
menos tiene facultades para despedir trabajadores, con la carta emitida
se ha extralimitado de sus funciones, perpetrando ilícito penal,
administrativo. Solo el Gerente de Administración o el Gerente Municipal,
podía disponer sobre el cese o conclusión de la relación laboral. Previa
decisión del Titular del Pliego.
4.4.4.- Que, la carta emitida es nulo de pleno derecho, o nulidad ipso jure,
por cuanto la misma adolece de los requisitos esenciales: objeto lícito,
autoridad competente, procedimiento y requisitos de la forma prescrita por
la ley, además de los establecidos en el artículo 10º de la LPAG. Cualquier
vicio que afecta uno de sus requisitos, no puede ser subsanado ni
convalidado y no puede prescribir su estado de nulidad, porque afecta al
orden público en su esencia, debido a que el acto administrativo es de
cumplimiento obligatorio por quien sea cual fuere la autoridad u organismo
que lo hubiese expedido. Concordado en los artículos 219º y 220º del
Código Civil, sobre nulidad absoluta del acto jurídico.
4.4.5.- Que, en el presente caso el sub-Gerente de Recursos Humanos no
ha emitido ningún acto administrativo, sino un acto de administración,
menos tenía órdenes para despedir o dar por concluido el contrato
administrativo y referente al personal conforme lo dispone el artículo 20
inciso 28 de la ley 27972 Orgánica de Municipalidades es función del
Alcalde nombrar, contratar, cesar al personal de carrera. Que, el artículo
30 párrafo segundo de la ley invocada señala: “ Las gerencias resuelven los
aspectos administrativos a su cargo a través de resoluciones y directivas”.
El artículo 76 del Reglamento y Organización y Funciones de la
Municipalidad Provincial de San Román Juliaca precisa: “Son funciones de
la Sub Gerencia de Recursos Humanos: Evaluar las propuestas de rotación,
promoción, contratación y cese del personal, en función del perfil del cargo
y competencias del trabajador, de acuerdo a las normas y procedimientos
establecidos.
Más no le faculta para despedir mediante carta al personal que trabaja
en la entidad municipal.
4.4.6.- Que, el Artículo 7 de la ley 27444 señala:”…Régimen de los actos de
administración interna 7.1 Los actos de administración interna se orientan
a la eficacia y eficiencia de los servicios y a los fines permanentes de las
entidades. Son emitidos por el órgano competente, su objeto debe ser física
y jurídicamente posible, su motivación será facultativa cuando los
superiores jerárquicos impartan las órdenes a sus subalternos en la forma
legalmente prevista. 7.2 Las decisiones internas de mero trámite, pueden
impartirse verbalmente por el órgano competente, en cuyo caso el órgano
inferior que las reciba las documentará por escrito y comunicará de
inmediato, indicando la autoridad de quien procede mediante la fórmula,
“Por orden de ...”.
Siendo así la CARTA emitida no constituye acto administrativo, sino un
acto de administración, contrario a ley.
4.5.- De la contravención al principio de irrenunciabilidad de
derechos.-
Conforme al artículo 26 inciso 2 de la Constitución política del Estado
establece que “En la relación laboral se respetan los siguiente principios:
(…) 2. - Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”- La ley reconoce el respeto al principio de condición
más beneficiosa del trabajador, Art. 26 inciso 3 de constitución política del
Estado. - La suspensión, no sustentada en normas jurídicas específicas,
por medio de la carta Múltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha
24 de diciembre del 2013 constituye una infracción constitucional al
artículo 26 de la Constitución.
4.5.1.- En efecto, las labores que he venido desarrollando eran previamente
determinadas, es decir, han sido de naturaleza permanente, con horario fijo,
con una remuneración periódica mensual permanente. Sobre el particular,
el tribunal Constitucional con precisión ha señalado lo siguiente:
[...] Que, cabe señalar que no obstante los últimos contratos (...) se
celebraron conforme a su texto “para cubrir actividades de carácter
temporal”, este órgano jurisdiccional concluye que el demandante
desempeño laboral de naturaleza permanente por las siguientes razones: La
primera es que tratándose de seis años de servicios, no resiste al más ligero
análisis que una función que tenga tan extenso periodo de duración pueda
considerarse razonablemente como temporal, pues, la temporalidad
significa lo circunstancial, lo fugaz o perentorio en el tiempo, por el
contrario ese periodo tan extenso no refleja sino la naturaleza permanente
de la labor, máxime cuando (...) el caso del demandante no se halla bajo
ninguno de los supuestos comprendidos por el artículo 2 de la Ley Nº24041
[...] Exp. Nº521-99-AA/TC.
4.5.2.- Sin embargo, la consideración más relevante que pesa en el ánimo
del Tribunal Constitucional, es aquella cuando ha dejado expresamente
establecido respecto a los elementos tipificantes de un contrato de trabajo,
precisando lo siguiente:
“[...] En virtud del principio de la primacía de la realidad, resulta evidente
que las labores al margen de la apariencia temporal que se refleja en los
contratos citados, han tenido las características de subordinación,
dependencia y permanencia, por lo que atento a ello, mal haría este juez
constitucional en considerar que la relación mencionada tuvo carácter
eventual. Esta consideración es de la más vital importancia, toda vez que el
principio de primacía de la realidad es un elemento implícito en nuestro
ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva
de nuestra constitución del Trabajo, que ha visto éste como un deber y un
derecho, base del bienestar social y medio de realización de la persona [...]
Exp. 521-99-AA/TC).
4.5.3.- Este criterio aparece reafirmado en las ejecutorias recaídas en los
expedientes Nº0024-2000-AA/TC y Nº0598-2000-AA-/TC, en ese mismo
año, con lo cual queda consolidado como jurisprudencia vinculante con
efectos estimatorios, en los términos de la Primera Disposición General de
la Ley Nº26435, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, los mismos que
deben ser tomados en cuenta al momento de resolver mi demanda.
4.5.4.- En el caso del recurrente, es evidente la existencia de un contrato de
trabajo, con relación a la prestación personal de servicios, puesto que las
labores los realizaba en forma personal, en los ambientes de la
Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, y específicamente en el
cargo de FISCALIZADOR Y/O VERIFICADOR, DENTRO DE LA SUB-
GERENCIA DE FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA donde me habían asignado mis
herramientas de trabajo una computadora, escritorios, y otros bienes para
el cumplimiento de mis funciones que se me encomendaba, a efectos de
realizar los documentos administrativos y que debía de emitir con
relación a los expedientes que se tramitaban en dicha Oficina, y los que se
encuentran debidamente numerados, ordenados, archivados en su
respectivo archivador; las labores eran de subordinación, puesto que
dependía jerárquica y funcionalmente de la Gerencia de Administración
Tributaria. Hecho que se acredita con los documentos que he elaborado.
4.5.5.- En efecto, lo señalado por esta parte se corrobora indubitablemente
con la emisión de documentos internos y otros que día a día evacuaba en
los diferentes expedientes administrativos tramitados en la Municipalidad
Provincial de San Román Juliaca, y dichos documentos se encuentran en
los archivadores desde mi fecha ingreso, hasta el momento de mi cese,
por cuanto las labores que realizaba eran predeterminadas, bajo horario,
subordinación y dependencia.
Consecuentemente, conforme a los argumentos glosados y las pruebas que
estoy escoltando a la presente demanda, resulta indubitable haber
adquirido protección jurídica.
4.6.- DE LA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.
4.6.1.- Que, el procedimiento Administrativo se rige por los siguientes
principios Principio de Legalidad. Las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas. Principio del Debido Procedimiento. Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al Debido
Procedimiento Administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho. La institución del Debido Procedimiento
Administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo. Principio de Verdad Material.
En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para
lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas. o En el caso de
procedimiento trilaterales la autoridad administrativa está facultada a
verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le
son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del
deber probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la autoridad
administrativa está obligada a ejercer dicha facultad cuando su
pronunciamiento pueda involucrar también al interés público.
4.6.2.- Cualquier ciudadano tiene derecho a la Facultad de
contradicción, ante un acto que viola, afecta, desconoce o lesiona un
derecho o interés legítimo, procede contradecirlo en la vía administrativa
buscando que se revoque, modifique, anule o se suspendan sus efectos.
4.6.3.- Que, el acto de administración CARTA ha sido dictado en
contravención a lo dispuesto por el artículo 10 de la ley 27444 donde
señala: “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias, concordado con el Artículo 202 de la ley
invocada.
4.6.4.- La Sentencia del tribunal constitucional de fecha 16 de enero del dos
mil doce Exp. Nª 03891-2011-PA/TC, LIMA, Cesar José Hinostroza Pariachi,
en su fundamento 16 señala: “… la motivación debida de las decisiones de
las entidades públicas sean o no de carácter jurisdiccional- es un derecho
fundamental 18 señala “… a nivel de doctrina la motivación supone la
exteriorización obligatoria de las razones que sirven de sustento a una
resolución de la administración, siendo un mecanismo que permite apreciar
su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuación. La
motivación permite pues a la administración poner en evidencia que su
actuación no es arbitraria, sino que está sustentado en la aplicación
racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes…” y en su
fundamento 19 señala: “… el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa pues que la administración exprese las razones o
justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada decisión…”.
Que, la carta emitida atenta a debida motivación, siendo nulo de pleno
derecho.
4.6.5.- Que, en Artículo 29 de la ley 27444 define el acto administrativo: “
Se entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos y
diligencias tramitados en las entidades, conducentes a la emisión de un acto
administrativo que produzca efectos jurídicos individuales o
individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de los
administrados.”
4.6.6.- El contrato de trabajo del demandante se desnaturalizó,
convirtiéndose en uno de duración indeterminada, de conformidad con lo
establecido por el D.S. Nº 005-90-PCM concordado con el Articulo 1755 y
1757 del Código Civil, como queda demostrado con los documentos que
ofrezco como medio probatorio, que deja en evidencia la existencia de
fraude a las normas establecidas en esta norma legal, por cuanto he
superado el máximo de tres años que fija el artículo 40º del D.S. Nº 005-90-
PCM que dispone “Vencido el plazo máximo de contratación, tres (3) años,
la incorporación del servidor a la Carrera Administrativa constituye el
derecho reconocido y la entidad gestionará la provisión y cobertura de la
plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad” más
aún cuando los contratos CAS emanan de una ley temporal, que a fin de año
dejará de tener efectos; por lo que estoy bajo el régimen laboral de contrato
indeterminado.
4.6.7.- Como al vencimiento de los contratos y por mi desempeño laboral,
desde el 1 de diciembre del 2009, ya he superado los tres años de período
máximo para contratar conforme a lo que dispone el artículo 40º del
D.S.005-90-PCM por lo que he adquirido protección contra el despido
encausado ya que por contar con la protección constitucional al debido
proceso, se tuvo que haberme remitido previamente carta de preaviso de
despido, por lo que al omitirse ese requisito fundamental, se ha cometido
un acto arbitrario y con ello se violó el derecho a la tutela procesal efectiva,
el derecho a la defensa y el derecho al debido proceso, que como derechos
humanos fundamentales, ha sido incorporado en nuestra Constitución.
4.6.8.- Señor Juez, el tribunal Constitucional máximo intérprete de la
constitución cuyos precedentes son de observancia obligatoria, ha aludido
a la propia definición del contrato de trabajo sobre la base de sus elementos
esenciales con claros rasgos de laboralidad propios del principio de
primacía de la realidad, y en este sentido ha señalado lo siguiente:
[...] se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren
tres elementos: La prestación personal de servicios, la subordinación y la
remuneración (prestación subordinada de servicios a cambio de una
remuneración). Es decir, el contrato de trabajo presupone el
establecimiento de una relación laboral permanente entre el empleador y el
trabajador, en virtud de la cual éste se obliga a prestar servicios en
beneficio de aquel de manera diaria, continua y permanente, cumpliendo un
horario de trabajo [...]” (Exp. Nº1944-2002-AA/TC – Lambayeque.
4.6.9.- En efecto, con la copia del Memorando que adjunto al presente, se
demuestra la dependencia y subordinación, con las órdenes impartidas
que me ha realizado el Ex Gerente de Administración Tributaria Magister
Graciela Vargas Ugarte, quien en dicho memorando Nº 013-2013-
MPSRJ/GAT de fecha 23 de setiembre de 2013 señala textualmente lo
siguiente: “[...] por el presente, me dirijo a Ustedes, a fin de poner en
conocimiento que a partir de la fecha, todo documento que genere o emita,
debe contener al pie de página consignando las letras iniciales de la persona
responsable que redacta o elabora un documento, a fin de que cada uno
pueda asumir cualquier responsabilidad que se pudiera genera por la emisión
del documento [...]” corroborados con las resoluciones que se ha emitido en
los diferentes expedientes administrativos tramitados en la Gerencia de
administración Tributaria. Hechos que constituyen rasgos de laboralidad
evidentes, conforme se ha expresado por el Tribunal Constitucional en el
Exp. Nº1562-2002-AA/TC-Loreto.
4.6.10.- Que, el Tribunal Constitucional emitió una sentencia STC. N°
001154-2011-PA/TC del 13 de diciembre de 2011 en la cual se concluye
que la contratación de un trabajador mediante la modalidad del CAS,
previamente sujeto al régimen laboral de la actividad privada, implica
la vulneración de los principios de irrenunciabilidad de derechos y de
continuidad de la relación laboral, razón por la cual debía ser repuesto
en virtud de la desnaturalización del contrato civil primigeniamente
suscrito.
4.6.11.- Posteriormente a la emisión de ese fallo, se emitieron otros tantos
más sustentando la tendencia anterior sobre los periodos independientes
entre los contratos de locación de servicios y los CAS’s, encontrándonos
ante las sentencias CAS.LAB.38-2012LA LIBERTAD¸CAS.LAB.628-2012-LA
LIBERTAD, CAS.LAB. 1071-2012-LA LIBERTAD, CASACIÓN N° 00007-2012-
LA LIBERTAD, CASACION N° 40-2012-LA LIBERTAD
4.6.12.- Que, el artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral (LPCL) es una norma taxativa que el propio trabajador no
puede disponer que cuando concurran los 3 elementos típicos del
contrato de trabajo (prestación personal de servicios, subordinación y
remuneración), se encuentre o no en una relación laboral a plazo
indeterminado, pues la norma no prevé dicha posibilidad, por el
contrario, señala que a la sola concurrencia de tales elementos el
contrato de trabajo indefinido automáticamente existe, considerándose
tal derecho como irrenunciable, es decir, que el trabajador no puede
elegir que su relación sea considerada de carácter civil, administrativo,
mercantil o laboral a plazo fijo, sino, laboral a plazo indeterminado, por
lo que toda actuación en contrario deviene en nula.
4.6.13.- Señor Juez, muy a pesar de haberle hecho saber a la Entidad
demandada que debían de reponerme en las mismas condiciones
laborales a partir de enero de 2014 me han negado y como en efecto vienen
negándome a la fecha de interponer recursos administrativos, de esta
forma se viene conculcando mis derechos laborales y afectando el debido
proceso, los que imposibilitan pueda percibir mis remuneraciones a partir
de enero de 2014 de manera regular y permanente, así como de mis
beneficios sociales.
4.7.- DE LA CONTINUIDAD DE MIS LABORES:
4.7.1.- Señor Juez, conforme se desprende de cada uno de los medios
probatorios que adjunto al presente y básicamente de los contratos de
Locación de Servicios e Informes mensuales y otros documentos
evacuados por el suscrito, se demuestra inobjetablemente destacar la
continuidad en las labores administrativas realizadas por el suscrito
independientemente de la modalidad de su contratación, hecho que permite
concluir que los supuestos contratos de locación de servicios y contratos
administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relación de
naturaleza laboral y no civil, por lo que el suscrito solamente podía ser
despedida por causa derivada de mi conducta o capacidad laboral que lo
justifique, mas por el contrario el suscrito he prestado servicios desde las
8 de la mañana hasta las 5.30 de la tarde todos los días de la semana.
Incluso sábados y domingos y días feriados.
4.7.2.- Que, en el presente caso se debe de ser aplicado la
irrenunciabilidad de derechos y fraude a la ley en la celebración del Cas.
Previsto en el artículo 26 inciso 2 de la Constitución Política y el artículo
4° del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Así como también la aplicación del
principio de condición más beneficiosa al trabajador. Y El Tribunal
Constitucional así como la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de la Republica se han pronunciado en
forma favorable al trabajador.
V.- FUNDAMENTO DE DERECHO:
DE LA VULNERACIÓN DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Que, los actos emprendidos por el Sub-Gerente de Recursos Humanos
Alfredo HALLASI QUISPE, son contrarios a la ley y a las normas del sector
público, tal como paso a demostrar.
PRIMERO.- Se vulnera lo dispuesto por el Art. 40 de la Constitución
Política del Perú, donde establece el ingreso, permanencia y
responsabilidades del servidor Público.
SEGUNDO.- El Artículo 4 inciso b) del D.Leg. 276, donde señala: "La
carrera administrativa es permanente y se rige por el principio de: b)
Estabilidad, concordado con el Artículo 24 inc. b) "Son derechos de los
servidores públicos de carrera: b) Gozar de estabilidad. Ningún servidor
puede ser cesado ni destituido sino por causa prevista en la ley de acuerdo
al procedimiento establecido."
"Los derechos reconocidos por la ley a los servidores públicos son
irrenunciables. Toda estipulación en contrario es nula.
TERCERO.- La declaración Universal de los Derechos Humanos de la III
Asamblea de las Naciones Unidas, promulgada el 10 de diciembre de 1948,
elevada en el Perú a la categoría de pactos colectivos el 16 de diciembre de
1996, normas contenidas en los artículos 7, 22, 23, y normas conexas y
concordantes con la norma legal acotada.
DE LA VULNERACIÓN DE NORMAS DEL SECTOR PUBLICO.
PRIMERO.- El presupuesto legal que establece el Artículo 39 y 40 del D.S.
Nro.005-90-PCM es el siguiente:
"La Contratación de un servidor para labores de naturaleza permanente
será excepcional; procederá sólo en caso de máxima necesidad
debidamente fundamentada por la autoridad competente. El contrato y
sus posteriores renovaciones no podrán exceder de tres (3) años
consecutivos".
"El servidor contratado a que se refiere el artículo puede ser incorporado a
la Carrera Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del
grupo ocupacional para el cual concurso, en caso de existir plaza vacante y
de contar con evaluación favorable sobre su desempeño laboral favorable,
después del primer año de servicios interrumpidos."
"Vencido el plazo máximo de contratación, tres (3) años, la incorporación
del servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y
la entidad gestionará la provisión y cobertura de la plaza correspondiente,
al haber quedado demostrada su necesidad."
SEGUNDO.- Resulta Señor Juez en grave contravención a:
1.- POR LO QUE SOY LA SERVIDORA PUBLICA QUE HE SIDO CESADO DE
MI CARGO, con grave infracción de la Ley y abuso de autoridad.
2.- La carta que me cesa de mi cargo es contraria al texto expreso de la
Ley, Art. 26 de la Constitución Política del Perú, donde señala: 1.-Igualdad
de oportunidades sin discriminación. 2.-Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley. y 3.- Interpretación
Favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma.
3.- Así como a los dispuesto por el D.S. Nro. 005-90-PCM.
VI.- MONTO DEL PETITORIO.
Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.
VII.-VÍA PROCEDIMENTAL.
A la presente le corresponde la vía del proceso ESPECIAL, conforme al
artículo 28 del TUO DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
7.1.- Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre
del 2013.
7.2.- Solicitud de reconsideración, de fecha 13 de enero del 2014.
7.3.- Escrito, por el cual solicito la aplicación del silencio administrativo
negativo.
7.4.- Contrato de Locación de servicios en folios 04, corresponden al año
2010.
7.5.- Boleta de honorarios profesionales del año 2010 en folios 09.
7.6.- Informes varios en folios 09 corresponden al año 2010.
7.7.- Contrato de Locación de servicios en folios 04, corresponden al año
2011.
7.8.- Boleta de honorarios profesionales del año 2010 en folios 08.
7.9.- Boleta de pago Noviembre y diciembre del 2011.
7.10.- Informes varios en folios 08 corresponden al año 2011.
7.11.- Documento de compromiso para confección y uso de uniforme en
folios 01.
7.12.- Boletas de pago en folios 06, corresponde al año 2012.
7.13.- Informes varios del 2012, en folios 05.
7.14.- Constancia de trabajo, en folios 1.
7.15.-Rol de Vacaciones del 2013, en folios 01.
7.16.- Memorándum Circular Nº 005-MPSRJ/REHU, de fecha 13 de mayo
del 2013. en folios 01.
7.17.- Informes en folios 02 del año 2013.
7.18.- Carta Circular Nº 001-2013-MPSR-J/EMPL.
7.19.- Copia ce denuncia policial de fecha 14 de enero del 2013.
7.20.- Documento de compromiso para confección y uso de uniforme en
folios 01.
7.21.- Boletas de pago en folios 06, corresponde al año 2013.
7.22.- Informes varios del 2013, en folios 12.
7.23.- Certificado de trabajo de fecha 13 de enero del 2014, en folios 1.
7.24.- La exhibición que debe de realizar la entidad demandada del
expediente administrativo, sobre reconsideración y lo cual no ha sido
resuelto.
7.25.- La exhibición que deberá realizar la demandada, de los contratos de
locación de servicios desde el 1 de setiembre del 2008 hasta octubre del
2011. Todo bajo apercibimiento de tenerse por cierto y de existir dichos
contratos.
7.26.- La exhibición de la planilla de pagos que deberá realizar la
demandada, desde el 1 de noviembre del 2011 hasta diciembre del 2013,
que la suscrita trabaje en la modalidad del CAS.
XI.- ANEXOS.-
Adjunto los siguientes:
8.1.- Copia Legible de mi Documento Nacional de Identidad.
8.2.- 03 pagos por derechos de cedulas de notificación.
8.3.- Pago de Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.
8.4.- Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del
2013.
8.5.- Solicitud de reconsideración, de fecha 13 de enero del 2014.
8.6.- Escrito, por el cual solicito la aplicación del silencio administrativo
negativo.
8.7.- Contrato de Locación de servicios en folios 04, corresponden al año
2010.
8.8.- Boleta de honorarios profesionales del año 2010 en folios 09.
8.9.- Informes varios en folios 09 corresponden al año 2010.
8.10.- Contrato de Locación de servicios en folios 04, corresponden al año
2011.
8.11.- Boleta de honorarios profesionales del año 2010 en folios 08.
8.12.- Boleta de pago Noviembre y diciembre del 2011.
8.13.- Informes varios en folios 08 corresponden al año 2011.
8.14.- Documento de compromiso para confección y uso de uniforme en
folios 01.
8.15.- Boletas de pago en folios 06, corresponde al año 2012.
8.16.- Informes varios del 2012, en folios 05.
8.17.- Constancia de trabajo, en folios 1.
8.18.-Rol de Vacaciones del 2013, en folios 01.
8.19.- Memorándum Circular Nº 005-MPSRJ/REHU, de fecha 13 de mayo
del 2013. en folios 01.
8.20.- Informes en folios 02 del año 2013.
8.21.- Carta Circular Nº 001-2013-MPSR-J/EMPL.
8.22.- Copia ce denuncia policial de fecha 14 de enero del 2013.
8.23.- Documento de compromiso para confección y uso de uniforme en
folios 01.
8.24.- Boletas de pago en folios 06, corresponde al año 2013.
8.25.- Informes varios del 2013, en folios 12.
8.26.- Certificado de trabajo de fecha 13 de enero del 2014, en folios 1.
POR TANTO:
A usted señor Juez, admitir el presente y tramitarla con arreglo a ley.
OTROSI: Otorgo las facultades de representación a favor de mi abogado
defensor a fin de que presente escritos sin mi autorización. Sírvase tener
presente.
Juliaca 26 de mayo del 2014.
 Especialista : Carlos Cornejo Iruri.
Exp. N° : 213-2014.
Esc. N° : 02.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : Subsana observaciones.

AL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

ESTELA MONICA PINTO LUQUE, en los seguidos con la Municipalidad
Provincial de San Román Juliaca, sobre nulidad de Acto de Administración,
emitido por el Arqueólogo Alfredo Hallasi Quispe, a usted digo:
Que, he sido notificado con la Resolución Nº 01 de fecha 4 de junio del 2014, por
el cual el juzgado resuelve declarar inadmisible mi demanda interpuesta; y
estando dentro del término concedido por el juzgado, cumplo en subsanar las
omisiones advertidas por el juzgado.
DE LA ACTUACIÓN IMPUGNABLE
Impugno la actuación administrativa prevista en el articulo 4 numeral 1 de la
ley 27584, modificada por el Decreto Legislativo Nº 1067 y aprobado por D.S. Nº
013-2008-JUS, Ley que Regula el Procedimientos Contencioso Administrativo;
solicitando expresamente la Nulidad total del acto de Administración contenido
en la CARTA MÚLTIPLE Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE
DICIEMBRE DEL 2013
1.- PRETENSION OBJETIVA PRINCIPAL
LA DECLARACIÓN DE NULIDAD, TOTAL DE ACTO DE ADMINISTRACIÓN que
dispone mi despido, contenido en la CARTA MÚLTIPLE Nº 023-2013-MPSR-
J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2013.
Pretensión establecida en el artículo 5 numeral 1 del TEXTO ÚNICO ORDENADO
DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DECRETO SUPREMO N.º013-2008-JUS.
CAUSAL DE NULIDAD:
La causal de Nulidad del Acto Administrativo es:
La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
Causal prevista en el Artículo 10 inciso 1 de la ley 27444 de Procedimiento
Administrativo General.
Hago presente que conforme las facultades conferidas en el tercer párrafo del
Artículo 39, de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Precisa : ”Los
gerentes resuelven los aspectos administrativos a su cargo a través de
resoluciones y directivas.” Razón por la cual se está solicitando la Nulidad de
la CARTA MÚLTIPLE Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE
DICIEMBRE DEL 2013, por ser un acto de administración.
2.- REFERENTE A LA CONSTANCIA DE HABILITACION.
Adjunto pago de cuotas mensuales, de (Enero de Diciembre del 2014) con la cual
acredito el suscrito me encuentro habilitado para el ejercicio del derecho, así como
adjunto constancia de habilidad emitido en el pagina web del Colegio de
Abogados Puno.
POR TANTO:
A usted señor Juez, sírvase dar por subsanada las omisiones advertidas y calificar
positivamente la demanda interpuesta.
OTROSI.- De conformidad a lo establecido en los artículos 22 numeral 1 de la
Ley Nº 27584, pese a que exceptúa el agotamiento de la vía administrativa, sin
embargo mediante escrito de fecha 13 de enero del 2014, se ha solicitado
reconsideración, pero la administración municipal no ha dado respuesta en el
plazo de 30 días hábiles, por lo que por escrito de fecha de fecha 17 de marzo
del 2014 he solicitado la aplicación del silencio administrativo negativo, dando
por denegada mi solicit6ud. Se tenga presente lo expuesto.
MAS DIGO.-Que, la Sub Administración de la Casa de Justicia de la Provincia de San
Román Juliaca, me ha asignado la CASILLA JUDICIAL Nº 401; siendo así, solicito
que las resoluciones que recaiga en el presente proceso me sean notificado en
dicha casilla, así como en mi correo tico.224@hotmail.com, o me sean
comunicados en mis números telefónicos 951612641 o 951126032. Se tenga
presente por secretaria.
Juliaca 9 de junio del 2014.