Oratoria, deliberación y juicio

La naturaleza del juicio surge de un proceso de deliberación. Un académico puede ser

sometido a dar su punto de vista, sobre la materia que está investigando, y en ese espacio-
tiempo los oyentes, en una reunión de envergadura deliberan sobre la materia, para
determinar 1a controversia. En consecuencia, quien (o quienes) delibera debe tener y
conocer la retorica. ¿En que se basa el estudio de la retorica? EI estudio se basa
precisamente, en el entendimiento de empatía y en la reflexión moral-ética. Para ello es
necesaria la descripción detallada de la naturaleza de la deliberación política, jurídica, y
obviamente, de su posible relación con el juicio que esa conexidad da pie al surgimiento.
Godomer presenta la teoría del maestro griego Aristóteles como el complementado
programa filosófico de Platón, basado fundamentalmente en la teoría del llamado mutuo
acomodo del habla (el orador) y el alma (el sentimiento). ¿En que consiste la tarea? En
dominar la facultad de expresar en forma persuasiva, en donde los argumentos propuestos
siempre tienen la tendencia de ser específicamente recibidos precisamente por esas almas
que se van convirtiendo progresivamente en personas entusiastas de conocer el mensaje.

¿Que requiere el orador? La aptitud del orador es tener un conocimiento profundo de las
almas - o de sus conductas-comportamientos- a las que él desea persuadir. Un autentico arte
de la Retorica debe fundamentarse básicamente, en un conocimiento de la receptividad de
la conducta de las personas entusiasmadas y motivadas en los mensajes, es el conocimiento
hermenéutico. La retorica -prosigue Godomer- o el arte retorico es un modelo de lo que
extraña el conocimiento hermenéutico: un modo de verdad no accesible o menos accesible
a las metodologías epistemológicas modernas. La retorica -desde la tradición- ha sido la
única defensora de una pretensión a la verdad que defiende lo probable, y aquello que es
convincente para la razón ordinaria.

Convencer es más difícil que persuadir. Los que convencen son los mas llamados a la
retorica elocuente; los que persuaden son retóricos con poca prudencia. Si no se logra
probar en lo dicho sobre el llamado conocimiento y la persuasión, este modo de verdad es
precisamente común a la Retórica y a la Hermenéutica. Esta firma de verdad -creada e
inventada de maneta personal- es invalidada por ilustres pensadores como Descartes. É1, en
forma manifiesta excluye a la Retorica, del dominio o del conocimiento.

En defensa de la posesión de Godomer, y para refutar el ataque del cartesianismo, aparece

la excelsa figura de Vico. Él señala: los antiguos nos sobrepasan en sabiduría, nosotros
somos mas exactos y más ciertos que ellos. EI problema es permitir a ellos ser mas
elocuentes que nosotros, por ello es recomendable equipararnos en los campos de la
sabiduría y la elocuencia, pero si la superamos por e1 tiempo en lo que respecta a la
ciencia. Vico, en su entusiasta defensa pretende unir la sabiduría con la elocuencia.

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera
Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Es recomendable, que el juicio no debe abstraerse del mecanismo contextual del auditorio,
que es e1 receptor del mensaje. Este es pues, el objeto de la reflexión filosófica referente a
la retorica. Según Aristóteles, la retorica es un estudio del juicio político, encargada de
examinar las cualidades de juicio que han de capacitar a un orador político: en sus arengas
y en sus discursos ante el pueblo. En estos mensajes el orador político progresivamente, en
merito a la realidad contextual va seleccionando los modos y las formas mas satisfactorias
de la actividad persuasiva.

Plantea la relación entre los juicios de las asambleas políticas (mítines, certámenes) y los
procesos de deliberación que han de culminar necesariamente en el juicio (resultado
deliberado) o el extracto del acuerdo. En uno u otro caso, se muestra que el arte de la
retorica es un ingrediente necesario para hacer juicios: del impulsor del mensaje como del
receptor del mismo. Una investigación acerca de la retorica es posible realizar
simultáneamente con una investigación acerca del juicio político.

Tipos de retorica

El padre e iniciador práctico de la retorica, es Aristóteles. É1 en su tiempo, logro distinguir

tres tipos de retorica, que adecuándolos a la realidad actual se presenta de la siguiente
manera:
- Política o deliberativa. Todas las cuestiones políticas suscitadas en la realidad política,
para que tengan asidero real, requieren necesariamente de una serie de deliberaciones,
preferentemente entre los mas connotados especialistas del acontecer político: politó1ogos
y afines.
- Epideitica o ceremonial. Es muy usual en las reuniones ceremoniales comunes que se
presentan con frecuencia en las distintas realidades, con la presencia física y espiritual de
académicos, plenipotenciarios, funcionarios y servidores de las distintas jerarquías
socioculturales, así como los que pertenecen al populorum de una sociedad.
- Forense o jurídica. Se refiere obviamente a la expresión locuaz que hace el abogado en
defensa del interés social y la búsqueda de la justicia. Aristóteles expresa con elocuencia
un interés especial referido a la Retórica Jurídica, que fuera (y es) el foco de atención
predominante entre los sofistas, tratando de diferenciar de la retorica política, por la
escasa atención prestada a esta ultima, cuando se pone en práctica la anterior.

En la oratoria política hay poco aliciente para decir y hablar de cosas triviales, trata en la
mayoría de casos, de aspectos muy generales. Esto en razón de que la política es pues un
asunto noble y apreciado precisamente para ciudadanos involucrados en hacer extensiva la
práctica política. En cambio, en los llamados juicios jurídicos los asuntos que han de
resolverse pertenecen a otros, ajenos a los intereses de los juzgadores; en consecuencia, es
poco probable que los jueces se esfuercen por juzgar imparcialmente. Se preocupan poco en
la celeridad procesal, más bien arguyen hacer extensivo un Auto o una Resolución,
obstaculizando el desarrollo del proceso.

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera
Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
En un debate político general, local, regional, congresal u otros, el que está formándose un
juicio está simultáneamente tomando una decisión acerca de sus propios intereses vitales,
que es la razón de ser del aludido debate. En consecuencia, los resultados de la deliberación
son mas inmediatos para aquellos que participan en el juicio. El maestro Aristóteles observa
con sumo cuidado, proponiendo, que en los tribunales se debe prohibir todo aquello que no
viene al caso, debiendo ser más específico en el tratan1iento del juicio jurídico. En la
asamblea publica esa objeción no es necesaria porque es de considerar, quienes tienen que
formarse un juicio, como están en juego sus propios intereses, estamos seguros, que los
asambleístas son capaces de guardarse los que tienen.
¿Por que es conmovedora la retorica? La retorica -continua Aristóteles-" Es una
combinación de la ciencia de la lógica y de la rama ética de la política". Resulta curioso
decir, que se desenvuelve como la dialéctica y como el razonamiento sofistico. Ambos
llegan al usuario en una dimensión diferente. Una parte tiende a conmover y la otra a
persuadir.

Siendo así, la retorica tiene grandes atributos, unos latentes y otros son manifiestos: su
condición no es de ciencia, sino esta revestida de una facultad practica, que establece una
afinidad esencial con la capacidad de juicio que se abstrae. ¿La retorica tiene objetos?
Según Aristóteles, la retorica se operacionaliza -esto es la ejecución- juzgando
probabilidades y contingencias. EI modo de persuasión con el que trata es el enti-mema
(Filos. Silogismo reducido a dos proposiciones en que se elimina una de las premisas por
evidente). Esto es, una persuasión que no admite silogismos estrictos.

"La persuasión del orador político entra en la urdimbre (es el estambre después de urdido.
Trama de un asunto), de la phronesis. Seleccionar entre las contingencias mas probables y
menos probables sobre la base de sus entimemas persuasivos en parte integral del ejercicio
de la propia facultad de sabiduría practica". Phronesis se encuentra no solo del lado del
público que tiene la capacidad de escuchar, juzgar y decidir, sino también del lado del
orador mismo, que en el proceso de encodificación ha de seleccionar el lenguaje, el estilo y
los medios de persuasión mas apropiados.

¿Cuales son los elementos en la capacidad de persuadir? En la capacidad de persuadir

intervienen -nos ensena Aristóteles- tres elementos fun-damentales: a) el carácter (del
orador), b) la emoción (del publico), c) la racionalidad (los argumentos del discurso). La
persuasión consiste en dominar los tres elementos, inclusive toda la retorica. EI orador
persuasivo, si pretende conocer la retorica, su actividad ha de consistir en elaborar
críticamente cada uno de los elementos, para conocerlo y dominarlo en su naturaleza y
estructura.
El buen orador debe dominar, entre otros aspectos las siguientes cues-tiones: a) un
entendimiento del carácter y la bondad del ser humano en sus diversas formas y variantes,
b) un entendimiento de las emociones, con el objeto de poner al publico en el buen humor,
c) una capacidad de razonar Ilógicamente, ofreciendo pruebas en el campo del discurso.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera
Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
El orador que va a pretender una phronesis autentica en la manera de dirigirse a la
respetable audiencia debe estar perfectamente familiarizado con sus atribuciones de
carácter moral, propósito ético, virtud, voluntad, confiabilidad, etc. De esta manera se le
han de atribuir los mejores motivos, oportunos caracteres y propósitos altamente posibles;
debe tener conocimiento de toda la gama de emociones: amistad, enemistad, regocijo,
tristeza, virtud, defecto, temor, confianza, acierto, yerro etc. De modo que el orador. Sepa a
ciencia cierta y en la practica divulgue como han de afectar estas emociones, respecto a un
juicio dado. Es decir, el orador debe dominar las diversas formas del raciocinio, para que
tenga oportunamente los mejores argumentos posibles.

Estas tres Fuentes de persuasión señaladas por Aristóteles, pretenden agotar el estudio
respecto al arte de la retorica: emoción de los miembros de la Sala Colegiada, carácter del
orador y verdad de los argumentos propuestos. Es decir, la persuasión en cada caso debe
alcanzarse, actuando sobre el estado emocional coyuntural de los jueces y otros
magistrados; proporcionándoles la correcta (y bien estudiada) impresión del carácter del
orador; probando la verdad de las afirmaciones propuestas.

El habla retorica
La oratoria deliberativa tiene la función de recomendar los posibles fines que se deben
seguir. A continuaci6n, el habla retórica fija el "blanco" al que se debe "apuntar" (ambos
términos entre comillas se utilizan con frecuencia en el lenguaje castrense). La retorica
tiene un espacio ganado dentro de la teleología. No es una teleología llamada externa, en la
cual, la retorica solo serviría como un medio orientado a un fin independientemente fijado.
Lo recomendable es, no emplear la retorica para alcanzar fines, -como aparentemente se
quiere entender-, nuestros fines ya están situados en un medio retorico, forjado
constitutivamente por este medio.
Nuestros fines en general, y el fin del orador en particular no son buscados retóricamente,
sino que están a su vez, constituidos retóricamente. Esto significaría, que los fines políticos
están sujetos a deliberación.

La retorica, no es solo un instrumento de la política, es a su vez, el medio mismo de

elección y decisión. La retorica opera cuando se esta buscando un resultado favorable,
conquistando la simpatía de los oyentes, sino a su vez cuando el orador sabe, que palabras
serán recibidas con hostilidad y resistencia. Al respecto, lo aconsejable es adherirse al
modelo tradicional, que pudiese servir para la interpretación de la retorica, iniciando por
discernir de lo que se desea, sus fines, eligiendo a continuación el medio mas eficaz. Pero
ello no es suficiente, requiere de otras pruebas más consistentes. A mayor abundamiento, el
empleo de la retorica pretende cubrir un campo cada vez mas amplio y en distintas
dimensiones.

En el habla retorica, hay que tener en consideración, fundamentalmente, el eco de la

recepción del discurso expuesto por el orador forense. No se trata de pretender adornar
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera
Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
nuestro discurso con términos supuestamente atractivos, que finalmente no tiene buenos
resultados. EI discurso debe provocar una apreciación retorica en cada uno de los oyentes,
al margen del nivel sociocultural y preparación académica; siempre que el orador forense
en cada una de sus palabras, haga sentir el peso de su pronunciación y el énfasis en cada
uno de los aspectos mas relevantes que produce.

La operación de la retorica, pronunciado por un experimentado orador forense tiene la

expectativa de cubrir un dominio universal, considerando que se da en sus diversos ámbitos
y especialidades, utilizando para tal efecto las mínimas cualidades que debe tener aquel que
hace retorica, procurando relacionar la retorica y la visión historia: categorías discursales,
que siempre deben estar presentes en la mente del orador. No en vano Aristóteles tenia una
apreciación definida de la retorica como rasgo constitutivo esencial del orador.

El orador forense que elige una manera apropiada y peculiar de discurso, a la distancia se
distingue tener una gran virtud: persona de propósito moral y de juicio. Siendo así, el solo
se esta recomendando, porque el publico lo juzgara en forma imparcial su talento y su
virtud. En Francia, Mirabeau reunía estos requisitos, que superaban ampliamente a su
figura física. La presentación de un discurso, obviamente, mediada por la oratoria, tiene que
desembocar en un juicio, que ha de ser deliberado por los oyentes.

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera
Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO