3º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE: 04477-2018-0-1501-JR-LA-03
MATERIA : DERECHOS LABORALES JUEZ
: QUINTEROS CARLOS LETICIA ESPECIALISTA :
MARIA LUISA RICALDI OCHOA REPRESENTANTE :
PROCURADOR PUBLICO, MUNICIPAL
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO ,
DEMANDANTE : CURICHAHUA PARIONA, ANGEL EMILIANO

Resolución Nro.2
Huancayo, seis de diciembre
Del año dos mil dieciocho

AUTOS y VISTOS.- Al escrito de subsanación de fecha 05 de diciembre

del año en curso, presentado por la parte demandante y CONSIDERNADO.-
PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso,
conforme a lo dispuesto por el artículo primero del Título preliminar del Código
Procesal Civil, en ese sentido, uno de los principales derechos en los cuales se
manifiesta la tutela jurisdiccional efectiva es sin duda el acceso de todo justiciable
para recurrir a algún órgano jurisdiccional para resguarda sus derechos. De esta
forma, como se afirma en la Casación N° 1831-2005-Lima, el derecho al acceso a
la justicia se constituye como parte del núcleo irreductible del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva;
SEGUNDO: Corresponde a la Justicia Laboral resolver los conflictos jurídicos que
se originan con ocasión de las prestaciones de servicios de carácter personal, de
naturaleza laboral, formativa, cooperativista o administrativa, conforme a lo
establecido en el artículo II del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo –Ley N° 29497- en consecuencia, se dispone en el artículo 2° de la misma
ley que: “Juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes
procesos: 1. En PROCESO ORDINARIO LABORAL, todas las pretensiones
relativas a la protección de derechos individuales, plurales o colectivos (…).
Se considera incluidas en dicha competencia, (...), las pretensiones
relacionadas a los siguientes: (…); b. La responsabilidad por daño patrimonial
o extra patrimonial, (…); (…). Conoce las pretensiones referidas al
cumplimiento de obligaciones de dar superiores a cincuenta (50) Unidades de
Referencia Procesal (URP). (…)”.
TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 42° de la Ley N° 29497 –NLPT-
, se dispone que: “Verificado los requisitos de la demanda, el Juez emite
resolución disponiendo: a. La admisión de la demanda; b. La citación a las
partes a audiencia de conciliación, la cual debe ser fijada en día y hora entre los
veinte (20) y treinta (30) días hábiles siguientes a la fecha de calificación de la
demanda; y c. El emplazamiento al demandado para que concurra a la audiencia
de conciliación con el escrito de contestación y sus anexos”, entiéndase que
el proceso ordinario se estructura conforme a las actuaciones procesales que sean
necesarias y según correspondan;
CUARTO: De lo expuesto precedentemente, es necesario tener en cuenta, que uno
de los pilares en los que se sustenta la Nueva Ley Procesal del Trabajo, es el uso
intensivo de la tecnología, motivo por el cual mediante Ley N° 30229, se ha
dispuesto incorporar al artículo 155° de la L.O.P.J. el artículo 155°-B, mediante la
cual se dispone que: “Es un requisito de admisibilidad que las partes
procesales consignen en sus escritos postulatorios la casilla electrónica
asignada por el Poder Judicial, (…)”; por cuanto la Nueva Ley Procesal del
Trabajo exige una sola notificación física, la misma que comprende el traslado de
la demanda.
QUINTO: La juez enfatiza sobre el rol protagónico de juez en el desarrollo e
impulso del proceso laboral, impidiendo y sancionando la inconducta contraria a
los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena de de las partes, sus
representantes, sus abogados y terceros (articulo III T.P.NLPT), cuidando la
colaboración de los justiciables en la labor de impartición de justicia
durante el todo el proceso (articulo 11NLPT y articulo 50.1, art. 109, inciso 1) y 2)
concordante con el art. 112 incisos 2), 5) y 6) del C.P.C), extrayendo conclusiones
en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta asumida en
el proceso (art. 29 NLPT), siendo las audiencias sustancialmente un debate oral
de posiciones, donde las exposiciones orales de las partes y sus abogados
prevalecen sobre las escritas, sobre la base de las cuales el juez dirige las e procesales
y pronuncia sentencia (art.12.1 NLPT), lo cual tiene justificación en que el nuevo
proceso laboral se inspira, entre otros en los principios de inmediación, oralidad ,
concentración celeridad, economía procesal y veracidad (art. I T.P NLPT).
SEXTO: Que, otro lado, dada la especial naturaleza de este proceso ordinario laboral,
donde prima la oralidad, es necesario recordar a los justiciables y a abogados
que su actuación en primera instancia debe circunscribirse previsto en l parte
pertinente articulo 42°, por tanto deben abstenerse de presentar escritos
innecesarios y dilatorios que distorsionan la razón de ser de este célere
proceso, salvo las contempladas por el articulo 21° y de la Ley Nro., 29497,
bajo apercibimiento de ser rechazado y aplicarse las sanciones por
inconducta que esta Nueva Ley Procesal de Trabajo prevé.
SEPTIMO: Así mismo , debido a la naturaleza del presente proceso, la Juez ordenara
a los justiciables la presentación de cierta documentación y prevendrá cristas
reglas la prestación de conducta a fin de evitar demoras y dilaciones incensarios en
las audiencias. Por estas consideraciones y de conformidad con los previsto en los
artículos 42 y 43 de la Ley Nro. 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con las normas acotadas,
SE RESUELVE:
I. ADMITIR a trámite vía proceso ORDINARIO LABORAL la demanda
interpuesta CURICHAHUA PARIONA, ANGEL EMILIANO contra
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO sobre INDEMNIZACION
POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL,
por la suma total de S/.107,035.13 SOLES. que comprende:
Lucro Cesante, por la suma de S/.68,275.00 Soles.
Daño emergente, por la suma de S/.10,000.00 Soles.
Daño Moral, por la suma de S/.20,000.00 Soles.
Daño Punitivo, por la suma de S/.8,760.13.
Pago de Intereses legales, costas y costos del proceso.
II. PROGRAMESE el desarrollo de la AUDIENCIA DE CONCILIACION
para el día OCHO DE MAYO DEL 2019, a horas ONCE Y TREINTA DE
LA MAÑANA, en la Sala de Audiencias del Tercer Juzgado de Trabajo
(Sala 3), ubicado en el Jr. Nemesio Raez Nro. 510 El Tambo Huancayo –
Cuarto Piso, ocasión en que las partes deben asistir personalmente o a
través de sus apoderados debidamente designados como tales. La no
asistencia del demandado determinara su rebeldía automática,
ocurriendo lo mismo si asistiendo a la audiencia, no contesta la
demanda o si el representante o apoderado no tiene poderes
suficientes para conciliar. Se deja constancia que se señala la audiencia
para dicha fecha teniendo en cuenta la recargada agenda del juzgado.
III. NOTIFIQUESE a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO en Palacio Municipal , ubicado e Cuadra 7 de la Calle Real-
Huancayo- Huancayo- Junín, así como al PROCURADOR PUBLICO de
dicha entidad edil en Calle Real N° 103- Instituto de la Juventud y
 Cultura- Oficina 201- Huancayo- Huancayo- Junín,, por cuanto deberán
de cumplir con señalar el número de su casilla electrónica y judicial, a fin
de que concurra a la audiencia de conciliación con el escrito de
contestación y sus anexos, la misma que deberá contar con las
formalidades establecidas legalmente, para que concurra a la audiencia de
conciliación el día antes citado con su escrito de absolución de demanda y sus
anexos bajo apercibimiento de seguirse el proceso en rebeldía.
IV. TENGASE POR OFRECIDOS los medios probatorios que se indican en la
demanda cuya admisión y actuación se reservan para la estación procesal
correspondiente. . Al otrosí: TENGASE por delegadas las facultades de
representación a favor del letrado que autoriza la presente.-
V. Previniéndoles a las partes procesales, que las notificaciones de las
actuaciones realizadas en audiencia se darán por notificadas en el acto,
concurran o no las partes procesales, de conformidad con lo establecido en
el artículo 13 de la NLPT.
VI. A LOS ABOGADOS DE LAS PARTES, en su oportunidad deberán
concurrir a la audiencia de juzgamiento debidamente preparados en las
teorías del caso propuestas por ambas partes, conociendo además los
medios probatorios ofrecidos por los justiciables y en especifico los medios
importantes para su defensa, los cuales deberán oralizar. De ser
abundante documentación la que se haya ofrecido, concurrirán con una
ayuda memoria, en soporte papel de los medios probatorios ofrecidos /o
exhibidos, con indicación de su finalidad, indicando los folios donde se
encuentra cada medio probatorio en el expediente, lo cual servirá para que los
abogados de los justiciables reparen -previa a la audiencia de juzgamiento
- sobre la pertinencia , idoneidad y utilidad, a su teoría del caso, de los
medios probatorios ofrecidos y a darle mayor fluidez a la audiencia . Tales
mandatos se efectúan bajo apercibimiento de multa , sin perjuicio de
tener en cuenta la conducta procesal, lo cual incidirá en la cuantificación
de los costos procesales.
VII. REQUIERASE A LOS ABOGADOS de las partes procesales que el día de la
audiencia deben portar su constancia de habilitación y su medalla del
Colegio de Abogados al que pertenecen. Asimismo se les recuerda a los
señores abogados que todo pedido posterior al presente admisorio, debe de
ser efectuado y oralizado en la audiencia correspondiente. Téngase
presente el domicilio procesal y dirección electrónica del demandante
donde se le harán llegar las resoluciones que expida el juzgado. NOTIFIQUESE
con arreglo a ley.
VIII. En caso de inconcurrencia a la audiencia de ambas partes y se solicita
la reprogramación, deberá de efectuarse con la debida justificación, bajo
apercibimiento de imponérsele una multa de 2 URPS, en caso de
incumplimiento en aplicación al artículo I del T.P y el artículo 15 de la
NLPT, que impone a las partes el deber de contribuir con los principios de
celeridad y economía procesal.