RADICADO: 11001-03-25-000-2012-00177-00(0753-12)

ACCION DE SIMPLE NULIDAD

FECHA: veintiuno (21) de septiembre de dos mil diecisiete (2017)

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUAREZ VARGAS

ACCIONANTE: DARÍO GAITÁN GARCIA

DEMANDADO: GOBIERNO NACIONAL - INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR -

ICBF-

NORMAS DEMANDADAS: demandan los artículos 2.º y 4.º del Decreto 2489 de 2006 Y la
Resolución 1542 del 12 de julio de 2007

HECHOS:

EL SEÑOR DARIO GAITAN DEFENSOR DE FAMILIA QUE LOS GRADOS ESTABLECIDOS APARTIR
DEL DECRETO ACUSADO NO RESPONDEN A CRITERIOS TECNICOS OBJETIVOS PREVIAMENTE
ESTABLECIDOS EN LAS NORMAS GENERALES DE LA ADMINISTRACION DE PERSONAL Y DE
CARRERA ADMINISTRATIVA APLICABLES A LOS SERVIDORES PUBLICOS. PIENSA QUE SE EXIGEN
LOS MISMOS REQUISITOS ESPECIALIZACIONES Y QUE DESARROLLAN TODOS LAS MISMAS
FUNCIONES Y NO ENTIENDE EL PORQUE LA DIFERENCIA SALARIAL ENTRE UNO Y EL OTRO
DEPENDIENDO DEL GRADO Y LE PARECE DESCRIMINATORIO.

ESTIMÓ QUE, EN CONSECUENCIA, LOS REQUISITOS, FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES

DETALLADOS PARA EL EMPLEO DE DEFENSOR DE FAMILIA NO JUSTIFICAN QUE EXISTA UNA
DIFERENCIACIÓN EN GRADOS QUE IMPLIQUE DIFERENCIA SALARIAL ENTRE UNOS Y OTROS.

PROBLEMA JURIDICO: ¿CONSISTE EN ESTABLECER SI EL DECRETO 2489 DE 2006 FUE

EXPEDIDO CON DESCONOCIMIENTO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN QUE
DEBERÍA FUNDARSE CON UNA ASIGNACIÓN SALARIAL INDEPENDIENTE RESPECTO DE CADA UNO
DE ELLOS?

DECISIÓN: EL CONSEJO DE ESTADO DECLARA NO PROBADA LA EXCEPCION DE INEPTITUD

SUSTANTIVA DE LA DEMANDA PROPUESTA POR LAS ENTIDADES DEMANDADAS Y ASI MISMO
DEGENEGAR LA NULIDAD DE LOS ARTICULOS DEL DECRETO DEMANDADO Y DE LA RESOLUCION
TAMBIENA ACA DEMANDADA.

TESIS: LAS FUNCIONES DESARROLLADAS POR LOS DEFENSORES DE FAMILIA PUEDEN LLEGAR A
SER TAN DISIMILES QUE AMERITAN UNA CLASIFICACIÓN COMO LA EFECTUADA EN EL DECRETO
DEMANDADO, PUES COMO SE EXPLICÓ, NO BASTA LA SIMILITUD EN LOS REQUISITOS EXIGIDOS
PARA DESEMPEÑAR UN CARGO NI UN LISTADO GENERAL DE FUNCIONES APLICABLES A TODOS,
YA QUE LA PROPIA LEY 4ª DE 1992 ES CLARA EN DETERMINAR BAJO CUALES OTROS CRITERIOS
SE PUEDE FIJAR LA ESCALA SALARIAL Y PRESTACIONAL DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

LEY 4ª DE 1992, QUE EN SU ARTÍCULO 2.º, ATIENDE CRITERIOS ADICIONALES COMO LO SON LA
CAPACIDAD DE AJUSTARSE A LAS CONDICIONES PREDOMINANTES EN LAS ACTIVIDADES
LABORALES Y LA NATURALEZA DE LAS FUNCIONES, SUS COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDADES
Y LAS CALIDADES EXIGIDAS PARA SU DESEMPEÑO, ENTRE OTRAS. EN OTRAS PALABRAS, TAL
COMO SE PRECISÓ EN LA SENTENCIA REFERIDA, NO ES DABLE CONCLUIR QUE POR EL SOLO
HECHO DE QUE LOS REQUISITOS Y ALGUNAS FUNCIONES SEAN IGUALES EN DETERMINADOS
GRADOS, SE CONFIGURE UNA DESIGUALDAD DE GRADO SUMO QUE HAGA ANULABLE EL
DECRETO ACUSADO. TAMPOCO ES VIABLE PREGONAR UNA DESIGUALDAD EN MATERIA SALARIAL
EN CUANTO, ESA IGUALDAD QUE PRETENDE EL ACTOR, NO SE LIMITA SIMPLEMENTE A UNA
SIMILITUD NUMÉRICA SINO A UNA IGUALDAD REAL QUE EVIDENCIE UN TRATO SEMEJANTE A
PERSONAS QUE SE ENCUENTREN BAJO UNAS MISMAS CONDICIONES LABORALES, LAS CUALES
CLARAMENTE NO SE OBSERVAN ENTRE LOS DISTINTOS DEFENSORES DE FAMILIA. ASÍ LAS
COSAS, NO SE EVIDENCIA UNA ILEGALIDAD EN LA NORMA ACUSADA EN TANTO NO EXISTE UNA
DESIGUALDAD QUE HAGA IMPERIOSA LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE DICHO ACTO; POR EL
CONTRARIO, SE DEMOSTRÓ QUE LAS FUNCIONES DESARROLLADAS POR LOS DEFENSORES DE
FAMILIA PUEDEN LLEGAR A SER TAN DISIMILES QUE AMERITAN UNA CLASIFICACIÓN COMO LA
EFECTUADA EN EL DECRETO DEMANDADO, PUES COMO SE EXPLICÓ, NO BASTA LA SIMILITUD EN
LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA DESEMPEÑAR UN CARGO NI UN LISTADO GENERAL DE
FUNCIONES APLICABLES A TODOS, YA QUE LA PROPIA LEY 4ª DE 1992 ES CLARA EN
DETERMINAR BAJO CUALES OTROS CRITERIOS SE PUEDE FIJAR LA ESCALA SALARIAL Y
PRESTACIONAL DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS

CONCLUSIONES: EL SOLO HECHO DE QUE LOS REQUISITOS Y ALGUNAS FUNCIONES FUESEN

IGUALES Y ESTOS ESTÉN POR GRADOS NO SE EVIDENCIA CONFIGURACIÓN DE LA DESIGUALDAD
PARA PODER DAR APLICACIÓN AL PRINCIPIO A TRABAJO IGUAL, SALARIO IGUAL, PUES PESE A
QUE LAS FUNCIONES GENERALES PARA EL EMPLEO DE DEFENSOR DE FAMILIA, SE ENCUENTREN
ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 82 DEL CÓDIGO DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA NO
SIGNIFICA QUE TODOS LOS DEFENSORES DE FAMILIA LAS EJERZAN PUES LA ESPECIFICIDAD DE
SUS CARGOS, LES EXIGEN UNAS ADICIONALES.

PUES PESE A QUE SE TRATE DE UN DEBATE CONSTITUCIONAL, EN LA MEDIDA EN QUE SE ALEGA

LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD, NINGUNA PRUEBA SE TRAJO PARA QUE SE
PUEDA ESTABLECER EL PARÁMETRO DE COMPARACIÓN A EFECTOS DE DETERMINAR LA CITADA
VULNERACIÓN, PUES NO BASTA CON CITAR LA NORMA QUE ESTABLECE LAS FUNCIONES Y LOS
REQUISITOS, YA QUE CADA DEFENSOR DEBE DESPLEGAR UNAS FUNCIONES MUY DIFERENTES
DE ACUERDO A SU ESPECIALIDAD, QUE DEBIERON SER TRAÍDAS AL DEBATE PARA VERIFICAR
UNA POSIBLE DIFERENCIA.