EL ENSAYO: el argumento y el contraargumento

Argumentos y contraargumentos
El Ártico es una de las regiones donde el calentamiento es más evidente.
Pese a que la gran mayoría de expertos no duda de que el calentamiento es un hecho, hay
quienes disputan que esto se deba al aumento de gases con efecto invernadero o que -incluso-
la temperatura esté aumentando.
¿Cuáles son los argumentos que esgrimen los escépticos y qué responde la inmensa mayoría
de los expertos? BBC Mundo pone de relieve algunos de los más puntos en el centro de la
discordia.

1. La evidencia de que la Tierra se está calentando es poco clara

Argumento
Las mediciones muestran que ha habido un calentamiento en la superficie de la Tierra, pero hay
muchos errores en cuanto a los valores. La mayor parte de la información fue recabada por
estaciones meteorológicas superficiales, ubicadas en centros urbanos. Cuando estas estaciones
notan un aumento en la temperatura, están midiendo el “efecto isla” que ocurre en las ciudades.
Además, la información que va más allá de los cien o doscientos años es aproximada y por lo
tanto puede contener errores significativos.
Contraargumento
El calentamiento es inequívoco. Las mediciones oceánicas, la reducción de los glaciares y del
hielo ártico, el cambio en el patrón de las estaciones y las diferentes mediciones –incluyendo las
satelitales- muestran resultados consistentes con los provistos por las estaciones meteorológicas
superficiales. El “efecto isla” existe, pero es su influencia es menor y se la ha utilizado para
corregir los cálculos. Por otra parte, los análisis de la NASA, por ejemplo, utilizan sólo información
de las estaciones meteorológicas rurales para ver tendencias. La tendencia global, es de un
calentamiento de 0,8ºC desde 1900 y la mayor parte tuvo lugar desde 1979.

2. Si la temperatura global ha subido, ahora ha dejado de hacerlo

Argumento
Desde 1998 –más de una década- los datos no muestran signos de calentamiento.
Contraargumento
1998 fue un año particularmente cálido por el fenómeno de El Niño, que ese año fue
notablemente intenso, mientras que 2008 fue inusualmente frío debido a La Niña. Siempre hay
variaciones entre cada año, por eso, elegir un año particularmente cálido para comenzar el
análisis (y uno frío para terminarlo) es muy arbitrario. Si uno comienza en 1997 o en 1999, se
puede ver un aumento marcado.

3. En el pasado reciente la Tierra se ha calentado

Argumento
Al comienzo del último milenio hubo un período cálido (Período Cálido Medieval) en el que las
temperaturas –al menos en Europa- eran más elevadas que hoy día. El Ártico era más cálido en
1930 que ahora.
Contraargumento
Hubo muchos períodos en la historia de la Tierra más cálidos que ahora. Esas variaciones por la
influencia del sol, los temblores de la órbita terrestre o las configuraciones continentales, pero
ninguno de estos factores puede compararse con los gases de efecto invernadero. Por otra parte
no hay mucha evidencia de un Período Cálido Medieval fuera de Europa. En cuanto al Ártico, si
bien es cierto que era más cálido en la década de los '30 que en los años siguientes, ahora es
más cálido. Un estudio reciente muestra que es más cálido que en los últimos 2.000 años.
4. Los modelos generados por las computadoras no son confiables
Argumento
Estos modelos son las herramientas principales para proyectar futuros cambios en el clima. Sin
embargo, no tiene la capacidad de incluir todas las variables como la influencia de las nubes, la
distribución del vapor de agua, el impacto del agua de más cálida sobre las plataformas de hielo
y la respuestas de las plantas a los cambio en el suministro de agua.
Contraargumento
Los modelos nunca serán perfectos y nunca podrán predecir el futuro con exactitud. De todos
modos, se los pone a prueba y se los valida con toda clase de información. En los últimos 20
años han logrado simular más procesos físicos, químicos y biológicos. El informe de 2007 del
IPCC produjo proyecciones climáticas regionales en detalle que no hubiese podido hacer para
su informe de 2001. Todos los resultados de los modelos cuentan con el respaldo de la teoría
científica y observaciones.

5. El clima está influenciado mayormente por el sol

Argumento
La historia de la Tierra muestra que el clima ha respondido regularmente a los cambios cíclicos
de la radiación solar. Cualquier calentamiento puede ser atribuido -principalmente- a las
variaciones del campo magnético del sol y al viento solar.
Contraargumento
Las variaciones solares afectan el clima, pero no son el único factor. Como no ha habido ninguna
tendencia desde la década del '60, no se puede señalar la influencia del sol como la causa del
aumento de las temperaturas. La diferencia entre los dos extremos del ciclo solar (que dura 11
años) es 10 veces menor que el efecto de los gases de invernadero en el mismo período.

6. El dióxido de carbono sube siempre después de que sube la temperatura, no antes

Argumento
Muestras de hielo de cerca un millón de años muestran un patrón en el que aumenta la
temperatura y el CO2 cada 100.000 años. Pero el aumento de CO2 siempre ha tenido lugar
después de que subiera la temperatura, no antes, porque -es muy posible- las temperaturas más
cálidas hacen que el océano libere este gas.
Contraargumento
Esto es cierto, pero también irrelevante. Las muestras de hielo antiguas muestran un aumento
de CO2 cientos de años después del aumento de las temperaturas. Sin embargo, ahora, el
dióxido de carbono es el que está provocando el aumento. Es más, la situación actual es muy
diferente. El CO2 adicional (35% de aumento en relación a los niveles preindustriales) es el
resultado de la acción del hombre, y los niveles son más altos que lo que registran los hielos de
hace 650.000 años. De hecho, podrían llegar a ser más elevados que en los últimos tres millones
de años.
El calentamiento global
El calentamiento global es un término utilizado para referirse al fenómeno del aumento de
la temperatura media global, de la atmósfera terrestre y de los océanos, que posiblemente
alcanzó el nivel de calentamiento de la época medieval a mediados del siglo XX, para excederlo
a partir de entonces. Todas las recopilaciones de datos son representativas a partir de
las muestras de hielo, los anillos de crecimiento de los árboles, etc., que indican que las
temperaturas fueron cálidas durante el Medioevo, se enfriaron a valores bajos durante los siglos
XVII, XVIII y XIX y se volvieron a calentar después con rapidez
Argumento
Al comienzo del último milenio hubo un período cálido (Período Cálido Medieval) en el que las
temperaturas –al menos en Europa- eran más elevadas que hoy día. El Ártico era más cálidoen
1930 que ahora.
Contraargumento
Hubo muchos períodos en la historia de la Tierra más cálidos que ahora. Esas variaciones por la
influencia del sol, los temblores de la órbita terrestre o las configuraciones continentales, pero
ninguno de estos factores puede compararse con los gases de efecto invernadero. Por otra parte
no haymucha evidencia de un Período Cálido Medieval fuera de Europa. En cuanto al Ártico, si
bien es cierto que era más cálido en la década de los '30 que en los años siguientes, ahora es
más cálido. Un estudio reciente muestra que es más cálido que en los últimos 2.000 años.
Conclusión
Es un hecho que el calentamiento global es el aumento de la temperatura en la tierra provocando
problemas ambientales como el efecto invernadero, el agotamiento del agua dulce,
contaminación del aire, entre otros.

ARGUMENTOS CONTRA-ARGUMENTOS

Es sano y natural.
El hecho de que un producto sea natural no implica que no pueda ser tóxico o que tenga que ser
inocuo. De hecho, existen especies animales y vegetales que tienen venenos que, siendo
naturales, pueden matar una persona. Muchas drogas de abuso son productos naturales o
derivados de ellos (tabaco, alcohol, heroína). El cánnabis contiene más de 400 sustancias
químicas, muchas de las cuales son tóxicas para el organismo.

No produce adicción.
Sin ninguna duda, el cánnabis es una droga. Al igual que otras, su consumo continuado puede
producir dependencia. Al dejar de consumirlo durante unos días, puede aparecer inquietud,
ansiedad, irritabilidad, agresividad, dificultades para dormir y pérdida del apetito. Estos síntomas
mejoran o desaparecen si la persona vuelve a consumir cánnabis. También, como otras drogas,
su consumo continuado genera tolerancia, por lo que se debe incrementar la cantidad o la
frecuencia del consumo para sentir los mismos efectos que antes. Cualquier persona puede
convertirse en dependiente del cánnabis, en función del tiempo, cantidad y patrón de consumo.

Todo el mundo lo hace.

No es cierto y es un argumento que conviene rebatir porque se puede utilizar para justificar el
propio consumo. Si bien en los estudios se ha observado un incremento de su consumo por parte
de los jóvenes, los últimos datos revelan una disminución del mismo. Por otra parte, la proporción
de consumidores entre la población general es minoritaria.

Es más sano que el tabaco.

La mayoría de las personas lo consumen mezclado con tabaco, por lo que a los efectos nocivos
de éste, se unen los del cánnabis. Además se suelen fumar sin boquilla (lo que evita que se
filtren los agentes tóxicos), las caladas son más intensas, se retiene más tiempo el humo en los
pulmones y se apura al máximo el cigarrillo. Por lo tanto, el consumo de porros es más nocivo
que el de tabaco, aunque se consuma solo.

Da buen rollo. Hace reír. Ayuda a ligar.

Inicialmente el consumo de cánnabis puede producir sensaciones de euforia, bienestar, ganas
de hablar, risa fácil y sin motivos. Pero en un segundo momento puede aparecer relajación y
somnolencia, por lo que la fiesta se acaba. Peor aún, hay a quien le produce reacciones de
pánico y pasa miedo... En cualquier caso, estos efectos dependen fundamentalmente de la
cantidad consumida, del ambiente, del estado de ánimo de la persona y de las expectativas que
se tengan sobre ese consumo.

Sabe bien.
Hay muchas sustancias que acaban sabiendo "bien" porque uno se acostumbra a ellas, pero es
muy posible que la primera vez que se usa, no guste tanto.

Me da la gana.
Es importante saber diferenciar entre las cosas que se hacen realmente porque uno quiere y
aquellas que se acaban haciendo por presión de los amigos, por la publicidad, por la situación...

Relaja y ayuda a dormir mejor.

Si lo que no deja dormir son las preocupaciones, sino se hace nada por resolverlas, al día
siguiente van a seguir ahí. Además, como los efectos del cánnabis hacen que el sueño sea de
peor calidad, la sensación de embotamiento es mayor. No olvidar que existen otras alternativas
para relajarse y conciliar el sueño (una ducha templada, por ejemplo).

Es terapéutico
Aunque puede aliviar ciertos síntomas de enfermedades como el cáncer o SIDA, sólo se utilizan
algunos componentes y no en la forma que se suele consumir, además ¿por qué “medicarse”
para una enfermedad que no se tiene?

Flipa
Después de la sensación inicial de desinhibición, son frecuentes las vivencias de agitación,
ansiedad, fuga de ideas... que en algunos casos generan crisis de angustia.

Me da un aíre especial
Esta es la vivencia que tiene la persona, pero no necesariamente lo que ocurre, aunque puede
facilitar cierta complicidad con otros consumidores.

ESQUEMA DE ARGUMENTOS Y CONTRAARGUMENTOS

Mayoría
-Argumento: "La mayoría de personas en este país tienen mascotas"
-Contra-argumento: " Hay una gran cantidad de personas que no les gustan los animales"

Utilidad
-Argumento: "Los animales nos hacen crecer como personas"
-Contra-argumento: "Los animales nos causa trabajo"

Ético
-Argumento: "Lo más ético sería ayudar a cualquier animal que necesite ayuda"
-Contra-argumento: "Es mucho más cómodo dejar a los animales abandonados a su suerte"

Hedonista
-Argumento: "Si ayudamos a un animal abandonado tanto él como nosotros nos sentiremos
mejor"

Citas o refranes
-Argumento: "Como decía Gandhi: el nivel cultural de un pueblo se mide en la forma en la que
trata a sus animales"

Causa-efecto
-Argumento: "Abandonar a un animal puede suponer numerosas graves consecuencias"
-Contra-argumento: "Aunque abandonar a un animal también le facilita la vida a su dueño"

Ejemplo
-Argumento: "Un ejemplo que refleja esta situación es el de Doro, un perro que fue abandonado
tras ser maltratado"
-Contra-argumento: "Esto no quiere decir que no exista el amor y la solidaridad por los
animales como el de la vecina que encontró a Doro y el refugio de animales donde se
recuperó"

Datos y estadísticas
-Argumento: "En España hay alrededor de 20 millones de mascotas, más del 80% de las
familias españolas propietarias de un perro o un gato consideran que su animal de compañía
es una fuente de bienestar"
-Contra-argumento: "Cada año se abandonan unos 200.000 animales de compañía"

Analogía o comparación
-Argumento: "Tanto en el abandono de los animales como en el maltrato de los mismos los
únicos inocentes son los animales"

Experiencia
-Argumento: "Por propia experiencia sé que cada vez son más los animales que vagan por las
calles en busca de un hogar, como el gato que apareció moribundo en la puerta de mi casa"
-Contra argumento: "Aunque también sé que mi experiencia no es la única y que existen otras
personas que han pasado por situaciones similares o peores"

Falsa generalización
-Argumento: "Existen varias razones por las que las personas abandonan a sus animales, pero
está claro que sobre todo lo hacen porque se han cansado de ellos"

Autoridad no válida
-Argumento: "Mi madre es la mayor defensora de los animales que conozco y según ella, los
animales deberían tener más derechos de los que tienen ahora"
-Contra-argumento: "Según mi vecino, los animales tienen los suficientes derechos para lo que
son"

Apelación a la piedad del destinatario

-Argumento: "Si usted puede ayudar a un animal abandonado, o puede evitar el sufrimiento de
alguno de ellos, hágalo"
-Contra-argumento: "Aunque debes mirar primero por ti mismo, si te supone mucho trabajo no
debes preocuparte, ya el pobre animal sabrá que hacer"

Argumento de la falsa causa

-Argumento: "Como no hay leyes duras, el abandono y el maltrato de animales crece"
-Contra-argumento: "Aunque hubiera leyes duras, el abandono y el maltrato de animales
seguiría existiendo ya que sería difícil encontrar al culpable"

De ignorancia
-Argumento: "Se desconoce la verdadera causa del abandono de animales"
 PARA REALIZAR ENSAYOS DE CALIDAD. LISTA DE CONECTORES LÓGICOS.

PARA REALIZAR ENSAYOS DE CALIDAD.

LISTA DE CONECTORES LÓGICOS.

Para Fernando Vásquez, así como para muchos didactas de la escritura, el uso de los conectores
es fundamental para enlazar, relacionar y estructurar un texto, pues con estos fortalecemos y
enriquecemos la tesis central de nuestro ensayo.

Los conectores o nexos se entienden como una relación entre dos elementos: el elemento
conector y el elemento presupuesto. Estos conectores se manifiestan en el nivel léxico gramatical
tanto dentro de la oración como entre oraciones y contribuyen a que el texto sea aprehendido
como un todo coherente. Los que más se usan son las conjunciones. A continuación se
presentan algunos conectores y su relación de significado:

Causa y efecto: en concordancia, porque, por consiguiente, por esta razón, de ahí que, puesto
que, por lo tanto.
Adversativa o de ruptura: pero, sin embargo, a pesar de, por el contrario, por más que, por otra
parte, aunque, aunque.
Temporal: después, antes, anteriormente, más tarde, ahora, actualmente, entonces, últimamen-
te, cuando.
Orden: primero, a continuación, luego, finalmente.
Resumen: por dichas razones, en suma, en conclusión, resumiendo, en síntesis.
Aditivas o Continuativas: también, además, sumando. lo anterior, más aún, ejemplo, al mismo
tiempo.
Énfasis: ciertamente, lo que es más importante, enfatizando, repitamos.
Concesión: en vista de (esos datos), concedido que, por supuesto, aunque.
Comparativas: como, así, de esta forma, de este modo, ambos, al igual que.
Espacial: a través, al frente, a lo largo, alrededor, detrás, por el otro lado, entre, debajo, detrás,
en el centro, afuera.
Condicionales: si, como, cuando, con tal que, siempre que, dado que, ya que, siempre y cuando
donde no.
Conjuntivas: y, sin embargo, a pesar de, no obstante.
Disyuntivas: o, u, y, bien, sea, que.

A Al lado de ello...
A continuación... Al llegar a este punto...
A diferencia de... Al margen de...
A esas digresiones me ha conducido el... Al mismo tiempo.,.
A este propósito... Al respecto conviene decir que...
A mi modo de ver... Algo más que añadir...
A partir de... Alrededor de...
A partir de (que) Análogamente, cabe preguntarse si...
A primera vista... Anotaré que...
¿A que seguir’? los Ante todo, rectifiquemos la idea sabida de
A veces, en cambio, hay... que...
Acaece, no obstante que… Antes de continuar insistamos en...
Acéptese todo eso porque... Añádase a este una...
Acudimos a este ejemplo para... Aquí conviene detenerse un momento a fin
Además, la... de...
Admitamos que... Aquí he de referirme también a...
Admito que aquí mi tema recuerda. Aquí nos preguntarnos como...
Adviértase que, a pesar de todo,... Aquí vale la pena hacer una pequeña
Afirmaré ahora que... digresión sobre...
Ahora bien: los… Así empezamos a cercar, pues, e1...
Ahora veamos... Así y todo...
Al afirmar que... Atengámonos ahora a...
Al contrario... Aún así...
Avanzando en el tiempo De acuerdo con...
encontramos De aquí, que.
B De cualquier modo...
Basándose en... De entonces acá...
Bien pareciera por todo lo anterior... De esta circunstancia nace el hecho de
Bien se que... que..
De esta manera..
C De esta suerte es como...
Cabe concluir que... De estas y otras páginas resulta que...
Cabe señalar que De igual modo...
Cabe señalar’. De la misma manera...
Cierto es que. De lo anterior...
Claro que esto no lo explica todo... De lo que llevo dicho...
Comencemos con De manera que..
Comencemos por evocar… De modo que el problema no es...
Comencemos dando algún ejemplo... De otro lado...
Como... De pronto...
Corno breve conclusión, creo que... De todos modos, cuando..
Como dijimos al principio. Debe quedar bastante claro que.
Como es natural… Debemos comprender...
Como es sabido... Debo agregar que...
Como quiera, las explicaciones. Dejando aparte por un momento al menos.
Como quiera que sea, la... Dejando de lado....
Como se indicó. Dejemos eso. La
Como se ve, los... Del mismo modo..
Como si fuera poco... Dentro de este contexto...
Corno ultima palabra deseo.. Dentro de este marco ha de considerarse
Como ya lo hice notar. la...
Comprenda. No es que.. Desde entonces, este...
Comprendemos que...
Con este ejemplo he querido... E
Con esto en mente... En últimas.
Con esto hemos cumplido una. Entendemos por..
Con esto no quiero decir que… Entiéndase bien: yo no
Con lo que llevo dicho hasta aquí, me Entonces.
parece. Entonces resulta que
Con respecto al primer’ punto... Entre tanto, pedimos
Con sano criterio... Es así como.
Con todo... Es decir...
Con todo y lo anterior... En el caso que por ejemplo,...
Concibo, pues,... Es fácil comprender por que
Concluyamos, entonces, que... Es interesante examinar el problema
Continuaremos la exploración de... también desde.
Contrapongamos a... Es más…
Conviene distinguir... Es natural que.
Conviene, sin embargo advertir que. Es necesario recalcar que...
Corresponde preguntarse si Es oportuno ahora...
Creemos haber dicho lo suficiente para Es por ello que...
(sobre) Es prudente advertir que...
Creo haber mostrado que... Es sabido por ejemplo, que.
Creo indiscutible la afirmación de que. Es significativa la importancia que tiene.
Creo que aquí se ve bastante bien como... Es significativo que...
Creo que con estas indicaciones. Es sintomático que...
Creo que llegamos al núcleo de.. Es verdad. El...
Cuando... Esa iniciativa...
Cuando dije que... Eso es, pues,...
Cuando se dice... Estábamos diciendo lo que.
Esta descripción será incompleta si...
D Esta línea de argumentación podría
Dado que
Esta revisión, tan somera como
inevitablemente personal,...
Estas consideraciones fundamentan mi
propuesta de.
Este argumento corresponde muy bien a lo
que...
Este es, por decir así, el...
Este motivo puede entenderse también
como.
Este punto se puede destacar observando..
Esto es absolutamente cierto. Si...
Esto es, pues, lo que...
Esto nos lleva a..
Esto quiere decir que...
Exactamente.
Examinemos brevemente...
Examinemos minuciosamente este
problema.
F Me refiero, por supuesto a...
Finalmente.
H Muy contrario de lo que pasa con…
Habría que decir también
Ha llegado el momento de
Hasta ahora...
Hasta aquí lo...
Hasta donde yo sé, nadie ha...
Hay, como se ve, elementos...
Hay en el fondo un...
Hay más: las...
Hay otro aspecto entre tantos del que...
Hay otro aspecto que...
Hay que advertir que...
Hay que reconocer que...
Hay que repetirlo: los...
Hay sin embargo, algunos...
He aquí, a mi juicio...
He aquí en pocas palabras como...
He aquí mas o menos como pensaba...
He citado ya...
He hablado de...
He hallado...He intentado probar que...
He llegado al término de...
He traído a colación...
Hemos dejado para el final...
Hemos dicho que...
Henos aquí no obstante, apenas...
Hubiera podido escoger...
J parecieran...
Es justo decir que...
L No teniendo pues, la urgencia de...
La idea es que...
La respuesta es fácil...
La tesis que ahora voy a expresar es...
La verdad es que...
Lo cierto es que...
Lo curioso es que...
Lo que acontece es que...
Lo que importa observar es que...
Lo que me interesa ahora es...
Lo que nos interesa aquí no es tanto...
Lo que nos lleva a decir que...
Lo que quiere decir que...
LL
Llegado a este punto...
Llegamos aquí a...
Llegamos, pues, pues a...
M
Mas no se trata tan solo de...
Mas tarde, en efecto...
Me doy cuenta de que..
Me explicaré. Los...
Me gustaría dejar claro que...
Me parece que...
Mi propósito es (era)...
Mirándolo así...
N
Nada o mas expresivo que...
Naturalmente que...
No cabe duda que...
No continuaré exponiendo...
No digamos, pues que...
No diré que...
No en vano me he detenido en...
No es de olvidar que...
No es difícil descubrir que...
No es eso todo...
No es extraño pues que...
No es fantasía afirmar que...
No es fortuito que...
No es preciso...
No es una casualidad el hecho que...
No está probado que...
No estamos lejos de ver como el...
No gastamos muchas palabras en...
No hay que apresurarse a...
No hay que apresurarse con todo a...
No: la realidad es ...
No pareciera necesario...
No pongo mas de un ejemplo: la...
No puede menos que...
No quisiera que más afirmaciones
No se lo tome, sin embargo, por...
No se trata, a mi juicio de...
No voy a repetir aquí...
Notemos entonces cuán...
O
Observemos cómo...
Observo ya venir una objeción...
O sea, los... Por lo pronto...Por lo que sigue...
Otra cosa que se dice con frecuencia es Por mi (su) parte...
que... Por simplicidad, podemos suponer que...
Por lo que sigue...
P Por otra parte...
Paralelamente a... Por supuesto que.. Por todo esto creo
Para algunos... que...
Para empezar.. Por último...
Para ilustrar mejor... Porque...
Para los fines de nuestro argumento... Porque, en teoría, la...
Para mejor entender... Porque no se trata de...
Para poner a prueba... Precisa advertir que...Precisamente por..
Para precisar como... porque...
Para quienes sostienen que... Presuponemos (decisivamente) que...
Para simplificar podríamos decir que... Procedo ahora a la...
Parece perfectamente claro que... Prosiguiendo con el tema...
Parece sin embargo como si... Pudiera creerse que...
Partiendo de... Puede afirmarse ( pensar que)
Pasemos a... Puedo, por lo tanto, definir también...
Penetrémonos, ante todo, de que... Pues bien: los...
Pero... Pues lo mejor es que...
Pero antes de...
Pero antes de seguir adelante Q
consideremos... Queda definido...
Pero dejando de lado la... Queda por aclarar...
Pero el caso es que... Queda todavía un hilo al que...
Pero hay más: la ... Quiero concluir esta (este)..
Pero hay otra definición... Quiero creer que...
Pero no nos perdamos en Quisiera añadir que...
consideraciones... Quisiera hablar ahora de...
Pero, no se juzgue por eso que... Quisiera insistir en...
Pero recapitulemos: ¿Es... Quisiera que, ahora que estoy por hablar
Pero quizá la respuesta que realmente de...
corresponde... Quisiera señalar una característica que...
Pero si se considera cuidadosamente... Quizá, entonces...
Pero, sobre todo pienso en...
Pero tal vez debamos pasar primero revista
a... R
Pero todo eso... mas que... Recapitulemos: al ---
Pero volvamos a nuestro asunto... Recapitulemos brevemente sobre...
Pienso, por eso, que... Reconozcamos en cambio, que...
Podemos decir que... Recordaré, por último, los...
Podemos distinguir... Recordemos que...
Podemos interrumpir aquí esta... Referida a este contexto, las relaciones
Podemos observar como... entre...
Podemos preguntarnos... Registrado esto...
Pongamos otro ejemplo... Respecto a lo que otros prefieren llamar...
Por añadidura... Resulta que cuando...
Por consiguiente...
Por ejemplo... S
Por el contrario... Se comprende que...
Por eso... Se deduce (infiere) que...
Por eso, cabalmente es... Se diría, pues, que...
Por eso, para mi,... Se enfrenta, pues, con...
Por eso señalé que... Se ha dicho, (pretendido) que...
Por esta razón... (vía)... Se me figura, así de momento, que...
Por eso puede decirse que... Se que mi planteamiento es...
Por lo expuesto al inicio de.. Se trata desde luego de...
Por lo general... Sea, a modo de ejemplo...
Por lo tanto... Sea cierta o no esta...
Sea como (lo que) fuere...
Sea otro caso (ejemplo). Un...
Seguramente que...
Señalemos en pocas palabras...
Sería prudente...
Si bien...
Si echamos un vistazo sobre...
Si llamamos...
Si pensamos que este...
Si quisiera escoger un símbolo propicio
para...
Si se tiene en cuenta que...
Si se toma como punto de partida...
Si tuviera que decir...
Si volvemos atrás...
Si, ya lo sabemos...
Siempre me ha parecido...
Siento, en efecto, la necesidad de...
Sin duda alguna...
Sin duda, (Algunas...)
Sin embargo...
Sin embargo, también a menudo...
Sin entrar en consideraciones sobre...
Sin paradoja, puede investigarse...
Sobran razones para...
Sorprende comprobar...
Sorprenderá tal vez que...
Sostengo que...
Soy de los que creen ...
Subyace en todos estos detalles...
Suele decirse que:..
Supongamos ahora...
T Y así...
Tal es, por lo demás...
Tal vez quepa hacer algunos comentarios,
la...
Tales son algunos de los...
Tales son, en síntesis, (en general) los...
También cabe comparar...
También es cierto...
Tampoco nos corresponde exponer...Tan
pronto como...
Tenemos en consecuencia, que...
Tenemos, pues, en grado...
Terminará diciendo que...
Tiempo hubo que...
Todavía mas: los...
Todo esto parece confirmar la...
Todo lo dicho hasta ahora, explica porque...
Todos reconocemos en cambio que...
Tomemos como punto de partida (ejemplo)
la...
Torno a decirlo: esto...
Tras esta situación, abordemos...
Tratemos de...
U
Un corolario más...
Un poco de historia...
Una aclaración sobre...
Una última observación...Una vez hecha
esta precisión..
V
Valga la verdad: el...
Vamos a intentar concluir pensando...
Vamos a recordar una vez más...
Vamos a ver rápidamente por que...
Veamos cuál es el contexto de ...
Veamos. El...
Veamos un ejemplo muy sencillo
Veamos lo que significa...
Volvamos a...
Volvamos a examinar...
Volvamos a intentar ahora...
Volvamos a nuestro asunto: ese...
Volvamos ahora la mirada hacia...
Volvamos al comienzo: el...
Volviendo ahora a...
Voy a referirme brevemente a..
Vuelvo a decirlo: la...
Y
Y además: el...
Y ahora debemos abandonar..
Y como siempre...
Y esto nos conduce... (lleva)
Y llegamos a otro punto...
Y más frecuentemente todavía es...
Y no es mera coincidencia que...
Y no podría ser de otro modo, si...
Y ocurre indefectiblemente, porque...
Y por eso, la...
Y, sin embargo, ya estamos, sin lugar a
dudas en...
Ya hemos hablado de...
Ya hemos, pues, descubierto...
Ya hemos visto como (que)...
Ya indiqué...
Ya lo veis: las...
Ya sabe que...
Yo creo, en realidad, que...
Yo estimo que, sea...
Yo no quería decir que...
 EJEMPLO 01: DE ENSAYOS DE TOK - Teoría del Conocimiento
Ensayo

TITULO

Los hechos son necesarios para establecer teorías, pero las teorías son necesarias para
dar sentido a los hechos

“Los hechos son necesarios para establecer teorías, pero las teorías son necesarias para
dar sentido a los hechos”. Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.

Número de palabras: 1600

El ser humano anhela y aspira entender el mundo físico; en base a su deseo creó un mundo
artificioso, basado en la percepción imperfecta pero perfectible del mundo real. Las teorías
formulan y edifican este mundo, permiten explicar y predecir hechos y fenómenos, estás
necesitan de conocimiento verificado para establecerse.
Los hechos y fenómenos aprehendidos se consideran la base para formular teorías junto con los
criterios de comprobación o refutación. El ser humano los analiza, compara y sintetiza para
establecer un sistema de ideas, producir nuevo conocimiento y convertirlo en tecnología, pero
¿La comprensión de los hechos es el único mecanismo para establecer teorías? y ¿La
concordancia con los hechos asegura una teoría verídica y, por consiguiente; teorías que
abarquen y concedan sentido a nuevos hechos?
Las teorías se desarrollan en tres áreas principales: matemática, científica y filosófica; sin
embargo, la afirmación se discutirá solo en base a las teorías matemáticas y científicas porque
utilizan como elemento principal las dos áreas del conocimiento — matemática y ciencias
naturales — que se relacionarán y analizarán.
La teoría se establece en base al conocimiento de los hechos que actúan como sustancia de
comprobación o refutación. El hecho es auténtico e invariable, es decir, independiente de la teoría
y se conserva frente a transformaciones que transcurran en los niveles teóricos. En base a esto
se plantea la clasificación de los hechos en: pre-teóricos (antes de la teoría) y posteóricos
(después de la teoría), se definen respectivamente como los datos empíricos que permiten
formular teorías y los criterios de admisibilidad de las teorías.
Los hechos pre-teóricos no son el único mecanismo para establecer teorías. En las teorías
matemáticas existe otro mecanismo: la lógica, consiste en formalizar razonamientos para obtener
conclusiones verdaderas a partir de premisas verdaderas. La premisa primordial son los axiomas
y postulados, en base a estos se desarrolla todo el conocimiento matemático.
El objeto de la matemática son entes ideales, como números y figuras, solo existen en la mente
humana; a partir de estos se formula la teoría matemática, por lo tanto esta clase de teoría no
necesita de los hechos, por consiguiente; no obedece a la afirmación.
Lo impresionante de las teorías matemáticas es que a pesar de no utilizar los hechos preteóricos
en su formulación, pueden explicar algunos hechos científicos — en la mayoría de casos hechos
inexperienciables. La matemática difusa, por ejemplo, tiene su base en la lógica difusa y modela
hechos, como el fenómeno observado por Heisenberg1, cimiento de la teoría de la mecánica
cuántica.
La matemática difusa se aplica a los conjuntos cuya pertenencia a un grupo no es evidente, es
decir no se conoce con certeza cuales elementos pertenecen al grupo y cuáles no. Un ejemplo
clásico para comprender las ideas contra-intuitivas de la mecánica cuántica es el experimento
ficticio del gato de Schrödinger, donde el gato se encuentra al mismo tiempo vivo y muerto, es
decir su pertenencia a un grupo no es clara del todo, sucede igual que con los conjuntos de la
matemática difusa y por lo tanto esta disciplina puede modelar dicho fenómeno.

1
Este fenómeno es conocido como el principio de incertidumbre, según el cual es imposible
medir de manera precisa y simultánea, el valor de la posición y la cantidad de movimiento
de una partícula.
Las matemáticas también son necesarias para establecer teorías científicas. La ciencia requiere
del rigor de la matemática, rigor que lo posee porque sus resultados son invariables.
Por ejemplo el teorema de Pitágoras se estableció hace más de dos mil años y continua vigente.
Si las matemáticas poseen resultados invariables — que osadamente se consideran eternos—
y son necesarios para establecer teorías científicas, ¿Por qué las teorías científicas se modifican
constantemente, en vez de permanecer inmutables como las matemáticas?
Las teorías científicas (empíricas) son variables porque necesitan de datos fácticos que son
particulares y subjetivos — observados por el experimentador —. “La impresión sensorial, por
simple que sea, siempre contiene una componente (subjetivo) que expresa la reacción fisiológica
del organismo receptor y que no tiene ningún correlato objetivo” (pág 50, Tratado Contra el
Método de Paul Feyerabend)
Además de esto su veracidad se perjudica por el problema del lenguaje. Al expresar las
impresiones sensoriales en palabras, se pierde el carácter irrepetible e individual del hecho. El
lenguaje limita las observaciones del experimentador. En la medicina, por ejemplo, existen más
de ocho mil enfermedades del tipo poco frecuente, y la mayoría de estas no poseen un nombre
propio, es el caso del desmayo de la risa que se conoce como un caso inusual de síndrome.
Las teorías científicas (empíricas) se caracterizan por adecuarse perfectamente a los hechos
pre-teóricos, pero no siempre son correctas. La teoría de que la “lucha Sumo” tiende a engordar
a quien la practica, se confirma con el hecho de que el promedio de peso de los luchadores es
superior al promedio mundial, esta teoría es incorrecta pero en ausencia de otros datos
experimentales parece correcta.
Por consiguiente las teorías científicas (empíricas) también necesitan de hechos posteóricos, los
cuales sirven como criterio de comprobación o refutación del conocimiento teórico. El
experimentador tiene la obligación de relacionar su teoría con nuevas observaciones de las
circunstancias particulares de la realidad. La “teoría de la lucha sumo” se rechaza si se compara
con otros hechos, como la estricta preparación del deportista o las reglas del deporte.
Los hechos pos-teóricos naturales o modificados por el científico no son el único criterio para
comprobar o refutar las teorías científicas, la matemática además de ser necesaria para formular
teorías es necesarias para comprobarlas o refutarlas. En 1662 se comprobó la Ley Boyle. Años
después Newton propuso una teoría científica errónea2 2 de la cual se deducía directamente la
ley de Boyle y explicaba intuitivamente algunos fenómenos de los gases, por desgracia su
modelo no explicaba los fenómenos mediante cálculos matemáticos. En la teoría de Newton el
criterio de admisibilidad fue hechos pos-teóricos basados en la intuición y no criterios
matemáticos.
La intuición, creatividad y imaginación son ineficaces como criterio de verificación para las teorías
científicas. Imagina una hoja de papel, si se pudiera doblar 50 veces por la mitad el grosor del
papel doblado equivaldría a la distancia desde la Tierra hasta el Sol. La intuición del ser humano
concluye que es imposible, pero los cálculos matemáticos comprueban que es real. Por lo tanto
la teoría científica para comprobarse o refutarse necesita de: hechos posteóricos y matemática.
Imagina que lo único que se conoce de los gases es la ley de Boyle, en este supuesto no habría
razón para dudar de la teoría de Newton. Si los hechos están limitados las teorías también están
limitadas. En la actualidad sucede lo mismo que en este supuesto, el ser humano no conoce
todos los hechos y por lo tanto sus teorías poseen restricciones.
El Nobel de Física del 2016 se otorgó por el descubrimiento de nuevas transiciones de fase.
Hace 100 años las únicas transiciones de fase conocidas eran los cambios de estado de la
materia, como la evaporación del agua, pero en la actualidad se conocen nuevas transiciones
como la superconductividad, la superfluidez y las descubiertas con las investigaciones de los
científicos ganadores del premio Nobel.
Es decir el ser humano conoce nuevos hechos que sirven como criterio de verificación o negación
del conocimiento teórico y ocasiona que las teorías científicas deban adaptarse o reemplazarse;
por lo tanto, solo se pueden formular teorías incompletas, como la teoría de la relatividad de
Einstein, o teorías probables, como la teoría del Big Bang.
Las teorías científicas (empiricas) predicen y explican hechos futuros y pasados; pero al ser
incompletas o probables; solo abarcan los hechos que interactuaron con la teoría, ya sea en el
proceso de formulación o comprobación.

2
La Ley de Boyle establece que en un gas a temperatura constante “El producto de la
presión por el volumen es una constante”
La teoría de la gravitación universal formulada por Newton establece que la masa que posee un
cuerpo es constante, esta se postuló en condiciones normales y se aplica para diseñar juegos
mecánicos, aviones y trenes; pero en condiciones inusuales esta teoría no modela los hechos.
La masa deja de ser constante y se comienza a incrementar cuando un cuerpo se mueve
aproximadamente a la velocidad de la luz. Por lo tanto las teorías científicas dan sentido solo a
los hechos abarcados por dicha teoría.
Las teorías científicas al ser probables posiblemente sean erróneas y sus funciones de predecir
y regular los hechos serán una forma de limitar el conocimiento. En la actualidad se conoce que
la teoría geocéntrica está errada, pero en el siglo XVI permitía predecir y explicar hechos de las
efemérides cósmicas.
En conclusión las teorías matemáticas se establecen y comprueban mediante el uso de
herramientas y operaciones de matemáticas y lógicas, mientras que las teorías científicas
necesitan de las mismas herramientas pero deben actuar en conjunto con los hechos
observados. Las teorías científicas al establecerse son limitadas y perfectibles, es decir son
condicionadas por la ausencia de hechos universales, el problema del lenguaje y el subjetivismo
del experimentador; y se aproximan a la exactitud al relacionarlas con mayor número de hechos.
La limitación provoca que las teorías solo “den sentido” a una clase de hechos, que se
caracterizan por haber interactuado e influido en el proceso de formulación y comprobación de
la teoría.
La afirmación concluida el ensayo se modifica a: “Los hechos y la matemática son necesarios
para establecer y comprobar teorías científicas incompletas o probables, y a su vez estas teorías
son necesarias para dar sentido y predecir un número limitado de hechos”.

Referencias
Bunge, M (1996). La ciencia, su método y su filosofía. Santa Fé de Bogota, Colombia:
Editorial Panamericana.
Cabezón, E [Fundación Aquae] (2016, Diciembre 16). Aquae Campus 2015 - Eduardo
Sáenz de Cabezón Big Van Humor y Ciencia [Archivo de vídeo] . Recuperado de: https://
www.youtube.com/watch?v=Je9akXzc8-o
Cabezón, E [TEDx Talks] (2017, Enero 3). Las matematicas son para siempre | Eduardo
Saenz de Cabezon | TEDxRiodelaPlata. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?
v=jej8qlzlAGw
Cuantas enfermedades existen. (2017, Enero 3) Recuperado de: http://www.cuantas.net/
enfermedades-existen/
Echano, J., Martí, X., Martínez, E., Montarelo, P., & Navlet, I. (2003). Paradigma 2:
Historia de la filosofía: Bachillerato, segundo curso. Coruña, España: Ediciones Vicens
Vives.
Feyerabend, P (2017, Enero 3). Tratado contra el método. Recuperado de: https://
rfdvcatedra.files.wordpress.com/2013/08/feyerabend-tratado-contra-el-metodo1.pdf
Galisteo, D., Martínez H., Rodriguez, G., & Testera, A. (2017, Enero 3). Principio de
indeterminación de Heisenberg. Recuperado de: http://www.eis.uva.es/~qgintro/atom/
tutorial-10.html
Saavedra, L. (2016, Diciembre 18) El Sumo, deporte de gigantes y de elite en Japón
[Artículo]. Recuperado de: https://www.guioteca.com/cultura-japonesa/el-sumo-deporte-
degigantes-
y-de-elite-en-japon/
Santaolla, J [Date un Vlog] (2016, Noviembre 13). Cómo explicar el premio Nobel de
Física 2016 a tu abuelo. 2016. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?
v=DTUVveu0XZ4
Silver, B (2005). El ascenso de la ciencia. México D.F., México: Fondo de Cultura
Económica
Teoría Geocentrica y Heliocentrica (2017, Enero 3) Recuperado de: https://
www.ecured.cu/Teor%C3%ADa_heliocéntrica.
EJEMPLO 02: DE ENSAYOS DE TOK - Teoría del Conocimiento

Ensayo

TITULO:

“Los hechos son necesarios para establecer teorías, pero las teorías son necesarias para
dar sentido a los hechos”. Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.

“Los hechos son necesarios para establecer teorías, pero las teorías son necesarias para
dar sentido a los hechos”. Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.

N° de palabras: 1508

El ser humano es un ente que por su capacidad intelectual puede indagar, reflexionar,
analizar y aprehender los fenómenos que ocurren en el cosmos y en la sociedad. La formulación
de juicios y conclusiones es objetivo de su raciocinio, de esta manera se pretende comprender y
entender, los hechos que por sí mismos existen. Los cuales, organizados en un sistema lógico
conforman teorías científicas que establecen una mejor comprensión del mundo, pues se
construyen en base a información previamente sometida al método científico.
La ciencia es un sistema que recopila de manera organizada, conocimiento objetivo y
comprobable, además la descripción, explicación, predicción y control de fenómenos, son sus
propósitos. Es así, que tanto la naturaleza como las manifestaciones inherentes del hombre son
expuestas en las Ciencias Naturales y las Ciencias Humanas, respectivamente. En ambas, se
formulan teorías que permiten establecer significado y coherencia de sucesos.Por lo cual, es
necesario reflexionar: ¿hasta qué punto la aprehensión o comprensión de los hechos permiten
plantear teorías verificables en las Ciencias Naturales y Ciencias Sociales? y ¿cómo influye la
formulación de teorías en la construcción y sentido de los hechos?
Descubrir es una capacidad del ser humano, que se fundamenta en razonar, imaginar e
intuir, pues sus conocimientos no se limitan a lo tangible y a lo que sus sentidos pueden
determinar. El afán común de la sociedad se concentra en explicar hechos. Sin embargo, esto
se determina, en el caso de las ciencias, por el método científico.
El método científico es un proceso para construir conocimiento y enlazar la realidad con
la representación mental. Por tanto, el ser humano entiende de una manera lógica los fenómenos
intrínsecos a este y también los hechos que le rodean, pues las conclusiones que se obtengan
están ordenadas en función de un sistema de relación de hechos: teorías, leyes o principios. En
este proceso hay que analizar la congruencia de las interpretaciones, para que así se pueda
determinar lo verdadero o lo falso, que se establece por el “Principio de Consistencia” [1] (Critto).
En el conocimiento científico, la comprensión de los hechos es esencial pues la
conformación de teorías dependerá de esto. Por lo cual, se tiene que realizar un proceso racional
con “formas procedimentales como: la inducción, la deducción, y la comparación” (Ogaz), que
empieza con la abstracción del hecho con los órganos sensoriales, en el caso de lo físico. Por
ejemplo, Darwin en su expedición de cinco años por el mundo observó distintas situaciones
singulares, ya sea en las diferentes adaptaciones de pinzones insulares en comparación con los
continentales o en fósiles con similitudes a especies actuales. Estas abstracciones del mundo
material cobran importancia cuando se relacionan con otros formando patrones, además con
estos se analiza y reflexiona acerca de razones coherentes para explicar fenómenos, que no solo
pueden cambiar una percepción idealizada por dogmas sino que, además conforman bases para
construir nuevos hechos en nuevas investigaciones.
 La Teoría de la Evolución por Selección Natural postulada por Darwin es verificable en
organismos actuales y fósiles sobre el desarrollo de nuevas características para sobrevivir y
puede incluso comprobarse en condiciones controladas, con selección artificial como es el caso
de “La Fecundación de las orquídeas” (Cadevall, 2009). Sin embargo, la veracidad no está
compilada en todos sus postulados pues la herencia genética[2] que propone, es errónea y
limitada en sus evidencias. Entonces, aunque existan hechos que representen una idea general,
el análisis puede fallar debido al condicionamiento de tecnología o por la incertidumbre en pasos
del método.
En contraposición, la verificación a través de conceptos formales tiene una reconocida
precisión y exactitud, pero esto implica la correcta relación de hechos y planteamientos, caso
contrario todo resultado será erróneo. Los axiomas, fórmulas y ecuaciones, corresponden a la
causalidad, por lo cual sustentan teorías y la predicción es factible, esto se evidencia
principalmente en ámbitos alejados de la experiencia, tal es el caso de la Astrología y Física.
Ya sea en la captación de hechos como la formulación de teorías, las personas al valorar
las capacidades de accionar de su propia especie, están limitadas por la subjetividad. No
obstante, los hechos sociales que son estructuras y funciones generadas por la sociedad, pueden
organizarse de manera lógica y metódica cuando se desglosan en dimensiones y cuando se
establecen relaciones hecho-hecho, para que haya una aprehensión compleja. Por ejemplo, el
aprendizaje, tiene como dimensiones el razonamiento, experiencia, observación, sujeto
cognoscente. Estos relacionándolos de manera sistemática conllevan a teorías como la “Teoría
del aprendizaje social” y el “Constructivismo” que especifican que la conducta se basa en los
factores del entorno en el que se desarrolla una persona.
La observación es una base para determinar hechos sociales, pues es en la realidad
donde se comprueban las afecciones de un proceso inherente al ser humano, para que por la
causa-efecto de circunstancias se determinen teorías como explicación a un hecho. La
reproducción de patrones de forma controlada, como medio para verificar, se torna complejo por
los fenómenos involucrados y por ética. Por lo cual, la argumentación de hipótesis se remiten,
en su mayoría, a la recopilación de una variedad de muestras que se lo logra, por ejemplo con
encuestas, cuestionarios y notas de campo.
La existencia de vínculos entre hechos es una constante que permite la coherencia, es
por ello, que la formulación de una teoría para un fenómeno específico podrá incidir en la manera
de entender otro hecho. Una referencia apropiada es la aplicación de la Teoría de Magnetismo
que explica y fundamenta la Teoría de la Deriva Continental de Alfred Wegener, esto es posible
por las relaciones intrínsecas[3] entre estas. Por tanto, la comprensión de un hecho por medio
de teorías es producto de una interrelación de estructuras como conceptos y proposiciones, y
por ello hay posibilidad de establecer juicios y conclusiones congruentes que den sentido a los
hechos.
Las tecnologías y construcciones materiales son hechos artificiales modelados a
conveniencia del ser humano. En estos, se aplica la praxis a lo tangible para así darle valor a la
realidad como un espacio de réplica y comprobación. En teorías naturales como la Teoría de
Circulación Sanguínea, actualmente ley, en la creación de instrumentos, como el tensiómetro, se
aplica en el entendimiento de hechos a nivel práctico. Además cuando un hecho natural o varios
relacionados tienen múltiples implicaciones, ayudan a predecir sucesos como lo son las
enfermedades.
Las teorías están constantemente en actualización y refutación para de esta manera,
explicar coherentemente la naturaleza de hechos, sin embargo, esto provoca en la población
general cierto rechazo pues su percepción de los hechos cambia cuando la teoría se altera. Esto
está ligado, a que la mayoría de individuos se basa en el conocimiento compartido y por tanto en
la reproducción del trabajo de personas especializadas. En ocasiones es tanta la fe que se le
otorga a la explicación de un hecho, que cuando aparece otro que es más coherente, se lo ignora
como fuente de conocimiento incluso por comunidades científicas.
Por ejemplo, la Teoría Heliocéntrica explica con matemáticas sencillas, la disposición de
la Tierra con respecto a otros planetas, y especifica que esta gira alrededor del Sol. En primera
instancia no fue aceptada pero después con demostraciones visuales se reemplazó la idea de la
Tierra como centro del universo presentado por la Teoría Geocéntrica. Ambos se basaron en el
mismo hecho para su investigación, pero la veracidad de una teoría permite confirmar o rechazar
otras, por lo cual, aunque ciertas teorías tengan el mismo hecho como base de sus perspectivas,
pueden variar, esto influenciado directamente por la manera de aplicación del método científico
y a las limitaciones en la subjetividad.
Por otra parte, existen casos, donde el establecimiento de una teoría provoca que se
realicen cambios de concepciones, es así, que en las Ciencias Humanas hay una variedad de
teorías, como es el caso de la Teoría del liberalismo económico, que constituyen ideologías.
Estas tienen que ver las interpretaciones de los postulados y pueden conformar hechos
distorsionados al de casualidad o conllevar a su aplicación esperada.
En conclusión, los hechos son necesarios para establecer teorías, pues son la esencia
para explicaciones conceptuales. En las Ciencias Naturales, los hechos son interpretados desde
lo general, que es lo que percibe el ser humano, y a través de la razón descubre su naturaleza.
Las Ciencias Sociales se enfocan en hechos particulares pero involucran tensión con la
comprensión general, por lo cual su veracidad es limitada. El alcance del método científico, como
medio para construir teorías verificables, depende tanto del uso de tecnologías como de la
habilidad para relacionar dimensiones, pues la naturaleza de los hechos podrá condicionar al
experimentador.
Las teorías son necesarias para dar sentido a los hechos, pues estas, a través del
lenguaje explican ideas y concepciones, para que la comprensión de su naturaleza se amplíe.
Existe una singular importancia en las nuevas tecnologías pues permiten que a partir de la teoría
se comprueben los hechos intrínsecos a uno general. Esto, es el resultado de la inquietud
constante del ser humano, que con estructuras pretende compilar el conocimiento en
aplicaciones que permitan cambiar su realidad.

Bibliografía
Cadevall, M. (2009). Teorema: Revista Internacional de Filosofía. En Darwin naturalista: el caso
de la fecundación de las orquídeas. (págs. 95-105).
Critto, A. (s.f.). Recuperado el 04 de Enero de 2017, de
http://adolfocritto.com/el_metodo_cientifico_en_las_ciencias_sociales.pdf
Ogaz, L. G. (s.f.). Kaos en la red. Recuperado el 28 de Febrero de 2017, de Kaos en la red:
http://2014.kaosenlared.net/secciones/64565-ciencias-sociales-y-naturales-
%C2%BFm%C3%A9todos-diferentes
EJEMPLO 03: DE ENSAYOS DE TOK - Teoría del Conocimiento

Ensayo

TITULO:

“Los hechos son necesarios para establecer teorías pero las teorías son necesarias para
dar sentido a los hechos”. Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.

El ser humano necesita explicar lógicamente los fenómenos que ocurren en el mundo por la
simple razón de que el hombre posee una característica muy peculiar: la curiosidad. Las teorías
son hipótesis que se formulan a partir de los hechos y que tienen la posibilidad de ser confirmadas
o desechadas.
Un ejemplo acerca de la dependencia de las teorías con los hechos es la construcción del
conocimiento matemático. “El concepto de número abstracto nació, sin duda, de la coordinación
de conjuntos de objetos materiales”[4]. Los fenómenos del universo (en muchos casos) son
captados por el ser humano, pero en ciertas ocasiones pasan desapercibidos o no se puede
entender su mecanismo de manera instantánea, en ese momento el planteamiento de una teoría
es imperativo. Consecuentemente existe una relación esencial que involucra a las teorías como
un concepto necesario para dar sentido a los hechos.
La mayoría de teorías nacen a partir del análisis de hechos perceptibles como por ejemplo la
teoría de la gravedad de Newton que se convirtió en ley tras su verificación. Sin embargo, no es
una regla que necesariamente todas las teorías son formuladas a partir de hechos, ya que la
teoría de los agujeros negros que desarrolló Stephen Hawking en el año de 1976 nació por el
análisis de principios matemáticos de física cuántica y no precisamente por la observación de la
radiación que nace en el horizonte de sucesos de un agujero negro.
Las teorías son imprescindibles para explicar el mecanismo de los hechos pero ¿Se puede
formular teorías solo a partir de hechos perceptibles o también a partir de objetos imperceptibles
o imaginarios?
Primeramente, las teorías son modelos que representan adecuadamente la relación entre
hechos y la lógica humana. Las teorías deben ser capaces de realizar predicciones confirmables,
por lo que es menester un fenómeno que lo corrobore. Un ejemplo pertinente es la predicción de
la fecha que será visto el cometa Halley, un cometa que orbita alrededor del sol cada 76 años en
aproximadamente. Las teorías pretenden explicar un hecho físico; estos son independientes de
la conciencia humana pero cuando se los analiza, el ser humano formula teorías que pueden
cambiar los hechos según como lo hayan apreciado (circunstancias).
Un factor muy importante para que el ser humano esté constantemente formulando nuevas
teorías son los descubrimientos que son hechos conocidos y los inventos que son creados por
el ser humano, pues el hombre es incapaz de conformarse únicamente con comprender la
efímera realidad que puede captar a simple vista. Siempre busca ampliar su comprensión acerca
de lo que lo rodea y cuando sucede un descubrimiento se crea nuevo conocimiento que
posiblemente dé lugar a una teoría.
Se formula teorías respecto a las ocho áreas del conocimiento para dar sentido a los hechos que
percibe cada una a su modo. En especial, las ciencias humanas y las ciencias naturales tienen
un sin número de teorías, y esta última por necesidad, tiene una base matemática.
En la mayoría de casos los hechos son necesarios para establecer teorías; el estado físico en
que se encuentra el agua permitió la formulación de la hipótesis de la existencia de estados de
agregación de la materia, posiblemente el descubrimiento del fuego permitió el estudio científico
del calor, el esquema de una obra de arte trasmite el contexto social en el que vivió un autor y
sus emociones.
Tras el descubrimiento accidental de la penicilina (hecho singular) se formuló la idea de que
esta sustancia serviría como un antibiótico; la hipótesis de que puede dársele un uso en la
medicina permitió salvar millones de vidas. En base a los ejemplos previamente establecidos,
los hechos son configurados por patrones, y estos a su vez, son el objeto de estudio de los
cuales se formulan teorías.
Las teorías crean nuevos hechos a través de la tecnología porque las teorías son útiles cuando
son aplicables, de este modo surgen las tecnologías las cuales cambian el entorno sensible del
ser humano. Cuando se crean nuevos hechos se cambia el mundo. Esta es la relación entre
teoría y práctica.
En las ciencias naturales más que en ninguna otra área del conocimiento, las teorías son
necesarias para promulgar un sentido a los hechos porque el objetivo de esta área es descubrir
las leyes que someten los fenómenos del mundo real. Dichas leyes generales deben ser
comunicables y el lenguaje matemático es central para explicarlas, la deducción de dichas
conclusiones se obtiene gracias al método científico. Un ejemplo es la ley de Hooke que explica
la fuerza que tiene un resorte a partir de su compresión o estiramiento. Si la ley solo sería
expresada de esta manera sería poco precisa por lo cual es necesaria la matemática para poder
representar los factores que explican la magnitud de la fuerza por medio de una fórmula: donde
“F” es fuerza, “k” es la constante elástica del resorte y “x” es la variación de longitud.
“La física, la química y las demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como
herramienta para realizar la más precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se
encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos”[5]La reconstrucción de
los hechos es generalmente expresada en un lenguaje matemático, posteriormente esta
reconstrucción se apoya de otras áreas del conocimiento.
Las teorías matemáticas a pesar de pertenecer a una ciencia formal son aplicables y útiles. Por
ejemplo la ley de senos es muy utilizada para poder conocer ángulos y lados de un triángulo, y
este conocimiento es muy práctico debido a que las formas triangulares son comunes en nuestro
entorno ya sean porque existen en la naturaleza o el ser humano las construyó.
Respecto a la sociología, la teoría funcionalista de Emile Durkheim “explica el desarrollo de una
sociedad viéndolo desde la perspectiva de los hechos sociales, y estos hechos se formulan a
partir de observaciones particulares”[6]. Para Durkheim el objeto de estudio son los hechos
sociales y él aplica el método científico para el estudio de fenómenos sociales, una técnica no
tan común en las ciencias humanas.
Por otro lado, las teorías no siempre surgen de los hechos, pueden surgir de razonamientos
lógicos. ¿Solo los fundamentos empíricos (hechos) validan las teorías o también los fundamentos
matemáticos (sin necesidad de otro tipo de fundamentos) pueden validarlas?
En contra parte a la dicotomía teoría-hecho, existen muchas teorías que no requieren un hecho
en primer lugar. Las teorías de Hawking como por ejemplo la teoría de los agujeros negros, ya
mencionada, carece de punto partida un hecho por es innecesario analizar el papel de la
sensopercepción. Las formas del conocimiento que le sirvieron a Hawking para formular sus
teorías fueron la fe y la intuición. Albert Einstein formuló la teoría del espacio curvo únicamente
con la utilización de la razón, por la ausencia de fenómenos simples en la naturaleza que pueda
validarla, se necesitó quince años para ser comprobada la teoría.
Las teorías explicativas de la teología tampoco poseen la sustentación de la sensopercepción
pues son teorías inexperienciables. Estas teorías pertenecientes a los sistemas de conocimiento
religioso se apoyan en la fe y en la imaginación por lo que la razón está sometida a la fe. Sin
embargo, en estas teorías en específico, es imposible validarlas pero tampoco es posible
desecharlas por el simple motivo que la existencia de Dios puede ser cierta como no lo puede
ser. Esto se conoce como “verdad de hecho”[7].
Otro elemento necesario para dar sentido a las teorías es el lenguaje. Para Wittgenstein la
función esencial del lenguaje es representar el mundo, esta idea la denominó como teoría
figurativa del lenguaje. Wittgenstein analizó la función del lenguaje y formuló la idea de que el
lenguaje conecta con el mundo, es decir que los nombres están en lugar de los objetos. Sin el
lenguaje sería imposible describir los hechos o comunicar las ideas por lo cual resulta difícil
formular proposiciones en ausencia de conceptos que definan los fenómenos del mundo como
por ejemplo la vida, la metamorfosis, la respiración, la fotosíntesis (tomando como ejemplo
conceptos básicos de biología). El lenguaje es la base para la formulación de cualquier teoría.
Para concluir, los hechos y las teorías son complementarios entre sí, porque debe existir
coherencia entre la representación mental del hecho con la teoría y viceversa, gran parte de
estas teorías pertenecen a las áreas de las ciencias naturales y las ciencias sociales. Sin
embargo, existen teorías que no comprenden como punto de partida a los hechos, las cuales
surgen de la imaginación del individuo o de hechos inexperienciables. Por otro lado, el ser
humano es quien crea la relación teoría-hecho ya que es el único animal racional con la
capacidad de valorar el conocimiento.
Respecto a la naturaleza de las teorías, la razón por la cual existen muchas teorías que buscan
explicar un mismo hecho se debe a que el hombre aporta diferentes puntos de vista y argumentos
debido a la cultura, la ideología o la idiosincrasia del investigador porque las teorías nacen a
manera de conocimiento individual. Ese límite es la subjetividad.

NÚMERO DE PALABRAS: 1552

Bibliografía
http://alitzel21p-teoriadeemiledurkheim.blogspot.com/
Bunge, M. (1959) La ciencia su método y filosofía

[1] Según Karl Popper es el primer requisito que ha de cumplir todo sistema teórico, sea
empírico o no.
[2] Darwin admite la pangénesis como herencia de los caracteres. Esta fue refutada por Galton
en el siglo XIX.
[3] Teoría de Magnetismo explica el origen de las tiras que están alrededor de dorsales
oceánicas. Estas evidencias presentan patrones los cuales de manera analítica permiten calcular
la velocidad a la que se mueven las placas tectónicas, asumiendo así que los continentes se
desplazan constantemente y por tanto comprobando la Teoría de la Deriva Continental.
[4] BUNGE Mario (1959). “¿Qué es la ciencia? La ciencia su método y filosofía” (pág. 6).
Editorial: Grupo Argentina
[5] BUNGE Mario (1959). “¿Qué es la ciencia? La ciencia su método y filosofía” (pág. 111).
Editorial: Grupo Argentina
[6] http://alitzel21p-teoriadeemiledurkheim.blogspot.com/ ALIZEL. Teoría de Emile
Durkheim.Consultado el: 19/01/2017 a las 17:15.
[7] Son aquellas verdades que según Leibniz son contingentes, es decir, su opuesto es
también posible pues no es absurdo.