Informe de Resultados Encuesta Nacional Logística 2018

Encuesta Nacional Logística 2018 Unidad Técnica de Ejecución Logística DNP-DIES Equipo consultor
Departamento Nacional de Planeación Diego Díaz del Castillo Fernández Centro Nacional de Consultoría
Coordinador Técnico PAIPNL
Dirección de Infraestructura y Energía Sostenible
Lady Catherine Ruiz Suavita
2018 Coordinadora Operativa PAIPNL
Andrés Felipe Rey Ladino

Consultor Técnico PAIPNL
Equipo de trabajo
David Raúl Sánchez Cubides
Dirección General Consultor Técnico PAIPNL
Gloria Amparo Alonso Másmela Iván Santiago Duarte Zambrano

Consultor Técnico PAIPNL
Subdirección General Sectorial www.puntoaparte.com.co
Jhoan Nicolás Rincón Munar
Rafael Puyana Martínez Villalba Consultor Técnico PAIPNL
Dirección Editorial
Subdirección General Territorial Johana María Maya Gómez Andrés Barragán
Consultora Técnica PAIPNL
Diego Rafael Dorado Hernández Dirección de Arte
Juan Camilo Molina Contreras Lina Martín y María Paula Leiva
Secretaría General Consultor Técnico PAIPNL
Diseño y Diagramación
Jenny Fabiola Páez Vargas Nicolás Chudt Rincón Lina Martín, Cristine Villamil,
Consultor Técnico PAIPNL Lucía Manrique, Daniel Jiménez,
Dirección de Infraestructura y Energía Sostenible María Rincón, Jeimmy Segura
Sergio Alejandro Peña Pedreros
Luis Felipe Lota Consultor Técnico PAIPNL Iconos tomados de Noun Project
Aliados
El camino para llegar más lejos

Siglas y abreviaciones
CAN - Comunidad Andina de Naciones OCAD – Órganos Colegiados de Administración y Decisión
CIIU – Clasificación Industrial Internacional Uniforme ONL – Observatorio Nacional de Logística
DANE – Departamento Administrativo Nacional PNL – Política Nacional Logística

de Estadística
PSL – Prestadores de Servicios Logísticos
DNP – Departamento Nacional de Planeación
RUES - Registro Único Empresarial y Social
ENL – Encuesta Nacional Logística
RFID – Captura con Identificación de Radiofrecuencia
FITAC – Federación Colombiana de Agentes
Logísticos en Comercio Exterior TLCAN – Tratado de Libre Comercio de
América del Norte
GEL – Estrategia de Gobierno en Línea
TMS – Sistema y/o Aplicativos de Administración
IGAC – Instituto Colombiano Agustín Codazzi de Transporte
LPI - Índice de Desempeño Logístico UPM – Unidad Primaria de Muestreo
MAS – Muestro Aleatorio Simple USL – Usuarios de Servicios Logísticos
MERCOSUR - Mercado Común del Sur USM – Unidad Secundaria de Muestreo

Contenido
1 2 3 4
Pag. 05 Pag. 06 Pag. 08 Pag. 17

Introducción Justificación Metodología de Contraste con la
elaboración Encuesta Nacional
de la encuesta Logística 2015
5 6 7 8
Pag. 19 Pag. 122 Pag. 127 Pag. 128

Resultados de la Conclusiones Bibliografía Anexos
Encuesta Nacional
Logística 2018
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Introducción
01
L a Política Nacional Logística (PNL), formulada por el Go-
bierno nacional por medio del documento CONPES 3547
de 2008, establece como uno de sus principales objetivos la
generación de información en logística. En el marco de la im-
plementación de este objetivo, el Departamento Nacional de
Planeación (DNP) ha desarrollado la Encuesta Nacional Logís-
tica (ENL), la cual cuenta con versiones para los años 2008 y
2015. Estas encuestas tuvieron como objetivo caracterizar la
logística de las empresas del país.
Para seguir avanzando en este propósito, el DNP desarrolló
la tercera edición de la ENL 2018, la cual incluye mayor cober-
tura y representatividad. En este sentido, la encuesta permite
a los empresarios contrastar su operación en materia logística
en un contexto sectorial, nacional y regional, y con esto buscar
nuevas oportunidades e innovaciones para sus negocios.
Este documento presenta la metodología utilizada para la
aplicación de la ENL 2018, los principales resultados estructu-
rados con base en cinco módulos de análisis: 1. desempeño
logístico, 2. tercerización, 3. comercio exterior, 4. perspectivas
Introducción
de los servicios logísticos y 5. competitividad regional, y una
sección de conclusiones frente a los hallazgos del ejercicio.
5
02
Justificación
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Justificación
En los últimos años,

Los componentes de
Colombia ha
mejorado en aduanas,
su desempeño infraestructura,
logístico, competencia logística,
tal como lo demuestra el Índice de trazabilidad y
Desempeño Logístico (LPI, por sus
siglas en inglés) del Banco Mundial,
facilidad de envíos
el cual refleja que
el país pasó del puesto 94 en 2016 al presentaron

resultados
58 en 2018,
Ésta y las demás mediciones internacio-
nales que arrojan datos y análisis frente
que le al desempeño logístico del país y sus
empresas, combinados con los datos ge-
permitieron
entre 160 países.
nerados por la Encuesta Nacional Logís-
tica, representan uno de los principales
al país
insumos para orientar la toma de deci-
siones de los sectores privado y público,
Este progreso se sustenta en las mejoras que pre- y la definición de políticas e inversiones
sentaron cinco de los seis componentes del índice, estratégicas.Lo anterior debe llevar a su-
perar los retos que presenta el país para
siendo la puntualidad el
obtener un mejor posiciona- consolidar un sistema logístico eficiente,
único en el que se retrocedió. miento en la medición. que aproveche las oportunidades del cre-
cimiento económico y social, que conlle-
va la inserción comercial y el proceso de
diversificación de la canasta exportadora.
7
03
Metodología
de elaboración de la encuesta
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta
E ntendiendo la logística como una actividad de impor-

tancia nacional y como factor estratégico para el de-
3.1
sarrollo económico, la Encuesta Nacional Logística 2018
Diseño de la encuesta
(ENL 2018) fue diseñada bajo una estrategia estadística
que permite obtener datos representativos, a escala na-
cional y regional, por actividad económica y tamaño de
empresa como se presenta a lo largo del documento. A
continuación se presenta la estructura de la encuesta,
la cual se desarrolló en dos fases:
3.1.1. Definición de la estructura de

la ENL 2018 e indicadores
En esta fase se determinaron las variables e indicadores 3. Comercio exterior: mide los procesos logísticos
a través de las cuales se caracteriza la logística del país, asociados al comercio transfronterizo; contiene pre-
teniendo en cuenta cinco ejes temáticos: guntas cerradas con respuesta de escala, como el
valor de los costos y tiempos, así como preguntas
1. Desempeño logístico: este eje tiene como objetivo de elección única o múltiple para temas de calidad
Diseño de la encuesta medir el desempeño logístico de las empresas, a y servicios aduaneros, entre otros.
partir de preguntas relacionadas con el costo logís-
tico, operación logística, calidad de servicios y uso 4. Prospectiva: tiene como objetivo identificar las des-
de tecnologías. Las preguntas son cerradas y con- ventajas y retos que presentan y requieren los proce-
sultan información con respuesta de escala, como sos de innovación y logística verde. Este eje contiene
el valor de los costos y tiempos, así como preguntas preguntas cerradas con respuesta única y múltiple.
de elección única o múltiple, sobre los niveles de
servicio, productividad y el uso de tecnologías. 5. Logística regional: identifica las problemáticas y
desafíos de la logística en las regiones. Este eje con-
2. Tercerización: este describe el nivel en que las em- tiene preguntas cerradas con respuesta única y múl-
presas contratan la prestación de servicios en sus tiple, sobre temas relacionados con infraestructura
procesos logísticos. Incluye preguntas cerradas con y servicios de transporte intermodal. También in-
elección única o múltiple. cluye un índice de logística regional, calculado para
identificar las diferencias en el desempeño logístico
Operativo de campo de las regiones del país.
y resultados
9
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 1. Estructura de la ENL 2018
Indicadores de costo
Indicadores de tiempo
Desempeño logístico
Indicadores de calidad
Productividad y uso de tecnologías
Tercerización Nivel de tercerización en 7 procesos logísticos
Normatividad
Comercio exterior Mercado externo
Tiempos y costos de servicios portuarios
Logística verde
Innovación
Prospectiva
Barreras logísticas
Acciones del Gobierno
Con base en esta estructura se diseñó el instrumento de
recolección de información, el cual se compone de 50
preguntas. Este instrumento se implementó en la prueba
Infraestructura y seguridad piloto del proyecto, que contó con información de un gru-
Servicios logísticos e industria po limitado de unidades muestrales (118 empresas). A
Logística regional
través de ésta, se identificaron los principales obstáculos
Índice de logística regional en la aplicación del cuestionario y la metodología de
recolección y se realizaron los ajustes necesarios para el
Fuente: ENL 2018 adecuado desarrollo de la fase del operativo de campo.
10
1 2 3 4 5 6 7 8
3.1.2. Diseño muestral Tabla 1. Estratos de la encuesta
Como población objetivo se consideró un total de 848.986

Regiones Actividad económica Tamaño de empresa
empresas y establecimientos comerciales contenidos en el
Registro Único Empresarial y Social (RUES), estratificados
por: i) regiones de los órganos colegiados de administración Agropecuaria:
y decisión (OCAD)1, ii) actividad económica y iii) tamaño de Caribe agricultura, ganadería,
la empresa, como se muestra en la tabla 1. caza, silvicultura y pesca
En cuanto a la estratificación por regiones, si bien inicial- Grande
mente se utilizaron las correspondientes a los OCAD fue
necesario construir posteriormente una nueva propuesta Minería: explotación
Centro-Oriente
de regionalización que respondiera a las dinámicas logís- de minas y canteras
ticas de los territorios; esta regionalización es explicada Mediana
con mayor detalle en el capítulo de logística regional. La
estratificación por actividades económicas, se realizó Centro Sur- Industria: industrias
de acuerdo con la Clasificación Industrial Internacional Amazonia manufactureras
Uniforme (CIIU)2, revisión 4, adaptada para Colombia, toman- Pequeña
do aquellas que intervienen en el mercado de los servicios
logísticos y la gestión de mercancías. La estratificación por Llanos Construcción
tamaño de empresa se definió con base en lo establecido
Micro
en la Ley 590 de 2000 (modificada por la Ley 905 de 2004).
La ENL 2018 se caracteriza por contar con un ejerci-
Comercio: comercio al por
cio de muestreo probabilístico, estratificado y trietápico mayor y al por menor;
de unidades o elementos muestrales (empresas). Es Eje Cafetero
reparación de vehículos
probabilístico debido a que cada unidad o elemento de automotores y motocicletas
la encuesta tiene una probabilidad conocida para ser
seleccionada en cada una de las etapas. Es estratifica-
do, porque se consideran particiones poblacionales; es Transporte y almacenamiento:
actividades económicas
decir, conjuntos no vacíos de elementos, los cuales son
Pacífico asociadas al transporte, v
de características homogéneas dentro de cada parti- almacenamiento y
ción y heterogéneos entre las particiones, y cuya unión manipulación de mercancías3
conforma el universo de estudio. Fuente: ENL 2018
1 Estos órganos fueron establecidos en el Acuerdo 003 del 22 de mayo de 2012.

2 Se excluyen de las secciones referidas, las clases de la CIIU con códigos 4769, 4775, 4791, 4792, 4799, 4911, 4921, 5011, 5021, 5111, 5112.
3. El Observatorio Nacional de Logística incluye las siguientes actividades económicas como las que prestan servicios logísticos: 4912 Transporte férreo de carga; 4922 Transporte mixto; 4923 Transporte de carga por carretera; 4930
Transporte por tuberías; 5012 Transporte de carga marítimo y de cabotaje ; 5022 Transporte fluvial de carga; 5121 Transporte aéreo nacional de carga ; 5122 Transporte aéreo internacional de carga ; 5210 Almacenamiento y depó-
sito; 5221 Actividades de estaciones, vías y servicios complementarios para el transporte terrestre; 5222 Actividades de puertos y servicios complementarios para el transporte acuático; 5223 Actividades de aeropuertos, servicios
de navegación aérea y demás actividades conexas al transporte aéreo; 5224 Manipulación de carga; 5229 Otras actividades complementarias al transporte; 5310 Actividades postales nacionales; 5320 Actividades de mensajería.
11
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 2. Estrategia trietápica de selección A partir de la población objetivo (848.986 empresas y esta-
blecimientos comerciales) se desarrolló el proceso trietá-
pico para la obtención de la muestra:
1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa

• Primera etapa: consiste en la selección de un número
de empresas para cada una de las regiones y departa-
mentos4 del país (los elementos escogidos (empresas)
son conocidos como las Unidades Primarias de Mues-
treo [UPM]), proceso que ocurre teniendo en cuenta
una probabilidad específica de que aquellas seleccio-
nadas representen al resto de empresas de su región.
• Segunda etapa: tomando como base las empresas

seleccionadas para cada región, se realiza un nuevo
proceso de selección al interior de cada una, esta vez
teniendo en cuenta la clasificación por tipo de actividad
económica (Unidad Secundaria de Muestreo [USM]).
Al igual que en la etapa anterior, este proceso ocurre
teniendo en cuenta una probabilidad específica con la
que aquellas empresas seleccionadas representen al
resto de las que tienen su misma clasificación.
• Tercera etapa: con base en las etapas anteriores, se

seleccionan empresas de los subgrupos ya confor-
N mados por medio de un Muestreo Aleatorio Simple
(MAS), teniendo en cuenta la categorización por ta-
maño de empresa.
La aplicación de estas etapas permitió obtener una muestra

total de 2.738 empresas que cumplen con los estándares
Selección por estadísticos mínimos para ejecutar la encuesta. Esta mues-
Selección por Selección por empresas teniendo tra al ser expandida representa las 848.986 empresas que
departamento actividad en cuenta los componen la población objetivo a nivel nacional.
tamaños
4. El propósito de incluir los departamentos es garantizar que, para ciertas
regiones, las empresas no se concentren en un solo departamento, sino
que la región tenga representantes de la mayoría de los departamentos que
Fuente: ENL 2018 contiene.
12
1 2 3 4 5 6 7 8
Cabe mencionar que, aunque la meto- Figura 3. Distribución de las empresas

dología estadística veló por asegurar por región OCAD
representatividad a escala regional, la
estructura empresarial de Colombia
mostró una concentración notable para
12,9%
ciertas regiones, como por ejemplo Región Caribe
Centro-Oriente y Eje-Cafetero, las cuales
sumadas concentran el 59,9 % de las
empresas (figura 3).
42,2%
Región Centro Oriente
17,7%
Región Eje Cafetero
14,6%
Región Pacífico
5,3%
7,3%
Región Llanos
Región Centro Sur Amazonía
N
Fuente: ENL 2018
13
1 2 3 4 5 6 7 8
Cuando se analiza la población objetivo por el estrato de

actividades económicas, se tiene que algunas sobresa-
len en su participación, como es el caso de la actividad
20,2%
comercio, la cual agrupa el 65,7 % de empresas, la activi-
dad industrial, con el 20,2 %, y la actividad construcción,
con el 7,1 %.
Figura 4. Distribución de las empresas por acti- Industrias

2,2%
Agropecuaria
vidad económica
65,7% 4,0%
Transporte y
Almacenamiento
Comercio
7,1%
Construcción 0,8%
Minería
Fuente: ENL 2018
14
1 2 3 4 5 6 7 8
Al analizar por tamaño de empresas, las clasificadas como micro y Por actividad económica, se observa que, para todos los casos se mantiene la mayor
pequeñas representan el 98 % del total. concentración por tamaño de empresa en las micro y las pequeñas. Sobresale que,
para la actividad Comercio, las empresas Micro participan con el 94,6 % y para la
Figura 5. Distribución de las empresas por tamaño industria, estas mismas participan con el 90,8 %.
Figura 6. Distribución de las empresas por tamaño de empresas para cada

actividad económica
0,5% 1,6%
87,1%
Transporte y 9,8%
almacenamiento 2,5%
0,6%
85,6%
Minería 6,2%
5,9%
5,4%
2,8%
90,8%
Industria 6,8%
1,8%
0,6%
79,9%
Construcción 14,5%
4,3%
1,3%
94,6%
Comercio 4,2%
0,9%
0,2%
92,1%
78,8%
Agropecuaria 12,3%
7,2%
1,7%
Micro 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Pequeña
Grande Mediana Micro Pequeña Mediana Grande
Fuente: ENL 2018 Fuente: ENL 2018
15
1 2 3 4 5 6 7 8
Operativo de campo
3.2 y resultados
L a fase de operativo de campo tuvo una duración de
Se realizaron un total de
seis meses y se desarrolló a través de dos procesos:
Proceso de captura: Se realizaron un total de 2.738 en-
2.738 encuestas
cuestas efectivas para las cuales la modalidad de cap-
tura de la información, en su mayoría, fue presencial.
La recolección de datos se realizó a través de disposi-
tivos móviles, los cuales contaron con un programa de
captura diseñado en la plataforma Gandia Integra que
efectivas para las cuales

permitió programar las preguntas del formulario y regis-
trar la información en tiempo real en las bases de datos.
En los casos en los que las empresas no pudieron ser
la modalidad
encuestadas por este método, fueron reemplazadas a
través del procedimiento de rutas en frío5. Para los casos
de empresas localizadas en municipios alejados, o para
de captura de
aquellas en las que fue necesario realizar varias sesiones
de levantamiento de información, se recurrió a llamadas
telefónicas para la captura.
Proceso de análisis de los datos y preparación de re-

sultados: Para este proceso se realizó un análisis téc-
nico de la información recolectada para formular los
la información,
principales indicadores de la ENL 2018. Posteriormente
se realizó una validación y verificación de la informa-
ción, en la cual se constató el correcto registro de ésta.
en su mayoría, fue presencial.
Seguidamente, se realizó un proceso de revisión de los
datos a través del cual se procedió a la detección de in-
consistencias y su respectiva corrección y/o depuración. 5. Captura de información de las empresas bajo las condiciones del marco muestral pero sin una cita programada.
16
04
Contraste
con la Encuesta
Nacional Logística 2015
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Contraste con la Encuesta Nacional Logística 2015
Los resultados de la Encuesta Nacional Logística en 2015 y
(
por su parte,
las
2018 son ejercicios de recolección de información realiza-
dos a través de diferentes metodologías. Esto implica que
las encuestas de ambos años no sean comparables y solo
permitan realizar un análisis de contraste condicionado al
264 empresas
que representan
(
respectivo contexto.
PSL el 34,4 %
La ENL se catalogaron en: operación logística
terrestre, operación logística integral,
2015 otros servicios, operación logística de

comercio exterior,
contó con la participación de operación logística marítima,
operación logística de almacenamiento,
786 empresas operación logística de zonas francas
y operación logística aérea.
clasificadas en Usuarios de Servicios Logísticos
(USL) y Prestadores de Servicios Logísticos (PSL). Esta operación estadística
(
implementó un instrumento de
Las 504 empresas

que representan
( captura de información en los
siguientes ejes temáticos:
Los resultados de la ENL 2015 con-
taron con representatividad nacio-
i. Desempeño y operación logística

nal de las empresas que realizan las
USL 65,6 %
actividades de USL y PSL en el año de
el su ejecución.
ii. Infraestructura y tecnología

En la ENL 2018 y tal como se
mencionó en el capítulo anterior, se
se distribuyeron en los siguientes incluyeron innovaciones en su meto-
iii. exterior iv.

sectores o actividades: básico Comercio dología, al ajustar el instrumento de
Perspectivas e captura y contar con una muestra re-
o extractivo, manufacturero, innovación logística presentativa a nivel sectorial, regional
v. empleo vi.
comercio mayorista y minorista Educación y Regiones y
y por tamaño de empresa, permitiendo
una mayor cobertura y detalle del des-
y servicios no logísticos; canales empeño logístico del país.
18
05
Resultados
de la Encuesta Nacional
Logística 2018
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018
5.1 Desempeño
Figura 7. Porcentaje de empresas que miden el costo logístico por actividad económica
logístico 100 %
90 %
79,3 %
80 %
72,1 % 71,7 %
69,1 %
70 %
65,7 % 65,2 %
En este capítulo se describen los principales resultados de
los indicadores de desempeño logístico de las empresas 60 %
del país de acuerdo con su actividad económica y su ta-
maño. Se abordan los resultados del costo logístico y sus
principales componentes, y los indicadores de operación 50 %
logística y calidad en la entrega de pedidos.
5.1.1. Costo logístico 40 %
El proceso generalizado de reducción de barreras aran-

celarias y apertura económica para el intercambio co- 30 %
mercial de mercancías ha convertido al costo logístico
en una variable determinante para medir la competiti-
vidad de un país. En consecuencia, diversos gobiernos 20 %
y el sector privado a nivel global se han esforzado por
medir los costos logísticos de sus sectores y apuestas
productivas, con el propósito de lograr eficiencias que 10 %
permitan contar con precios más competitivos para
sus bienes.
0 %
En Colombia, el 69,1 % de las empresas calculan su
Nacional Agropecuaria Industria Construcción Comercio Minería
costo logístico; al analizar este indicador por actividad
económica y tamaños de empresa, los datos obtenidos
son los siguientes (figuras 7 y 8). Fuente: ENL 2018
20
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 8. Porcentaje de empresas que miden el costo logístico por tamaño de empresa Del total de empresas que miden su costo logístico, el
promedio nacional reportado para este indicador como
porcentaje de las ventas llega al
90 %
80,1 %
74,4 % 74,3 %
69,1 % 68,5 %
70 %
13,5 %
50 %
30 %
Costo logístico
como porcentaje
de las ventas.
10 %
Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
Fuente: ENL 2018
21
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 9. Componentes del costo logístico4
El costo logístico está

compuesto principalmente
por el costo de
46,5 % Almacenamiento
almacenamiento, con un
46,5 % de participación; y
el costo de transporte, con
35,2 %. Estos dos rubros
representan el 81,7 % del 35,2 % Transporte
costo logístico total (figura 9).
11,1 % Administrativos y
servicios al cliente
4. Para efectos de la encuesta, el costo logístico se compone de cuatro

rubros principales, desagregados así: i) Almacenamiento (Costos de
operadores logísticos, bodegas, arriendos e inversiones, tecnologías aso-
7,2 %
ciadas, costo de etiquetados, vigilancia, seguros, entre otros); ii) Trans-
porte (costo de transporte primario y secundario, tecnologías asociadas, Otros costos
sistemas de información y GPS, escoltas, seguros de transporte, monito-
reo, entre otros); iii) Costos administrativos y servicio al cliente (emplea-
dos, viáticos, capacitaciones, comunicaciones, etc.) y iv) Otros costos
(devoluciones, costos de destrucción, reciclaje, retornos de empaques,
etc.). Esta composición se basó en estándares internacionales que viene
desarrollando el BID con la encuesta de regional de costos logísticos
del Observatorio Mesoamericano de Transporte de Carga y Logística. Fuente: ENL 2018
22
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 10. Costo logístico por actividad económica
20 %
18 %
16 % 15,2 % 15,2 %
13,5 % Al comparar el costo

14 %
12,8 % logístico de las empresas
por actividad económica,
12 % 11,5 %
se evidencia que la
10,3 % actividad de minería, con
10 %
10,3 %, la industria, con
8 %
11,5 %, y la agropecuaria,
con 12,8 %, presentan
6 %
costos logísticos más
bajos que el promedio
4 %
nacional. Por encima se
ubican las actividades de
2 % construcción y comercio,
con un costo logístico
0 % de 15,2 % en cada una
Nacional Minería Industria Agropecuaria Construcción Comercio (figura 10).
Fuente: ENL 2018
23
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 11. Componentes del costo logístico por actividad económica
Nacional Minería Industria Agropecuaria

46,5 % 8,8 % 28,6 % 35,9 %
35,2 % 46,3 % 46,2 % 33,3 %
11,1 % 0,1 % 14,6 % 27,7 %
7,2 % 44,8 % 10,6 % 3,1 %
Al desagregar el costo logístico en sus Construcción Comercio

componentes por actividad económica, 77,0 %
13,0 %
64,0 %
25,9 %
en la minería e industria, el transporte es 8,0 %
2,0 %
6,8 %
3,3 %
el componente más representativo con
46,3 % y 46,2 % respectivamente. En el
caso de las actividades agropecuarias,
con 35,9 %, comercio, con 64,0 %, y
construcción, con 77,0 %, el componente
de almacenamiento tiene una mayor
proporción (figura 11).
Almacenamiento Administrativos y servicios al cliente
Fuente: ENL 2018 Transporte Otros costos
24
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 12. Costo logístico por tamaño de empresa
10,8 % Grande
Por tamaño de empresa,

se puede apreciar que
las grandes, con 10,8 %,
y medianas, con 12,2 %,
12,2 % Mediana
presentan costos logísticos

por debajo del promedio
nacional, seguidas por las
empresas pequeñas, con un 13,5 % Nacional
17,6 %, y microempresas,
con un 24,1 %.
Esto indica que el 17,6 % Pequeña
costo logístico como

porcentaje de las ventas
de las empresas micro es
aproximadamente el doble
de las empresas medianas 24,1 % Micro
y grandes (figura 12).

Fuente: ENL 2018
25
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 13. Componentes del costo logístico por tamaño de empresa
Nacional 46,5 % 35,2 % 11,1 % 7,2 %
Grande 40,1 % 40,5 % 11,1 % 8,3 %
3,7 %
Mediana 53,3 % 36,5 % 6,5 %
3,6 % Almacenamiento
Pequeña 53,5 % 32,9 % 10,0 %
Transporte
5,9 % Administrativos y
Micro 57,4 % 23,5 % 13,2 % servicios al cliente
Otros costos
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Fuente: ENL 2018
En los componentes del costo logístico por tamaño de empresa,

se evidencia que las grandes tienen una proporción similar en
transporte y almacenamiento; mientras que, en las empresas
medianas, pequeñas y micro, el rubro de almacenamiento tiene
una proporción mayor (figura 13).
26
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 14. Porcentaje de empresas que cuentan con flota propia por actividad económica
5.1.2. Operación logística
60 %
Como se indicó anteriormente, los componentes de al-
macenamiento y transporte y distribución representan
conjuntamente el 81,6 % del costo logístico y constitu-
yen los procesos más representativos en la operación
logística de las empresas. Al respecto, este apartado
48,0 % 50 %
presenta los indicadores más relevantes en materia de
productividad y eficiencia de dichos procesos.
5.1.2.1. Operación logística de transporte
Para iniciar el análisis del componente de transporte 40 %

y distribución, se identificó la proporción de propiedad
de flota de transporte de carga por carretera de las
empresas y sus indicadores de productividad.
27,4 % 26,8 % 30 %

25,8 %
Al respecto, se destaca que el
22,4 % de las empresas cuentan 22,4 %
con flota propia de transporte; para
18,9 %
el caso de las empresas dedicadas 20 %
a actividades de transporte 15,5 %
y almacenamiento esta cifra
aumenta al 48,0 %, seguidas de las
dedicadas a la actividad industrial, 10 %
con un 27,4 %, agropecuaria, con
26,8 %, y construcción, con 25,8 %.
0 %
El 18,9 % y el 15,5 % de las empresas de comercio y
minería, respectivamente, cuentan con flota propia de Nacional Transporte y Industria Agropecuaria Construcción Comercio Minería
vehículos, cifras que las ubican por debajo del promedio almacenamiento
nacional (figura 14). Fuente: ENL 2018
27
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 15. Grado de utilización de la flota propia en recorridos urbanos y nacionales por actividad económica
70,5 % 29,5 % Nacional
De las 50,0 % 50,0 % Minería

empresas
que son
Transporte
58,7 % 41,3 %
propietarias de flota vehicular y almacenamiento
se puede apreciar que, en

promedio, el 70,5 % de esta 60,8 % 39,2 % Construcción
realiza recorridos urbanos

y el 29,5 %, recorridos
72,9 % 27,1 % Comercio
de transporte nacional. El
predominio de los recorridos
urbanos se mantiene en todas 73,8 % 26,2 % Industria
las actividades, a excepción

de la minería, la cual presenta 77,5 % 22,5 % Agropecuaria
un balance del 50 % en cada
uno (figura 15). 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Fuente: ENL 2018 Urbano Nacional
28
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 16. Porcentaje de empresas que cuentan con flota propia por tamaño Figura 17. Grado de utilización de la flota propia en recorridos urbanos y na-
de empresa cionales por tamaño de empresa
60 %
53,3 %
Nacional 70,5 % 29,5 %
50 %
46,0 %
Micro 71,3 % 28,7 %

40 %
31,1 %
30 % Pequeña 67,8 % 32,2 %
22,4 %
21,3 %
20 %
Mediana 66,2 % 33,8 %
10 %
Grande 49,9 % 50,1 %
0 %
Nacional Grande Mediana Pequeña Micro 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Fuente: ENL 2018 Fuente: ENL 2018 Urbano Nacional
Por tamaño de empresa, se evidencia que el 53,3 % de las grandes cuentan con flota
propia, seguidas por las empresas medianas, con una proporción del 46,0 %, y pe- Frente a los recorridos de esta flota, en el caso de las empresas grandes, el 50,1 %
queñas, con un 31,1 %. Las micro son las que tienen mayor influencia en el promedio son recorridos nacionales. En el caso de las medianas, pequeñas y microempresas
nacional (figura 16). predominan los recurridos urbanos (figura 17).
29
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 18. Promedio de kilómetros recorridos por un vehículo al mes por actividad económica
6.000
5.443
5.000
4.019
4.000
3.106
2.823 2.744
Km
3.000
2.619
2.330 2.403
2.066 2.242 2.221
1.872 1.973
2.000
1.532
1.000
Nacional Transporte y Construcción Comercio Agropecuaria Industria Minería

almacenamiento
El índice de productividad de la utilización de los vehículos de transporte de carga, me-

dido como el promedio de kilómetros que recorre un vehículo al mes, evidencia que
aquellos destinados a movimientos nacionales realizan en promedio recorridos de 3.106
km, mientras que los recorridos de los destinados al ámbito urbano lo hacen en prome-
dio de 2.330 km. Al analizar este índice por actividad económica, se evidencia que las
actividades más eficientes en recorridos nacionales son el transporte y almacenamiento
y la construcción, mientras que recorridos urbanos son la construcción y el comercio.
Fuente: ENL 2018 Nacionales Urbanos (figura18).
30
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 19. Promedio de kilómetros recorridos por un vehículo al mes por tamaño de empresa
6.000
5.064
5.000
4.225 4.276
4.000
3.556
3.106
3.014
2.944 2.870
Km
3.000
2.330 2.228
2.000
1.000
0
Al desagregar el índice de productividad de la flota por

tamaño de empresa, se puede apreciar la correlación entre
tamaño y los mayores niveles de productividad (figura 19). Nacionales Urbanos Fuente: ENL 2018
31
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 20. Porcentaje de empresas que miden tiempos de operación y espera de cargue y descargue
14 %
En materia de tiempos de transporte, se anali-
zaron los principales hitos en la operación: des-
de la espera para el cargue, hasta el descargue
de un vehículo, tanto para recorridos urbanos
12 %
como nacionales. Medir tiempos de transpor-
te es un elemento esencial para el control de
9,7 % recursos y para identificar las actividades que
9,3 % 9,6 % no generan valor agregado al proceso logístico.
10 %
8,9 %
8 %
En Colombia,
6 % menos del 10 %
de las empresas
4 %
miden sus tiempos de
espera o de las operaciones
de cargue y descargue.
2 %
0 %
En este contexto, al analizar los datos por activi-
Tiempo de espera para Tiempo para cargar Tiempo de espera para Tiempo para descargar
dad económica y tamaño de empresa se obser-
cargar un vehículo un vehículo descargar un vehículo un vehículo
van los siguientes resultados (figuras 21 y 22).
Fuente: ENL 2018
32
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 21. Porcentaje de empresas que miden tiempos de operación y espera de cargue y descargue por actividad económica
30 %
26,1 %
25,1 % 24,9 % 10,3 %
25 %
19,8 % 19,4 %
20 % 18,1 % 18,2 %
14,9 % 15,6 %
15 %
11,6 %
10,5 %
9,8 %
9,1 %
10 % 8,8 % 8,6 % 8,5 %8,5 %
8,1 % 7,2 %
7,1 % 6,8 % 6,6 %
5 %
2,5 %
0 %
Transporte y Agropecuaria Industria Construcción Minería Comercio
almacenamiento
Tiempo de espera para cargar un vehículo Tiempo para cargar un vehículo
Tiempo de espera para descargar un vehículo Tiempo para descargar un vehículo Fuente: ENL 2018
33
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 22. Porcentaje de empresas que miden tiempos de operación y espera de cargue y descargue por tamaño de empresa
40 %
35,0 %
35 %
32,1 %
30,6 %
29,3 %
30 %
25 %
21,3 %
19,9 %
20 % 18,5 %
17,3 %
15 % 13,9 % 13,8 % 13,7 %

12,7 %
10 % 9,2 % 9,1 %

8,3 % 8,8 %
5 %
0 %
Grande Mediana Pequeña Micro
Tiempo de espera para cargar un vehículo Tiempo para cargar un vehículo
Tiempo de espera para descargar un vehículo Tiempo para descargar un vehículo Fuente: ENL 2018
34
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 23. Tiempos de operación y espera de cargue y descargue
Tiempo de espera
Tiempo para cargar
para cargar
Del total de empresas
3,6 horas 3,3 horas

que informaron sus
tiempos en operaciones
de cargue y descargue,
se identificó que el
promedio del tiempo de
espera para cargar un
vehículo se ubica en 3,6
horas; el de carga, en
3,3 horas; el de espera
Tiempo de espera
para descargar Tiempo para descargar para descargar, en 3,8
horas, y el de descarga,
en 2,6 horas. Se destaca
que en promedio, los
3,8 horas 2,6 horas

tiempos de espera
superan los tiempos de
las operaciones de carga
y descarga.
Fuente: ENL 2018
35
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 24. Tiempos de operación y espera de cargue y descargue por tamaño de empresa
Horas Horas
5,4 3,3
2,7 Grande
3,3 Pequeña
3,7 2,9
2,9 3,1
Horas Horas
2,7 3,6
3,6 Mediana
3,1 Micro
2,6 4,0
3,1 2,5
Horas
Al analizar este indicador por tamaño de empresa, se evidencia que en 3,6

las empresas medianas y pequeñas los tiempos de espera son menores
o iguales a los tiempos de operación de carga y descarga, mientras que
3,3 Nacional
para las grandes y las micro el comportamiento es opuesto (figura 24). 3,8
2,6
Tiempo de espera para cargar un vehículo Tiempo de espera para descargar un vehículo
Tiempo para cargar un vehículo Tiempo para descargar un vehículo Fuente: ENL 2018
36
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 25. Porcentaje de empresas grandes que miden tiempos de abastecimiento y distribución por actividad económica
70 %
5.1.2.2. Operación logística

63,1 % de almacenamiento
59,4 %
60 %
Este componente presenta información
55,3 % sobre las empresas grandes del país en
53,4 % los indicadores de tiempos de abaste-
50,2 % 50,1 % cimiento y distribución, índices de rota-
50 % 48,6 % ción de inventarios de materias primas
47,3 % 46,6 % y productos terminados, y periodos de
pago a proveedores logísticos. Este
análisis se realiza teniendo en cuenta
40 % 38,8 % 38,9 % que las empresas tienen por objetivo
36,5 % disminuir los tiempos de respuesta
35,1 %
como una ventaja competitiva frente a
los requerimientos de sus clientes.
El indicador tiempo de abastecimien-
30 %
to (lead time) mide el tiempo promedio
que transcurre desde que se hace la
solicitud del pedido a proveedores na-
20,9 % cionales/internacionales, hasta que es
20 % entregado. Por su parte, el tiempo de
distribución se mide desde que se reali-
za una solicitud de pedido por el cliente,
hasta su entrega efectiva. Este indicador
10 % evalúa la capacidad de respuesta tanto
de los proveedores hacia la empresa
como de éstas hacia sus clientes.
En Colombia, el 50,2 % de las empre-
0 % sas grandes miden tiempos de abasteci-
miento y el 47,3 %, de distribución; al ana-
Nacional Comercio Industria Minería Transporte y Agropecuaria Construcción lizar los porcentajes de medición de este
almacenamiento indicador por actividad económica se
obtienen los siguientes datos (figura 25).
Fuente: ENL 2018 Abastecimiento Distribución
37
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 26. Días de abastecimiento y distribución en empresas grandes por actividad económica
50
46,2
40
36,5
29,5
30 27,6
26,9
25,6
24,5
23,6 23,5
Días
20,5
19,5
20
16,7 16,4
Del total de empresas que informaron

11,6 sus tiempos de abastecimiento y distri-
bución, se destaca que el promedio del
10 tiempo de abastecimiento es de 23,6
días y el de distribución se ubica en 27,6
días. Desde la perspectiva de la activi-
dad económica, la minería, con 46,2 días,
presenta los mayores tiempos de abas-
tecimiento, seguido de la industria, con
0  26,9, y la construcción, con 24,5. Para el
caso de la distribución, son la industria,
Nacional Minería Industria Construcción Comercio Agropecuaria Transporte y con 36,5 días, la construcción, con 29,5,
almacenamiento y la minería, con 25,6, las actividades que
presentan los mayores tiempos en la en-
Fuente: ENL 2018 Abastecimiento Distribución trega del pedido (figura 26).
38
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 27. Porcentaje de empresas grandes, por actividad económica, que miden tiempos de almacenamiento
80 %
71,5 %
63,2 %
70 %
65,9 %
Por su parte, el índice de ro-
tación de inventarios es utili-
60 %
56,3 % 57,2 % zado por las empresas como
uno de los parámetros de
46,8 % control de gestión logística de
50 % almacenamiento; este indica-
dor permite evaluar la gestión
41,8 % de abastecimiento, de los in-
ventarios y de las prácticas de
40 % 38,1 % compra de una empresa.
Teniendo en cuenta su im-
32,7 % portancia, se identificó que el
41,8 % de las empresas gran-
30 % 28,2 % des miden el índice de rota-
24,8 % ción de inventarios de mate-
23,5 %
rias primas, mientras que el
56,3 % miden el de producto
20 % terminado. Las empresas que
se desempeñan en las activi-
dades de industria y agrope-
cuaria presentan mayores
10 %
niveles de medición de estos
indicadores (figura 27).
Para este indicador no se
0 % tuvieron en cuenta las empre-
sas de la actividad económi-
Nacional Industria Agropecuaria Construcción Comercio Minería ca de transporte y almacena-
miento, teniendo en cuenta
que se realizó el análisis solo
Fuente: ENL 2018 Materias primas Producto terminado para dueños de mercancías.
39
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 28. Días de rotación de inventarios en empresas grandes por actividad económica
90
84,6
80
70
64,7
60
50
47,8
46,1
42,7
Días
40 37,1 36,8
35,0
También se evidencia que
32,3 el promedio de días de
30 rotación de inventarios de
24,4 24,4 materias primas se ubica
en 37,1 días, y de producto
terminado, en 42,7 días. La
20
industria y la minería pre-
sentan menores niveles
11,8 de rotación de inventarios
10 de materias primas que de
producto terminado. Las
empresas de comercio,
0 construcción y agropecua-
rias presentan menores
Nacional Minería Industria Comercio Construcción Agropecuaria niveles de rotación de in-
ventarios de producto ter-
minado que de materias
Fuente: ENL 2018 Materias primas Producto terminado primas (figura 28).
40
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 29. Plazo de pago de servicio en días por actividad económica
70 Transporte de carga
y distribución
Almacenamiento
60
59,0
50
40 37,6
Días
30,0 30,0
30 27,6 Finalmente, en materia de plazos
26,2 de pago de servicios de transporte
23,6 y almacenamiento, se puede apre-
ciar que las empresas colombia-
19,1 20,1 19,0 nas pagan los servicios de trans-
20
16,2 porte y distribución en promedio
14,1 13,6 a un plazo de 27,6 días, y los ser-
11,7 vicios de almacenamiento a 16,2
días. Con base en su actividad
10 económica, las empresas de mine-
ría y transporte y almacenamien-
to presentan mayores plazos de
pago de servicios de transporte.
0 En el caso de los plazos de pago
de servicios de almacenamiento,
Nacional Minería Transporte y Comercio Construcción Industria Agropecuaria las empresas agropecuarias, de
almacenamiento minería y de industria presentan
Fuente: ENL 2018 las cifras más altas (figura 29).
41
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 30. Plazo de pagos de servicio en días por tamaño de empresa
60 Transporte de carga
y distribución
51,6 Almacenamiento
50
42,5
40
34,7
Días
30
27,6 26,6 27,3 Al analizar este
24,1 indicador por tamaño
21,9 de empresa, se
20 evidencia que las
16,2
13,9
empresas medianas
presentan plazos
10
de pago más altos,
tanto en servicios
de transporte como
de almacenamiento
0
(figura 30).
Fuente: ENL 2018
42
1 2 3 4 5 6 7 8
5.1.3. Calidad en la entrega Figura 31. Porcentaje de empresas que miden indicadores de calidad por actividad económica
de pedidos 40 %
El indicador más relevante y utilizado por las em- 35,8 %

presas para la medición del nivel de cumplimiento
en la entrega de pedidos al cliente se denomina el 35 %
pedido perfecto. Para que un pedido se denomine
perfecto requiere que se haya entregado sin daños, 30,2 %
completo en cantidad, a tiempo y con la documen-
tación perfecta. 30 %
24,0 %
25 %
22,9 %
21,5 %
20,0 % 19,6 %
20 %
En el país, el 21,5 %
de las empresas 15 %
miden el indicador
de pedido perfecto. Al 10 %
analizar los datos de
medición por actividad
5 %
económica y tamaño de
empresa se observan
los siguientes resultados 0 %
(figuras 31 y 32). Nacional Agropecuaria

Transporte y
almacenamiento
Industria Minería Comercio Construcción
Fuente: ENL 2018
43
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 32. Porcentaje de empresas que miden indicadores de calidad por tamaño de empresa
60 %
52,7 %
50 %
40 %
30 %
28,0 %
21,5 % 21,4 % 21,3 %
20 %
10 %
0 %
Fuente: ENL 2018
44
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 2. Índice de calidad en logística por actividad económica
Nacional Transporte y
Construcción Agropecuaria
almacenamiento
Pedidos Pedidos Pedidos Pedidos

sin daños 93,6 % sin daños 96,4 % sin daños 96,4 % sin daños 90,7 %
Pedidos completos Pedidos completos Pedidos completos Pedidos completos
en cantidad 94,7 % en cantidad 97,9 % en cantidad 91,4 % en cantidad 96,9 %
Pedidos con Pedidos con Pedidos con Pedidos con
documentación 94,1 % documentación 96,7 % documentación
97,0 % documentación 94,1 %
perfecta perfecta perfecta perfecta
Pedidos
90,4 %
Pedidos
97,5 % Pedidos
88,2 %
Pedidos 96,5 %
a tiempo a tiempo a tiempo a tiempo
Pedido
perfecto 75,4 %
Pedido
perfecto
89,0 % Pedido
perfecto 75,4 %
Pedido
perfecto 79,8 %
Fuente: ENL 2018
Comercio Industria Minería
Pedidos
sin daños 93,5 %
Pedidos
sin daños
93,1 % Pedidos
sin daños
94,5 %
Pedidos completos Pedidos completos Pedidos completos Del total de empresas que informaron el
en cantidad 94,3 % en cantidad 95,4 % en cantidad 96,3 % valor de este índice, se identificó a nivel
Pedidos con Pedidos con Pedidos con nacional que el 75,4 % de los pedidos
documentación 93,9 % documentación 93,4 % documentación cumplen los requisitos para considerarse
perfecta perfecta perfecta
86,0 % como una entrega perfecta. Vale la pena
resaltar, por una parte, que las empresas
Pedidos 89,7 % Pedidos Pedidos que se desempeñan en las actividades de
a tiempo a tiempo 90,2 % a tiempo 84,2 % transporte y almacenamiento, y agrope-
cuaria presentan los mayores niveles de
Pedido
perfecto 74,3 %
Pedido
perfecto 74,8 %
Pedido
perfecto
65,9 % servicio, y por otra que los pedidos que lle-
gan a tiempo son los de menor proporción
a escala nacional (tabla 2).
45
1 2 3 4 5 6 7 8
Por tamaño de empresa, se evidencia que las grandes cuentan con mayores Finalmente, para las empresas que no miden el índice del pedido perfecto, se identifi-
niveles de entregas perfectas, seguidas por las medianas y las microem- caron las principales problemáticas que afrontan en la entrega de pedidos. Al respecto,
presas (tabla 3). el 12,1 % de las empresas identifican como la principal problemática los daños en
la mercancía, seguidas por problemas de transporte, con 11,7 % y problemas en la
Tabla 3. Índice de calidad en logística por tamaño de empresa entrega por causa del cliente, con 8,4 % (figura 33).
Figura 33. Principales problemas en la entrega de pedidos
14 %
12,1 %
12 % 11,7 %
Indicador Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
10 %
Pedidos
93,6 % 94,5 % 93,3 % 92,2 % 93,7 % 8,4 %
sin daños
8 %
5,8 %
Pedidos
6 % 5,6 %
completos 94,7 % 95,0 % 94,8 % 93,8 % 94,7 %
en cantidad
4 %
2,9 %
Pedidos
a tiempo 90,4 % 92,8 % 90,9 % 87,6 % 90,5 % 1,9 %
2 %
Pedidos con
0 %
documentación 94,1 % 96,2 % 95,8 % 95,3 % 93,9 %
perfecta
de transporte
entrega por causa

Daños en
mercancías
Problemas
Problemas en la
del cliente
Problemas de
almacenamiento
criminales
Problemas con la
Siniestros
Robos y actividades
documentación
Pedido
perfecto 75,4 % 80,0 % 77,0 % 72,2 % 75,5 %
46
1 2 3 4 5 6 7 8
5.1.4. Uso de tecnología Figura 34. Nivel de conocimiento de tecnologías en logística
El uso de la tecnología ha impulsado una

Rastreo y seguimiento
revolución en los procesos empresariales.
de vehículos 45,2 %
Gracias a estas nuevas herramientas es
posible tener una mayor trazabilidad sobre
los procesos, lo cual facilita la planeación Factura electrónica 41,3 %
y evaluación de su gestión. Además, cons-
tituyen un elemento central de la compe-
titividad y la innovación, puntos clave en Captura con código de barras 35,4 %
la economía global y en el papel cada vez
más relevante que tiene la logística en el
desempeño productivo. Rastreo y seguimiento de pedidos 33,8 %
La siguiente gráfica describe los ni-
veles de conocimiento de tecnologías
relacionadas con procesos logísticos, Intercambio electrónico
de datos –EDI 18,4 %
evidenciando que, el 69,3 % de las em-
presas del país conoce al menos una
herramienta tecnológica (figura 34). La Sistema y/o aplicativos de gestión
de bodegas –WMS 10,7 %
figura 35 presenta el nivel de utilización
de las tecnologías mencionadas y por su
parte, la figura 36 presenta el porcentaje Sistemas y aplicativos de planifica-
ción de recursos empresariales –ERP 9,9 %
de empresas que no utilizan las tecnolo-
gías en logística y el porcentaje de éstas
que considera que las necesita. Sistema y/o aplicativos de admi-
nistración de transporte - TMS
9,5 %
Captura con identificación de

radio frecuencia –RFID 9,2 %
Pronósticos y/o planeación

de demanda
8,5 %
Ninguna 30,7 %
Fuente: ENL 2018 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 %
47
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
de pedidos
14,5 %
Factura electrónica
encuesta nacional logística 2018
13,4 %
de vehículos
12,2 %
Intercambio electrónico de
Figura 35. Nivel de utilización de tecnologías en logística
datos –EDI
7,9 %
Captura con código
de barras
7,2 %
Sistema y/o aplicativos de

gestión de bodegas –WMS
2,8 %
Sistemas y aplicativos de
planificación de recursos
2,4 %
1
empresariales –ERP
2
Pronósticos y/o planea-

ción de demanda
2,1 %
3
Sistema y/o aplicativos de

4
administración de trans-
1,4 %
porte - TMS
Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018
5
Captura con identificación

de radio frecuencia –RFID
1,1 %
6
7
Ninguna
64,4 %
8
Fuente: ENL 2018
48
0 %
20 %
40 %
60 %
80 %
100 %
Fuente: ENL 2018

de vehículos
87,8 %
8,3 %
encuesta nacional logística 2018
85,5 %
de pedidos
10,1 %
Sistemas y aplicativos de
planificación de recursos
97,6 %
empresariales -ERP
6,3 %
Sistemas y/o aplicativos de
97,2 %
gestión de bodegas - WMS

3,8 %
Sistemas y/o aplicativos

de administración de
98,6 %
transporte - TMS
3,3 %
Figura 36. Porcentaje de empresas que no utilizan tecnologías en logística y las necesitan
Pronósticos y/o planeación

97,9 %
de demanda
6,9 %
1
Captura con código de barras

92,8 %
2
13,3 %
3
Captura con identificación de

98,9 %
radio frecuencia - RFID

4
2,2 %
No utiliza
Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018
5
Intercambio electrónico
92,1 %
de datos -EDI
3,8 %
6
7
Factura electrónica
86,6 %
21,9 %
8
No utiliza y necesita
49
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 37. Porcentaje de empresas que tercerizan procesos por tipo de servicio logístico
5.2 Tercerización
2,9 % 4,7 % 4,9 %
Logística de Control de la
Comercio exterior
reversa cadena de frío
La tercerización de los procesos logísticos es una acti-
vidad recurrente dentro del mundo empresarial y se da
como consecuencia de las dinámicas globales de com-
petitividad que buscan eficiencia en tiempos y costos.
Adicionalmente, dentro de la logística es común la terceri-
zación de procesos que no están ligados con el núcleo del
negocio. En este sentido, la ENL consultó a las empresas
sobre el nivel de tercerización de sus procesos logísticos.
7,9 % 8,7 % 11,1 % 11,1 %
Es importante aclarar que en esta sección únicamente se
tienen en cuenta las empresas que sí respondieron este Procesamiento de Rastreo y seguimiento
Rastreo y seguimiento Planeación y reposición
módulo, que en la población de empresas representan un pedidos de clientes de pedidos
de vehículos de inventarios
total de 583.888 empresas.
En este sentido, para el 44,8 %

de éstas, el servicio que más se
terceriza es el de transporte de carga
y distribución, seguido por el servicio
de compra y manejo de proveedores
con el 25,4 %. Por otro lado, la
12,1 %
logística de reversa es el proceso 25,4 % 44,8 %
menos tercerizado con el 2,9 %,
seguido del control de la cadena
de frío, con el 4,7 % y el comercio Almacenamiento
exterior con el 4,9 % (figura 37).

Compra y manejo Transporte de carga
Fuente: ENL 2018 de proveedores y distribución
50
1 2 3 4 5 6 7 8
Agropecuaria Figura 38. Porcentaje de tercerización del servicio logístico por actividad económica
Industria
69,1 %
80 %
Transporte 70 %
48,9 %
47,1 %
60 %
45,2 %
Construcción
42,7 %
41,7 %
50 %
Comercio
31,6 %
30,7 %
27,5 %
26,3 %
40 %
24,4 %
24,3 %
24,0 %
23,3 %
23,1 %
23,9 %
Minería
17,1 %
16,4 %
16,4 %
30 %
16,0 %
12,9 %
12,4 %
11,1 %
11,0 %
20 %
9,1 %
9,9 %
8,4 %
6,4 %
6,7 %
2,7 %
10 %
0 %
Transporte de carga Compra y manejo Almacenamiento Rastreo y seguimiento Procesamiento de
y distribución de proveedores de pedidos pedidos de clientes
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
23,2 %
22,2 %
16,9 %
30 %
Al desagregar los datos
11,4 %
11,1 %
por actividad económica
9,6 %
9,4 %
9,6 %
20 %
8,1 %
8,5 %
7,1 %
7,8 %
7,4 %
7,4 %
7,4 %
7,0 %
5,4 %
4,2 %
4,1 %
y por tamaños de
3,9 %
2,8 %
3,1 %
2,3 %
1,3 %
1,6 %
0,3 %
0,0 %
1,9 %
1,0 %
0,1 %
10 %
empresas, los resultados 0 %
muestran los siguientes Planeación y reposición Rastreo y segui- Comercio exterior Control de Logística
comportamientos de inventarios miento de vehículos la cadena de frío de reversa
(figuras 38 y 39). Fuente: ENL 2018
51
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 39. Porcentaje de tercerización del servicio logístico por tamaño de empresa
100 %
87,1 %
69,3 % Frente al grado de tercerización de los procesos
90 % logísticos, los servicios de control de la cadena de
60,0 %
80 % frío y de rastreo y seguimiento de vehículos son
70 % los que mayores niveles presentan las empresas
43,1 %
colombianas, presentando un nivel de 2,4 y 2,2 res-
60 %
pectivamente (figura 40). El nivel de tercerización
30,2 %
50 % se calcula en una escala de 1 a 3, donde 1 es bajo,
27,0 %
25,4 %
22,6 %
20,8 %
20,8 %
40 % 19,1 % 2 es medio y 3 es alto.
17,7 %
17,4 %
14,4 %
15,5 %
15,2 %
12,8 %
11,5 %
10,6 %
30 %
10,8 %
20 %
10 %
0 %
Transporte Compra y manejo Almacenamiento Rastreo y Procesamiento
de carga y de proveedores seguimiento de de pedidos de
distribución pedidos clientes
100 %
90 %
80 %
70 %
48,2 %
60 %
29,3 %
50 % Grande
28,0 %
24,6 %
40 %
15,8 %
15,4 %
14,3 %
13,3 %
Mediana
30 %
6,8 %
9,2 %
7,0 %
8,8 %
8,4 %
6,4 %
4,1 %
4,8 %
3,3,%
3,4 %
3,8 %
20 %
2,7 %
Pequeña
10 %
0 % Micro
Planeación y Rastreo y Comercio exterior Control de la Logística de
reposición de seguimiento de cadena de frío reversa
inventarios vehiculos Fuente: ENL 2018
52
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 40. Nivel de tercerización del servicio logístico a nivel nacional
2,5 2,4
2,2
2,1 2,1
2,0 2,0 2,0 2,0
índice
2 1,9
1,5
1,5
1
Control de Rastreo y Comercio Compra y Almace- Procesamiento Rastreo y Transporte Planeación y Logística de
la cadena seguimiento exterior manejo de namiento de pedidos de seguimiento de carga y reposición de reversa
de frío de vehículos proveedores clientes de pedidos distribución inventarios
Fuente: ENL 2018
53
1 2 3 4 5 6 7 8
Al analizar el nivel de tercerización por tamaño de las empresas y actividad económica, se observan los siguientes resultados (tablas 4 y 5).
Tabla 4. Nivel de tercerización del servicio logístico por tamaño de empresa
Transporte de Planeación y Rastreo y Rastreo y

carga y Almacenamiento reposición de seguimiento de seguimiento de
distribución inventarios vehículos pedidos
Grande 2,6 Grande 2,2 Grande 2,5 Grande 2,6 Grande 2,5
Mediana 2,1 Mediana 2,1 Mediana 2,1 Mediana 2,3 Mediana 2,3
Pequeña 2,0 Pequeña 1,8 Pequeña 1,6 Pequeña 2,2 Pequeña 2,0
Micro 1,9 Micro 2,0 Micro 1,9 Micro 2,2 Micro 2,0
Procesamiento
Logística de Compra y manejo Control de la
Comercio exterior de pedidos de
reversa de proveedores cadena de frío
clientes
Grande 2,4 Grande 2,4 Grande 2,1 Grande 2,1 Grande 2,3
Mediana 2,2 Mediana 2,2 Mediana 2,0 Mediana 2,1 Mediana 2,2
Pequeña 1,6 Pequeña 1,5 Pequeña 1,9 Pequeña 2,0 Pequeña 2,3
Micro 2,2 Micro 1,4 Micro 2,0 Micro 2,1 Micro 2,4
Fuente: ENL 2018
54
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 5. Nivel de tercerización del servicio logístico por actividad económica
Almacenamiento Comercio exterior Compra y manejo

de proveedores
Construcción 2,2 Industria 2,2 Construcción 2,3 Industria 2,0 Construcción 1,8 Industria 2,0
Transporte y
almacenamiento 1,7 Agropecuaria 1,3 Transporte y
almacenamiento 1,1 Agropecuaria 1,2
Comercio 1,9 Minería 2,2 Comercio 1,7 Minería 1,9 Comercio 2,0 Minería 1,6
Total general 2,0 Total general 1,9 Total general 1,9
Planeación y reposición Procesamiento de

Logística de reversa
de inventarios pedidos de clientes
Transporte y
Rastreo y seguimiento Rastreo y seguimiento Transporte de carga

de pedidos de vehículos y distribución
Transporte y
Fuente: ENL 2018
55
1 2 3 4 5 6 7 8
5.3 Comercio exterior
E n este capítulo se describen los principales resulta-

dos en materia de comercio exterior, asociados a cos-
tos de las operaciones, requisitos de calidad, cadena de
agropecuaria cuentan con los menores costos, mien-
tras para las de comercio y construcción estos valores
superan en 50 %; por su parte, son las microempresas
las que jalonan el incremento del promedio nacional del
costo logístico asociado a las actividades de comercio
exterior (figuras 41 y 42).
frío, percepción de seguridad jurídica, nivel de utilización
del mecanismo de declaración anticipada, calidad en la Figura 41. Costo logístico de comercio exterior por actividad económica
oferta de servicios al operador de comercio exterior y
tiempos en los trámites de importación y exportación
por las principales zonas portuarias. 60 %
54,5 %
5.3.1. Costo logístico de 50,2 %
50 %
comercio exterior
40 %
38,0 %
La economía colombiana ha obtenido relevancia en los
mercados internacionales, como resultado del proceso
34,2 %
de inserción comercial vía suscripción y entrada en vigor
30 %
de nuevos tratados de libre comercio. Esta condición ha
permitido reducir las barreras arancelarias de productos
23,9 %
colombianos en mercados internacionales, los cuales
20 %
representan el 59 % del PIB mundial y el acceso a más
de 1.500 millones de consumidores. Sin embargo, se
11,0 %
estima que el 1,8 % de las empresas nacionales realizan 10 %
operaciones de exportación y el 5,5 % de importación.
Del total de empresas que realizan operaciones de
comercio exterior, el promedio nacional reportado del 0 %
costo logístico de comercio exterior como porcentaje de Nacional Agropecuaria Industria Minería Comercio Construcción
las ventas llega al 38,0 %; al analizar este indicador por
actividad económica y tamaños de empresa, los datos
obtenidos evidencian que las empresas de la actividad Fuente: ENL 2018
56
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 42. Costo logístico de comercio exterior por tamaño de empresa
60 %
50 %
43,2 %
40 % 38,0 %
30 %
25,6 %
24,3 % 24,2 %
20 %
10 %
0 %
Fuente: ENL 2018
57
1 2 3 4 5 6 7 8
5.3.2. Requisitos de calidad Figura 43. Porcentaje de empresas exportadoras que desarrollan manuales o protocolos para el manejo de la
carga en el proceso de inspección en la aduana - por actividad económica
Como preparación para los procesos de comercio ex-
terior, existen prácticas que promueven la calidad en la 80 %
manipulación de carga a lo largo de la cadena de expor-
tación, asociadas a protocolos de manejo, fichas técni-
cas, características de empaques y embalajes, seguros
y documentación en puertos y/o aeropuertos, cartas de 70 %
instrucciones al transportador y seguros de transporte.
60 % 57,9 %
52,1 %
50 % 47,2 %
42,8 %
40 %
A continuación, se
presenta el porcentaje de 30 %
empresas exportadoras
que desarrollan manuales
17,3 %
o protocolos para el 20 %
manejo de la carga en el
proceso de inspección en 10 %
la aduana, por actividad
económica y tamaño de 0,0 %
0 %
empresa (figuras 43 y 44).
Nacional Minería Industria Agropecuaria Comercio Construcción
Fuente: ENL 2018
58
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 44. Porcentaje de empresas exportadoras que desarrollan manuales o protocolos

para el manejo de la carga en el proceso de inspección en la aduana - por tamaño de empresa
80 %
70 %
58,9 %
60 %
50 %
42,8 % 43,3 %
40 % 36,6 %
35,0 %
30 %
20 %
10 %
0 %
Fuente: ENL 2018
59
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 45. Porcentaje de empresas exportadoras, por actividad económica, que verifican que la documenta-
ción requerida en los procesos de comercio exterior en puertos y aeropuertos esté completa
98,8 %
Así mismo, el 100 %
94,2 %
porcentaje de 87,5 %
85,7 %
empresas que 90 %
verifican que la 80 %

documentación
requerida en puertos 70 %
60,9 %
y aeropuertos esté
54,1 %
completa para
60 %
evitar retrasos en 50 %

los procesos de
exportación de 40 %
mercancías por
30 %
actividad económica
y tamaño de empresa, 20 %
muestra el siguiente
comportamiento 10 %
(figuras 45 y 46). 0 %

Nacional Minería Comercio Industria Agropecuaria Construcción
Fuente: ENL 2018
60
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 46. Porcentaje de empresas exportadoras, por tamaño, que

verifican que la documentación requerida en los procesos de comercio
exterior en puertos y aeropuertos esté completa
Nacional Grande Mediana
85,7 % 90,8 % 95,8 %
Pequeña Micro
91,5 % 82,0 %
Fuente: ENL 2018
61
1 2 3 4 5 6 7 8
Continuando, y bajo la misma desagregación, se presenta el porcentaje de empresas que ha desarrollado fichas técnicas para los productos que comercializa
(figuras 47 y 48).
Figura 47. Porcentaje de empresas exportadoras que han desarrollado fichas Figura 48. Porcentaje de empresas exportadoras que han desarrollado fichas
técnicas para los productos que comercializa - por actividad económica técnicas para los productos que comercializa - por tamaño de empresa
100 % 100 %
93,1 %
90,0 %
90 % 90 % 85,1 % 86,7 %
80,1 %
80 % 80 %
72,4 %
70 % 66,7 % 70 % 66,7 %
60 % 60 %
58,0 %
50 % 50 %
41,5 %
39,0 %
40 % 40 %
30 % 30 %
20 % 20 %
10 % 10 %
0 % 0 %
Nacional Agropecuaria Minería Industria Construcción Comercio Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
62
1 2 3 4 5 6 7 8
Otra cifra trabajada por la encuesta es el porcentaje de empresas exportadoras que verifican que el empaque cumpla con las exigencias de su producto
y de los mercados destino, analizada también por actividad económica y tamaños de empresa (figuras 49 y 50).
Figura 49. Porcentaje de empresas exportadoras que verifican que el empa- Figura 50. Porcentaje de empresas exportadoras que verifican que el empa-
que cumpla con las exigencias de su producto y de los mercados destino - por que cumpla con las exigencias de su producto y de los mercados destino - por
actividad económica tamaño de empresa
100,0 %
100 %
100 % 94,6 %
91,2 % 89,1 %
90 %
86,9 %
90 %
75,0 % 77,3 %
80 % 80 % 75,0 %
70 %
67,0 %
70 %
57,0 % 60 %
60 %
53,5 %
50 % 50 %
40 % 40 %
30 % 30 %
20 % 20 %
10 % 10 %
0 % 0 %
Nacional Agropecuaria Minería Industria Comercio Construcción Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
63
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 51. Porcentaje de empresas exportadoras, por actividad económica, que

verifican que el embalaje de la mercancía cumpla con los requisitos de protección a
Minería
la carga para el transporte internacional
Nacional Agropecuaria
91,2 %
74,2 % 100 %
Comercio
Industria Construcción 43,5 %
81,2 % 54,1 %
El porcentaje de empresas exportadoras que verifican que

el embalaje de la mercancía cumpla con los requisitos de
protección a la carga para el transporte internacional por
actividad económica y tamaños de empresa, presenta los
Fuente: ENL 2018 siguientes comportamientos (figuras 51 y 52).
64
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 52. Porcentaje de empresas exportadoras, por tamaño, que verifican que el embalaje de
la mercancía cumpla con los requisitos de protección a la carga para el transporte internacional
100 %
93,4 % 91,5 %
91,0 %
90 %
80 %
74,2 %
70 %
65,0 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
Fuente: ENL 2018
65
1 2 3 4 5 6 7 8
Por otro lado, para el porcentaje de empresas de exportación que elaboran carta de instrucciones para el transportador según las características
de su carga, se pueden observar los siguientes resultados por actividad económica y tamaños de empresa (figuras 53 y 54).
Figura 53. Porcentaje de empresas exportadoras que elaboran carta de Figura 54. Porcentaje de empresas exportadoras que elaboran carta de
instrucciones para el transportador según las características de su carga - por instrucciones para el transportador según las características de su carga - por
100 %
98,8 % 100 %
93,7 %
90 % 90 %
82,8 %
80 % 80 % 78,4 %
70,9 %
70 % 66,5 % 66,1 % 70 % 66,5 %
61,5 %
60 % 60 %
54,1 % 54,1 %
50 % 50 %
40 % 40 %
30 % 30 %
20 % 20 %
10 % 10 %
0 % 0 %
Nacional Minería Agropecuaria Industria Construcción Comercio Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
66
1 2 3 4 5 6 7 8
Frente al porcentaje de empresas exportadoras que verifican que la carga esté siempre cubierta por el seguro de transporte, tanto por
actividad económica como tamaños de empresa se aprecian los siguientes resultados (figuras 55 y 56).
Figura 55. Porcentaje de empresas exportadoras que verifican que la carga esté Figura 56. Porcentaje de empresas exportadoras que verifican que la carga esté
siempre cubierta por el seguro de transporte - por actividad económica siempre cubierta por el seguro de transporte - por tamaño de empresa
100,0 %
100 % 100 %
94,8 % 93,6 %
90 % 90 %
88,0 %
81,0 %
80 % 76,2 % 80 % 76,2 %
74,3 %
70,9 %
70 % 70 %
60 % 60 %
54,1 % 49,7 %
50 % 50 %
40 % 40 %
30 % 30 %
20 % 20 %
10 % 10 %
0 % 0 %
Nacional Minería Comercio Industria Construcción Agropecuaria Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
67
1 2 3 4 5 6 7 8
5.3.3. Cadena de frío Figura 57. Porcentaje de empresas exportadoras que verifican que el transporte y
la manipulación de la carga cumplan con los requerimientos de la aseguradora para
Uno de los requisitos para la exportación de mercancías la cadena de frío - por actividad económica
específicas del país, es el control de la temperatura a lo
largo de la cadena logística, específicamente, desde el
98,5 %
origen hasta el destino. En este contexto, en esta sección 100 %
se presentan los niveles de implementación de medidas 94,9 %
de control de calidad de la cadena de frío por parte de
las empresas exportadoras cuyos productos lo requieren. 90 %
Esta información incluye el porcentaje de empresas
que verifican que el transporte y la manipulación de la
carga cumplan con los requerimientos de la aseguradora 80 %
para este tipo de productos, el análisis se realiza para las
actividades económicas que cuentan con productos que
70 %
67,4 %
requieren cadena de frío y los respectivos tamaños de
empresa. Para esta variable, se resalta la pronunciada
diferencia de las empresas de la actividad agropecuaria
60 %
en comparación con las de industria y comercio, y de
las pequeñas frente a los demás tamaños de empresas
(figuras 57 y 58). 50 %
40 %
30 %
20 %
14,4 %
10 %
0 %
Nacional Industria Comercio Agropecuaria
Fuente: ENL 2018
68
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 58. Porcentaje de empresas exportadoras que verifican que el transporte y

la manipulación de la carga cumplan con los requerimientos de la aseguradora para
la cadena de frío - por tamaño de empresa
67,4 % 78,3 % 72,2 %
Pequeña Micro
100,0 % 61,0 %
Fuente: ENL 2018
69
1 2 3 4 5 6 7 8
Así mismo, se presenta el porcentaje de empresas que cuentan con certificaciones para manejo de alimentos u otras
certificaciones de manipulación del producto, por actividad económica y tamaños de empresa (figuras 59 y 60).
Figura 59. Porcentaje de empresas exportadoras que cuentan con certificacio- Figura 60. Porcentaje de empresas exportadoras que cuentan con certificacio-
nes para manejo de alimentos u otras certificaciones de manipulación del producto nes para manejo de alimentos u otras certificaciones de manipulación del producto
- por actividad económica - por tamaño de empresa
100 % 100 %
90,1 %
90 % 90 %
80,5 %
80 % 80 %
70 % 70 %
58,6 %
60 % 60 %
50,3 %
50 % 50 %
40 % 40 %
30 % 30 %
18,3 % 18,3 %
20 % 20 %
10 % 7,2 % 5,4 % 10 %
0,1 %
0 % 0 %
Nacional Comercio Agropecuaria Industria Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
70
1 2 3 4 5 6 7 8
Frente al porcentaje de empresas que cuentan con tecnologías que facilitan el monitoreo y control de temperatura de sus
productos, por actividad económica y tamaño de empresa, se observan los siguientes resultados (figuras 61 y 62).
Figura 61. Porcentaje de empresas exportadoras que cuentan con tecnolo- Figura 62. Porcentaje de empresas exportadoras que cuentan con tecnolo-
gías que facilitan el monitoreo y control de temperatura de sus productos - por gías que facilitan el monitoreo y control de temperatura de sus productos - por
100,0 %
100 % 100 %
90 % 90 %
82,4 %
80 % 80 %
69,2 %
70 % 70 %
60 % 60 %
51,3 %
50 % 50 %
40 % 40 %
30 % 30 %
22,0 % 23,2 % 22,0 %
20 % 20 %
10 % 7,2 % 10 %

0,1 %
0 % 0 %
Nacional Comercio Agropecuaria Industria Nacional Grande Mediana Pequeña Micro
71
1 2 3 4 5 6 7 8
5.3.4. Regulación aduanera Figura 63. Porcentaje de empresas exportadoras que consideran que la regulación aduanera
brinda seguridad en los trámites de comercio exterior - por actividad económica
En materia seguridad jurídica en las operaciones de co-
mercio exterior, el 69,2 % de las empresas consideran
que la normatividad aduanera brinda seguridad en los 100,0 %
trámites de importación y exportación; a continuación, 100 %
se presenta este indicador por actividad económica y
tamaños de empresa (figuras 63 y 64).
90 %
84,1 %
81,9 %
80 %
69,2 %
70 % 66,8 % 66,5 %
60 %
50 % 47,8 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
Nacional Transporte y Minería Comercio Construcción Agropecuaria Industria
almacenamiento
Fuente: ENL 2018
72
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 64. Porcentaje de empresas exportadoras que consideran que la

regulación aduanera brinda seguridad en los trámites de comercio exterior
- por tamaño de empresa
69,2 % 78,1 % 86,6 %
Pequeña Micro
75,9 % 65,9 %
Fuente: ENL 2018
73
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 65. Porcentaje de empresas importadoras que han utilizado el mecanismo

de declaración anticipada - por actividad económica
99,8 %
100 %
5.3.5. Mecanismo de 90 %
declaración anticipada
80 %
En los procesos de importación, la declaración anticipada
se creó en la regulación aduanera como un mecanismo
de facilitación del comercio que permite reducir los tiem- 70 %
pos y costos en los trámites en los terminales de comer-
cio exterior (puertos, aeropuertos y pasos de frontera).
60 %
En el país,
31,2 %
50 %
el 40 %
34,2 % 33,9 %
31,2 %
de las empresas que realizan 30 % 27,5 %
operaciones de 23,3 %
importación
20 %
10 %
5,2 %
utilizan este mecanismo.
0 %
A continuación, se presenta este indicador por actividad
Nacional Transporte y Construcción Comercio Minería Industria Agropecuaria
económica y tamaño de empresa. Se resalta el resultado
almacenamiento
que obtienen las empresas de la actividad de transporte
y almacenamiento dada su naturaleza (figuras 65 y 66). Fuente: ENL 2018
74
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 66. Porcentaje de empresas importadoras que han utilizado el

mecanismo de declaración anticipada - por tamaño de empresa
31,2 % 38,3 % 37,3 %
Pequeña Micro
37,8 % 29,2 %
Fuente: ENL 2018
75
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 67. Principales razones para no utilizar el mecanismo de declaración Del total de empresas que no utilizan la
anticipada en el proceso de importación
declaración anticipada, la principal razón es su
desconocimiento (figura 67).
100 %
90 %
80 %
71,0 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 % 15,9 %
10 % 6,4 % 6,4 %

0,3 %
0 %
No la conoce No la beneficia Tiempos reglamentarios Régimen sancionatorio Otros
de presentación de la
declaración no se ajustan
al prodructo
Fuente: ENL 2018
76
1 2 3 4 5 6 7 8
5.3.6. Oferta de servicios al operador de

comercio exterior
En este apartado se presenta la percepción de los empresarios sobre la facilidad
de operaciones de comercio exterior en destino por bloques económicos interna-
cionales, la percepción de calidad de servicio en terminales de comercio exterior
del país y las principales necesidades para aumentar la eficiencia en los procesos
de comercio exterior (figuras 68, 69, 70 y 71).
Figura 68. Facilidad en los procesos logístico de comercio exterior en destino

(Siendo 5 excelente, 4 muy buena, 3 buena, 2 regular y 1 mala)
Unión Europea
74,4 %
TLCAN
74,4 %
Venezuela 1,5/5
Mercosur 2,6/5
Asia CAN 2,7/5
Venezuela
15,8 % 63,7 % Unión Europea 2,9/5
TLCAN 3,0/5
CAN
68,6 % Asia 3,2/5
Mercosur
57,6 %
Fuente: ENL 2018
77
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 69. Calidad en la oferta de servicios en terminales de comercio exterior

(Siendo 5 eficiente y 1 deficiente)
4,0
Aeropuertos
3,7
Pasos de
frontera
3,4
Puertos
Fuente: ENL 2018
78
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 70. Calidad en la oferta de servicios en los procesos de comercio exterior
4,3
4
3,7 3,6
5 Excelente
3,3
3,2
3,0
índice
3 2,9
4 Muy buena
2,3
3 Buena
2
2 Regular
1 Mala 1
Solicitud de Presentación Inspección Pago en Sistemas de Procedimientos Inspección Sistema
levante de declaración física bancos información de operativos de documental sancionatorio
aduanas o de las terminales
entidades de de comercio
control exterior
Fuente: ENL 2018
79
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 71. Principales necesidades para aumentar la eficiencia en los procesos de comercio exterior
50 %
40 %
33,3 %
30 %
20,0 % 20,0 %
20 %
13,3 %
10 %
6,7 % 6,7 %
0 %
Personal calificado Capacidad de Infraestructura Operaciones Estabilidad Soluciones
en comercio respuesta ante para el desarrollo logísticas al jurídica tecnológicas
internacional trámites de de operaciones interior de la
una aduana empresa
Fuente: ENL 2018
80
1 2 3 4 5 6 7 8
5.3.7. Tiempos de comercio exterior

Con el propósito de medir los tiempos en los que incurren los empresarios en las operaciones de importación y exportación, a continuación,
se presentan los análisis en las zonas portuarias de Buenaventura y Cartagena (figuras 72 y 73).
Figura 72. Tiempo en horas de los trámites ante entidades de control Figura 73. Tiempo en horas de cumplimiento fronterizo (tiempo promedio que
la carga permanece en el puerto)
120 120
106,9
100 100
77,6
80 80 72,0
68,0
60,0 58,4
Horas
Horas
60 60
48,0
40 40
31,0
20 20
0 0
Exportación Importación Exportación Importación
Buenaventura Cartagena Buenaventura Cartagena
81
1 2 3 4 5 6 7 8
5.4 Prospectiva de los

servicios logísticos
La ENL 2018 abordó varios elementos relacionados Figura 74. Oportunidades de mejora en la operación logística
con la logística, especialmente la logística verde y la
Abastecimiento desde
innovación. Con base en su actividad económica, las
sus proveedores
empresas fueron consultadas sobre las barreras que
identifican en su operación logística y las acciones que
Entrega y distribución
el Gobierno debería impulsar para mejorar el desem-
a sus clientes
peño logístico del país.
5.4.1. Oportunidades de mejora

58,2 %
en la operación logística
Frente a las oportunidades de mejora indagadas, fue-
ron dos las opciones incluidas en la encuesta: la en-
trega y distribución a sus clientes y el abastecimiento
desde sus proveedores. Se encontró que el 58,2 % de
las empresas identificaron la primera mientras que el
41,8 % resaltaron la segunda (Figura 74).
41,8 %
Fuente: ENL 2018
82
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 75. Oportunidades de mejora en la operación logística por actividad económica Figura 76. Oportunidades de mejora en la operación logística por tamaño de empresa
100 % 100 %
90 % 90 %
80 % 80 %
73,0 %
68,2 % 67,1 %
70 % 70 %
64,7 % 59,5 % 60,1 % 60,0 % 58,1 %
60 % 58,5 % 60 %
54,9 % 40,5 % 39,9 % 40,0 % 41,9 %
50 % 45,1 % 50 %
41,5 %
40 % 35,3 % 40 %
31,8 % 32,9 %
30 % 27,0 % 30 %
20 % 20 %
10 % 10 %
0 % 0 %
Agropecuaria Comercio Construcción Industria Minería Transporte Grande Mediana Pequeña Micro
Abastecimiento desde Entrega y distribución Abastecimiento desde Entrega y distribución

sus proveedores a sus clientes sus proveedores a sus clientes
Al momento de desagregar el resultado nacional por actividad económica se man-

tiene la tendencia, pero con mayores diferencias dependiendo de la actividad. En
este sentido, el 73,0 % de las empresas de la actividad de transporte y distribución
señalan que la oportunidad de mejora se encuentra en la entrega y distribución Los resultados por tamaño de empresa evidencian
a sus clientes, seguidos por agropecuaria y minería. La actividad con la menor que en todos, la entrega y distribución a sus clien-
brecha entre ambas oportunidades de mejora es comercio, con 54,9 % y 45,1 %
respectivamente, siendo este último el mayor porcentaje de respuesta para las
tes es el aspecto más reconocido (figura 76).
oportunidades en abastecimiento desde sus proveedores (figura 75).
83
1 2 3 4 5 6 7 8
5.4.2. Logística verde Las acciones de logística verde más representativas se enfocan en el desarro-
llo de empaques o envases reutilizables con un 30,3 % de las empresas, seguida
En materia de logística verde, el 51,0 % de las empresas señalaron que han implemen- por la logística de reversa con 25,9 %, y el uso de vehículos alternativos, con el
tado al menos una de las acciones (figura 77). 25,1 %. Por otro lado, el uso de combustibles alternativos para la flota de trans-
porte es la acción que ha sido menos implementada, la cual se ubica en 11,1 %
de las empresas (figura 78).
Figura 77. Porcentaje de empresas que han implementado acciones
de logística verde Figura 78. Niveles de implementación de acciones de logística verde
30,3 % Desarrollo de empaques

o envases reutilizables
Logística de reversa para la
Sí 25,9 % recuperación de materiales

de desperdicio
51,0 %
25,1 %
Uso de vehículos alternativos
(eléctricos, bicicleta, etc.)
19,4 % Manejo eficiente de la energía

en los centros de distribución
13,9 % Reducción de las emisiones de

C02 en actividades logísticas
No
49,0 % 11,1 %
Uso de combustibles alternativos
para la flota de transporte
5,9 % Otras
84
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 79. Porcentaje de empresas que han implementado acciones de logística verde por actividad económica
Actividad Económica
64,0 % Agropecuaria
63,2 % Industria
Al analizar los resultados por actividad económica, se
encuentra que el 64,0 % de las empresas de la actividad
agropecuaria han implementado alguna acción de logística
50,4 %
verde, seguido por las empresas de industria con 63,2 % y
Transporte y
almacenamiento de transporte y almacenamiento con 50,4 % (figura 79).
Estos resultados indican que la acción de logística
verde que más ha sido implementada por las empresas
de la actividad agropecuaria es la logística de reversa,
con 36,7 %, mientras que el uso de vehículos alternativos
47,5 % Comercio solo es realizado por el 12,3 % de estas empresas. Así
mismo, en cuanto a la acción de logística de reversa, la
ENL 2018 evidenció que el 33,2 % de las empresas de la
actividad industrial y el 28,0 % de la actividad construc-
47,5 %
ción realizan esta acción, que la constituye como aquella
Construcción con más desarrollo.
Por otro lado, el 73,8 % de las empresas de la actividad
minera que realizan alguna acción de logística verde iden-
tificaron el manejo eficiente de energía en los centros de
34,3 %
distribución como la acción que más se ha implementa-
Minería do. En contraposición, el uso de combustibles alternativos
para la flota de transporte ha sido implementado única-
mente por el 2,5 % de las empresas de esta actividad que
sí realizan alguna acción de logística verde.
Fuente: ENL 2018
85
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 6. Niveles de implementación de acciones de logística verde por actividad económica
Acciones
de logística verde El 73,8 % de empresas de
Agropecuaria Minería Industria Construcción Comercio Transporte la actividad económica de
minería indicaron que la
Desarrollo de empaques o acción más implementada
envases reutilizables 24,6 % 21,3 % 25,5 % 20,6 % 33,5 % 32,8 % es el manejo eficiente de la
energía en los centros de
distribución. En la actividad
recuperación de materiales 36,7 % 24,0 % 33,2 % 27,9 % 22,8 % 17,4 % económica agropecuaria,
de desperdicio el 36,7 % indicaron que han
implementado acciones de
Uso de vehículos logística de reversa para la
alternativos (eléctricos, 12,3 % 12,9 % 25,9 % 26,9 % 26,2 % 8,9 % recuperación de materiales
bicicleta, etc.)
de desperdicio."
El 32,8 % de empresas
Manejo eficiente de la energía
en los centros de distribución 13,6 % 73,8 % 19,0 % 15,0 % 18,9 % 32,8 % de la actividad transporte
indicaron que la acción más
implementada es el manejo
Reducción de las eficiente de la energía en
emisiones de C02 en 22,2 % 22,6 % 16,3 % 20,6 % 11,6 % 15,4 % los centros de distribución,
actividades logísticas
mientras que el desarrollo
Uso de combustibles de empaques o envases
alternativos para la flota 12,4 % 2,5 % 11,6 % 6,0 % 10,9 % 19,4 % reutilizables ha sido im-
de transporte plementado por el 32,8 %
de las empresas de esta
actividad. Esta última es la
Otras 15,4 % 2,1 % 6,4 % 0,6 % 5,9 % 6,9 % acción de logística verde
que más implementan las
empresas de la actividad
Ninguna 36,0 % 65,7 % 36,8 % 52,5 % 52,5 % 49,6 % comercio con un 33,5 %
(tabla 6).
Fuente: ENL 2018
86
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 7. Niveles de implementación de acciones de logística verde por tamaño de empresa
Acciones
de logística verde
Desarrollo de empaques o
envases reutilizables 27,5 % 26,4 % 27,7 % 30,6 %

recuperación de materiales de 49,0 % 38,2 % 29,4 % 25,3 %
Los resultados por
desperdicio
tamaño de empresa
72,5 %
Uso de vehículos alternativos
12,0 % 13,1 % 16,8 % 25,9 %
(eléctricos, bicicleta, etc...)
indican
que el
Manejo eficiente de la energía
en los centros de distribución 39,6 % 30,2 % 26,2 % 18,6 %
de las empresas grandes
Reducción de las emisiones de
32,0 % 16,5 % 17,1 % 13,5 %
ha implementado
logística
CO2 en actividades logísticas
al menos
una
Uso de combustibles alterna-
tivos para la flota de transporte 14,5 % 18,0 % 14,1 % 10,7 % acción de verde,
mientras que en las empresas micro este porcentaje
Otras 4,4 % 6,0 % 8,3 % 5,8 % llega al 50,8 %. Al analizarlo por componente, se pue-
de apreciar que la logística de reversa para la recu-
peración de materiales de desperdicio, el desarrollo
de empaques o envases reutilizables y el manejo
Ninguna 27,5 % 43,9 % 48,5 % 49,2 %
eficiente de la energía en los centros de distribución,
son las acciones más implementadas (tabla 7).
Fuente: ENL 2018
87
1 2 3 4 5 6 7 8
5.4.3. Infraestructura de cargue
y descargue La tendencia de la poca disponibilidad de bahías es evidente, pues tan solo el 1,7 %
de las micro y el 4,5 % de las pequeñas empresas dispone de bodega con bahía
Al analizar las alternativas de infraestructura o soluciones para el cargue y el o muelle de carga. Por otra parte, el 36,1 % de las grandes empresas sí disponen
descargue de mercancías, el 23,0 % de las empresas realizan operaciones de bodega con bahía o muelle para carga. Finalmente, en todos los tamaños de
de cargue y descargue sobre la vía pública y sin contar con bahía (tabla 8). empresas sobresale que existen bajos niveles de disponibilidad de bahías (tabla 9).
Tabla 8. Disponibilidad de alternativas para el cargue y descargue Tabla 9. Disponibilidad de alternativas sobre bahías por tamaño de empresa
Alternativas Si dispone No dispone Alternativas
Bodega con
Bodega con bahía/
muelle de carga 2,2 % 97,8 % bahía/muelle 36,1 % 12,6 % 4,5 % 1,7 %
de carga
Bodega sin
Bodega sin bahía/
muelle de carga 3,9 % 96,1 % bahía/muelle 22,5 % 11,2 % 9,1 % 3,4 %
de carga
Sobre la vía
Sobre la vía pública - sin bahía 23,0 % 77,0 % pública - sin 16,9 % 22,1 % 19,9 % 23,2 %
bahía
Sobre la vía
Sobre la vía pública con bahía 5,5 % 94,5 % pública con 8,1 % 8,7 % 7,6 % 5,5 %
bahía
88
1 2 3 4 5 6 7 8
5.4.4. Innovación Dentro de las empresas que respondieron ha- que sobresalió, con el 22,5 % de las empresas.
ber innovado en alguno de sus procesos en los Por otro lado, el 11,5 % de las empresas contestó
La ENL 2018 también consultó a las empresas sobre los últimos dos años, sobresale que el 45,1 % de que han innovado en el desarrollo de plataformas
procesos de innovación que han implementado. Es de éstas contestó haberlo enfocado en hacer más abiertas para el intercambio de información y el
resaltar que el 47,7 % respondió que ha implementado eficiente su operación logística. Así mismo, la 3,8 % haberlo hecho en actividades de logística
alguna estrategia (figura 80). mitigación de riesgos fue otro de los procesos nocturna (figura 81).
Figura 80. Porcentaje de empresas que han implemen- Figura 81. Acciones de innovación en logística
tado acciones de innovación en logística
45,1 % 14,3 %
52,3 %
Empresas que no han
implementado acciones de
innovación en logística Hacer más eficiente su Desarrollo de proyectos
operación logística de sostenibilidad
22,5 % 11,5 %
Proyectos de Desarrollo de plataformas
mitigación de riesgos abiertas para el intercambio
de información
18,9 % 3,8 %
Desarrollo de prácticas
Actividades de
colaborativas
logística nocturna
47,7 % 16,5 %
Empresas que sí han Estrategias de
2,8 %
implementado acciones de logística urbana Otros
innovación en logística
89
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 10. Innovación por actividad económica
Acciones
de innovación
Agropecuaria Minería Industria Construcción Comercio Transporte
Hacer más eficiente

su operación logística 28,8 % 34,4 % 54,0 % 31,7 % 44,2 % 45,8 %
Proyectos de
mitigación de riesgos 30,2 % 52,4 % 20, 2 % 48,2 % 18,4 % 29,5 %
Desarrollo de prácticas
colaborativas 22,7 % 33,3 % 19,6 % 15,9 % 18,9 % 16,2 % Por actividad económica, el 67,3 % de las empre-
sas de la actividad agropecuaria han realizado
alguna innovación en sus procesos, porcentaje
Estrategias de
logística urbana 4,6 % 28,6 % 15,2 % 15,4 % 17,7 % 15,5 % que para las empresas del transporte y almace-
namiento llega al 63,7 %. Tal como se observó
en los datos agregados, las actividades de logís-
Desarrollo de
tica nocturna son el proceso en el que menos
proyectos de 34,7 % 11,2 % 12,8 % 13,7 % 13,0 % 25,7 % empresas innovaron.
sostenibilidad
Hacer más eficiente su operación logísti-
Desarrollo de
plataformas abiertas
ca es el proceso en el que más empresas de
para el intercambio de 8,5 % 2,6 % 10,9 % 12,2 % 12,1 % 9,9 % industria, comercio y transporte y almacena-
información miento han innovado en los últimos dos años
(54,0 %, 44,2 % y 45,8 % de empresas, respecti-
Actividades de
logística nocturna 0,7 % 2,8 % 5,0 % 6,8 % 2,9 % 5,7 % vamente). Por otra parte, la mitigación de ries-
gos también se identifica como un proceso en
el que las empresas han innovado, ya que el
52,4 % y el 48,2 % de las empresas de minería y
Otras 3,5 % 9,8 % 2,9 % 0,0 % 3,2 % 0,0 % construcción respectivamente, ha innovado en
esta materia. Además, resalta que el proceso
en el que más innovaron las empresas de la ac-
Ninguna 32,7 % 50,3 % 41,8 % 45,8 % 57,9 % 36,5 % tividad agropecuaria es el desarrollo de proyec-
tos de sostenibilidad, con un 34,7 % (tabla 10).
Fuente: ENL 2018
90
1 2 3 4 5 6 7 8
82,8 %
Tabla 11. Innovación por tamaño de empresa
El Acciones
de innovación
de empresas grandes
indicaron que
Hacer más eficiente su
operación logística 66,1 % 54,8 % 44,8 % 44,7 %
hacen acciones de Desarrollo de prácticas

33,7 % 18,7 % 17,2 % 18,9 %
innovación.
colaborativas
Desarrollo de
plataformas abiertas
para el intercambio 20,9 % 15,7 % 17,0 % 10,9 %
de información
Desarrollo de proyectos
Por tamaños de empresas, el 46,5 % y el de sostenibilidad 16,9 % 17,5 % 15,4 % 14,1 %
57,8 % de las empresas micro y pequeñas,
respectivamente, realizan acciones de in-
Estrategias
novación en sus procesos. Por otro lado, el
de logística urbana 29,5 % 22,7 % 17,3 % 16,2 %
82,8 % de las empresas grandes indicaron
que hacen acciones de innovación. En cuan-
to a estas empresas, el 66,1 % innovaron en Actividades de
acciones para hacer más eficiente su opera- logística nocturna 14,2 % 4,3 % 4,3 % 3,7 %
ción logística,esta importancia se dio tam-
bién en las medianas, pequeñas y micro.
Proyectos de
A esta acción le siguen de manera ge-
mitigación de riesgos 39,5 % 27,8 % 26,6 % 21,9 %
neral para todas las empresas los proyec-
tos de mitigación de riesgos, el desarrollo
de prácticas colaborativas, las estrategias
de logística urbana y el desarrollo de pla-
Ninguna 17,2 % 32,0 % 42,2 % 53,5 %
taformas abiertas para el intercambio de
información. Se resalta el bajo nivel de im-
plementación de actividades de logística Otros 3,0 % 2,6 % 2,2 % 2,8 %
nocturna por parte de las empresas media-
nas, pequeñas y micro (tabla 11).
Fuente: ENL 2018
91
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 82. Acciones que el Gobierno nacional debe impulsar para hacer más eficiente la logística nacional
Frente a las acciones que consideran los em-
70,4 %
Obras de mejoramiento en presarios que el Gobierno nacional debería
infraestructura vial, fluvial,
impulsar para hacer más eficiente la logística
férrea, portuaria y aeroportuaria
nacional, se resaltan como la más importantes,
las obras de mejoramiento en infraestructura
vial, fluvial, férrea, portuaria y aeroportuaria,
46,0 % Promoción de
combustibles alternativos con 70,4 %, seguida por la promoción de com-
bustibles alternativos con 46,0 %, seguridad vial
de empresas de transporte 43,5 % y movilidad
Movilidad de carga urbana de carga urbana 44,0 % (figura 82).
44,0 % (Resticciones de circulación,
accesos, bahias y zonas de
parqueo, entre otras)
43,5 %
Seguridad vial de empresas
de transporte
22,1 % Eliminación de restricciones

horarias de circulación nacional
14,3 %
Simplificación procesos
de comercio exterior
14,2 % Desarrollo de
plataformas logísticas
Actualizacion de la regulación de
transporte para optimizar el uso
10,5 %
de infraestructura (restricciones
de circulación nacional, bi-trenes,
entre otros.)
Fuente: ENL 2018
92
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 12. Acciones que el Gobierno nacional debe impulsar para hacer más eficiente la logística nacional por actividad económica
Acciones del gobierno

Transporte y
Agropecuaria Minería Industria Construcción Comercio almacenamiento
Obras de mejoramiento en
infraestructura vial, fluvial, 71,2 % 84,6 % 73,5 % 79,4 % 69,1 % 56,9 %
férrea, portuaria y aeroportuaria
Promoción de
combustibles alternativos 52,1 % 41,3 % 48,3 % 47,4 % 44,3 % 58,7 %
Movilidad de carga urbana 35,0 % 47,6 % 45,6 % 39,8 % 43,7 % 54,5 %

de transporte 36,7 % 15,9 % 40,6 % 44,0 % 44,5 % 49,8 %
Eliminación de restricciones
horarias de circulación nacional 20,9 % 8,2 % 20,3 % 9,7 % 23,9 % 25,4 %
Simplificación procesos
de comercio exterior 19,0 % 11,5 % 13,0 % 14,0 % 14,9 % 9,2 %
Desarrollo de
plataformas logísticas 5,7 % 16,4 % 14,6 % 24,7 % 13,1 % 15,6 %
Actualización de la regulación
de transporte para optimizar el 17,8 % 35,6 % 11,3 % 8,0 % 10,0 % 10,9 %
uso de infraestructura
Fuente: ENL 2018
Este resultado, analizado por actividad económica, com-

prueba la tendencia agregada, aunque existe una serie
de disparidades. El comportamiento de los resultados se
puede observar en la tabla 12.
93
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 13. Acciones que el Gobierno nacional debe impulsar para hacer Figura 83. Barreras para ejecutar las diferentes operaciones logísticas
más eficiente la logística nacional por tamaño de empresa.
44,9 % 10,3 %
Alto costo de Deficiencias en infraestructura
Alternativas transporte especializada de logística
42,4 % 8,8 %
Obras de mejoramiento en
infraestructura vial, fluvial, férrea, 79,8 % 76,2 % 73,2 % 70,1 %
portuaria y aeroportuaria. Robos, delincuencia y Complejidad en
actividades criminales distribución nacional
Promoción de combustibles
alternativos 34,9 % 34,0 % 37,6 % 46,8 %
Movilidad de carga urbana 46,1 % 44,7 % 46,3 % 43,9 % 21,9 % 8,6 %

Complejidad en Siniestros
de transporte 31,8 % 36,3 % 39,9 % 43,9 % distribución urbana
Eliminación de restricciones
horarias de circulación nacional 23,4 % 21,5 % 21,4 % 22,1 % 14,1 % 8,0 %
Disponibilidad en el cliente
Simplificacion procesos de
comercio exterior 23,9 % 20,2 % 16,1 % 14,0 % para recibir mercancías Normativas de circulación
Desarrollo de plataforma logística 24,3 % 21,5 % 16,7 % 13,9 % 2,6 %

Actualizacion de la regulación de
Ruptura de la cadena de frío
transporte para optimizar el uso 19,7 % 17,2 % 12,9 % 10,2 %
de infraestructura
Fuente: ENL 2018
Fuente: ENL 2018

Adicionalmente, las empresas identificaron las principales barreras para ejecutar
sus diferentes operaciones logísticas (figura 83).
Por su parte la tabla 13 presenta los resultados desagregados por tamaño de em- Para el 44,9 % de las empresas los altos costos de transporte son la principal
presa. Adicional a la tendencia general, sobresale que para todos los tamaños de barrera, mientras que para el 42,4 % los robos, delincuencia y actividades criminales
empresas, el Gobierno debería impulsar la eliminación de restricciones de horarios constituyen la principal problemática para su operación. Por otro lado, la ruptura de
de circulación nacional. la cadena de frío representa una barrera para el 2,6 % de las empresas consultadas.
94
1 2 3 4 5 6 7 8
Por actividad económica, para las empresas de la acti- 13,7 %. En la minería, las empresas identificaron que las En relación con las empresas de la actividad industrial, para
vidad agropecuaria, las principales barreras, adicionales deficiencias en infraestructura logística especializada, el 27,2 % de éstas la complejidad en distribución urbana
a las dos que encabezan el resultado nacional, son la con 34,0 % y la normativa de circulación, con 19,6 % constituye una barrera, al igual que para el 20,3 % de las em-
complejidad en distribución urbana con 26,4 % y defi- constituyen barreras que pueden afectar la realización presas de la actividad comercio y el 18,7 % de las empresas
ciencias en infraestructura logística especializada con de sus operaciones. de la actividad transporte y almacenamiento (tabla 14).
Tabla 14. Barreras para ejecutar las diferentes operaciones logísticas por actividad económica
Barreras
Transporte y
Agropecuaria Minería Industria Construcción Comercio almacenamiento
Alto costo de transporte 44,5 % 38,7 % 49,5 % 41,1 % 43,8 % 49,2 %

Robos, delincuencia y
actividades criminales 41,9 % 31,9 % 34,2 % 30,4 % 46,7 % 37,5 %
Complejidad en distribución
urbana 26,4 % 17,5 % 27,2 % 22,8 % 20,3 % 18,7 %
Disponibilidad en el cliente para
recibir mercancías 6,4 % 13,3 % 14,5 % 24,0 % 13,0 % 16,3 %
Deficiencias en infraestructura
logística especializada 13,7 % 34,0 % 10,8 % 13,4 % 9,1 % 15,1 %
Complejidad en distribución
nacional 1,6 % 6,0 % 9,1 % 7,2 % 9,4 % 5,7 %
Siniestros 8,1 % 2,9 % 7,0 % 9,8 % 9,0 % 8,0 %
Normativas de circulación 2,9 % 19,6 % 7,9 % 6,5 % 8,3 % 5,2 %
Ruptura de la cadena de frío 10,8 % 0,0 % 1,3 % 3,3 % 2,4 % 5,9 %
Fuente: ENL 2018
95
1 2 3 4 5 6 7 8
Al analizar los resultados Tabla 15. Barreras para ejecutar las diferentes operaciones logísticas por tamaño de empresa
por tamaño de empresa,

se observa el siguiente Barreras
comportamiento (tabla 15).
Alto costo de transporte 49,9 % 52,2 % 44,5 % 49,2 %
Robos, deliencuencia y
actividades criminales 18,8 % 25,3 % 43,0 % 38,7 %
Complejidad en
distribución urbana 31,5 % 24,7 % 21,6 % 25,5 %
Disponibilidad en el
cliente para recibir 18,2 % 18,9 % 13,9 % 15,7 %
mercancías
Deficiencias en
infraestructura
especializada de 22,6 % 14,8 % 10,2 % 9,6 %
logística
Complejidad en
distribución nacional 22,1 % 14,4 % 8,5 % 10,6 %
Siniestros 5,3 % 8,5 % 8,7 % 6,7 %
Normativas
de circulación 14,3 % 11,5 % 7,8 % 8,3 %
Ruptura de la cadena
de frío 3,4 % 3,3 % 2,6 % 1,5 %
Fuente: ENL 2018
96
1 2 3 4 5 6 7 8
5.5.1. Regiones logísticas
5.5
tamental: i) aporte del PIB departamental al PIB nacional
Logística
Este subcapítulo describe la regionalización para presenta (porcentaje), ii) porcentaje de población urbana, iii) tonela-
los resultados de la ENL 2018. Para ello, se agrupan los das de carga transportadas por vía terrestre y iv) Kilóme-
regional
departamentos en catorce regiones teniendo en cuenta tros de vías primarias. Los cuatro indicadores se estan-
sus condiciones geográficas y socioeconómicas. Es im- darizan bajo una escala de 0 a 5, en la cual se asigna 5 al
portante aclarar que esta regionalización se desarrolló úni- departamento con mayor valor y de forma proporcional
camente con el propósito de facilitar la visualización de los se adjudica un menor puntaje a los demás departamen-
resultados espacialmente y que éstos respondan de una tos; luego, se promedia la puntuación de cada criterio y
Este capítulo presenta los resultados de la ENL a nivel manera más cercana a las realidades territoriales del país. se obtiene el puntaje promedio. Como ejemplo, se puede
regional. En primer lugar, se describe la metodología de La propuesta de las regiones logísticas se construye suponer el escenario expuesto en la tabla 16.
regionalización; en segundo lugar, se muestran los resul- a partir de la unión de departamentos con niveles de Por ejemplo, en el indicador A, el departamento D pre-
tados regionales en cuatro indicadores: i) costo logístico, desarrollo socioeconómico similares, con características senta el mayor valor (2,5), por lo cual obtiene un puntaje
ii) disponibilidad de la oferta de servicios logísticos, iii) geográficas compartidas y con contigüidad geográfica. de 5 al aplicar la metodología, mientras que los demás
calidad de la oferta de servicios logísticos, iv) factores Para el factor geográfico, se reconocen las característi- departamentos reciben una puntuación proporcional al
logísticos entendidos como infraestructura de transporte cas que condicionan de forma positiva o negativa el de- valor máximo. En el indicador B, el departamento C pre-
y telecomunicaciones, v) costos de diferentes modos y re- sarrollo logístico de las regiones; en particular, elementos senta el valor más alto (173), y obtiene el puntaje de 5,
des logísticas asociados a la percepción de las empresas como la topografía y el clima condicionan la conectivi- mientras los otros departamentos reciben una puntua-
sobre las tarifas en servicios de transporte y telecomuni- dad e integración del territorio. ción menor. Finalmente, se promedian las puntuaciones
caciones, y vi) problemas que afectan la disponibilidad. Para el análisis socioeconómico, se hace una carac- de cada indicador y se obtiene un puntaje promedio para
Por último, se presenta el índice de logística regional. terización a partir de cuatro indicadores a escala depar- cada departamento.
Tabla 16. Ejemplo de normalización de valores Fuente: ENL 2018
Indicador A Puntuación Indicador B Puntuación PROMEDIO
Departamento A 2,2 4,3 123 3,6 3,9
Departamento B 1,8 3,6 47 1,4 2,5
Departamento C 0,5 0,9 173 5,0 3,0
Departamento D 2,5 5,0 50 1,4 3,2
97
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 84. Regiones geográficas Así las cosas, en primer lugar, se evalúan las regiones geográficas
naturales del país y se identifican aquellos departamentos que por
sus particularidades son propensos a ser agrupados de forma dife-
renciada. Las regiones geográficas están configuradas de acuerdo
N con la información suministrada por el Instituto Colombiano Agus-
tín Codazzi (IGAC) (figura 84).
Límite departamental
Insular
Caribe
Andina
Pacífico
Orinoquía
Fuente: IGAC Amazonía
98
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 85. Regiones geográficas Teniendo en cuenta que, como se observa en la figura 84, los lími-
delimitadas por departamentos tes de las regiones geográficas no coinciden plenamente con los
límites departamentales, cada departamento se clasificó por región
geográfica. En aquellos casos en los que el departamento está frag-
N mentado en dos regiones geográficas, éstos fueron asignados a
la región donde ostentan mayor área territorial. Sin embargo, los
departamentos de Chocó, Valle del Cauca, Cauca y Nariño, a pesar
de tener una importante área de zona andina, son agrupados en la
región Pacífico por compartir la zona costera. La delimitación desa-
rrollada da como resultado las regiones expuestas en la figura 85.
Insular
Caribe
Andina
Pacífico
Orinoquía
Fuente: ENL 2018 Amazonía
99
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 86. Primeras regiones logísticas
Amazonía
N Orinoquía
San Andrés y Provicencia
Como resultado de este primer análisis,

se obtienen las primeras tres regiones:
Amazonía:
Guanía, Guaviare, Vaupés, Caquetá, Putumayo y Amazonas.
Orinoquía:
Arauca, Vichada, Casanare y Meta.
San Andrés
y Providencia:
San Andrés y Providencia.
Fuente: ENL 2018
100
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 87. Caracterización

socioeconómica y de transporte Rangos de calificación
4,51 - 5,00
4,01 - 4,50
N
3,51 - 4,00
2,51 - 3,00
2,01 - 2,50
1,51 - 2,00
1,01 - 1,50
0,51 - 1,00
0,01 - 0,50
En segundo lugar, se definen las regiones restantes con base en el

puntaje promedio obtenido a partir de las cuatro variables mencio-
nadas. La agrupación se da en función de que los departamentos
registren un comportamiento similar en términos de desarrollo
económico. En la figura 87 se observa el resultado del índice para
todos los departamentos.
En los cálculos de caracterización socioeconómica, no fue teni-
do en cuenta Bogotá, dado que los valores obtenidos para la capi-
tal distorsionan el análisis realizado. De esta manera, Bogotá hará
parte de la región que integre Cundinamarca. Con la interacción
de estos criterios, se pueden identificar regiones logísticas con
condiciones homogéneas para los indicadores de la ENL 2018.
Como resultado del análisis de las dos dimensiones menciona-
das, se obtiene un total de 14 regiones, la cuales se muestran en
la figura 88, y los departamentos que la integran en la tabla 17.
Fuente: ENL 2018
101
1 2 3 4 5 6 7 8
Regiones
Figura 88. Regiones Logísticas
Caribe oriental Pacífico norte Santanderes

Caribe central Pacífico sur Tolima y Huila
N Caribe occidental Amazonía San Andrés y
Providencia
Antioquia Altiplano
Eje cafetero
Pacífico central Orinoquía
Tabla 17. Distribución regional logística
Altiplano: Orinoquía:
Bogotá D.C., Boyacá y Cundinamarca Meta, Arauca, Casanare y Vichada
Amazonía: Pacífico Central:

Caquetá, Putumayo, Amazonas, Valle del Cauca
Guainía, Guaviare y Vaupés
Antioquia: Pacífico Norte:

Chocó
Antioquia
Caribe Central: Pacífico Sur:

Atlántico, Bolívar y Magdalena Cauca y Nariño
San Andrés y Providencia:

Caribe Occidental: Archipiélago de San Andrés,
Córdoba y Sucre Providencia y Santa Catalina
Caribe Oriental: Santanderes:

Cesar y La Guajira Norte de Santander y Santander
Eje Cafetero: Tolima y Huila:

Fuente: ENL 2018 Caldas, Quindío y Risaralda Huila y Tolima
102
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 89. Costos logísticos por regiones
Eje Cafetero 10,0 %

Pacífico Central 10,6 %
Altiplano 11,9 %
Caribe Oriental 11,9 %
Antioquia 12,8 % En el anexo D se presenta una ficha de caracterización por
cada región. Es importante resaltar que, para las nuevas re-
Nacional 13,5 % giones, el margen de error de cada submuestra no supera el
12,0 % al nivel del 95 % de confianza, excepto por las regiones
Santanderes
13,8 % Caribe Occidental y San Andrés y Providencia. Sin embargo,
estas regiones serán tomadas como dos casos de estudio
Tolima y Huila
13,9 % exploratorios que permitirán inferir los datos de este módulo.
Estas regiones se utilizarán más adelante en el documento
Amazonía 17,5 % para el cálculo del Índice de logística regional.
Pacífico Norte 20,0 % 5.5.2. Resultados de desempeño y

Pacífico Sur 23,8 % perspectiva regional
Caribe Central 25,2 % 5.5.2.1. Costo logístico regional
San Andrés y
Providencia 28,6 % La ENL 2018 encontró que el costo logístico en las regiones
del Eje Cafetero (10,0 %), Pacífico Central (10,6 %), Altipla-
Caribe Occidental 37,0 % no (11,9 %), Caribe Oriental (11,9 %) y Antioquia (12,8 %) es
menor al promedio nacional, que se encuentra en 13,5 %;
Orinoquía
38,1 % mientras que en regiones como Caribe Occidental (37,0 %)
y Orinoquía (38,1 %) el costo logístico es superior al 30 %
0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % 40 % (figuras 89 y 90).
Fuente: ENL 2018
103
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 90. Costos logísticos por regiones

Costo logístico (%)
Menor a 13
11,9 % Entre 13 y 17
N
28,6 % 25,2 % Entre 17 y 22
Entre 22 y 28
Mayor a 28
37,0 %
13,8 %
12,8 % 5.5.2.2. Disponibilidad de la oferta de servicios
En el componente de disponibilidad o existencia de servicios

20,0 %
logísticos y de transporte del país, se resaltan como los servi-
10,0 % 11,9 % cios mejor calificados la oferta de cadena de frío, los servicios
38,1 % de agencias aduaneras y de transporte aéreo, para las cuales
el porcentaje de empresas que valoraron la oferta como alta
10,6 % fue 58,0 %, 56,0 % y 52,2 % respectivamente (figura 91).
13,9 %
23,8 %
17,5 %
Fuente: ENL 2018
104
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 91. Calificación de la disponibilidad de la oferta de los servicios logísticos y de transporte
Cadena de frío
58,0 % 29,9 % 12,1 %
Agencias
aduaneras 56,0 % 28,3 % 15,7 %
Transporte aéreo 52,2 % 25,1 % 22,7 %
Transporte
terrestre 46,2 % 39,0 % 14,8 %
Transporte
marítimo 43,9 % 26,7 % 29,4 %
Agente de carga
y transporte 43,4 % 47,5 % 9,1 %
Almacenamiento 43,0 % 39,8 % 17,2 %
Patio y manejo de
contenedores 32,5 % 52,9 % 14,6 %
Transporte fluvial 25,3 % 34,0 % 40,7 %

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Alta Media Baja

Fuente: ENL 2018
105
1 2 3 4 5 6 7 8
La calificación de las empresas sobre la disponibilidad de los servicios Figura 92. Índice de calificación de los servicios logísticos
logísticos por región se muestra en el anexo E.
5.5.2.3. Calidad de la oferta de los servicios 5,0
La ENL 2018 indagó también por la opinión de las empresas frente

a la calidad de la oferta disponible de servicios (en una escala: exce- 4,5
lente, muy buena, buena, regular o mala). Para su análisis, se estima
un indicador en una escala de 1 a 5, en el cual los valores cercanos
a 5 implican que las empresas tienen una percepción más favorable. 4,0
Los siguientes resultados a escala nacional muestran que las em-
presas tienen una percepción favorable frente a la calidad de la oferta
3,5 3,4
3,5
del servicio del transporte aéreo y las cadenas de frío, con 3,5 y 3,4,
respectivamente. Mientras que con las menores calificaciones se
3,2 3,2 3,2 3,2 3,1
encuentran la oferta de transporte fluvial, y manejo de contenedores, 3,0 3,0
3,0
ambos con calificaciones de 3,0 (figura 92).
índice
2,5
5 Excelente
2,0
4 Muy buena 1,5
3 Buena
1,0
2 Regular
Transporte
aéreo
Cadena
de frío
Almacenamiento
Agencias
aduaneras
Transporte
terrestre
Agente de carga
y transporte
Transporte
marítimo
Transporte
Patio y manejo
de contenedores
fluvial
1 Mala Fuente: ENL 2018
106
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 18. Índice de calificación de los servicios logísticos por región
Agente de Patio y
Transporte Transporte Transporte Transporte Agencias Cadena de
Regiones Almacenamiento carga y manejo de
fluvial terrestre aéreo marítimo aduaneras frío
transporte contenedores
Altiplano 3,0 3,1 3,5 3,5 3,1 3,2 3,0 3,1 3,6
Amazonía 2,1 2,8 2,3 - 2,8 - 3,0 3,0 3,0
Antioquia 2,4 3,4 3,8 2,4 3,2 3,0 3,3 2,9 2,5
Caribe Central 3,2 3,2 3,2 2,7 3,4 3,4 3,1 2,8 3,6
Caribe Occidental - 2,5 3,0 4,0 3,0 - 3,1 4,0 2,0
Caribe Oriental 2,0 3,3 3,4 3,1 3,3 3,0 1,3 2,0 2,9
Eje Cafetero 3,2 3,5 4,9 3,1 3,5 3,5 4,8 3,0 3,2
Orinoquía 2,0 3,2 2,8 3,0 3,6 3,0 3,4 3,2 3,5
Pacífico Central 4,0 3,2 3,9 3,0 3,7 3,3 3,4 2,8 3,7
Pacífico Norte 1,8 2,0 2,3 2,0 1,7 1,0 1,7 1,5 1,0
Pacífico Sur 2,2 2,9 3,5 1,2 3,2 3,1 2,7 3,0 3,3
San Andrés y
Providencia - 3,0 2,5 3,0 3,0 - - - 3,0
Santanderes 2,9 3,3 2,2 3,6 2,7 3,8 3,6 4,4 4,3
Tolima y Huila 2,3 3,1 3,4 2,0 3,0 2,0 3,0 2,0 3,0
Nacional 3,0 3,2 3,5 3,1 3,2 3,2 3,2 3,0 3,4
Fuente: ENL 2018
107
1 2 3 4 5 6 7 8
5.5.2.4. Factores logísticos se calculó un indicador en una escala de 1 a 5, para el es la más favorable, con un valor de 3,9. En contraste, la
cual los valores cercanos a 5 implican que las empresas opinión de las empresas frente las vías terciarias (2,8) y
Con el objetivo de medir la opinión de las empresas tienen una percepción más favorable. la infraestructura férrea (2,6) muestran una percepción
respecto al comportamiento y evolución de los facto- A escala nacional, el índice muestra que la opinión de menos favorable (figura 93).
res logísticos desde el año 2015 (preguntando si estos las empresas frente a la infraestructura de telecomunica- En la tabla 19 se presentan los resultados por región
están: mucho mejor, mejor, similar, peor, mucho peor), ciones y servicios de IT e infraestructura de aeropuertos para todos los modos y servicios.
Figura 93. Índice de opinión sobre la evolución de los factores logísticos
5,0
5
4,5
Excelente
3,9 3,9
4,0
3,6 3,6 3,5
3,3
4 Muy buena 3,5
3,2 3,1
3,0 2,8
2,6
índice
3 Buena 2,5
2,0
2 Regular
1,5
1,0
1 Mala
0
Carreteras primarias
nacionales
y servicios de IT
departamentales
Infraestructura
de aeropuertos
Infraestructura de
almacenamiento
Infraestructura
Infraestructura de
Infraestructura
fluvial
Carreteras secundarias
telecomunicaciones
Servicios de
de puertos
Vías terciarias
Infraestructura
férrea
acceso a las ciudades
Fuente: ENL 2018
108
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 19. Índice de opinión sobre la evolución de los factores logísticos por región
Infraestructura Carreteras
Infraestructura Carreteras Servicios de
Infraestructura Infraestructura Infraestructura Infraestructura de telecomu- secundarias
Regiones de puertos de aeropuertos férrea fluvial
de acceso a las
nicaciones y
primarias
departamen-
Vías terciarias almacena-
ciudades nacionales miento
servicios de IT tales
Altiplano 3,4 3,9 2,6 3,2 3,0 3,7 3,4 2,9 2,5 3,5
Amazonía 3,2 3,6 3,1 3,5 3,4 3,6 3,6 3,0 2,2 3,5
Antioquia 3,2 3,8 2,6 3,2 3,4 3,9 3,6 3,3 3,0 3,6
Caribe Central 3,8 4,0 2,9 3,3 3,8 4,0 3,9 3,6 3,2 3,8
Caribe
Occidental 3,7 3,9 3,0 3,0 3,8 3,9 3,3 2,7 2,3 3,8
Caribe Oriental 3,7 3,7 3,2 3,2 4,1 3,9 4,1 3,4 3,1 3,4
Orinoquía 3,3 3,7 3,1 3,0 3,3 3,7 3,4 3,2 3,0 3,6
Pacífico Central 3,6 4,0 2,4 3,3 3,4 3,9 3,8 3,3 2,9 3,6
Pacífico Norte 2,3 4,3 1,0 2,5 2,5 4,0 3,0 2,3 2,3 3,7
San Andrés y
Providencia 4,0 4,0 - - 4,0 3,0 3,0 2,5 1,5 3,5
Santanderes 3,5 3,9 2,3 3,0 3,4 3,8 3,4 2,9 2,6 3,4
Eje Cafetero 3,7 3,9 3,1 3,3 3,7 4,0 4,0 3,5 2,9 3,8
Pacífico Sur 3,0 3,6 3,0 3,0 3,3 3,9 3,2 2,8 2,6 3,5
Tolima y Huila 3,5 3,5 2,3 3,1 3,6 4,0 3,7 3,1 2,7 3,7
Nacional 3,5 3,9 2,6 3,2 3,3 3,9 3,6 3,1 2,8 3,6
Fuente: ENL 2018
109
1 2 3 4 5 6 7 8
5.5.2.5. Costos de diferentes modos Figura 94. Índice de opinión sobre costos de los factores logísticos
y redes logísticas
En este apartado, se analiza la percepción 5,0

de las tarifas de servicios logísticos para los
diferentes modos y redes logísticas, medido
en una escala de 1 a 5 (donde 5 representa 4,5
una percepción de mayores costos).
4,0
5 Excelente
3,5
4 Muy buena
3,0
2,7
índice
2,5 2,5
2,4
3 Buena 2,5
2,3 2,2 2,1
2,0
A escala nacional, las
empresas mostraron que
2 Regular
1,5
las tarifas de transporte
férreo tiene una percepción 1 Mala 1,0
de costo superior al resto

0
de modos de transporte,
Tarifas de
telecomunicaciones
Tarifas de
transporte férreo
Tarifas de transporte
fluviales
Tarifas de
almacenamiento
Tarifas por
carretera
Tarifas portuarias
Tarifas
aeroportuarias
o transbordo
mientras que para las
tarifas aeroportuarias
mostraron un índice de 2,1,
el menor valor (figura 94). Fuente: ENL 2018
110
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 20. Índice de opinión sobre costos de los factores logísticos por región donde operan
Con los resultados por
región, como en los Tarifas de Tarifas de Tarifas de Tarifas de
Tarifas portu- Tarifas aero- Tarifas por car-
casos anteriores, se Regiones arias portuarias retera
transporte
férreo
transporte
fluviales
almacenamiento
o transbordo
telecomu-
nicaciones
identifica la percepción
de las tarifas de Altiplano 2,1 2,0 2,2 2,5 2,3 2,4 2,3
servicios logísticos a Amazonía 2,1 1,9 2,6 2,4 2,3 2,6 2,6
nivel regional (donde Antioquia 2,2 2,2 2,5 2,6 2,5 2,6 2,5
5 representa una
percepción de mayores
Caribe Central 2,1 2,3 2,1 2,5 2,6 2,5 2,5
costos) (tabla 20). Caribe
Occidental 2,6 2,9 1,6 1,1 2,2 2,2 2,6
Caribe Oriental 2,9 2,3 1,9 2,9 3,6 2,6 2,6
Eje Cafetero 2,3 2,2 2,2 3,3 3,0 2,4 2,5
Orinoquía 2,3 2,1 2,4 2,6 2,6 2,6 2,2
Pacífico Central 2,1 2,3 2,3 2,8 2,5 2,4 2,3
Pacífico Norte 1,3 1,5 2,5 2,0 2,0 1,5 2,5
San Andrés y
Providencia 2,5 3,5 3,5 - - 3,5 3,5
Santanderes 2,3 2,1 2,2 3,1 2,7 2,4 2,4
Pacífico Sur 2,3 1,9 2,3 2,9 2,5 2,6 2,5
Tolima y Huila 2,1 2,2 2,5 3,4 2,7 2,5 2,2
Nacional 2,2 2,1 2,3 2,7 2,5 2,5 2,4
Fuente: ENL 2018
111
1 2 3 4 5 6 7 8
Estos valores permiten medir la favorabilidad, entre 1 y 5, siendo 5 opiniones más favorables y 1 menos 5.5.2.6. Problemas que afectan la disponibilidad de la vía
favorables. A escala nacional, el valor está en 2,5. Si se analiza por las regiones logísticas, los resultados
muestran que la opinión es desfavorable principalmente en las regiones Caribe Oriental (2,8), Caribe Por último, frente a las problemáticas que más afectan la dispo-
Occidental (2,3), Pacífico Sur (2,2), Santanderes (2,3), Pacífico Norte (1,8) y San Andrés y Providencia nibilidad de las vías, el 53,9 % de las empresas resaltó el dete-
(1,5), que tienen una percepción igual o por debajo del promedio nacional (2,5) (figura 95). rioro de la infraestructura por desgaste, mientras que el 22,7 %
opina que la afectación por fenómenos naturales es uno de los
factores que más afectan su disponibilidad (figura 96).
Figura 95. Índice del nivel de disponibilidad de las vías por regiones
Figura 96. Problemas que afectan la disponibilidad de las vías

5,0
4,5
4,0 53,9 % Deterioro de las vías

por desgaste
3,5
22,7 %
3,0
2,9 2,8 2,8 2,8 Afectación en las vías
2,7 2,6 2,6 por fenómenos naturales
índice
(Derrumbes, inundaciones,
2,5 2,5 entre otros)
2,5 2,3 2,3 2,2 2,2
9,8 %
2,0 1,8 Cierres por
1,5 mantenimientos
1,5
6,8 %
1,0
Cierres por problemas
de orden público
0
Caribe Oriental
Tolima y Huila
Caribe Occidental
Eje Cafetero
Caribe Central
Antioquia
Pacífico Central
Amazonía
Nacional
Orinoquía
Santanderes
Altiplano
Pacífico Norte
San Andrés y
Providencia
Pacífico Sur
4,4 % Tiempos en pago

de peajes
5 Excelente 4 Muy buena 3 Buena 2 Regular 1 Mala 2,4 % Retenes y controles

viales
112
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 21. Problemas que afectan la disponibilidad de las vías para las regiones
Cierres por Afectación en las

Tiempos en pago Retenes y con- Cierres por Deterioro de las
Regiones de peajes troles viales
problemas de
mantenimientos
vías por fenó-
vías por desgaste
orden público menos naturales
Altiplano 3,5% 1,8% 6,9% 7,6% 15,7% 64,6%
Amazonía 6,0% 0,0% 0,3% 3,8% 48,6% 41,2%
Antioquia 4,8% 1,0% 5,5% 12,0% 31,9% 44,8%
Caribe Central 6,2% 3,8% 9,2% 8,6% 29,8% 42,4%

Caribe
Occidental
0,0% 20,2% 0,0% 21,7% 34,2% 23,9%
Caribe Oriental 0,1% 8,6% 11,2% 7,2% 9,4% 63,6%
Eje Cafetero 4,8% 0,5% 6,3% 20,6% 37,5% 30,3%
Orinoquía 4,1% 2,2% 3,5% 19,4% 26,9% 44,0%

Pacífico
Central
4,8% 2,1% 7,1% 6,4% 19,5% 60,1%
Pacífico Norte 0,0% 0,0% 0,0% 20,0% 60,0% 20,0%

En la desagregación regional,
mientras el 34,2 % de las em-
Pacífico Sur 0,7% 0,0% 24,9% 14,6% 9,5% 50,4%
presas del Caribe Occidental y
San Andrés y 37,5 % de las empresas del Eje
0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 50,0%
Providencia Cafetero afirman que lo que
más incide son los fenómenos
Santanderes 11,5% 5,4% 0,0% 4,5% 29,6% 48,8% naturales, el resto de las regio-
nes resaltan que el deterioro de
Tolima y Huila 2,9% 2,5% 2,9% 11,9% 28,3% 51,3% las vías por desgaste es lo que
más altera su disponibilidad
Total Nacional 4,4% 2,3% 6,8% 9,8% 22,7% 53,9% (tabla 21).
Fuente: ENL 2018
113
1 2 3 4 5 6 7 8
5.5.3. Índice de logística regional

La promoción de la logística regional es uno de los pilares más importantes • La infraestructura vial: la dimensión se construye a través de 3 indica-
para la competitividad, mediante el eficiente abastecimiento de productos a dores del estado de la infraestructura vial: i) la tasa de pavimentación de
los mercados regionales, nacionales e internacionales a un costo logístico la red completa, incluyendo la red vial terciaria con información del DNP,
competitivo, siendo este último su mayor aporte. ii) el estado de la red no concesionada según información de INVIAS y
Bajo este contexto y en el marco de la ENL 2018, se diseñó el índice iii) el indicador de disponibilidad de vías medido por la ENL 2018. Para
de logística regional, el cual permite identificar fortalezas y retos de las el cálculo de la dimensión se dio un orden jerárquico con la mayor pon-
regiones. Este índice adopta algunos conceptos del índice logístico regional deración a la pavimentación, seguida del estado de la red y por último la
trabajado en la Encuesta Nacional Logística 2015, pero se simplifican con la disponibilidad de la red vial.
selección de cuatro dimensiones a partir de la información de la ENL 2018
y datos nacionales: i) costo Logístico, ii) calidad de servicios logísticos, iii)
uso de las tecnologías en los procesos logísticos e iv) infraestructura vial. El índice general
Para estas dimensiones se obtiene un puntaje normalizado en una escala
de 0 a 5 (siendo 5 la calificación máxima). El peso relativo de cada una de para Colombia
las dimensiones para el cálculo de índice fue del 25 %. En el Anexo C se
se ubica en
2,71puntos
presentan las variables que componen cada dimensión y la metodología
seguida para su construcción. Estas cuatro dimensiones se componen de
la siguiente manera:
• El costo logístico: es una variable numérica extraída de los resultados de la

encuesta y se refiere al porcentaje de las ventas que se destina para los costos
asociados a los procesos logísticos.
en una escala de 0 a 5, donde 5 representa
un alto nivel y 0 un bajo nivel de eficiencia.
• La calidad de servicios logísticos: es una variable de percepción que evalúa
por parte de los encuestados la calidad de diez categorías de servicios logísticos. En cada una de las dimensiones se obtuvieron los siguientes puntajes para
el agregado nacional: 3,89 puntos en la dimensión de costos logísticos,
• El uso de tecnología en procesos logísticos: es una variable numé- el cual corresponde al puntaje más alto de las cuatro dimensiones; 3,19
rica extraída de los resultados de la encuesta y se refiere al uso de las puntos para la dimensión de calidad de servicios logísticos; 1,91 puntos
tecnologías disponibles para los procesos logísticos en relación a su para la dimensión de uso de tecnología en procesos logísticos y por último
respectiva necesidad de uso. 1,84 puntos para la evaluación de infraestructura vial.
114
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 97. Puntajes y posiciones del Índice de logística regional

Rango de calificación
2,24 4,00 - 5,00
Eje Cafetero 3,15 2,57 3,00 - 3,99
2,28 N
Pacífico Central 2,92 2,00 - 2,99
1,00 - 1,99
Antioquia 2,87
1,50 0,01 - 0,99
Altiplano 2,75
Nacional 2,71 2,65
2,87
Santanderes 2,65
Caribe Oriental 2,57 2,09
3,15 2,75
Tolima y Huila 2,44 1,68
Caribe Central 2,28 2,92

2,44
Amazonía 2,24
2,24
San Andrés y 2,15
Providencia
Pacífico Sur 2,15

Pacífico Norte 2,09 2,24
Orinoquía 1,68
Caribe Occidental 1,50
0 1 2 3 4 5
índice
Fuente: ENL 2018
115
1 2 3 4 5 6 7 8
Tabla 22. Puntajes y posiciones del Índice de logística regional
Calidad de servicios logís- Uso de tecnologías Índice de logística

Costo logístico Infraestructura vial
ticos en procesos logísticos regional
Región Logística
Puntaje Posición Puntaje Posición Puntaje Posición Puntaje Posición Puntaje Posición
(0 - 5) (1 - 14) (1 - 5) (1 - 14) (1 - 5) (1 - 14) (1 - 5) (1 - 14) (1 - 5) (1 - 14)
Eje Cafetero 4,41 1 3,63 1 2,22 2 2,32 2 3,15 1
Pacífico Central 4,32 2 3,47 2 1,82 5 2,08 5 2,92 2
Antioquia 4,00 5 3,01 8 2,22 1 2,25 3 2,87 3
Altiplano 4,13 3 3,23 4 2,04 3 1,60 14 2,75 4
Nacional 3,89 - 3,19 - 1,91 - 1,84 - 2,71 -
Santanderes 3,85 6 3,43 3 1,54 10 1,80 7 2,65 5
Caribe Oriental 4,13 4 2,69 12 1,38 11 2,10 4 2,57 6
Tolima y Huila 3,84 7 2,65 13 1,54 9 1,73 9 2,44 7
Caribe Central 2,18 11 3,19 5 2,00 4 1,73 10 2,28 8
Amazonía 3,31 8 2,71 11 1,22 12 1,73 11 2,24 9

San Andrés y
Providencia
1,68 12 2,90 9 0,68 14 3,69 1 2,24 10
Pacífico Sur 2,38 10 2,79 10 1,68 8 1,76 8 2,15 11
Pacífico Norte 2,94 9 1,66 14 1,79 6 1,97 6 2,09 12
Orinoquía 0,29 14 3,08 7 1,69 7 1,66 13 1,68 13
Caribe Occidental 0,44 13 3,08 6 0,78 13 3,23 12 1,50 14
Fuente: ENL 2018

116
1 2 3 4 5 6 7 8
La tabla 22 muestra el índice de logística Con base en estos resultados se puede

regional, desagregado para cada una de las afirmar que para todas las regiones la
cuatro dimensiones. mayor oportunidad de mejora, en términos
Se evaluaron las catorce regiones logísticas de logística, es el uso de tecnologías y el
y las siguientes encabezan el escalafón: mejoramiento de la infraestructura vial, ya
que presentan las menores puntuaciones.
Por otro lado, las regiones que tienen mayor
oportunidad de mejora son Pacífico Norte, A continuación se presentan los resultados
Orinoquía y Caribe Occidental. para cada una de las dimensiones (figuras
98, 99, 100 y 101).
2 1
Pacífico Central
Eje cafetero
(Risaralda, Quindío,
Caldas)
3
Antioquia
(Valle del Cauca)
117
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 98. Puntajes y posiciones de la dimensión de costo logístico

1,68
4,00 - 5,00
Eje Cafetero 4,41 4,13 3,00 - 3,99
2,18 N
1,00 - 1,99
Altiplano
4,13
0,44 0,01 - 0,99
Caribe Oriental 4,13
Antioquia
4,00 3,85
4,00
Nacional 3,89
Santanderes 3,85 2,94
4,41 4,13
Tolima y Huila 3,84 0,29
Amazonía 3,31 4,32

3,84
Pacífico Norte 2,94

Pacífico Sur 2,38 2,38
Caribe Central 2,18

San Andrés y
Providencia 1,68 3,31

El Eje Cafetero encabeza el dos se encuentran San
Orinoquía 0,29 listado, con un puntaje de Andrés y Providencia con
4,41; seguido por Pacífico 1,68, Caribe Occidental,
0 1 2 3 4 5 Central, con 4,32 y Altiplano, con 0,44, y Orinoquia, con
Índice con 4,13; por otro lado, 0,29 (figura 98).
dentro de los más rezaga-
Fuente: ENL 2018
118
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 99. Puntajes y posiciones de la dimensión calidad de servicios logísticos

2,90 4,00 - 5,00
Eje Cafetero 3,63 2,69 3,00 - 3,99
3,19 N
1,00 - 1,99
Santanderes
3,43
3,08 0,01 - 0,99
Altiplano 3,23
Nacional 3,19 3,43
3,01
Caribe Central 3,19
Caribe Occidental 3,08 1,66
3,63 3,23
Orinoquía 3,08 3,08
Antioquia
3,01 3,47
2,65
San Andrés y
Providencia 2,90
Amazonía 2,71
Caribe Oriental 2,69 2,71
Tolima y Huila 2,65

Pacífico Norte 1,66 El Eje Cafetero presenta rezagadas se encuentran
el mejor puntaje con 3,63, Caribe Oriental con 2,69,
0 1 2 3 4 5 seguido por Pacífico Central Tolima y Huila con 2,65 y
Índice con 3,47 y Santanderes, con Pacífico Norte con 1,66.
3,43. En las posiciones más
Fuente: ENL 2018
119
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 100. Puntajes y posiciones de la dimensión de uso de las tecnologías en procesos logísticos
0,68
4,00 - 5,00
Antioquia
2,22 1,38 3,00 - 3,99
2,00 N
Eje Cafetero
2,22 2,00 - 2,99
1,00 - 1,99
Altiplano
2,04
0,78 0,01 - 0,99
Caribe Central
2,00
Nacional
1,91 1,54
2,22
Pacífico Central
1,82
Pacífico Norte
1,79 1,79
2,22 2,04
Orinoquía
1,69 1,69

1,54
Tolima y Huila 1,54


Amazonía 1,22 1,22

Las regiones mejor posi- los puntajes más bajos
0,68
San Andrés y
Providencia cionadas del país en esta se encuentran Amazonía
dimensión corresponden con 1,22, Caribe Occiden-
0 1 2 3 4 5 a Antioquia y Eje Cafetero, tal con una calificación de
Índice con 2,22 puntos cada una y 0,78 puntos y San Andrés
Altiplano con 2,04 puntos. En y Providencia con 0,68.
Fuente: ENL 2018
120
1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 101. Puntajes y posiciones de la dimensión de infraestructura vial

3,69 4,00 - 5,00
3,69
San Andrés y
Providencia 2,10 3,00 - 3,99
1,73 N
Eje Cafetero 2,32 2,00 - 2,99
1,00 - 1,99
Antioquia 2,25
1,71 0,01 - 0,99
Pacífico Central 2,08 1,80
2,25
Pacífico Norte 1,97
Nacional 1,84 1,97
2,32 1,60

1,73
Tolima y Huila 1,73

Caribe Central 1,73 1,76
Amazonía 1,73
Caribe Occidental 1,71 1,73
Orinoquía 1,66 Los resultados en esta y Antioquia con 2,25

dimensión son más puntos. En contraste,
Altiplano 1,60 homogéneos entre las Altiplano con 1,60
regiones. Esta dimensión presenta un bajo nivel del
0 1 2 3 4 5 es liderada por la región de índice, especialmente por
Índice San Andrés y providencia la baja pavimentación de
con 3,69 puntos, seguida la red vial terciaria en el
Fuente: ENL 2018 de Eje Cafetero con 2,32, departamento de Boyacá.
121
1 2 3 4 5 6 7 8
06Conclusiones
122
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Conclusiones
En Colombia, el 69,1 % de las empresas calculan su cos-

to logístico. El costo logístico nacional como porcentaje
de las ventas es del 13,5 %. La actividad económica que El 22,4 % de las empresas encuestadas tie-
menos costo logístico reporta es la minería con 10,3 % nen flota propia y de este grupo el 70,5 % la
mientras la de mayor costo es el comercio con 15,2 %. utiliza para realizar recorridos urbanos, mien-
Por tamaño de empresas, las grandes reportan un cos- tras el 29,5 % son recorridos nacionales.
to logístico de 10,8 % mientras las micro presentan un
costo de 24,1 %.
Flota propia
Costo logístico
Medición tiempos
Costo de almacenamiento
En Colombia menos del 10 % del total de empresas en-
cuestadas miden los tiempos en sus procesos de carga,
El principal factor que aporta al costo logístico es el distribución y almacenamiento de la mercancía. De los que
almacenamiento con 46,5 %, seguido del costo de miden sus tiempos, se identificó que el tiempo de espera
transporte con 35,2 %, administración y servicio al para cargar un vehículo se ubica en 3,6 horas; el de carga,
cliente con 11,1 % y otros costos con 7,2 %. en 3,3 horas; el de espera para descargar, en 3,8 horas, y el
de descarga, en 2,6 horas.
123
1 2 3 4 5 6 7 8
La Encuesta Nacional Logística 2018 (ENL 35,6 % del total de las empresas utilizan al
2018) identificó que el 50,2 % de las empre- menos una tecnología y del total de empre- El costo logístico en comercio
sas de tamaño grande miden sus tiempos de sasque no utiliza la captura con código de exterior es de 38,0 % sobre
abastecimiento y 47,3 % miden los de distri- barras, el 13,3 % considera que la necesita sus ventas.
bución. Los tiempos promedio para abaste- 59,2 % considera que necesita.
cimiento son 23,6 días, mientras que los de Comercio exterior
distribución son 27,6 días.
Cálculo indicadores
Medición tiempos
Cumplimiento de entrega Tercerización de servicios
El 21,5 % de las empresas calcula indi- El 44,8 % de las empresas, menciona que el ser-
cadores para medir el nivel de cumpli- vicio más tercerizado es el transporte de carga y
miento de entrega de pedidos. distribución, mientras que el 25,4 % dice que es
la compra y manejo de proveedores.
124
1 2 3 4 5 6 7 8
En el índice de logística regional el Eje Ca-

fetero reporta el mejor puntaje con 3,15
El 70,4 % de las empresas opinan que una de las ac- mientras la Región Caribe Occidental tiene
ciones que el Gobierno nacional debe impulsar para el puntaje más bajo con 1,50. El puntaje a
mejorar el desempeño logístico del país es la ejecución nivel nacional es 2,71.
El 51,0 % de las empresas en- de obras de mejoramiento en infraestructura vial, flu-
cuestadas han implementado vial, férrea, portuaria y aeroportuaria.
estrategias de logística verde.
Logística regional
Acciones de Gobierno nacional

Logística verde
Costo logístico regional

Estrategias en innovación
El costo logístico más bajo es el de la re-
El 47,7 % de las empresas encues- gión Eje Cafetero con 10,0 % mientras que
tadas han implementado estrate- la región Orinoquía tiene el costo logístico
gias en innovación. más alto con 38,1 %.
125
1 2 3 4 5 6 7 8
La ENL 2018 permite identificar que en general existen aún grandes

retos en el país en la medición de indicadores y la generación de
información que le permita al sector privado tomar acciones para
mejorar su desempeño logístico.
La mejora del desempeño logístico del país constituye Por ejemplo, se encontró que en las empresas micro el tercerizan procesos logísticos es inferior al 30 %. Esto
uno de los principales medios para alcanzar los nive- porcentaje del costo logístico sobre las ventas es el doble señala la importancia de incentivar la tercerización de
les de competitividad requeridos para que Colombia del porcentaje de las empresas medianas y grandes, lo ciertos procesos para que las empresas puedan mejorar
tenga, por una parte, un mejor posicionamiento en los cual señala la importancia de implementar medidas espe- su eficiencia y reducir sus costos.
mercados globales, y por otra, una mejor productivi- cíficas para este tipo de empresas con el fin de identificar Igualmente, existe un margen amplio de maniobra
dad de sus empresas y una mayor calidad de vida para y reducir las ineficiencias de sus procesos logísticos. en lo que respecta a la implementación de acciones de
sus habitantes. Así mismo, la ENL 2018 permite identificar el bajo logística verde y estrategias de innovación, ya que según
Los resultados también evidencian que muchos de nivel de medición por parte de las empresas de los tiem- los datos de la ENL 2018, menos del 50 % de las empre-
los aspectos a través de los cuales el sector público pue- pos y costos de sus procesos logísticos. Teniendo en sas lo han hecho. Esto implica un reto para el Gobierno
de incidir en el desempeño logístico del país, bien sea a cuenta los niveles de medición de los tiempos de los nacional en el sentido de desarrollar políticas y progra-
través de políticas públicas, normatividad, planificación, procesos de cargue y descargue, es relevante promover mas que promuevan su implementación de manera ar-
financiación y ejecución de proyectos, procesos de ar- una cultura de medición de tiempos y costos que le per- ticulada entre los sectores y las entidades.
ticulación institucional u otros instrumentos, deben ser mita a las empresas reconocer colectivamente posibles Por último, la aplicación de la ENL debe seguir siendo
abordados y estructurados de una manera diferencial cuellos de botella y tomar acciones de escala amplia y una de las prioridades del Gobierno nacional, en armonía
teniendo en cuenta las características de las empresas, articuladas con el sector público, que los resuelvan. y articulación con los sectores productivos, para con-
en términos de su sector y su contexto geográfico, con el Otro aspecto susceptible de mejora es el nivel de solidarse como una de las fuentes de información más
fin de lograr resultados de mayor impacto, que sumados tercerización de los procesos logísticos, dado el nivel importantes en indicadores y datos que permitan mejo-
eleven al país a los estándares de los países más desa- reportado. A excepción del servicio de transporte de rar los procesos de toma de decisión tanto en el sector
rrollados en términos de productividad y competitividad. carga y distribución, el porcentaje de empresas que público como en el privado.
126
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Bibliografía
Banco Interaméricano de Desarrollo, BID. Observatorio

Mesoamericano de Transporte de Carga y Logística.
Cuestionario Encuesta de Costos Logísticos, BID, 2016.
Recuperado de: http://logisticsportal.iadb.org/sites/de-
fault/files/encuestacostoslogisticos.pdf
Departamento Nacional de Planeación (DNP) y Obser-

vatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT).
(2017). Índice Departamental de Innovación para Co-
lombia (IDIC) 2017. Bogotá, DNP.
07
The World Bank, LPI - Logistics Performance Index, Con-
necting to Compete 2018, Trade Logistics in the Global
Economy. Recuperado de https://lpi.worldbank.org/
Council of Supply Chain Management Professionals

(CSCMP), The 28th annual State of Logistics Report
2017 -On Logistics Costs and Competitiveness based
Bibliografía
on AT Kearney 2016. Recuperado de https://www.pens-
kelogistics.com/pdfs/2017-CSCMP-SOLReport.pdf
127
1 2 3 4 5 6 7 8
08 Anexos
128
1 2 3 4 5 6 7 8
encuesta nacional logística 2018 Anexos
Objetivos
A Ficha metodológica de la
Actualizar, aplicar y analizar la ENL para obtener información para
Encuesta Nacional Logística
caracterizar la logística del país.
Entidad contratante Población objetivo

Departamento Nacional de Planeación (DNP) Todas las empresas micro, pequeñas, medianas y grandes de las sec-
ciones A, B, C, F, G Y H del código CIIU versión 4 (se excluyen de las
Proveedor de investigación secciones referidas, las clases de las CIIU con códigos 4769, 4775, 4791,
Centro Nacional de Consultoría (CNC) 4792, 4799, 4911, 4921, 5011, 5021, 5111, 5112) registradas en las bases
de datos de Confecámaras al 2016.
Nombre o referencia del proyecto
Encuesta Nacional Logística (ENL) Variables
Principal: Costo logístico como porcentaje de las ventas. Para cono-
cer las otras variables se puede ver el formulario.
Naturaleza y temática del estudio
Cuantitativa
Indicadores
Resultado de la variable principal: Costo logístico como porcentaje de
Antecedentes
las ventas.
La Encuesta Nacional Logística surge como una herramienta de la Política
Nacional Logística documentada en CONPES 3547, con el fin de conocer Unidades estadísticas de observación
información sobre el desempeño logístico del país. De esta encuesta ya Empresas del universo de estudio.
se han realizado dos versiones, en 2008 y 2015, que arrojaron diferentes
conclusiones y una primera visión general de la realidad logística del país. Unidades estadísticas de muestreo
El DNP ha identificado la necesidad de posicionar la ENL como una he- Empresas de un subconjunto del universo de estudio.
rramienta de aplicación periódica para evaluar el desempeño logístico de
las empresas colombianas. En esta versión del 2018 tiene dos propósitos
Unidades de análisis
particulares: primero, ampliar el tamaño de la muestra con el objetivo de
Empresas y establecimientos comerciales.
obtener representatividad regional, por actividad económica y tamaño de
empresa, y segundo, reestructurar el instrumento de captura de información
de manera que facilite obtener la información y hacerla comparable con Cobertura
futuras aplicaciones de la ENL. Nacional
129
1 2 3 4 5 6 7 8
Método de muestreo
El tipo de muestreo es probabilístico, estratificado y trietápico. El muestreo
B Ficha metodológica de la encuesta
es probabilístico debido a que las unidades de muestreo en cada una para agentes aduaneros
de las etapas tienen una probabilidad conocida y mayor que cero de
ser seleccionadas. Es estratificado porque se consideran particiones
poblacionales definidas como conjuntos no vacíos de elementos,
Entidad contratante
homogéneos dentro y heterogéneos entre ellos, y cuya unión conforma el
Departamento Nacional de Planeación (DNP)
universo de estudio.
Proveedor de investigación
Descripción del marco muestral o su equivalente Centro Nacional de Consultoría (CNC)
Listados de empresas activas en la base de datos de Cámaras de Co-
mercio de Colombia al 2016.
Nombre de la investigación
Encuesta Nacional Logística 2018
Tamaño de la muestra
2.738 encuestas efectivas a empresas.
Número de empresas
16 empresas
Nivel de confianza y error muestral
Con base en los términos de referencia, se garantiza un coeficiente de
Objetivos
variación máximo del 12 % en cada uno de los estratos de interés con
Agentes aduaneros
un nivel de confianza del 95 %.
Antecedentes
Fuentes La ENL surge como una herramienta de la Política Nacional Logística docu-
Confecámaras 2016, Sistema de Información y Reporte Empresarial
mentada en CONPES 3547, y la inclusión del módulo de comercio exterior
(SIREM) de la Superintendencia de Sociedades 2016
se establece formalmente en las versiones en el 2008 y 2015. El DNP ha
identificado la necesidad de complementar la ENL 2018 con un módulo de
Periodo de referencia comercio de comercio exterior para especializados, con el fin de evaluar
2017 el desempeño logístico de las empresas. Esta versión de miniencuesta se
basa en la estructura del cuestionario elaborado por el Doing Business e
Método de recolección incluye preguntas relacionadas con el desempeño logístico, servicios de
Presencial con cita previa (cara a cara) aduanas, entre otros.
130
1 2 3 4 5 6 7 8
Supuestos
Población objetivo
Agentes aduaneros. • La empresa exportadora/importadora contrata y
paga un agente de carga y agente de aduanas, y
asume todos los costes asociados al flete interna-
cional, transporte interno, despacho e inspecciones
Técnica de recolección Pago aduaneras, inspecciones de otras agencias, manejo
Telefónica con cita previa. en puerto/frontera, preparación documental, etc.
• El pago se realiza a través del método de pago más
común. Ej.: carta de crédito, etc.
Tipo de supervisión
Monitorización: 10 % • El producto pesa 15 toneladas métricas.
Producto • El producto es nuevo (no es un producto de segunda
mano o usado).
Procedimientos de estimación o imputación • La carga consiste en un producto homogéneo, no
No aplica Carga
en una mezcla de diferentes productos.
• El costo del cargamento basado en peso es mayor

que el coste basado en volumen.
Nivel de confianza y error muestral
No aplica • Si las tasas vienen determinadas por el valor de la
Costo
carga, se asume que es 50.000 USD.
• Se excluyen los costos de seguros, aranceles y pa-
gos informales para los que no se emite recibo.
Fuente
FITAC • El tiempo se mide en horas, donde 1 día se registra
como 24 horas. Si un procedimiento toma 7,5 horas,
Tiempo se registra como tal. Si un procedimiento empieza a
Periodo de referencia las 8 a. m., se procesa por la noche y se finaliza a las
8 a. m. del día siguiente, se registra como 24 horas.
2017
Fuente: Doing Business 2018
131
1 2 3 4 5 6 7 8
C Metodología Dimensión Variables Indicadores Descripción

del índice de
Costo logístico como porcentaje de las ventas
logística regional Costo Logístico Costo Logístico Costo logístico / ventas
normalizado en una escala de 1 a 5, donde 1
es 38,1 % (costo logístico máximo) y 5 es 6 %
(costo logístico deseable).
• Transporte fluvial
• Transporte terrestre
• Transporte aéreo
Este anexo detalla la estimación de Perspectiva • Transporte marítimo Califica la percepción de a 1 a 5 de los servicios,
Calidad de
los indicadores utilizados para cada de servicios
servicios logísticos
• Almacenamiento donde 5 es la máxima calificación y 1 la mínima;
una de las dimensiones. Para cons- logísticos • Agencias aduaneras, posteriormente se promedian los 9 servicios.
• Agente de carga y transporte
truir el índice de las dimensión se
• Patio y manejo de contenedores
estandarizaron los indicadores, dado • Cadena de frío
que cada uno ha sido obtenido en di-
• Rastreo y seguimiento de vehículos
ferentes unidades. El procedimiento
• Factura electrónica
de estandarización se realizó median- • Captura con código de barras
te el método máx-min que consiste • Rastreo y seguimiento de pedidos
en establecer para cada indicador co- • Intercambio electrónico de datos – EDI
tas inferiores y superiores. El cálculo • Sistema y/o aplicativos de gestión de Relaciona el indicador de uso con el de necesi-
Uso de bodegas –WMS dad de cada tecnología. Dicho porcentaje se
del indicador inicia con el cociente Tecnologías
tecnologías • Sistemas y aplicativos de planificación normaliza en una escala de 5 a 1, donde 5
entre la diferencia del valor del indi- de recursos empresariales – ERP corresponde a una tasa de 100 %.
cador y la cota inferior, dividida por • Sistema y/o aplicativos de adminis-
la diferencia entre la cota superior y tración de transporte – TMS
la inferior, tal como se señala en la • Captura con identificación de radio
frecuencia - RFID
siguiente ecuación:
• Pronósticos y/o planeación de demanda
1) VN = (x-Min) / (Max-Min) • Tasa de pavimentación (DNP con datos de

Se calcula como la tasa entre la longitud de
Tasa de la red vial pavimentada departamental en km
Mintransporte, ANI, INVIAS y Planes Viales
pavimentación versus la longitud red vial total departamental
En los casos contrarios, donde un va- Departamentales) (Ponderación 60 %)
en km.
lor menor supone un mejor desempe- Evaluación del estado de las vías en de la red
ño, se usó la siguiente ecuación: Infraestructura realizada por INVIAS, bajo las siguientes cat-
Estado de la red • Evaluación del estado de las vías no con-
vial egorías, muy bueno, bueno, regular, malo y muy
no concesionada cesionadas (INVIAS) (Ponderación 30 %)
(2) VN = (Max-x) / (Max-Min) malo. Este porcentaje fue normalizado en una
escala de 0 a 5.
En la siguiente tabla se presentan las Disponibilidad • Disponibilidad de vías Calificación de percepción 1 a 5 según su nivel
variables e indicadores de cada di- de vías (Ponderación 10 %) de disponibilidad de servicio.
mensión y se describe brevemente la
forma de cálculo de los datos. Fuente: ENL 2018
132
1 2 3 4 5 6 7 8
D Caracterización de
las regiones logísticas
Este apartado tiene como objetivo presentar las principales característi- Muestra el resultado obtenido del costo logís-
cas de las regiones analizadas en la ENL 2018 y los resultados del índice 4. Costo logístico tico por cada región de la ENL 2018.
logístico regional. Para ello, se genera una ficha por región que está es-
tructurada de la siguiente manera:
Muestra la distribución del PIB departamental

Presenta los límites administrativos de los depar- de 2016 en precios corrientes por actividad eco-
tamentos que la integran e información temáti- 5. Actividad nómica. Los datos son tomados de las cuentas
ca, entre la que se incluye la infraestructura de económica nacionales departamentales del DANE.
transporte para los diferentes modos, las capita-
1. Mapa les departamentales y los volúmenes de carga en
de la región transporte terrestre*.
Presenta el número de toneladas de carga

transportadas al interior y el exterior de la
región. Los datos provienen de la encuesta
6. Distribución origen-destino del 2013, desarrollada por el
Presenta un análisis sucinto de los resultados
de carga terrestre Ministerio de Transporte.
obtenidos en este índice por cada una de sus di-
2. Índice de mensiones, haciendo referencia a las principales
logística regional fortalezas y debilidades.
Así, las fichas presentan de forma sintética para cada
región los principales datos que las caracterizan desde
Incluye el resultado del índice generado para la un punto de vista logístico.
conformación de las regiones. Presenta los re-
sultados desagregados por departamento y cada
* Las líneas de carga departamentales (que representan el volumen en toneladas de carga de origen
uno de los puntajes obtenidos en las variables esti-
y destino) se emplearon para examinar las relaciones entre la región analizada y los departamentos
madas: PIB - DANE (Departamento Administrativo
colindantes a esta, con el motivo de validar las relaciones logísticas entre las regiones conformadas.
Nacional de Estadística), 2016; población urbana Las capitales departamentales se emplearon para construir las líneas de carga. i.) El tamaño del círculo
- DANE, proyección 2018; carga transportada en
3. Características modo carretero - Ministerio de Transporte, 2013;
de capitales departamentales depende del volumen de carga transportada internamente en el depar-
tamento. ii.) El orden jerárquico define cuál es el origen y destino para la proporción de carga O-D. La
socioeconómicas infraestructura vial primaria, Ministerio de Trans- capital con mayor tamaño se define como origen. iii.) Las capitales departamentales internas en la
y de transporte porte, 2017. región se toman como orígenes y las externas como destinos.
133
1 2 3 4 5 6 7 8
Convenciones
Altiplano (Bogotá D.C., Cundinamarca y Boyacá) 1. Mapa
de la región Puertos
Sincelejo
CARIBE ORIENTAL Aeropuertos Internacionales
Aeropuertos Nacionales
Montería CARIBE CENTRAL Red Vial Primaria
CARIBE OCCIDENTAL
ca
Red Ferrea Activa
Cau
Río
Red de Carga Fluvial (PMF)
Departamentos
Cúcuta
Capitales Departamentales
name
Rí
SANTANDERES
o
Le
ón
Bogotá
Bucaramanga Arauca
Tunja
ANTIOQUIA
na
Río
ale
Otras Capitales
Atr
gd
Ma
toa
Medellín Proporción de Carga OD

Río
PACÍFICO NORTE
Quibdó Carga_D_6
Convenciones
Carga_O_6
Tunja Yopal Región Altiplano
EJE CAFETERO ALTIPLANO Puertos
Manizales Carga Regional (Ton)
e ta Aeropuertos
oM Menor a 1.500.000
Pereira Rí internacionales
Bogotá 1.500.001 - 3.000.000
Armenia Aeropuertos nacionales
3.000.001 - 4.500.000
Ibagué Red vial primaria Proporción de Carga O-D

ORINOQUÍA 4.500.001 - 6.000.000
Villavicencio
Red férrea actual Mayor a 6.000.000 Carga a Origen
PACÍFICO CENTRAL
Red de carga fluvial Carga
Carga Interna Total Regional a Destino
(Ton)
Límite departamentalMenor a 70.000

Cali TOLIMA Y HUILA
70.001 - 75.000
Carga Regional (Ton)
75.001 - 1.600.000
Capitales departamentales Menor a 1.500.000
Neiva 1.600.001 - 2.600.000
1.500.001-3.000.000
2.600.001 - 3.800.000
Bogotá
PACÍFICO SUR San José del Guaviare 3.000.001-4.500.000
3.800.001 - 5.000.000
Popayán
Tunja 5.000.001 - 6.000.000
4.500.001-6.000.000
AMAZONÍA
Mayor a 6.000.000
Fuente: IGAC, Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013, DNP, INVIAS, ANI Otras capitales Mayor a 6.000.000
134
1 2 3 4 5 6 7 8
2. Índice de logística regional
Fortalezas:
Región: Altiplano
• Su costo logístico de 11.9 % le da un punta-
Puntaje general je de 4,13, mostrando un mejor comporta-
2,75 4,13 miento que el nacional.
• La puntuación de 3,23 para la dimensión de

servicios logísticos tienen fortalezas dado
su buen desempeño en la cadena de frío y
el transporte aéreo.
Debilidades:
1,60 3,23
• El puntaje de 2,04 evidencia un bajo uso
de la tecnología en procesos logísticos,
específicamente en uso de la tecnología de
captura con identificación de radio frecuen-
2,04 cia - RFID y pronósticos y/o planeación de
Líneas: demanda, lo cual podrá mejorar aún más los
costos logísticos, así como la calidad de los
Altiplano servicios logísticos.
Nacional
• El puntaje de 1,6 de infraestructura vial es
bajo debido a la falta de pavimentación de la
red vial terciaria, especialmente en Boyacá.
Dimensiones:
Costo logístico
Calidad de servicios logísticos
Uso de tecnologías en procesos logísticos
Infraestructura vial
135
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Altiplano
4. Costo logístico
3. Características socioeconómicas y de transporte Puntaje normalizado*
ENL 2018
PIB
Población Carga Longitud vías
Total 2016 PIB Población Carga Infraestructura
Departamento Promedio
11,9 %
2018 ( %Total Interna 2013 primarias 2018
( % Total puntaje puntaje puntaje puntaje
Nacional) (Toneladas) (km)
Nacional)
Boyacá 3,01 % 1,94 % 2.280.055 1.951 1,07 0,71 0,87 4,68 1,83
Cundinamarca 5,33 % 4,98 % 7.707.944 1.723 1,90 1,81 2,95 4,13 2,70
5. Actividad económica 6. Distribución de carga terrestre
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS ALTIPLANO
Boyacá Cundinamarca Bogotá

34,8 %
Financieras, inmobiliarias 17.780.163
y empresariales
Servicios sociales,
comunales y personales
Comercio y hotelería
65,2 %
Industria manufacturera
33.185.201
Construcción
Transporte, almacenamiento
y comunicaciones Carga que permanece en la región (Ton)
Agricultura y ganadería Carga que no permanece en la región (Ton)
Suministro de
electricidad, gas y agua
Fuente: Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013
Explotación de minería
* Para la estimación del puntaje de esta región se tuvieron en cuenta los valores de Bogotá dentro del
Fuente: PIB departamental 0 20.000 40.000 60.000 80.000
valor de Cundinamarca.
base 2005, DANE ← 2016 - Miles de Millones de Pesos → 136
1 2 3 4 5 6 7 8
Amazonía
1. Mapa
(Caquetá, Putumayo, Amazonas, Guainía, Guaviare y Vaupés)
CARIBE CENTRAL de la región
Montería
CARIBE OCCIDENTAL
Cúcuta
Río
Atra
SANTANDERES
Bucaramanga Arauca
ANTIOQUIA
to
a
len
gda
Medellín
Ma
PACÍFICO NORTE
Río a Puerto Carreño
Quibdó et
Tunja M
o
ALTIPLANO Yopal Rí
Manizales
Pereira
Bogotá ORINOQUÍA
Armenia
Ibagué
Villavicencio
PACÍFICO CENTRAL Inírida
Cali
TOLIMA Y HUILA
Neiva
Popayán San José del Guaviare
PACÍFICO SUR
Convenciones
Florencia
Mitú Aeropuertos nacionales
Mocoa
Pasto
Red de carga fluvial
Río
Pu AMAZONÍA Límite departamental
tum
ay
o
Capitales departamentales Proporción de Carga O-D
San José del Guaviare Carga a Origen

Carga a Destino
Florencia
Mocoa Carga Regional (Ton)

Menor a 1.500.000
Inírida
1.500.001-3.000.000
Leticia Leticia 3.000.001-4.500.000
Mitú 4.500.001-6.000.000
137
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Amazonía
Puntaje general
2,24 3,31 Fortalezas:
• Aunque presenta un alto costo logístico de
17.5 %, esta dimensión es su mayor forta-
leza con 3,31 puntos.
• El desempeño de los servicios logísticos es

puntuado con 2,71 por las empresas comer-
ciales de esta región, puntaje que es inferior
al nacional.
1,73 2,71
Debilidades:
Líneas: • El puntaje de 1,73 de la dimensión de la in-
1,22 fraestructura vial muestra valores inferiores
Amazonía
a la puntuación nacional, principalmente por
Nacional la evaluación del estado de las vías no con-
cesionadas de Caquetá y Putumayo.
Dimensiones:
Costo logístico
138
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Amazonía
4. Costo logístico
3. Características socioeconómicas y de transporte Puntaje normalizado
ENL 2018
PIB
Departamento
Total 2016
PIB Población Carga Infraestructura
( % Total Promedio
Nacional) (Toneladas) (km) puntaje puntaje puntaje puntaje
Nacional)
Amazonas 0,07 % 0,08 % - 20
17,5 %
0,03 0,03 0,00 0,05 0,03
Caquetá 0,48 % 0,78 % 28.183 610 0,17 0,29 0,01 1,46 0,48
Guainía 0,03 % 0,03 % - - 0,01 0,01 0,00 0,00 0,01
Guaviare 0,09 % 0,18 % - 175 0,03 0,07 0,00 0,42 0,13
Putumayo 0,34 % 0,47 % 48.635 400 0,12 0,17 0,02 0,96 0,32
Vaupés 0,03 % 0,05 % - - 0,01 0,02 0,00 0,00 0,01

PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS AMAZONÍA
Caquetá Putumayo Guainía Vaupés Amazonas Guaviare

3,4 %
81.061,72
Agricultura y ganadería
Servicios sociales,
96,6 %
2.288.572,68
Construcción
Financieras, inmobiliarias
y empresariales
Transporte, almacenamiento Carga que permanece en la región (Ton)

y comunicaciones
Carga que no permanece en la región (Ton)
Fuente: PIB departamental 0 200 400 600 800 1.000 Fuente: Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013
1 2 3 4 5 6 7 8
Antioquia
1. Mapa
Santa Marta de la región
Barranquilla
Valledupar
Cartagena
CARIBE CENTRAL
CARIBE ORIENTAL
Sincelejo
Montería
CARIBE OCCIDENTAL
a
uc
Ca
Rí o
Cúcuta
Rí
o
Le
ón SANTANDERES
Convenciones
Bucaramanga Arauca
ANTIOQUIA Puertos
Río
Aeropuertos
At
rat
internacionales
o
Medellín Proporción de Carga O-D

Aeropuertos nacionales
PACIFICO NORTE Carga a Origen
Red vial primaria
Carga a Destino
Quibdó Red férrea actual
Tunja ORINOQUIA
EJE CAFETERO Yopal
ALTIPLANO Carga Regional (Ton)
ta
e
M Límite departamental
Manizales
Río
Menor a 1.500.000
Pereira 1.500.001-3.000.000
Bogotá Capitales departamentales
Armenia 3.000.001-4.500.000
Ibagué
Medellín 4.500.001-6.000.000
Villavicencio Otras capitales Mayor a 6.000.000
Fuente: IGAC, Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013, DNP, INVIAS, ANI
PACIFICO CENTRAL
TOLIMA Y HUILA
140
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Antioquia Fortalezas:

Puntaje general • El puntaje de 4,0 lo logra a través de su
2,87 4,00 costo logístico de 12.8 %, el cual es com-
petitivo frente al nacional.
• Su evaluación de 3,0 puntos respecto a la

calidad de servicios logísticos tiene forta-
lezas en el transporte aéreo, el transporte
terrestre, en agentes de carga y transporte
y en almacenamiento.
2,25 3,01 Debilidades:

• Su bajo puntaje de 2,22 en el uso de la tec-
nología en procesos logísticos, específica-
mente en uso de sistemas y/o aplicativos
Líneas: 2,22 de gestión de bodegas –WMS, sistemas y
aplicativos de planificación de recursos em-
Antioquia
presariales - ERP, y pronósticos y/o planea-
Nacional ción de la demanda podrá mejorar aún más
los costos logísticos.
• El puntaje de infraestructura vial de 2,25, es

bajo principalmente por el estado de la red
Dimensiones: no concesionada, debido a que en su gran
Costo logístico mayoría se encuentra en estado regular.

141
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Antioquia
4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
12,8 %
Nacional)
Antioquia 14,01 % 13,74 % 5.406.320 2.087 5,00 5,00 2,07 5,00 4,27
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS ANTIOQUIA
Antioquia
y empresariales 30 %
Servicios sociales,
comunales y personales 5.406.320
Construcción 70 %
12.586.947
y comunicaciones
Suministro de Carga que permanece en la región (Ton)

Fuente: PIB departamental 0 10.000 20.000 30.000 Fuente: Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013
1 2 3 4 5 6 7 8
al
Caribe Centr (Atlántico, Bolívar y Magdalena) 1. Mapa
de la región
Riohacha
Santa Marta
Barranquilla
Valledupar
Cartagena
Canal d CARIBE ORIENTAL
eD
iq
ue
CARIBE CENTRAL
Sincelejo
Convenciones
Puertos
Montería
Aeropuertos
CARIBE OCCIDENTAL
internacionales
ca
au
Río C
Red vial primaria

Cúcuta Red férrea actual
Proporción de Carga O-D
Límite departamental Carga a Origen
Rí
SANTANDERES
oL
e ón
Carga a Destino
ANTIOQUIA Bucaramanga
Capitales departamentales
PACIFICO NORTE
Cartagena
Menor a 1.500.000
Rí
oA
tra
PACIFICO CENTRAL Barranquilla 1.500.001-3.000.000

to
ORINOQUIA
Medellín
3.000.001-4.500.000
Santa Marta
4.500.001-6.000.000
ALTIPLANO
143
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Caribe Central

Puntaje general
2,28 Fortalezas:
• El puntaje de 3,19 en la calidad de sus ser-
vicios logísticos, muestra fortalezas en la
región especialmente en la cadena de frío,
2,18 las agencias aduaneras y almacenamiento.
Debilidades:
1,73 3,19 • La infraestructura vial con una puntuación
de 1,73 presenta oportunidades en la tasa
de pavimentación, especialmente en la red
vial terciaria de Magdalena y Bolívar.
Líneas:
2,00 • El uso de tecnologías en procesos logísti-
cos tiene un puntaje de 2,0, lo cual muestra
Caribe Central
oportunidades de desarrollo en las siguientes
Nacional tecnologías: sistemas y/o aplicativos de ad-
ministración de transporte - TMS, sistemas y
aplicativos de planificación de recursos em-
presariales - ERP, captura con identificación
de radio frecuencia - RFID y pronósticos y/o
Dimensiones: planeación de demanda.
Costo logístico
144
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Caribe Central

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
Departamento 2018 ( %Total Interna 2013 primarias 2018 Promedio
25,2 %
Nacional)
Atlántico 4,25 % 6,37 % 741.723 438 1,52 2,32 0,28 1,05 1,29
Bolívar 4,15 % 4,42 % 480.143 957 1,48 1,61 0,18 2,29 1,39
Magdalena 1,30 % 2,53 % 180.127 1.128 0,46 0,92 0,07 2,70 1,04
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS CARIBE CENTRAL
Magdalena Bolívar Atlántico
16,2 %
Servicios sociales,
comunales y personales 4.920.891
y empresariales
Construcción 83,8 %
Transporte, almacenamiento 25.399.167
y comunicaciones
Suministro de Carga que permanece en la región (Ton)

Fuente: PIB departamental 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 Fuente: Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013
1 2 3 4 5 6 7 8
ental
Caribe Occid (Córdoba y Sucre) 1. Mapa
Riohacha de la región Convenciones
Santa Marta Puertos
Aeropuertos Internacionales
Barranquilla
Red Vial Primaria
Red Ferrea Activa

Cartagena Valledupar Red de Carga Fluvial (PMF)
Departamentos
e
qu
CARIBE ORIENTAL
Di
Capitales Departamentales
el
ld
na
Ca
Barranquilla
CARIBE CENTRAL
Cartagena
Sincelejo
Santa Marta
Otras Capitales
Proporción de Carga OD
Montería
CARIBE OCCIDENTAL Convenciones

auca
CARGA_D_12
Río C
CARGA_O_12
Puertos Región Caribe Central
Aeropuertos
Cúcuta internacionales
Menor a 1.500.000
1.500.001 - 3.000.000
Aeropuertos nacionales 3.000.001 - 4.500.000
Red vial primaria

Rí
Proporción
4.500.001 - 6.000.000 de Carga O-D
o
Le
SANTANDERES
ón
Red férrea actual Carga a Origen

Mayor a 6.000.000
ANTIOQUIA Bucaramanga Carga Interna Total Regional (Ton)

Red de carga fluvial Carga a Destino
Menor a 70.000
Límite departamental 70.001 - 75.000
Río
75.001 - 1.600.000
Atr
1.600.001 - 2.600.000
a
to
Menor a 1.500.000
len
ORINOQUÍA 2.600.001 - 3.800.000

da
Medellín
ag
ALTIPLANO 1.500.001-3.000.000
oM
3.800.001 - 5.000.000
Montería
Rí
PACÍFICO NORTE 3.000.001-4.500.000

5.000.001 - 6.000.000
Sincelejo Mayor a 6.000.000
4.500.001-6.000.000
146
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Caribe Occidental

Fortalezas:
Puntaje general
1,50 • La calidad de sus servicios logísticos, aun-
que es su mayor fortaleza con 3,08 puntos,
es menor al nacional con oportunidades de
mejora, principalmente en cadena de frío,
transporte terrestre y transporte aéreo.
Debilidades:
0,44 • Es la región con menor puntuación del índi-
1,71 3,08 ce logístico regional con 1,50 puntos.
• Sus costos logísticos de 37,0 % son muy

0,78
altos comparados con el nivel nacional. Su
puntaje en esta dimensión logra 0,44 puntos.
Líneas:
• La infraestructura vial tiene una puntuación
Caribe Occidental
de 1,71, principalmente por el estado de las
Nacional vías no concesionadas en Sucre y la tasa de
pavimentación en Córdoba.
Dimensiones:
Costo logístico
147
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Caribe Occidental

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
37,0 %
Nacional)
Córdoba 1,79 % 2,48 % 1.210.594 1.015 0,64 0,90 0,46 2,43 1,11
Sucre 0,82 % 1,56 % 588.566 632 0,29 0,57 0,23 1,51 0,65

Córdoba Sucre
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS CARIBE OCCIDENTAL
Servicios sociales,
Agricultura y ganadería 40,5 %

Comercio y hotelería 2.518.767
y empresariales
Construcción
59,5 %
y comunicaciones
3.691.887
Suministro de
Carga que permanece en la región (Ton)
0 1.000 2.000 3.000 4.000
Fuente: PIB departamental ← 2016 - Miles de Millones de Pesos → Fuente: Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013
base 2005, DANE 148
1 2 3 4 5 6 7 8
tal
Caribe Orien (La Guajira y Cesar) 1. Mapa
de la región
Convenciones
Puertos
Aeropuertos Internacionales
Red Vial Primaria

Riohacha
Red Ferrea Activa
Red de Carga Fluvial (PMF)

Santa Marta
Departamentos
Barranquilla Capitales Departamentales
Valledupar
Riohacha
Valledupar
Cartagena
e
qu
Otras Capitales
Di
el
ld
Proporción de Carga OD
na
Ca
CARIBE ORIENTAL
Convenciones
CARIBE CENTRAL
PuertosCARGA_D_13
CARGA_O_13
Aeropuertos
Sincelejo Región Caribe Oriental
internacionales
Aeropuertos
Menor anacionales
1.500.000
Red vial1.500.001
primaria Proporción de Carga O-D
ca
- 3.000.000
Montería
Cau
3.000.001 - 4.500.000
Río
CARIBE OCCIDENTAL 4.500.001 - 6.000.000

Mayor a 6.000.000
Carga Interna Total Regional (Ton)
Menor a 70.000 Carga Regional (Ton)
Cúcuta 70.001 - 75.000
75.001 - 1.600.000
1.500.001-3.000.000
Rí
Valledupar
o
1.600.001 - 2.600.000
Le
ón
2.600.001 - 3.800.000 3.000.001-4.500.000

SANTANDERES
Riohacha
Río
3.800.001 - 5.000.000 4.500.001-6.000.000

Atr
Bucaramanga
a
5.000.001 - 6.000.000
Otras capitales Mayor a 6.000.000
to
Fuente: IGAC, Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013, DNP, INVIAS, ANI
Mayor a 6.000.000
149
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Caribe Oriental

Puntaje general Fortalezas:
2,57
4,13 • En la dimensión de costo logístico obtiene un
puntaje de 4,13, lo cual la hace competitiva a
nivel nacional. Principalmente por la presen-
cia de grandes empresas que han trabajado
en fortalecer sus procesos logísticos con el
uso de la intermodalidad.
• La infraestructura vial tiene una puntuación

de 2,10 levemente superior al puntaje nacio-
2,10 2,69 nal, lo anterior impulsado principalmente por
la disponibilidad de las vías y el buen estado
de las vías no concesionadas en el Cesar.
1,38
Líneas:
Caribe Oriental
Debilidades:
Nacional • Tiene oportunidades en la calidad de los ser-
vicios logísticos, principalmente en patios
y manejos de contenedores, y agentes de
carga y transporte.
Dimensiones:
Costo logístico
150
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Caribe Oriental

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
11,9 %
Nacional)
Cesar 1,86 % 2,10 % 104.655 1.175 0,66 0,77 0,04 2,82 1,07
La Guajira 1,01 % 1,49 % 612.460 420 0,36 0,54 0,23 1,01 0,54
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS La Guajira Cesar CARIBE ORIENTAL
Servicios sociales,
comunales y personales 20,7 %
Comercio y hotelería 1.232.847
y empresariales
79,3 %
y comunicaciones
4.707.913
Suministro de
Construcción
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000
base 2005, DANE 151
1 2 3 4 5 6 7 8
Eje Cafetero (Risaralda, Quindío y Caldas)

1. Mapa
de la región
na
ale
Medellín
gd
Ma
Río
SANTANDERES
ANTIOQUIA
Río
Atr
toa
Quibdó
EJE CAFETERO
Manizales ALTIPLANO
PACÍFICO NORTE
Convenciones
Pereira Puertos
Bogotá
Aeropuertos
internacionales
Armenia Ibagué
Red vial primaria
Red férrea actual
TOLIMA Y HUILA Red de carga fluvial
Carga a Origen
PACÍFICO CENTRAL Límite departamental
Carga a Destino
ORINOQUIA Capitales departamentales

Manizales Menor a 1.500.000
Cali 1.500.001-3.000.000
PACÍFICO SUR Pereira
3.000.001-4.500.000
Armenia 4.500.001-6.000.000
152
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Eje Cafetero

Fortalezas:
Puntaje general
3,15 • Es la región que presenta el mayor índi-
ce logístico regional a nivel nacional con
4,41
3,15 puntos.
• Su costo logístico de 10,0 % y su puntua-

ción de 4,41 puntos son superiores al pro-
medio nacional.
• La calidad de los servicios logísticos tiene

un puntaje de 3,63, especialmente por trans-
porte aéreo y agentes de carga y transporte.
2,32 3,63
Debilidades:
• El uso de la tecnología en procesos logísti-
cos es la dimensión con menor evaluación
Líneas: 2,22 con 2,22 puntos.
Eje Cafetero
• La infraestructura vial tiene un puntaje de 2,32
Nacional
y sus principales oportunidades están en la
red vial terciaria de los tres departamentos y
en el estado de la red vial no concesionada
Dimensiones: de Quindío.
Costo logístico
153
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Eje Cafetero

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
10,0 %
Nacional)
Caldas 1,52 % 1,88 % 345.330 700 0,54 0,68 0,13 1,68 0,76
Quindío 0,80 % 1,32 % 75.937 181 0,29 0,48 0,03 0,43 0,31
Risaralda 1,53 % 1,99 % 119.913 437 0,55 0,72 0,05 1,05 0,59
5. Actividad económica Risaralda Quindío Caldas 6. Distribución de carga terrestre
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS EJE CAFETERO
Servicios sociales,
y empresariales
20,1 %
1.551.983
Construcción
79,9 %
6.187.345
y comunicaciones
Suministro de
0 1.000 2.000 3.000
base 2005, DANE 154
1 2 3 4 5 6 7 8
Orinoquía CARIBE
(Meta, Casanare, Arauca y Vichada)
ORIENTAL
1. Mapa
de la región
Cartagena
Sincelejo
CARIBE CENTRAL
CARIBE CENTRAL
Montería
CARIBE OCCIDENTAL
CARIBE OCCIDENTAL
Cúcuta
Río
SANTANDERES
Atra
Arauca
SANTANDERES
ANTIOQUIA Bucaramanga
to
a
len
ANTIOQUIA
gda
Medellín Puerto Carreño

PACÍFICO NORTE
Ma
PACIFICO NORTE
Río
Quibdó a
Tunja et Convenciones
M
Yopal o
Manizales Rí
ALTIPLANO
Bogotá Puertos
EJE CAFETERO
Pereira
Aeropuertos
Armenia ORINOQUÍA
Ibagué internacionales
ORINOQUIA
Villavicencio Aeropuertos nacionales

O CENTRAL PACIFICO CENTRAL
TOLIMA Y HUILA Inírida

Red vial primaria
Cali
Red férrea actual
TOLIMA GRANDE
Neiva Red de carga fluvial

Popayán San José del Guaviare Límite departamental
Carga a Origen
FICO SUR
PACIFICO SUR
Carga a Destino
Florencia
Mocoa Mitú Villavicencio Carga Regional (Ton)
Pasto Yopal Menor a 1.500.000
1.500.001-3.000.000
AMAZONIA
Río Arauca
Pu
AMAZONÍA 3.000.001-4.500.000
tum Puerto Carreño
ay 4.500.001-6.000.000
o
155
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Orinoquía
Fortalezas:
Puntaje general
1,68 • La calidad de sus servicios logísticos, con
3,08 puntos, es su mayor fortaleza entre sus
dimensiones evaluadas. Aún así, es menor al
puntaje nacional y presenta debilidades en
transporte fluvial, terrestre y aéreo.
Debilidades:
0,29
1,66 3,08 • Sus altos costos logísticos de 38.1 % califica
la dimensión con 0,29 puntos, la más baja
de todo el país.
• El uso de tecnologías en procesos logísticos

Líneas: 1,68 tiene una puntuación de 1,69 puntos.
Orinoquía
• La infraestructura vial con una puntuación
Nacional de 1,66 tiene principales oportunidades de
mejora en la tasa de pavimentación del
Meta y del Vichada, y en el estado de la red
vial no concesionada en el departamento
de Casanare.
Dimensiones:
Costo logístico
156
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Orinoquía
4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
Departamento
Total 2016
PIB Población Carga Infraestructura
( % Total Promedio
Nacional) (Toneladas) (km) puntaje puntaje puntaje puntaje
Nacional)
Arauca
Casanare
0,50 %
1,28 %
0,45 %
0,74 %
324.262
1.306.798
533
776
0,18
0,46
0,16
0,27
0,12
0,50
1,28
1,86
0,44
0,77
38,1 %
Meta 3,01 % 2,03 % 2.891.233 1.080 1,07 0,74 1,10 2,59 1,38
Vichada 0,10 % 0,09 % - 96 0,04 0,03 0,00 0,23 0,08

PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS ORINOQUÍA
Vichada Arauca Casanare Meta
34,1 %
Agricultura y ganadería 5.971.735
Servicios sociales,
11.500.532
y empresariales
y comunicaciones


Suministro de
Fuente: PIB departamental 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 Fuente: Encuesta origen - destino de carga por carretera, Ministerio de Transporte 2013
1 2 3 4 5 6 7 8
tral
Pacífico Cen (Valle del Cauca)
1. Mapa
de la región
Río
ANTIOQUIA SANTANDERES
Atra
to
Quibdó
lena
Río Magda
EJE CAFETERO
Manizales
PACÍFICO NORTE
ALTIPLANO
Pereira
Bogotá
Armenia
Ibagué
Convenciones
PACÍFICO CENTRAL
Puertos
TOLIMA Y HUILA
Cali Aeropuertos
internacionales
Red vial primaria Carga a Origen
ORINOQUÍA Carga a Destino
Neiva Red férrea actual
Límite departamental Carga Regional (Ton)
PACÍFICO SUR Menor a 1.500.000
Popayán
Capitales departamentales 1.500.001-3.000.000
AMAZONÍA
3.000.001-4.500.000
Cali 4.500.001-6.000.000
158
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Pacífico Central Fortalezas:

Puntaje general • Su costo logístico de 10,6 % logra una
2,92 4,32 puntuación de 4,32, lo cual es competitivo
frente al nacional.
• Tiene buen puntaje de 3,47 en la calidad

de los servicios logísticos, especialmen-
te en transporte aéreo, almacenamiento
y cadena de frío.

• Con 1,82 puntos en el uso de la tecnolo-
gía, tiene oportunidades para hacer más
eficiente los costos logísticos con enfoque
1,82 en tecnologías.
Líneas:
Pacífico Central
• La infraestructura vial tiene un puntaje de
Nacional 2,08 puntos con oportunidad de mejora en la
tasa de pavimentación de la red vial terciaria.
• Los siguientes servicios logísticos son los

que tienen mayor oportunidad de mejora en
Dimensiones: calidad: patio y manejo de contenedores y
Costo logístico transporte marítimo.

159
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Pacífico Central

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
10,6 %
Nacional)
Valle del Cauca 9,80 % 10,89 % 13.088.470 1.296 3,50 3,96 5,00 3,10 3,89
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS Valle del Cauca PACÍFICO CENTRAL
y empresariales
Servicios sociales,
33,5 %
13.088.470
Construcción
66,5 %
25.900.594
y comunicaciones
Suministro de
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000
base 2005, DANE 160
1 2 3 4 5 6 7 8
te
Pacífico Nor (Chocó)
1. Mapa
de la región
Montería
auca
CARIBE OCCIDENTAL
Río C
CARIBE ORIENTAL
CARIBE CENTRAL
Cúcuta
Rí
o
Le
ón
SANTANDERES
Bucaramanga
ANTIOQUIA
Río
Atr
toa
na
Medellín
agdale
PACÍFICO NORTE Río M
Tunja
Convenciones
EJE CAFETERO
Yopal Puertos
ALTIPLANO
Manizales Aeropuertos
internacionales
Pereira Proporción de Carga O-D
Bogotá Aeropuertos nacionales
Armenia Red vial primaria Carga a Origen
Ibagué
Carga a Destino
Red férrea actual
Villavicencio
ORINOQUÍA
PACÍFICO CENTRAL Carga Regional (Ton)
TOLIMA Y HUILA Menor a 1.500.000
Cali Capitales departamentales 1.500.001-3.000.000

PACÍFICO SUR 3.000.001-4.500.000
Quibdó 4.500.001-6.000.000
161
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Pacífico Norte

Fortalezas:
Puntaje general
2,09 • Su mayor fortaleza es el costo logístico.
Aún así es alto en comparación del prome-
dio nacional, por lo que es susceptible de
ser mejorado.
2,94
Debilidades:
• Con un puntaje de 1,66, la calidad de los
1,97 1,66 servicios logísticos se debe mejorar, espe-
cíficamente en el transporte fluvial, el alma-
cenamiento, las agencias aduaneras, los
agentes de carga y transporte, los patios y
1,79 manejo de contenedores y la cadena de frío.
Líneas:
• Con un puntaje de 1,79, se recomienda un
Pacífico Norte
mayor uso de tecnologías de la información
Nacional en los procesos logísticos.
• En infraestructura vial con 1,97 puntos su

principal oportunidad está en la disponi-
bilidad de las vías, así como en la tasa de
Dimensiones: pavimentación.
Costo logístico
162
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Pacífico Norte

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
20,0 %
Nacional)
Chocó 0,43 % 0,66 % 68.560 352 0,15 0,24 0,03 0,84 0,32
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS Chocó PACÍFICO NORTE
Servicios sociales,
30,5 %
68.560
Construcción
y comunicaciones
69,5 %
y empresariales
155.545
Suministro de

0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400
base 2005, DANE 163
1 2 3 4 5 6 7 8
Pacífico Sur (Cauca y Nariño)

1. Mapa
de la región
Medellín SANTANDERES
lena
ANTIOQUIA
Río
Río Magda
Atra
to
Quibdó
Tunja
PACÍFICO NORTE Yopal
EJE CAFETERO ALTIPLANO
Manizales
Pereira Bogotá
Armenia Ibagué
Villavicencio
PACÍFICO CENTRAL
Cali
ORINOQUÍA
TOLIMA Y HUILA
Neiva Convenciones
San José del Guaviare

Puertos
Popayán
Aeropuertos
internacionales
PACÍFICO SUR Aeropuertos nacionales

Red vial primaria Proporción de Carga O-D
Florencia
Pasto Red de carga fluvial Carga a Destino

Mocoa
AMAZONÍA Límite departamental

1.500.001-3.000.000
Río
Putu
may
Popayán
o 3.000.001-4.500.000
Pasto 4.500.001-6.000.000
164
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Pacífico Sur

Puntaje general
2,15 Fortalezas:
• La calidad de sus servicios logísticos con
2,79 puntos es una fortaleza. Los mejores
desempeños están en transporte aéreo,
2,38 cadena de frío y almacenamiento.
Debilidades:
1,76 2,79
• Su alto costo logístico de 23,8 % le dan 2,38
puntos en esta dimensión.
• Con un puntaje de 1,68 en el uso de tecno-

1,68
Líneas: logías en procesos logísticos, tiene oportu-
nidades de desarrollo en este campo.
Pacífico Sur
Nacional • En infraestructura vial con 1,76 puntos su
principal oportunidad de mejora está en la
disponibilidad de las vías, así como en la
tasa de pavimentación de Nariño y Cauca.
Dimensiones:
Costo logístico
165
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Pacífico Sur

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
23,8 %
Nacional)
Cauca 1,79 % 1,48 % 793.834 1.817 0,64 0,54 0,30 4,35 1,46
Nariño 1,63 % 2,37 % 439.983 903 0,58 0,86 0,17 2,16 0,94
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS Cauca Nariño PACÍFICO SUR
Servicios sociales,
Comercio y hotelería 18,4 %

1.506.157
y empresariales
Construcción
81,6 %
6.659.490
y comunicaciones

Suministro de
0 1.000 2.000 3.000 4.000
base 2005, DANE 166
1 2 3 4 5 6 7 8
An d rés y P rovidencia 1. Mapa

San de la región
San Andrés PROVIDENCIA
SAN ANDRÉS
Convenciones
Puertos
Aeropuertos
internacionales
Red vial primaria Carga a Origen
Red férrea actual Carga a Destino

Límite departamental Carga Regional (Ton)
Menor a 1.500.000
Capitales departamentales 1.500.001-3.000.000

3.000.001-4.500.000
San Andrés 4.500.001-6.000.000
167
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: San Andrés

y Providencia
2,24
• Su principal fortaleza es el estado de la in-
fraestructura vial con 3,69 puntos, siendo el
primero a nivel nacional.
1,68
Debilidades:
• La calidad de sus servicios logísticos con
2,90 puntos tiene oportunidades de mejora
3,69 2,90 en todos los servicios evaluados.
0,68 • Sus altos costos logísticos 28,6 % con un

puntaje de 1,68, aunque por su ubicación
geográfica pueden mejorarse con un enfo-
Líneas: que de facilitación hacia el comercio exterior.
San Andrés
• Con un bajo puntaje de 0,68 puntos en el uso
y Providencia
de tecnologías de información en procesos
Nacional logístico evidencia que la implantación y
esfuerzo en el uso de todas las tecnologías
evaluadas en los procesos logísticos podrá
mejorar aún más los costos logísticos y la
Dimensiones: calidad de los servicios logísticos.
Costo logístico
168
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: San Andrés y Providencia

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
28,6 %
Nacional)
San Andrés
0,002 % 0,15 % - 46 0,001 0,05 - 0,11 0,04
y Providencia
5. Actividad económica
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS San Andrés y Providencia
Servicios sociales,
y comunicaciones
y empresariales
Suministro de
Construcción
0 100 200 300 400 500 600
Fuente: PIB departamental base 2005, DANE ← 2016 - Miles de Millones de Pesos →
169
1 2 3 4 5 6 7 8
Santanderes (Norte de Santander y Santander)

1. Mapa
de la región
Santa Marta
Barranquilla
Valledupar
Cartagena
CARIBE ORIENTAL
Sincelejo
CARIBE CENTRAL
Montería
CARIBE OCCIDENTAL
Cúcuta
SANTANDERES
Rí
Convenciones
oL
e ón
Bucaramanga
Arauca
Puertos
ANTIOQUIA
Rí
Aeropuertos
oA
internacionales
tra
to
Me ta
Medellín Río
PACÍFICO NORTE
Quibdó
Tunja Red férrea actual Carga a Origen
Yopal
EJE CAFETERO
Manizales ALTIPLANO
Pereira
Bogotá
Armenia Carga Regional (Ton)
Ibagué
ORINOQUIA Capitales departamentales Menor a 1.500.000
Villavicencio
1.500.001-3.000.000
Bucaramanga
PACÍFICO CENTRAL
3.000.001-4.500.000
Cali TOLIMA Y HUILA Cúcuta 4.500.001-6.000.000
Neiva
San José Del Guaviare

PACIFICO SUR 170
AMAZONIA AMAZONIA
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Santanderes
2,65
3,85 • Su costo logístico de 13,8 % con un puntaje
de 3,85 es similar al nacional.
• Con una puntuación de 3,43 en la dimen-

sión de calidad de servicios logísticos, en-
tre los cuales se resaltan: el patio y manejo
de contenedores, cadena de frío y agen-
cias aduaneras.
1,80 3,43
Debilidades:
1,54 • La infraestructura vial con un puntaje de
Líneas: 1,80 presenta oportunidades en tasa de
pavimentación y el estado de la red vial no
Santanderes
concesionada de Norte de Santander.
Nacional
• Con 1,54 puntos en el uso de la tecnología,
presenta oportunidades en el desarrollo de
sistemas y aplicativos tecnológicos.
Dimensiones:
Costo logístico
171
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Santanderes
4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
puntaje puntaje puntaje puntaje
13,8 %
( % Total
Nacional)
Norte de
1,72 % 2,87 % 1.547.720 1.094 0,61 1,05 0,59 2,62 1,22
Santander
Santander 7,55 % 4,15 % 2.072.907 1.699 2,70 1,51 0,79 4,07 2,27
5. Actividad económica Norte de Santander 6. Distribución de carga terrestre
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS Santander SANTANDERES
Financieras, inmobiliarias 4.804.667
y empresariales
Servicios sociales,
68,5 %
y comunicaciones
10.443.944
Suministro de
0 4.000 8.000 12.000 16.000
base 2005, DANE 172
1 2 3 4 5 6 7 8

SANTANDERES
Medellín
ANTIOQUIA
lena
il a
Tolima y Hu 1. Mapa
Río Magda
Río
de la región
Atra
to Quibdó
Tunja
PACÍFICO NORTE
Yopal
EJE CAFETERO
ALTIPLANO
Manizales
Pereira Bogotá
Armenia Ibagué
Villavicencio
PACÍFICO CENTRAL ORINOQUÍA Convenciones

TOLIMA Y HUILA
Puertos
Neiva
Aeropuertos
internacionales
San José Del Guaviare Aeropuertos nacionales
Popayán
PACÍFICO SUR
Florencia Carga Regional (Ton)

1.500.001-3.000.000
Pasto Ibagué
Mocoa AMAZONÍA 3.000.001-4.500.000
Neiva 4.500.001-6.000.000
173
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Tolima y Huila
Puntaje general
2,44 3,84 Fortalezas:
• Su costo logístico es de 13,9 % con 3,84
puntos ubicándose en un nivel similar al
nacional.

• Tiene oportunidades en la calidad de los ser-
vicios logísticos, con una puntuación de 2,65.
1,54 • La infraestructura vial con un puntaje de

1,73 presenta oportunidades de mejora en
Líneas: la tasa de pavimentación del Huila.
Tolima y Huila
Nacional
Dimensiones:
Costo logístico
174
1 2 3 4 5 6 7 8
Región: Tolima y Huila

4. Costo logístico
ENL 2018
PIB
13,9 %
Nacional)
Huila 1,79 % 1,87 % 1.094.197 925 0,64 0,68 0,42 2,22 0,99
Tolima 2,17 % 2,56 % 1.503.700 1.152 0,77 0,93 0,57 2,76 1,26

Huila Tolima
PIB POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS TOLIMA Y HUILA
Servicios sociales,
Agricultura y ganadería 24,3 %

Construcción
3.204.846
y empresariales
75,7 %
y comunicaciones
9.858.357
Suministro de
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
base 2005, DANE 175
1 2 3 4 5 6 7 8
E Calificación de las empresas respecto a la

disponibilidad de la oferta de los servicios logísticos
Oferta Transporte
Oferta Transporte Fluvial Alta Media Baja Alta Media Media
Terrestre
Altiplano 51,8 % 34,2 % 34,2 %

Altiplano 34,7 % 19,0 % 46,3 %
Amazonía 21,1 % 62,7 % 62,7 %
Amazonía 3,2 % 92,1 % 4,7 %
Antioquia 55,2 % 28,9 % 28,9 %
Antioquia 8,3 % 30,6 % 61,1 %
Caribe Central 38,3 % 50,7 % 50,7 %
Caribe Central 23,7 % 28,1 % 48,2 % Caribe Occidental 12,6 % 87,4 % 87,4 %
Caribe Oriental 0,0 % 0,0 % 100,0 % Caribe Oriental 64,3 % 24,0 % 24,0 %
Orinoquía 2,6 % 95,1 % 2,4 % Orinoquía 34,8 % 44,9 % 44,9 %
Pacífico Central 48,5 % 50,9 % 0,5 %

Pacífico Norte 75,0 % 25,0 % 25,0 %
Pacífico Norte 25,0 % 25,0 % 50,0 %
San Andrés y Providencia 0,0 % 100,0 % 100,0 %
Santanderes 6,0 % 65,6 % 28,4 %
Santanderes 39,0 % 45,1 % 45,1 %
Eje Cafetero 26,7 % 53,6 % 19,7 % Eje Cafetero 54,4 % 31,3 % 31,3 %
Pacífico Sur 15,3 % 5,8 % 78,9 % Pacífico Sur 41,5 % 39,3 % 39,3 %
Tolima y Huila 0,0 % 87,9 % 12,1 % Tolima y Huila 39,7 % 42,2 % 42,2 %
Nacional 25,3 % 34,0 % 40,7 % Nacional 46,2 % 39,0 % 39,0 %
176
1 2 3 4 5 6 7 8

Oferta Transporte Aéreo Alta Media Baja Oferta Transporte

Alta Media Baja
Marítimo
Altiplano 63,4 % 15,3 % 21,3 % Altiplano 57,5 % 17,7 % 24,8 %
Amazonía 0,0 % 39,3 % 60,7 % Antioquia 25,1 % 12,9 % 62,1 %
Antioquia 45,5 % 31,0 % 23,4 % Caribe Central 10,6 % 65,0 % 24,4 %
Caribe Central 48,6 % 28,0 % 23,4 % Caribe Occidental 100,0 % 0,0 % 0,0 %
Caribe Occidental 0,0 % 93,8 % 6,2 %
Caribe Oriental 0,0 % 94,7 % 5,3 %
Orinoquía 19,6 % 0,0 % 80,4 %
Orinoquía 1,0 % 59,8 % 39,2 %
Pacífico Norte 0,0 % 50,0 % 50,0 %
Pacífico Norte 33,3 % 33,3 % 33,3 %
Santanderes 27,6 % 3,7 % 68,8 % Santanderes 88,7 % 8,9 % 2,4 %

Eje Cafetero 96,6 % 1,9 % 1,5 % Eje Cafetero 92,0 % 4,7 % 3,3 %
Pacífico Sur 0,9 % 94,3 % 4,8 % Pacífico Sur 12,1 % 0,1 % 87,8 %
177
1 2 3 4 5 6 7 8

Oferta Almacenamiento Alta Media Baja Oferta Agencias

Alta Media Baja
Aduaneras
Altiplano 50,7 % 41,2 % 8,1 %
Altiplano 58,2 % 29,1 % 12,7 %
Amazonía 1,4 % 72,7 % 25,9 %
Antioquia 31,8 % 31,3 % 36,9 %
Antioquia 49,0 % 26,9 % 24,1 %
Caribe Central 40,6 % 48,1 % 11,3 % Caribe Central 63,5 % 35,6 % 0,9 %
Caribe Occidental 100,0 % 0,0 % 0,0 % Caribe Oriental 95,9 % 4,1 % 0,0 %
Orinoquía 5,0 % 45,1 % 49,8 %
Orinoquía 34,0 % 49,4 % 16,6 %
Pacífico Norte 66,7 % 0,0 % 33,3 % Pacífico Norte 0,0 % 100,0 % 0,0 %
San Andrés y Providencia 100,0 % 0,0 % 0,0 % Santanderes 54,3 % 0,7 % 45,0 %
Santanderes 32,9 % 49,1 % 18,0 %
Eje Cafetero 18,7 % 4,9 % 76,4 %
Eje Cafetero 74,1 % 13,7 % 12,2 %
Pacífico Sur 35,4 % 41,6 % 23,0 %
Pacífico Sur 98,1 % 0,5 % 1,5 %
178
1 2 3 4 5 6 7 8

Oferta Agente de Oferta Patio y manejo

Alta Media Baja Alta Media Baja
carga y transporte de contenedores
Altiplano 50,2 % 43,4 % 6,4 % Altiplano 43,2 % 43,4 % 13,4 %

Amazonía 2,1 % 97,9 % 0,0 % Amazonía 0,0 % 100,0 % 0,0 %
Antioquia 42,8 % 34,2 % 23,0 %
Antioquia 13,2 % 16,5 % 70,3 %
Caribe Central 35,3 % 53,6 % 11,0 %
Caribe Central 11,3 % 83,4 % 5,4 %
Orinoquía 41,3 % 56,0 % 2,7 %
Orinoquía 56,2 % 5,5 % 38,3 %
Pacífico Norte 33,3 % 66,7 % 0,0 % Pacífico Central 4,4 % 94,2 % 1,4 %
Santanderes 13,5 % 67,2 % 19,3 % Pacífico Norte 0,0 % 100,0 % 0,0 %

Eje Cafetero 41,5 % 57,4 % 1,1 % Santanderes 52,9 % 2,1 % 45,0 %
Pacífico Sur 76,6 % 21,1 % 2,2 % Eje Cafetero 21,4 % 13,1 % 65,5 %
Tolima y Huila 35,7 % 47,8 % 16,6 % Pacífico Sur 1,8 % 96,6 % 1,6 %
179
1 2 3 4 5 6 7 8

Oferta Cadena de Frío Alta Media Baja
Altiplano 53,2 % 43,5 % 3,3 %

Amazonía 0,2 % 5,6 % 94,2 %
Antioquia 48,4 % 50,1 % 1,5 %
Caribe Central 60,7 % 13,3 % 26,0 %
Orinoquía 37,6 % 24,9 % 37,6 %
Pacífico Norte 100,0 % 0,0 % 0,0 %
Santanderes 83,7 % 7,2 % 9,1 %
Eje Cafetero 50,0 % 33,5 % 16,5 %
Pacífico Sur 59,0 % 23,4 % 17,7 %
Tolima y Huila 48,9 % 35,0 % 16,1 %
Nacional 58,0 % 29,9 % 12,2 %
180

Informe de Resultados Encuesta Nacional Logística 2018

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Informe de Resultados Encuesta Nacional Logística 2018

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Encuesta Nacional Logística 2018 Unidad Técnica de Ejecución Logística DNP-DIES Equipo consultor

Andrés Felipe Rey Ladino

Gloria Amparo Alonso Másmela Iván Santiago Duarte Zambrano

El camino para llegar más lejos

CIIU – Clasificación Industrial Internacional Uniforme ONL – Observatorio Nacional de Logística

DANE – Departamento Administrativo Nacional PNL – Política Nacional Logística

LPI - Índice de Desempeño Logístico UPM – Unidad Primaria de Muestreo

MAS – Muestro Aleatorio Simple USL – Usuarios de Servicios Logísticos

MERCOSUR - Mercado Común del Sur USM – Unidad Secundaria de Muestreo

Pag. 05 Pag. 06 Pag. 08 Pag. 17

Pag. 19 Pag. 122 Pag. 127 Pag. 128

encuesta nacional logística 2018 Introducción

encuesta nacional logística 2018 Justificación

En los últimos años,

el país pasó del puesto 94 en 2016 al presentaron

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

E ntendiendo la logística como una actividad de impor-

3.1.1. Definición de la estructura de

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

Figura 1. Estructura de la ENL 2018

Tercerización Nivel de tercerización en 7 procesos logísticos

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

3.1.2. Diseño muestral Tabla 1. Estratos de la encuesta

Como población objetivo se consideró un total de 848.986

1 Estos órganos fueron establecidos en el Acuerdo 003 del 22 de mayo de 2012.

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa

• Segunda etapa: tomando como base las empresas

• Tercera etapa: con base en las etapas anteriores, se

La aplicación de estas etapas permitió obtener una muestra

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

Cabe mencionar que, aunque la meto- Figura 3. Distribución de las empresas

Región Centro Sur Amazonía

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

Cuando se analiza la población objetivo por el estrato de

Figura 4. Distribución de las empresas por acti- Industrias

Fuente: ENL 2018

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

Figura 6. Distribución de las empresas por tamaño de empresas para cada

Micro 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Grande Mediana Micro Pequeña Mediana Grande

Fuente: ENL 2018 Fuente: ENL 2018

encuesta nacional logística 2018 Metodología de elaboración de la encuesta

L a fase de operativo de campo tuvo una duración de

Proceso de captura: Se realizaron un total de 2.738 en-

efectivas para las cuales

Proceso de análisis de los datos y preparación de re-

Los resultados de la Encuesta Nacional Logística en 2015 y

2015 otros servicios, operación logística de

Las 504 empresas

i. Desempeño y operación logística

ii. Infraestructura y tecnología

iii. exterior iv.

encuesta nacional logística 2018 Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018

5.1.1. Costo logístico 40 %

El proceso generalizado de reducción de barreras aran-

encuesta nacional logística 2018 Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018

Fuente: ENL 2018

encuesta nacional logística 2018 Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018

Figura 9. Componentes del costo logístico4

El costo logístico está

costo logístico total (figura 9).

4. Para efectos de la encuesta, el costo logístico se compone de cuatro

encuesta nacional logística 2018 Resultados de la Encuesta Nacional Logística 2018

5.1.1. Costo logístico 40 %

16 % 15,2 % 15,2 %

13,5 % Al comparar el costo

Esto indica que el 17,6 % Pequeña

Nacional 46,5 % 35,2 % 11,1 % 7,2 %

Grande 40,1 % 40,5 % 11,1 % 8,3 %

Para iniciar el análisis del componente de transporte 40 %

27,4 % 26,8 % 30 %

70,5 % 29,5 % Nacional

De las 50,0 % 50,0 % Minería

Micro 71,3 % 28,7 %

Grande 49,9 % 50,1 %

15 % 13,9 % 13,8 % 13,7 %

10 % 9,2 % 9,1 %

El indicador más relevante y utilizado por las em- 35,8 %