Introducción A La Geohistoria PDF

INTRODUCTION
À LA GÉOHISTOIRE
CHRISTIAN GRATALOUP
Baudelle Guy, Géographie du peuplement, 2004.
Béguin Michèle et Pumain Denise, La représentation des données géographiques.
Statistique et cartographie, 2010, 3e éd.
Ciattoni Annette et Veyret Yvette (dir.), Les fondamentaux de la géographie, 2013,
3e éd.
David Olivier, La population mondiale. Répartition, dynamique et mobilité, 2011, 2e éd.
Di Méo Guy, Introduction à la géographie sociale, 2014.
Gœury David, Sierra Philippe, Lire les territoires, 2015.
Godard Alain et Tabeaud Martine, Les climats, 2009, 4e éd.
Louchet
André, Les océans. Bilan et perspectives, 2013.
Louiset Odette, Introduction à la ville, 2011.
Pitte Jean-Robert, La France, 2009, 3e éd.
Pumain Denise et Saint-Julien Thérèse, Analyse spatiale. Les interactions, 2010, 2e éd.
Pumain Denise et Saint-Julien Thérèse, Analyse spatiale. Les localisations, 2010, 2e éd.
Veyret Yvette et Ciattoni Annette, Géo-environnement, 2011, 2e éd.
Veyret Yvette, La France. Milieux physiques et environnement, 2000.
Illustration de couverture : © Malgorzata Kistryn

Conception de la couverture : Hokus Pokus créations
© Armand Colin, 2015

Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 5 rue Laromiguière, 75005 Paris
ISBN : 978-2-200-27910-3
sommaire
Introduction générale l7
INTERACTIONS  : TERRITOIRE, MILIEU, ESPACE l13
1l Territoire  : les sociétés entre deux distances

et entre deux rythmes l17
1. L’extrême diversité des sociétés I18
2. Première explication de la diversification historique  :
la mobilité de l’espèce humaine (Distance 1) I23
3. Seconde explication de la diversification historique  :
la nécessaire proximité (Distance 2) I26
4. Contradiction entre diffusion et nécessité de proximité  :
la fabrique des territoires I28
5. Deux temporalités, deux distances  : un écoumène I31
2l Milieu  : l’impossible déterminisme environnemental l33

1. La barrière et l’axe I34
1.1. La mer sépare et relie I34
1.2. Le désert, comme la mer I40
1.3. La montagne  : rarement une barrière I43
1.4. Les cours d’eau, frontières marginales ; les vallées, vrais axes I45
1.5. La forêt vrai rempart, mais effaçable I46
2. Milieu et territoire I47
2.1. Diversité des dotations I47
2.2. Terre, terrain, territoire I51
2.3. La question zonale I55
3. Conclusion  : écoumène et système-Terre I57
3l Espace : l’horizon du temps social l59

1. Des systèmes spatiaux historiques I60
1.1. Arrêts sur image I60
1.2. Analyse spatiale et historité I64
2. Espace et milieu I66
3. Espace et territoire  : des historités différentielles I73
Conclusion  : des temporalités situées l75

ÉCHELLES : SITUATIONS, MOMENTS l79
4l Le jeu des positions relatives l83

1. La distance a une histoire I83
1.1. La complexification des moyens de communication I83
1.2. Au-delà de l’horizon  : les connaissances géographiques I87
2. Le puzzle et le réseau I88
2.1. Plus loin que loin I89
2.2. Le syndrome de Bolivar I93
3. Le couple centre/périphérie I97
3.1. Les auréoles du temps I98
3.2. Distance et contradiction  :
le modèle centre/périphérie stricto sensu I100
5l L’usage inegal de la terre l103

1. Le front pionnier, accès aux ressources par diffusion I104
1.1. Brûlis et front pionnier I105
1.2. Création de la périphérie dominée I106
1.3. Inversion de densité I112
2. La terre à l’échelle du monde : l’exploitation des différences zonales I113
2.1. Genèse des périphéries tropicales I113
2.2. La péjoration de la zone intertropicale  : un moment historique I115
3. Sociétés à racines et sociétés à pattes : l’invention du nomade I116
3.1. L’animal versus le végétal I117
3.2 La spécialisation caravanière, une spécificité des échanges
de l’ancien monde I120
6l Un écoumène frappe d’immanences l125

1. Échelle(s) : du bi au multiscalaire I126
2. Un cas trop particulier  : l’État-nation monoscalaire I130
2.1. Espace choroplète et quasi-éternité I130
2.2. La forme la plus pure du biscalaire I133
2.3. Un type idéal jamais réalisé I135
3. Deux formes opposées de régimes scalaires :
l’empire et le monde polycentrique I137
3.1. L’empire et le polyterritoire I137
3.2. Géographie des échelles (dans l’ancien monde) I144
3.3. Brève géohistoire de l’échelle urbaine I147
Conclusion  : une géographie de l’histoire sans aléa l153

PRINCIPES GÉOHISTORIQUES l155
7l La possibilité de scénarios l159

1. Tentation et risque du modèle I160
2. Assumer ses domaines de validité I162
3. Un exemple de question comparative : où est le chef-lieu ? I167
4. Un exemple de principe géohistorique : Constantinople I175
8l Des situations historiques récurrentes l179

1. Des histoires opposées parce que connectées I181
2. Géographie de l’événementiel I182
3. L’angle protégé I187
4. Basculement des centralités et des périphéries I190
5. Valse de la terre et de la mer I192
9l Échelle et identités l199

1. Territoires intra-sociaux et espace inter-social I200
2. Logiques spatiales et résistance territoriale I202
3. Des « romans territoriaux » négateurs des niveaux plus vastes I205
4. Des pensées encadrées par des visions du monde situées I208
Conclusion : ne pas avoir peur des grandes questions l211
Conclusion générale l213
Glossaire l217
Liste des figures l222
Bibliographie l223
INTRODUCTION
Générale
E n France, et dans très peu d’autres pays comme le Japon, l’his

toire et la géographie forment à l’école un couple. Pour qui a fait
ses études dans le système scolaire français, cette association passe
pour une évidence et la surprise est souvent grande de s’apercevoir
qu’il n’en va pas partout de même. Le rôle central du territoire dans
la reproduction de l’identité française explique cette association. En
retour, celle-ci n’est pas sans effets épistémologiques sur les deux
champs scientifiques que sont l’histoire et la géographie. On pour
rait rapidement penser qu’en France, plus que dans d’autres pays, la
fécondation réciproque entre les deux disciplines universitaires est
logiquement plus riche et diversifiée. Ce n’est pas si simple.
Lorsque, au début de la IIIe République, se sont cristallisées les dis
ciplines scolaires, la géographie a été rattachée à l’histoire, ce choix
n’a pas fait outre mesure débat. Il existait bien une tradition considé
rant la géographie comme «  l’œil de l’histoire  » et l’instituant comme
l’une de ses principales sciences annexes. Situer les événements histo
riques, les batailles en particulier, connaître les configurations géopoli
tiques anciennes, ne seraient-ce que celles de l’Empire romain, était la
fonction d’une géographie historique qui était la seule participation de
la géographie à la formation des jeunes Français. La seule chaire de
géographie qui existait à la Sorbonne, jusqu’en 1898, était celle de
géographie historique.
La mise en place d’un enseignement géographique à l’école, élé
mentaire comme secondaire, donc la nécessité d’initier les institu
8
INTRODUCTION À LA GÉOHISTOIRE
INTRODUCTION Générale
teurs et celle de donner aux professeurs d’histoire-géographie une

double formation, provoquent, à la fin du xixe siècle, l’émergence
d’une discipline universitaire géographique qu’ont dû fréquenter
tous les étudiants en histoire. Ce fut le cadre social de « l’École fran
çaise de géographie » dont la figure tutélaire a été Paul Vidal de la
Blache. Historien de formation, il contribua fortement à l’induration
du couple histoire-géographie en France. L’enseignement qu’il prodi
gua à l’École normale supérieure marqua non seulement nombre des
futurs grands géographes français de la première moitié du xxe siècle,
mais aussi d’importants historiens.
Rien d’étonnant que l’influence de la géographie vidalienne ait
été forte dans les recompositions du champ historiographique des
années 1920. L’école des Annales doit beaucoup à la géographie
vidalienne. De fait, l’influence de la géographie est nettement per
ceptible chez Lucien Febvre et, plus encore, Marc Bloch. Mais c’est
surtout la deuxième génération des Annales qui déploie largement une
science historique toute imprégnée de géographie. Le rôle central est
alors tenu par Fernand Braudel : c’est lui qui invente l’expression de
géohistoire*1, pour désigner cette démarche historique qui donne la
première place à la contextualisation géographique, démarche qu’il
déploie dans La Méditerranée à l’époque de Philippe II (1949).
Pourtant, la fécondation croisée n’a pas été si riche qu’on pourrait
le croire. L’institutionnalisation scolaire du couple est même à l’ori
gine de la marginalisation de la géographie historique en France. Alors
qu’elle avait été la seule forme universitaire de la géographie jusqu’à
la fin du xixe siècle, elle disparaît rapidement devant la montée en
puissance de l’école vidalienne. Les Annales de géographie, la revue
fondée par Vidal en 1891, comportaient encore près de 50 % d’articles
de géographie historique lors de leurs dix premières années d’exis
1. Les expressions suivies d’un astérisque sont définies dans le glossaire. L’astérisque n’est mis que lors de la première
apparition de l’expression dans le texte.
9
tence. Ensuite, ils disparaissent et ce sont les textes de géomorpho

logie qui se taillent la part du lion. En effet, la géographie fait figure
de nouvelle venue dans le paysage universitaire de la IIIe République,
donc d’une discipline en quête de légitimité. Le choix de l’association
avec l’histoire la situe dans les facultés des Lettres. Paradoxe qui n’est
qu’apparent, c’est en mettant l’accent sur la géographie physique que
la discipline a pu manifester son sérieux. En même temps, la proxi
mité avec l’histoire aboutissait à un partage de territoire assez simple  :
à l’une le passé, donc à l’autre le présent. En revanche, dans d’autres
organisations nationales du champ des sciences sociales où le métier
de professeur d’«  histoire-géo  » n’existe pas, la géographie historique
a beaucoup mieux prospéré au xxe siècle, c’est particulièrement le cas
au Royaume-Uni.
Réciproquement, l’influence géographique sur l’historiogra
phie française restait surtout cantonnée au cadre naturel, à ce qu’il
est convenu d’appeler dans le langage courant, les «  conditions géo
graphiques ». L’ouvrage de Lucien Febvre, La Terre et l’évolution
humaine (1922), reconnaissait l’importance de son apport tout en
lui assignant ce rôle essentiellement auxiliaire. On ne s’éloigne pas
tant que cela du traditionnel «  tableau géographique  », préambule au
récit historique. L’ouvrage le plus marquant de Vidal est d’ailleurs le
Tableau de la géographie de la France (1903), volume d’ouverture de
la grande histoire de France dirigée par Ernest Lavisse.
Par ailleurs, des décalages chronologiques se creusaient entre les
problématiques. Les historiens maîtrisaient la géographie de l’époque
de leur formation, pas celle contemporaine de leurs recherches  :
désynchronisations assez courantes entre champs intellectuels auto
nomes, mais qui devint dans la seconde moitié du xxe siècle un facteur
de malentendus et le reste largement. Le décalage est particulièrement
visible chez Braudel, du fait de la durée de son œuvre. En théorisant le
plan de sa thèse (1949) sous la forme de la triple temporalité (1958),
il assigne le premier niveau temporel, celui du temps le plus long,
10
quasi immobile pourra-t-on dire, à la géographie. L’économie occupe

le second niveau, celui du temps moyen, tandis que le temps court,
l’événementiel, reste le domaine du politique. Braudel est ainsi fidèle
à Vidal dont la dernière phrase du Tableau géographique de la France
(1903) manifeste clairement que le géographe ne s’intéresse pas à
l’écume du social :
«  Des révolutions économiques comme celles qui se déroulent de

nos jours, impriment une agitation extraordinaire à l’âme humaine
[…]. Mais ce trouble ne doit pas nous dérober le fond des choses.
Lorsqu’un coup de vent a brusquement agité la surface d’une eau très
claire, tout vacille et se mêle ; mais, au bout d’un moment, l’image
du fond se dessine de nouveau. L’étude attentive de ce qui est fixe et
permanent dans les conditions géographiques de la France, doit être
ou devenir plus que jamais notre guide. »
Mais l’influence braudélienne sur les sciences sociales a surtout été

grande dans les années 1960‑1980. Or c’est à ce moment, en tout cas
en France, que la géographie connut une profonde mutation. En rup
ture avec la tradition dite, après-coup, classique, s’effacent non sans
résistance la prééminence de la géomorphologie, la mise en valeur du
travail de terrain où le rural était survalorisé, le refus revendiqué de
toute théorisation, au profit d’une mise en avant de la modélisation, de
la réflexion systémique, d’un effort théorisé d’insertion dans le champ
des sciences sociales. Rares ont été les historiens qui se sont appropriés
les outils de la Nouvelle Géographie. Le cas de Bernard Lepetit, le
personnage central de la quatrième génération des Annales (après celle
des pères fondateurs, celle de Braudel et celle de la Nouvelle Histoire),
la génération du tournant critique des années 1980, reste exceptionnel.
Lepetit, trop tôt décédé en 1996, avait travaillé sur le réseau urbain
français avec les outils de la modélisation géographique [1984, 1988].
La divergence des chemins historiographiques et géographiques
se traduit en particulier par une opposition d’échelle. La géographie
11
dite générale a depuis longtemps l’habitude d’analyser des confi

gurations au niveau mondial et le planisphère, sous ses différentes
variantes, est une figure familière des ouvrages de géographie. Dès
le début des années 1980, les géographes ont pris au sérieux l’étude
de l’espace mondial global, le système-Monde* selon l’expression
qu’Oliver Dollfus a reprise à Immanuel Wallerstein. En revanche, si
l’histoire à l’époque de Braudel et Chaunu n’avait pas peur des vastes
fresques, au moins sous la plume de quelques historiens, courant sur
des siècles et étreignant continents et océans, de tels niveaux scalaires
ont largement disparu à partir des années 1980 au profit du micro.
Aujourd’hui, c’est d’ailleurs très net si l’on compare les questions
d’histoire et celles de géographie des concours de recrutement des
enseignants  : alors que «  l’Afrique  », «  l’Europe  » ou «  la mondiali
sation » sont, sans plus de restriction, des points de programme de
géographie, celles d’histoire dépassent rarement un ou deux millions
de km2.
Finalement, s’il n’y a pas eu de divorce institutionnel entre his
toire et géographie, c’est largement parce que la discipline scolaire
existe dans sa logique propre. En revanche, dans l’enseignement
supérieur et la recherche, les liens se sont beaucoup relâchés, l’his
toire regardant plutôt du côté de l’anthropologie et la géographie
du côté de l’économie ou de la sociologie. De ce fait, la formation
géographique des historiens peut devenir lacunaire et une approche
géographique pour la démarche historique devient nécessaire.
Et pourtant, alors que ce contexte pourrait sembler condamner tout
développement de la géohistoire, la démarche ne cesse de prendre
de l’impor tance depuis une ving taine d’années. Peut en témoi
gner l’usage de plus en plus fréquent du mot même de géohistoire,
que ce soit dans des titres d’ouvrages, des mots-clés d’articles ou
des programmes scolaires. Le croisement des perspectives tempo
relles et spatiales est, en effet, devenu un besoin social depuis une
trentaine d’années. Cela témoigne d’un chan ge
ment à la fois du
12
fonctionnement du Monde et du regard que nous portons sur lui,

ce que nous exprimons par l’expression de mondialisation. On ne peut
plus ignorer les autres histoires que celle du seul Occident. On ne peut
plus considérer les sociétés* qui n’ont pas eu la même trajectoire his
torique comme «  moins avancées  » ou «  en voie de développement  »,
c’est-à-dire situées dans un même modèle évolutionniste.
C’est justement parce qu’aujourd’hui les interactions entre sociétés
sont devenues si évidentes que les altérités, les différences d’héri
tages, les traits « de civilisation », sautent aux yeux. Or, ce n’est pas
si récent que nous soyons dans un même monde. Bien avant les traites
transatlantiques, les routes de la Soie ou des Épices, les caravanes
transsahariennes, les navigations polynésiennes, ont à la fois dispersé
les hommes et leurs productions, et relié cet archipel de sociétés,
mettant donc leurs histoires en interaction. Les divers processus histo
riques sont difficilement compréhensibles s’ils ne sont pas localisés.
Réciproquement, les localisations des sociétés résultent de ces pro
cessus historiques. La démarche intellectuelle consistant à mettre en
interaction constante l’espace et le temps des sociétés, c’est justement
ce qu’on peut appeler géohistoire.
Cependant, si la mondialisation contemporaine incite plutôt à
associer la démarche géohistorique avec l’étude de la temporalité du
système-Monde, elle ne peut l’y réduire. La géohistoire n’est pas une
variante de l’histoire dite globale. Et pour le niveau mondial, comme
pour l’ensemble de l’échelle* des sociétés, la contextualisation géo
graphique est nécessaire, certes, mais ne peut en être la seule approche.
Au contraire, la question de l’échelle est au cœur de toute réflexion
géohistorique. C’est pourquoi la partie centrale de ce manuel a juste
ment « échelle » pour mot clé.
PREMIÈRE PARTIE
INTERACTIONS  :
TERRITOIRE,
MILIEU, ESPACE

O n dit souvent que l’histoire s’intéresse aux sociétés dans le

temps. Cela peut signifier l’étude de sociétés du passé, de
configurations sociales révolues, sur lesquelles nous n’avons plus
la possibilité d’enquêter directement. C’est mettre l’accent sur les
compétences techniques qui permettent de retrouver et de faire parler
les traces de ce passé : travail de l’archive, critique des documents,
contextualisation des informations… L’histoire des sciences a fait
que les fouilles archéologiques, forme sans doute archétypique de
l’exhumation des traces du passé, forment un monde à part, mais le
mot archéologie pris métaphoriquement a pu signifier plus largement
l’historicisation de toute réflexion. La datation est le test fondamen
tal de la démarche, symétrique de la localisation pour le géographe.
Mais le temps n’est pas le passé. Il est, dans la formulation la plus
classique, un mode d’existence du réel, l’autre étant l’espace*. En
parlant de temporalité des sociétés, on rentre dans la façon dont est
tissé le temps social*, articulation de la reproduction et du change
ment, simultanément à l’œuvre dans toute société. Nous verrons, dès
le premier chapitre, que la reproduction et le territoire ont partie liée,
ce qui permet de désigner un être social du même nom à des années,
souvent des siècles, parfois des millénaires d’écart. Parler de Chine
au IIe millénaire avant notre ère comme au xxie siècle, de France au
temps de Philippe Auguste comme à celui du général de Gaulle, c’est
faire l’hypothèse qu’au-delà des très nombreux changements il y a
14
INTERACTIONS  : TERRITOIRE, MILIEU, ESPACE
quelque chose de permanent. Analyser la reproduction des caractères

de ces sociétés d’une génération à l’autre, mettre en évidence les
mécanismes sociaux qui assurent la reproduction (langue, rapports
de parenté, structures politiques, économiques et sociales…) est une
composante essentielle de l’étude de la temporalité des sociétés.
Mais ce n’est que la moitié de ce travail. Car, comme on dit souvent
fort justement, toute période est de transition. Les langues française
ou chinoise contemporaines, les modalités politiques ou les mœurs
qu’elles expriment, sont profondément différentes des langages et des
formes sociales d’il y a plusieurs siècles, même si les premières pro
cèdent partiellement des secondes. Comprendre l’articulation de la
reproduction et du changement au sein d’une société, c’est travailler
au cœur de ce qui fabrique le social, c’est analyser précisément son
histoire. On emploie souvent le terme d’historicité* pour nommer ce
processus temporel qui fait qu’une société est toujours changeante,
qu’on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve, selon la
célèbre formule prêtée à Héraclite, tout en considérant qu’il s’agit
bien aussi du même cours d’eau, désigné par le même nom. Mais une
confusion peut découler du fait qu’aujourd’hui, la fortune de l’expres
sion «  régime d’historicité  » désigne la représentation collective du
temps social, la manière dont on articule dans la pensée le passé, le
présent et l’avenir. Pour éviter de confondre le processus et sa pensée,
on utilisera un terme inhabituel, celui d’historité*, pour désigner cette
dialectique de la reproduction et du changement.
Aucune société n’est hors sol. Bien au contraire, la portion de la
surface de la Terre qu’occupe chaque groupe social est partie inté
grante de son système global. C’est souvent le même mot qui désigne
l’étendue terrestre appropriée et la société elle-même : la France, le
Brésil, le Sénégal… Cette dimension terrestre du social est ce qu’on
entend par territoire*. Les configurations territoriales concrètes sont
aussi diverses que peut l’être le social, mais il n’existe pas de société
sans territoire. Le rôle existentiel, ontologique presque, de cette
15
INTERACTIONS  : TERRITOIRE, MILIEU, ESPACE
dimension territoriale pour chaque société, de sa territorialité, est à la

base même de toute réflexion géohistorique (chap. 1).
Le territoire, s’il est une représentation collective identitaire,
existe d’abord sous forme matérielle. La portion terrestre appropriée
par une société a donc une dimension « naturelle » : sol et sous-sol,
relief et climat, flore et faune… Cette nature*, même pour les sociétés
à très faible empreinte écologique, celles qu’on nommait naguère pri
mitives, est toujours aménagée. Réciproquement, l’espèce humaine
s’insère dans une dynamique écologique, une histoire naturelle, pour
employer une vieille expression, qui impose également d’envisager
la société sous l’angle naturaliste. Le milieu* a longtemps été l’objet
central de l’étude géographique. La vieille expression de «  condi
tions géographiques  » désigne justement cela  : les montagnes et les
fleuves, les mers et les vents, qui conditionnent la vie et l’histoire des
peuples. Ne pas en tenir compte serait absurde. Y réduire la géogra
phie risque tout autant de rendre opaque la dynamique des sociétés
(chap. 2).
Toute société est donc située, au sens fort que donne la géogra
phie au mot situation*. De ce fait, son histoire est située spatialement.
Comme sa territorialité est datée, placée dans une dynamique plus
globale. Une société est un individu collectif qui n’est pas plus isolée
que les personnes humaines ne le sont au sein d’un groupe social. Les
histoires relèvent donc, comme tout le social, de l’analyse spatiale,
avec des effets de proximité, d’interaction spatiale, et d’éloignement,
d’autonomisation des processus (chap. 3). Toute société a, pour partie,
l’histoire de ses voisins et même, mais de manière plus médiate, des
voisins de ses voisins.
CHAPITRE 1
TERRITOIRE  :
LES SOCIÉTÉS
ENTRE DEUX DISTANCES
ET ENTRE DEUX RYTHMES
1. L’EXTRÊME DIVERSITÉ DES SOCIÉTÉS
2. PREMIÈRE EXPLICATION DE LA DIVERSIFICATION
HISTORIQUE  : LA MOBILITÉ DE L’ESPÈCE HUMAINE
(DISTANCE 1)
3. SECONDE EXPLICATION DE LA DIVERSIFICATION
HISTORIQUE  : LA NÉCESSAIRE PROXIMITÉ
(DISTANCE 2)
4. CONTRADICTION ENTRE DIFFUSION ET NÉCESSITÉ
DE PROXIMITÉ  : LA FABRIQUE DES TERRITOIRES
5. DEUX TEMPORALITÉS, DEUX DISTANCES  :
UN ÉCOUMÈNE

L ’humanité est une espèce vivante prématurée et ubiquiste, donc

socialement historique et géographique. Ce chapitre s’efforce de
justifier cette affirmation. À l’unicité du genre humain s’oppose la
très grande variété des formes de sociétés. Cette unité biologique est
d’autant plus étonnante que l’espèce est présente partout sur le globe,
dans des milieux très différents. L’ubiquité des hommes qui se sont
adaptés grâce à des artefacts à la diversité de situations présentes sur
la Terre est l’une de leurs particularités.
L’extension de l’écoumène est d’autant plus surprenante que
l’espèce humaine peut être qualifiée d’hypersociale : aucune autre
espèce vivante n’a développé à un tel degré ce qu’on peut appe
ler le social. Or cela suppose un très haut degré d’interaction entre
les membres d’un groupe ; donc l’éloi gne
ment, la dis tance sont
un problème que toutes les sociétés ont eu à gérer. Le rapproche
ment, compris de bien des manières, des membres d’un groupe, est
18
TERRITOIRE : LES SOCIÉTÉS ENTRE DEUX DISTANCES ET ENTRE DEUX RYTHMES
indispensable pour permettre la vie en société et cela découle d’abord

de contraintes biologiques pour la reproduction de l’espèce.
Dans ce champ de contraintes très particulières, que les êtres
humains ne sont pas les seuls à connaître, mais qu’ils sont les seuls
à éprouver à un tel degré, la gestion de la distance et de la transmis
sion intergénérationnelle, donc du tissage permanent du lien social,
génèrent un mode de vie collective bien particulier parmi les êtres
vivants sur Terre. En ce sens, on peut affirmer que seule l’humanité
peut faire l’objet d’une réflexion géohistorique.
1. L’EXTRÊME DIVERSITÉ DES SOCIÉTÉS
C’est un fait, il n’y a qu’une seule espèce du genre humain sur

Terre. Il y eut bien des variantes du groupe homo, mais une seule
a survécu et prospéré. L’homme de Florès, qui vivait encore dans
l’île indonésienne éponyme il y a 17  000 anset qui était très différent
de nous (taille inférieure à un mètre, capacité crânienne trois fois
moindre que la nôtre), a totalement disparu. On fait, on fera encore
sans doute des décou vertes archéo lo
giques d’autres espèces qui
montrent la diversité passée du genre humain. Preuve biologique de
l’unité de l’espèce, la totale capacité de reproduction entre deux indi
vidus de sexe différents et féconds est une évidence qui s’est impo
sée depuis longtemps. Ce fut un argument décisif pour prouver le
caractère humain des Amérindiens lors de la célèbre Controverse de
Valladolid en 1550.
Il faut donc s’étonner de l’extraordinaire variété de formes sociales
produite par cette unique humanité. Le musée du Quai Branly en donne
un échantillon, qu’on pourrait agrandir à Guimet et… au Louvre, pour
en rester aux institutions parisiennes. Variété des mœurs, des struc
tures politiques, des religions, de la vie quotidienne, de la taille des
groupes… tout différencie les sociétés les unes des autres à tel point
que toutes sont uniques et l’ont été à chaque moment de leurs histoires ;
variété telle que les notions que l’on vient d’utiliser (politique, religion)
19
TERRITOIRE  : LES SOCIÉTÉS ENTRE DEUX DISTANCES ET ENTRE DEUX RYTHMES
sont à relativiser. Aucune autre espèce vivante n’en offre de compa

rable. Il existe des nuances entre des oiseaux ou des mammifères d’une
même espèce, les relations entre les individus peuvent varier, un peu,
régionalement, la communication de certains oiseaux par exemple,
mais rien à voir avec le kaléidoscope humain. Or cette variété découle
du caractère profondément social des groupes humains, de leur dimen
sion proprement historique.
L’élément clé qui illustre le mieux cette diversité, en même temps
qu’il en est un agent actif, est la grande variété des langues (fig. 1.1).
Il existe encore aujourd’hui environ 5 000 langues parlées sur Terre,
mais beaucoup sont menacées. Il en a existé beaucoup d’autres,
mortes maintenant et nous ignorerons sans doute toujours tout de
beaucoup d’entre elles. D’autres se créeront. Or tous les phonèmes
qui les composent sont émis avec un appareil vocal identique. Tout
homme peut, au prix d’un apprentissage, parler n’importe quelle
langue. Bien sûr, ces langues se regroupent en familles issues d’une
même origine. On peut même spéculer sur une langue originaire
à toutes les autres. Mais ce qui les caractérise toutes, c’est juste
ment leur capacité à muter rapidement, ce pourquoi on les qualifie
de langues vivantes. En d’autres termes, les langues sont profondé
ment historiques.
Les langues nous permettent d’approcher la définition du fait
même de société, notion beaucoup moins évidente qu’on ne pourrait
le penser. Le Petit Larousse définit la société comme « le mode de vie
propre à l’homme et à certains animaux, caractérisé par une associa
tion organisée d’individus en vue de l’intérêt général  ». En laissant de
côté la notion délicate d’intérêt général, on peut d’abord, pour mieux
aborder le social, s’intéresser dans cette association d’individus à ce
qui n’est pas le propre de l’humain. Il existe effectivement du social
chez beaucoup d’autres espèces animales ; l’expression «  société
animale » remonte à 1929. Mais sous cette formule, on range des
logiques très différentes  : il y a une profonde opposition entre une
20
TeRRITOIRe : leS SOCIéTéS eNTRe DeUX DISTaNCeS eT eNTRe DeUX RYTHMeS
Figure 1.1. Multiplicité des langues au XVe siècle
FIGURE 1.1 CARTEFigure 1.1. Multiplicité

DES LANGUES des langues au XVe siècle
AU XVe SIÈCLE
F' F H
G
B A
F' F H
B D G
J
B D BA
K C
B DC H J
D B
K C C' C
E H
E
C'
E G
E E'
G
E'
Principales familles linguistiques (plus de 12 000 langues principales au XVe siècle) :

Principales familles linguistiques (plus de 12 000 langues principales au XVe siècle) :
A Famille sino-tibétaine B Familles indo-européennes C Famille sémitique
A Famille sino-tibétaine (10 familles
Familles principales)
indo-européennes C Famille
B
(10 familles principales)
C' sémitique
Haoussa
C' HaoussaLangues sibériennes
D Famille turco-mongole E Famille africaine F
D Famille turco-mongole E Famille africaine F LanguesFamille
sibériennes
inuït
E' Khoïsan F'
E' Khoïsan F' Famille inuït
G GFamille austrique (un millier) H Famille papou (750 environ) J Langues australiennes (250 environ)
Famille austrique (un millier) H Famille papou (750 environ) J Langues australiennes (250 environ)
K KFamilles
Famillesaméricaines (plusd'une
américaines (plus d'une centaine)
centaine) Langues isolées
Langues isolées
Figure
Figure1.2.
1.2.LeLe
modèle de Babel
modèle de Babel
FIGURE 1.2 LE MODÈLE DE BABEL
1. Le foyer originel d'une langue 2. Naissance d'une famille de langues
1. Le foyer originel
et sa d'une langue
diffusion 2. Naissance
par la contrainte d'une famille de langues
de l'éloignement
et sa diffusion par la contrainte de l'éloignement
21
TeRRITOIRe : leS SOCIéTéS eNTRe DeUX DISTaNCeS eT eNTRe DeUX RYTHMeS
fourmilière et un groupe de chimpanzés. Pour les primates, à la diffé

rence des insectes, on doit tenir compte de la mémoire collective. Pour
les fourmis, l’organisation très complexe du groupe relève de la pro
grammation génétique. Toutes les fourmilières d’une même espèce
sont semblables, compte tenu des contraintes environnementales dans
lesquelles elles vivent. Certaines fourmis sont invasives et ont gagné
d’autres continents : les fourmilières y sont toujours semblables. Sur
tout, sauf mutation génétique, ces organisations sont identiques sur
des millénaires. On peut en dire tout autant des autres insectes dit
« sociaux » : termites, abeilles… L’histoire de ces « sociétés » se
réduit à l’évolution biologique.
En revanche, un groupe de chimpanzés en liberté diffère par
nombre de traits d’autres associations de même espèce, surtout si ces
dernières sont éloignées géographiquement. Ces caractères relèvent
des modes de communication entre individus (sons ou gestes diffé
rents), des techniques de défense ou de prédation (par exemple, attra
per des termites à l’aide d’un bâton préparé à cet effet). Il y a là de la
transmission intergénérationnelle et de la diffusion de l’innovation.
La temporalité n’est plus la même que pour les fourmis. Pour les
insectes, il n’y a que de l’évolution génétique, de l’histoire naturelle
très lente. En revanche, pour les primates, il y a bien, à proprement
parler, de l’historité, de l’invention et de la communication qui n’ont
rien de génétiquement programmé. Il faut, évidemment, certaines
caractéristiques biologiques pour que l’innovation et la transmission
puissent se produire (un cerveau complexe, des mains, des possibilités
d’émettre des sons variés et d’effectuer une gestuelle complexe, etc.).
Mais les techniques et la communication des chimpanzés ne sont pas
plus inscrites dans leur patrimoine génétique que les langues ne le
sont dans celui de leurs cousins humains. Nous sommes là dans ce qui
est proprement social : on peut parler précisément d’historité. Remar
quons que ces traits sociaux ont aussi une géographie : l’éloignement
entre des groupes de chimpanzés rend leurs histoires différentes. Tous
22
n’ont pas accompli les mêmes innovations et ne les transmettent pas

de façon équivalente.
Ces traits proprement sociaux, aux antipodes du fonctionnement
de la fourmilière ou de la ruche, ne sont pas l’apanage des seuls pri
mates, humains compris. On ne cesse d’en découvrir chez d’autres
mammifères (modes de chasse et types de hurlement dans les hordes
de loups, transmission de l’information chez certains rats…), mais
aussi parmi les oiseaux (certaines espèces ont des modulations de
leur chant dont la géographie est différenciée, des éléments de ce
mode de communication sont ainsi transmis aux jeunes sans avoir été
préprogrammés génétiquement). Le social n’est donc pas le propre de
l’homme. Il n’en reste pas moins que cette particularité a été portée
au plus haut point par notre seule espèce, qu’on peut donc qualifier
d’hypersociale.
Conclusion de ce premier point : le social, qui n’existe évidem
ment jamais seul, qui est enchâssé dans du biologique, lui-même fait
de matière, est la clé d’une différenciation spatiale et temporelle très
particulière. La raison première est la forte capacité du social à muter.
On peut même dire qu’il n’est jamais égal à lui-même. Une langue
vivante change constamment ; il en va de même pour les techniques,
les représentations collectives ou les mœurs. La diffusion et la trans
mission de ces mutations, ne peuvent être à longue portée, dans la
durée comme dans l’étendue : d’où la forte variabilité du social d’un
moment à un autre, son historité, et, symétriquement, sa grande diver
sité géographique. Voilà pourquoi on a affirmé dès la première phrase
de ce chapitre que l’espèce humaine est socialement historique et
géographique. Seul ce qui est social relève de la géohistoire.
23
2. PREMIÈRE EXPLICATION DE LA DIVERSIFICATION

HISTORIQUE  : LA MOBILITÉ DE L’ESPÈCE HUMAINE
(DISTANCE 1)
Il découle de la partie précédente qu’il y a un rapport entre la dis
persion et la diversification. Or aucune espèce vivante n’est aussi
présente sur l’ensemble de la surface terrestre que les hommes. Les
plantes et les animaux également mondialisés l’ont été par l’action
humaine, que ce soit volontaire (les espèces domestiquées) ou invo
lontaire (les parasites). Pour comprendre cette diffusion, il faut
tenir compte de la mobilité assez forte des humains, mais aussi de
leur capacité à s’adapter à presque tous les milieux, à ce qu’on peut
appeler l’ubiquité humaine.
Si les hommes n’ont pas la capacité de parcourir sans artefact des
milliers de kilomètres en peu de temps, comme certains migrateurs,
il ne faut pas néanmoins sous-estimer leur mobilité. À raison d’une
vingtaine de kilomètres par jour, un adulte persévérant s’éloigne, en un
trimestre, d’environ 2  000 km, soit 5 % de la circonférence terrestre.
Certes, un groupe humain complet, avec petits enfants et vieillards, va
bien moins vite, mais n’est jamais assigné à résidence comme beau
coup d’autres êtres vivants. En effet, le facteur décisif de la mobi
lité humaine est la possibilité de survivre et même de prospérer dans
des environnements naturels variés. Des milieux polaires aux déserts
chauds, des hauts plateaux himalayens ou andins aux mangroves tro
picales, il n’y a presque pas de contexte que des sociétés humaines
n’aient su utiliser et transformer.
Évidemment, cela n’est possible que par la maîtrise de moyens
d’agir sur la nature, le plus souvent en créant des micro-milieux
moins défavorables aux humains que l’environnement plus glo
bal. Le feu, dont le contrôle est bien antérieur à l’Homo sapiens, a
joué un rôle décisif. L’amélioration progressive de la technique du
micro-environnement personnel (le vêtement) ou collectif (l’habitat)
a permis d’élargir l’aire de l’écoumène. Ainsi, on considère que sans
24
FIGURE 1.3 DIFFUSFigure 1.3. Diffusion

ION DE L’ESPÈCE de l'espèce Homo sapiens
HOMO SAPIENS
Tr o p i q u e d u C a n c e r
De
à
OCÉAN
PAC I F I Q U E
Hawaï
OCÉAN
PAC I F I Q U E
É qua te ur
OCÉAN OCÉAN
AT L A N T I Q U E Madagascar INDIEN
Vers
Île de
Pâques
Îles de la
Société
Nouvelle-Zélande
Tr o p
iqu e du C a pr ic orn e
Fidji
Passages intercontinentaux terrestres

Passages intercontinentaux maritimes
Passages intercontinentaux
Dates suposées dansterrestres
l’état actuel des connaissances
Passages intercontinentaux maritimes
Terres émergées lors de la dernière glaciation
Dates suposées dans l’état actuel des connaissances
Terres
Sourceémergées lors
: Atlas global, de la des
Editions dernière glaciation
Arênes, 2014
Source : Atlas global, Les Arènes, 2014.

25
l’invention des aiguilles à chas, permettant de coudre des vêtements

ajustés, le peuplement de la Sibérie orientale en pleine période gla
ciaire n’aurait pas été possible, donc pas non plus le peuplement de
l’Amérique par l’isthme de Béringie.
Cette ubiquité humaine justifie que la première logique géohisto
rique soit la diffusion, processus que les géographes ont depuis long
temps modélisé. Il y a même eu un temps, à la fin du xixe siècle,
où les logiques de diffusion ont pu sembler l’explication ultime de
la diversité anthropologique. Cette école dite diffusionniste, dont le
fondateur fut Franz Boas (1858‑1942), élève du géographe Friedrich
Ratzel, était à la fois une réaction et une articulation avec l’explication
évolutionniste ; combiner le temps et l’espace, l’idée d’étapes histo
riques successives et le constat de la diversité humaine, a été une pré
occupation au sein des sciences sociales en voie de formalisation, en
particulier à l’articulation de l’histoire et de l’anthropologie. On peut
considérer ces réflexions comme des prémisses de la géohistoire.
L’ubiquité humaine n’est pas seulement due à la capacité à recréer
des petits milieux identiques, sinon, nous n’aurions pas là une piste
explicative pour la diversité des sociétés. Elle est tout autant la consé
quence de la capacité à tirer profit de milieux très variés. Une belle
illustration en est fournie par le peuplement des îles du Pacifique.
La diffusion des peuples polynésiens s’est faite à partir d’un noyau
anthropologique assez restreint. Les différents peuples insulaires ont
des patrimoines biologiques assez semblables, une même famille lin
guistique (groupe malayo-polynésien), et pourtant une assez grande
diversité des structures sociales, puisqu’on y trouve, avant l’arrivée
des Européens, des pêcheurs-cueilleurs et des agriculteurs-éleveurs,
des royautés et des sociétés sans État, des groupes modestes et des
ensembles de plusieurs centaines de milliers de personnes, avec de
très grandes variations de densité.
On peut considérer que chaque cas représente, au moins en par
tie, une réponse à un milieu différent (grands archipels et petites îles,
26
terres montagneuses et atolls, climat tropical humide ou presque

tempéré…).
On peut construire un raisonnement assez semblable sur la diver
sité des peuples de l’Amérique avant l’arrivée des Européens. Si l’on
excepte les Inuit de l’Arctique, présents d’ailleurs aussi au nord de la
Sibérie orientale, qui sont les derniers venus, pratiquement tous les
Amérindiens descendent de groupes de migrants venus de Sibérie lors
de la dernière glaciation. On distingue deux mouvements de migra
tions, l’un il y a 35 000 ans environ, l’autre vers – 11 000. Mais les
différents migrants se sont semble-t-il beaucoup métissés et, de fait,
les anthropologues de l’Amérique trouvent aux peuples premiers un
« air de famille » (Christian Duverger) avec un même groupe linguis
tique mongolique. En même temps, la diversité des configurations
sociales est encore plus nette que chez les Polynésiens. Au xve siècle,
on trouve aussi bien des grands « empires » (aztèque et inca, mais
ils ont eu beaucoup de prédécesseurs) que des cités-États (mayas),
des culti va
teurs sans États (les Hurons), des chasseurs- cueilleurs
(les Patagons), des agriculteurs sur brûlis (les Tupis), des pêcheurs
cueilleurs de coquillages (les Nootkass)…
3. SECONDE EXPLICATION DE LA DIVERSIFICATION

HISTORIQUE  : LA NÉCESSAIRE PROXIMITÉ (DISTANCE 2)
Les traits sociaux rencontrés chez des animaux se trouvent tou

jours dans des espèces qui élèvent leurs petits : des oiseaux et
surtout des mammifères. Il y a un lien évident entre la transmission
intergénérationnelle et le développement de caractères acquis, non
innés. Or, nulle espèce vivante n’est amenée à prendre en charge aussi
longtemps ses descendants que les humains. Aujourd’hui où la sco
larité se poursuit pour beaucoup longuement à l’université, il peut
sembler évident qu’il faut un long apprentissage pour pouvoir par
ticiper ultérieurement à l’ensemble de la vie économique et sociale.
27
D’abord, on ne peut que relever la longue période durant laquelle le

petit humain est totalement incapable de pourvoir seul à ses besoins
les plus élémentaires, ne serait-ce que s’alimenter. Alors que chez
les petits herbivores, comme les gazelles, pour qui la mobilité rapide
est la principale garantie de survie, les individus âgés seulement de
quelques heures doivent pouvoir suivre le troupeau, l’enfant humain,
en revanche, n’aborde la marche qu’au bout d’un an environ et reste
longtemps incapable de suivre sans aide un déplacement un peu long.
Il y a, à cette très longue période infantile, une raison biologique
simple  : les humains naissent particulièrement prématurés. Il y a une
contradiction naturelle entre la station debout et la taille importante du
cerveau. En effet, la bipédie s’est traduite très tôt (c’était déjà, semble-
t-il, le cas de Lucy il y a trois millions d’années) par un rétrécissement
des hanches et une modification, par rapport aux autres primates, du
cheminement de l’accouchement. Inversement, la tête du bébé humain
est devenue plus grosse que celle de ses cousins primates, à mesure
que le cubage cervical augmentait. Une première conséquence est que
l’accouchement est plus douloureux naturellement pour les humaines
que pour les autres mammifères, alors que le nombre de petits est en
général très limité. La survie de l’espèce est donc passée par des nais
sances tôt dans la formation du fœtus. Comparé à un petit zèbre ou
un lionceau, le bébé humain est très inachevé ; il nécessite beaucoup
de soins pendant longtemps, donc la présence d’adultes autour de lui
et pas seulement de sa mère allaitante. Il faut durablement le porter,
le protéger, l’alimenter même après son sevrage, alors qu’un jeune
chimpanzé s’alimente seul dès qu’il a quitté le sein maternel.
Cette caractéristique biologique particulière de l’humanité représente
un double facteur de socialisation. D’une part, la période d’apprentis
sage, donc de transmission intergénérationnelle, est particulièrement
longue. Il y a là une raison forte à l’historité humaine. Les traits acquis
peuvent être nombreux et largement transmis  : langages, techniques,
mémoires diverses. D’autre part, pour survivre, le petit humain à besoin
28
d’appartenir à un groupe soudé, une société aux liens très forts. La mère
seule n’y suffit pas, d’autant plus qu’elle-même nécessite aide et pro
tection un peu avant et un peu après les couches. La survie de l’espèce
humaine n’a pas pu être l’affaire de solitaires ou même de groupes
minuscules. La cohésion de ces ensembles humains, la coordination
des actions menées supposent des acquis complexes, à commencer
par un langage élaboré. Complexité des liens sociaux tissés entre les
membres d’une société humaine et reproduction d’une espèce parti
culièrement vulnérable dans son jeune âge sont ainsi liées. Production
du social et reproduction biologique sont interdépendantes.
Or les traits sociaux ainsi produits et transmis, ne reposant sur
aucun acquis biologique, sont extrêmement mutants. On a déjà noté
le caractère vivant du langage. Il en va de même pour l’ensemble des
structures des sociétés  : organisation de la parenté, du pouvoir, vision
du monde, manière de se procurer les biens nécessaires, techniques,
mœurs, vêture, pratiques alimentaires…, tout ce que dont l’anthropo
logie donne une description infiniment variée. De ce fait, on comprend
mieux la double diversité des sociétés humaines : elles changent dans
le temps, elles ont une histoire proprement sociale, elles sont diverses
dans l’espace, leur géographie est tout aussi sociale. En effet, les liens
sociaux nécessaires pour la cohésion du groupe, ne serait-ce que pour
garantir sa reproduction intergénérationnelle, à la fois biologique et
idéelle, supposent beaucoup d’interrelations, donc de proximité. Rien
d’étonnant qu’il y ait alors une forte diversification spatiale, une régio
nalisation des sociétés.
4. CONTRADICTION ENTRE DIFFUSION ET NÉCESSITÉ

DE PROXIMITÉ  : LA FABRIQUE DES TERRITOIRES
La présence de caractères sociaux non innés, rencontrés chez cer
tains oiseaux très modestement, chez certains mammifères plus nota
blement, avec beaucoup de complexité chez des grands singes, est
hypertrophiée au sein des groupes humains au point d’en faire la par
29
ticularité même de l’humanité  : sa socialité* [Diamond, 2000]. Cette

spécificité découle de la contradiction entre les deux distances qui
régissent l’espèce humaine. D’un côté la mobilité (D1) explique la
présence des hommes sur presque toutes les terres émergées. D’un
autre, le besoin de liens sociaux nécessite beaucoup de proximité (D2).
Il y a là une contradiction dont découlent à la fois le grand nombre de
sociétés et leur forte différenciation. Les caractères sociaux étant fort
mouvants, s’ils ne sont pas l’objet d’échanges réguliers, ils divergent
rapidement à partir d’un tronc commun. Ainsi les langues latines sont
cousines mais différentes.
Toutes ces sociétés ont besoin de maîtriser une portion de la surface
terrestre pour en tirer les ressources nécessaires à leur reproduction.
Cet espace maîtrisé, approprié, par le groupe représente le support
matériel, mais aussi imaginaire, de ses transactions, de ses produc
tions (chasse, cueillette, agriculture, industrie…), de sa reproduction.
C’est dans cet espace que s’accumulent les artefacts qui conservent
une part des richesses produites (greniers, banques…), de ses lieux de
savoir ou de pouvoir (grottes ornées, bibliothèques, temples…). Cet
espace est donc une composante nécessaire de la société qui le produit
constamment, c’est son territoire. Elle peut s’y identifier ; elle est sou
vent amenée à le défendre. Les groupes humains, territoires compris,
se construisent fréquemment face à d’autres ensembles humains. La
cohésion, l’identité, ont souvent pour réciproque l’altérité, l’opposi
tion, voire le conflit.
L’effort de cohésion d’une société, le tissage permanent de son
unité, s’il a toujours une dimension géographique, plus précisé
ment territoriale, concerne nécessairement toutes ses composantes.
La réflexion sur la force de la cohésion a été particulièrement bien
menée, au xive siècle, par un très grand pen seur du social, Ibn
Khaldoun [Martinez-Gros, 2014] ; son analyse est d’autant plus
actuelle qu’elle s’est particulièrement portée sur des formes de socié
tés très éloignées de l’État-nation, les tribus nomades. Cela permet de
30
généraliser la notion clé de la cohésion, la très forte solidarité

systémique d’une société, qu’Ibn Khaldoun nomme asabiyya*, terme
si difficile à traduire qu’il vaut mieux lui garder sa forme arabe1.
La dimension géohistorique de l’asabiyya est ainsi la territorialité.
Figure 1.4. L'espace possible du mariage

FIGURE 1.4 L’ESPACE POSSIBLE DU MARIAGE
1. Le vaste monde hors

de la société concernée :
mariage inenvisageable
2. L'espace de la société :
mariage possible selon
les règles d'aliance admises
3. Les proches :
l'espace de l'inceste,
mariage impossible
En revanche, les relations, pacifiques et conflictuelles, avec les

voisins forment un vaste espace de transaction qui peut s’étendre à
beaucoup de sociétés, aujourd’hui à l’écoumène entier, la mondiali
sation. La contradiction entre les deux distances est aujourd’hui tou
jours active, mais c’est un couple ancien comme l’humanité en tant
que réalité sociale. Ces deux logiques spatiales sont à rapprocher
1. Asabiyya (selon la transcription graphique la plus courante) est un mot d’arabe ancien qu’Ibn Khaldoun réinterprète
dans la Muqaddima (les Prolégomènes) pour désigner ce qui fait la cohésion d’un groupe. Le mot est très difficile à
traduire ; en première approche, on peut le comprendre comme le sentiment d’appartenance à la tribu, mais aussi
les liens du sang, la solidarité du clan… Mais il n’est pas limité aux seuls liens familiaux même très élargis : on peut
entendre par asabiyya tout l’idéel qui construit, reproduit et légitime la cohésion d’une société. Le fait que la notion ait
été pensée pour une configuration très différente de la nation facilite aujourd’hui la généralisation de son usage à tous
les types de cohésions sociétales.
31
des deux logiques temporelles distinguées dans l’introduction de

la première partie  : la reproduction et le changement. En première
approche, on peut associer besoin de proximité (D2), concrétisé
par le territoire, et temporalité de la reproduction (T1), d’une part,
et mobilité, grandes distances (D1) avec la temporalité du change
ment (T2) :
D2 = T1 réciproquement T2 = D1
Évidemment, il faut toujours garder à l’esprit que cette grille de
lecture très simplificatrice de la complexité sociale ne veut schémati
ser qu’une tendance globale. Les logiques internes des sociétés sont
toujours tissées de contradictions qui peuvent induire du changement.
En revanche, bien des relations inter-sociétales peuvent bloquer ces
transformations. Il ne s’agit ici que d’exprimer une forme très géné
rale de l’historité issue de la contradiction entre la grande mobilité
humaine et son extrême besoin de proximité sociale. Cette combi
naison des logiques spatiales et temporelles représente le cœur de
l’approche géohistorique.
5. DEUX TEMPORALITÉS, DEUX DISTANCES  :

UN ÉCOUMÈNE
L’opposition entre les deux distances, entre la mobilité et la proxi

mité, donne un cadre de compréhension non seulement à la diversité
géographique des groupes humains contrastant avec leur forte simi
litude biologique, mais aussi à la complexité de leurs historités par
ticulières, y compris celle de l’écoumène tout entier. Voilà pourquoi,
s’il n’y a qu’une seule humanité, il y a et, plus encore, il y a eu une
multitude de sociétés diverses.
Cependant, au terme d’un premier chapitre centré sur le frac
tionnement et la différenciation des parcours historiques, il faut
rappeler l’unité temporelle de l’humanité. Un problème intéressant
est ainsi posé par la (relative) synchronie des manifestations d’un
32
changement radical global  : la généralisation des domestications, ce

qu’on nomme le Néolithique (voire la Révolution néolithique, par
similitude avec la Révolution industrielle).
Le fractionnement spatial de l’écoumène à l’issue de la diffusion
humaine sur toutes les grandes terres émergées au-delà de l’Ancien
Monde, l’Amérique et l’Australie en particulier (fig. 1.3), devrait,
selon la logique évoquée plus haut, se traduire par une divergence des
histoires. Remarquons que c’est globalement vrai. Il n’en reste pas
moins que l’innovation majeure, la domestication de plantes et d’ani
maux, qui change radicalement le cours des histoires, s’est produite
en divers lieux de l’écoumène sans qu’il soit possible d’établir un lien
entre eux, de bâtir une explication diffusionniste. Ce ne fut néanmoins
pas force d’essayer, tant il fut difficile, pour la pensée eurocentrée du
xixe et du début du xxe siècle d’imaginer que d’autres que les ancêtres
qu’elle se revendiquait avaient pu être auteurs de « progrès ». Mais,
ne serait-ce que pour reprendre la discontinuité la plus évidente, les
domestications en Amérique ne doivent rien à une quelconque influ
ence des néolithisations de l’Ancien Monde ; il n’y avait pas alors
de contact entre les deux ensembles de sociétés. Même si le modèle
diffusionniste reste pertinent pour expliquer l’expansion agricole à
partir des quelques foyers initiaux, la pluralité de ces derniers pose
problème dans leur relative synchronie. Bien sûr, le contexte clima
tique, le redoux post-glaciaire, permet de comprendre pourquoi les
domestications n’avaient pas eu lieu plus tôt. Mais ce n’était pas la
première fois que l’Homo sapiens vivait la fin d’une glaciation.
CHAPITRE 2
MILIEU :
L’IMPOSSIBLE
DÉTERMINISME
ENVIRONNEMENTAL
1. LA BARRIÈRE ET L’AXE
2. MILIEU ET TERRITOIRE
3. CONCLUSION  : ÉCOUMÈNE ET SYSTÈME-TERRE
I l n’y a pas de frontière naturelle  : cette affirmation récurrente des

cours de géographie est incontestable. Nul fait de nature ne limite
intrinsèquement l’étendue d’une société. Cependant, il est facile de
montrer que bien des frontières étatiques terrestres s’efforcent de
coïncider avec des lignes de crêtes ou des cours d’eau. Il faut surtout
rappeler que les limites de sociétés les plus banales sont les litto
raux, même si l’emprise nationale sur l’étendue marine représente
une transition complexe entre les eaux proprement territoriales et la
haute mer.
Les «  conditions géographiques  » sont évidemment incontour
nables. Mais elles n’agissent que comme un para mètre, selon les
caractères de la société concernée, en particulier son développement
technique. Disposer d’un territoire gorgé d’hydrocarbures n’avait qu’un
intérêt marginal pour les cités sumériennes ; des suintements pétroliers
pouvaient fournir un peu de goudron pour calfater les outres servant
de bateaux  : rien de comparable avec l’enrichissement pétrolier actuel
des pays situés sur la même portion terrestre.
34
MILIEU  : L’IMPOSSIBLE DÉTERMINISME ENVIRONNEMENTAL
Ce deuxième chapitre vise à rappeler ces principaux paramètres

environnementaux dans l’unique optique des distances intra (la proxi
mité) et inter (l’éloignement) sociétales. On abordera donc ce qui
contribue à séparer ou tout du moins à tenir éloignées les sociétés
les unes des autres ou, inversement, à les rapprocher ; puis, dans un
second temps, on abordera les paramètres environnementaux du lien
social, du territoire.
1. LA BARRIÈRE ET L’AXE
La première étape du versant géographique de la réflexion géo

historique vient d’être présentée comme une question de distance,
éloignement ou proximité, restée très générale. Or, ce n’est pas à
proprement la distance mesurée en kilomètres qui sépare, mais l’effort
nécessaire pour faire parcourir le trajet à des personnes, des marchan
dises ou des informations, effort généralement traduit en terme de coût
et de temps. La distance devient infinie quand il s’agit de franchir un
espace inconnu où nulle route n’a encore été tracée. La notion euro
péenne de découverte, en particulier l’invention historiographique du
xixe siècle des Grandes Découvertes, a mis en scène cette création de
routes inédites.
1.1. LA MER SÉPARE ET RELIE
« La mer qui sépare les nations mais leur permet de se rejoindre. »
Charles de Gaulle, Discours lors du lancement
du paquebot France le 11 mai 1960.
L’humanité est une espèce terrestre. Aujourd’hui, en dehors du cas

ambigu de l’Antarctique, il n’y a pas de terre émergée qui ne soit
attribuée à un État particulier. Les problèmes viendraient plutôt de
la revendication de plusieurs États sur une même portion terrestre.
En revanche, la haute mer reste libre, ouverte à tous. On a encore
du mal à imaginer que les êtres humains puissent avoir navigué au
35
Paléolithique. On a découvert récemment, au sud de la Crète, près

de Plakias, des ves tiges paléo
li
thiques vieux de 130 000 ans au
moins (alors qu’auparavant les premiers Crétois étaient situés vers
– 10 000). Or, la configuration régionale des terres et celle des mers
n’étaient pas très différentes d’aujourd’hui et la mer trop profonde
pour que l’abaissement du niveau marin de la dernière période gla
ciaire (plus récente d’ailleurs) ait pu profondément les transformer. Il
n’y a donc pas d’autre possibilité que de supposer une très ancienne
navigation.
De toute façon, on ne peut comprendre le peuplement de l’Australie,
il y a au moins 40 000 ans, peut-être 60  000, sans imaginer un fran
chissement de bras de mer, sans doute de quelques dizaines de kilo
mètres. En effet, au maximum de l’abaissement du niveau marin à
l’époque wurmienne, Java et d’autres îles proches étaient rattachées
au continent asia tique, Australie et Nouvelle- Guinée ne fai saient
qu’un, mais entre les deux grandes masses terrestres subsistait néces
sairement un bras de mer. Les préhistoriens ont eu longtemps du mal
à concevoir un tel cheminement, car ces migrateurs étaient proba
blement les ancêtres des Aborigènes australiens, donc des peuples
considérés comme parmi les plus primitifs et qui, effectivement, ne
construisaient pas de bateaux.
De ce fait, on reconsidère aujourd’hui les itinéraires supposés de
la diffusion d’Homo sapiens (fig. 1.3). Le peuplement de nouvelles
terres en suivant les littoraux, par une sorte de cabotage, semble
aujourd’hui de plus en plus plausible à des périodes très anciennes.
Ainsi, pour la diffusion humaine en Amérique, sans cesser de consi
dérer la voie terrestre par l’isthme de Béringie comme le chemin
principal de l’origine des Amérindiens, on considère comme pro
bable un peuplement, toujours d’origine sibérienne, en longeant les
côtes de l’Alaska.
Le rôle des étendues maritimes comme coefficient de la distance
est donc lui-même fonction des variations climatiques, à commencer
36
par les alternances majeures de périodes glaciaires et interglaciaires.

Il ne faut donc pas, comme on le fait trop souvent, partir du trait de
côte actuel pour comprendre des dynamiques sociales d’il y a plus de
10  000  ans. Le peuplement le plus ancien des archipels britannique ou
japonais ne peut ainsi se comprendre que si on se souvient que ces ter
ritoires n’étaient pas insulaires il y a encore 15 millénaires. De même,
la séparation entre l’Afrique et l’Eurasie n’a rien d’une constante : la
mer Rouge n’existait pratiquement pas lors des dernières glaciations.
En revanche, l’autonomisation ulté rieure de la société japo naise,
vigoureusement particulariste, doit beaucoup à son insularité depuis
la fin du dernier glaciaire.
Mais il n’y a pas que la dimension temporelle, l’histoire naturelle
du niveau marin, qui intervienne dans la géohistoire. La géographie
maritime, celle de la taille des étendues d’eau, mais aussi des cou
rants qui les parcourent, est essentielle. Ces courants correspondent
largement à la géographie des vents au-dessus des mers, sauf que
les masses d’air ne s’arrêtent pas aux littoraux et affectent égale
ment les terres émergées, différenciant en particulier les façades
maritimes.
Il est essentiel de connaître la circulation des vents et courants pour
comprendre les itinéraires humains. Les échanges maritimes à très
longue distance supposent une connaissance des forces dominantes ;
c’était vrai pour les marins, c’est vrai, ultérieurement, pour l’histo
rien et cela bien avant les Grandes Découvertes. Simplifié à l’extrême,
un schéma élémentaire permet de retenir les grands traits de la cir
culation de l’air et de l’eau (fig. 2.1) : les vents, donc les courants,
circulent d’Est en Ouest aux basses latitudes (les alizés) et d’Ouest
en Est aux latitudes moyennes. Ainsi dans l’Atlantique (fig. 2.2),
l’Europe est face au vent, alors que l’Afrique occidentale est sous
le vent. Le schéma est également valable pour l’océan Pacifique. On
peut ajouter au modèle des vents et des courants de nouveau d’Est aux
très hautes latitudes.
37
Figure 2.1. Schéma de base

de la circulation atmosphérique et océanique
FIGURE 2.1 SCHÉMA DE LA CIRCULATION ATMOSPHÉRIQUE ET OCÉANIQUE
pôle Nord
continent
Vents
réguliers
équateur
courants
marins
façade littorale
exposée au vent
pôle Sud
On comprend que les Européens aient tardé à s’aventurer vers

l’Occident et que, lorsqu’ils le firent, ce fut en changeant de lati
tude : dans le grand Nord pour l’aventure viking et en allant cher
cher les alizés vers les tropiques pour Colomb. Dans le Pacifique,
l’étendue était le premier obstacle : cet océan est cinq fois plus
étendu que l’Atlantique et il ne faut jamais oublier qu’il représente,
à la latitude de l’équateur, près de la moitié du périmètre terrestre,
près de 20 000 km d’Est en Ouest. Les sociétés susceptibles de lan
cer de grandes expéditions maritimes, Chine et Japon en particulier,
n’ont pu que marginalement s’avancer vers l’Est. Il y a des présomp
tions de passage de pêcheurs japonais en Alaska, mais guère plus.
Les vrais « argonautes du Pacifique », pour reprendre le titre d’une
célèbre œuvre d’ethnologie (Bronislaw Malinowski, 1922), ce sont
38
les Polynésiens qui ont progressivement colonisé presque toutes les

îles du grand océan1. Ils ont évidemment dû tenir compte des vents et
des courants, qu’ils ont d’ailleurs appris à remarquablement connaître
comme le montre leur fascinante cartographie traditionnelle. Ainsi le
peuplement des îles Hawaï, au vie siècle de notre ère, s’est fait par le
Sud-Sud-Est, en venant des Marquises, en utilisant les alizés.
L’océan Indien, du fait qu’il ne va pas d’une zone polaire à l’autre,
présente une circulation un peu différente, ce que résume le mot
mousson, terme d’origine arabe signifiant saison (fig. 2.3). Effecti
vement, il faut distinguer la circulation hivernale, globalement sem
blable aux mouvements des autres océans (des flux d’Est aux basses
latitudes), de la circulation estivale inversée (des flux d’Ouest qui vont
de l’Afrique jusqu’au Japon).
Cette particularité naturelle a une grande importance géohistorique  :
l’océan Indien fut, au moins jusqu’au xvie siècle, l’espace principal
d’échanges maritimes à longue portée [Beaujard, 2012]. On peut rai
sonnablement considérer que la façade Est de l’Asie, jusqu’au Japon,
était le prolongement oriental de ce réseau, de même que la Méditer
ranée en représentait la marge occidentale. L’alternance annuelle des
vents, qui permet d’aller à la voile d’Est en Ouest de l’automne au
printemps et dans l’autre sens du printemps à l’automne, a représenté
l’énergie la plus simple pour mouvoir sans grand risque des bateaux.
C’est dans l’océan Indien que se sont développées les navigations hau
turières régulières les plus anciennes. Ainsi, les Romains, et sans doute
les Grecs avant eux, participaient à des voyages en ligne droite de la
mer Rouge à l’Inde, voire à la péninsule indochinoise. À la différence
des océans Atlantique et Pacifique, vraies barrières d’un pôle à l’autre,
l’Indien n’a jamais été un obstacle absolu aux échanges humains, bien
au contraire.
1. Voir Grataloup, 2010, figure 2.8, « La diffusion humaine à travers le Pacifique avant Magellan », p. 72.
39
FIGURE 2.2 VENTS, COURANTS ET ROUTES MARITIMES DANS L’ATLANTIQUE
Route des Vikings Courants marins

dominants
Anse aux Vents dominants

Meadows
Routes maritimes
Premier voyage de Colomb
Équateur
Premier voyage de Vasco de Gama

OCÉAN
ATLANTIQUE
OCÉAN
PACIFIQUE
2 000 km
FIGURE 2.3 VENTS, COURANTS ET ROUTES MARITIMES DANS L’OCÉAN INDIEN

Courants Vents
marins
Mousson d’hiver* Routes
Mousson d’été* maritimes
* dans l’hémisphère Nord
Albuquerque OCÉAN
PACIFIQUE
Zheng He
Équateur
Vasco de Gama
OCÉAN INDIEN 2 000 km

40
Les étendues marines (et même lacustres) sont donc ambiva

lentes pour les distances historiques  : lorsque la navigation y est tant
soit peu maîtrisée, elles représentent une manière particulièrement
aisée, économique et relativement assurée, malgré les périls en mer,
de déplacer hommes et marchandises, par rapport aux communi
cations terrestres. En même temps, sauf sur de petites étendues, il
est difficile de territorialiser la mer : les sociétés ne peuvent pré
tendre la contrôler totalement au détriment d’autres, même encore
aujourd’hui. Tout au plus peut-on y construire des réseaux, avec des
lieux d’interface terre/mer aux extrémités, des ports, et des routes
qui nécessitent la construction de connaissances géographiques,
empiriques ou formalisées (cartographiques en particulier) et sou
vent, des relais, des points d’avitaillement des bateaux. Ainsi, les
mers peuvent jouer alternativement les rôles de lien ou de zone de
fracture.
1.2. LE DÉSERT, COMME LA MER

Il est assez facile d’assimiler le rôle géohistorique des grandes éten
dues terrestres faiblement occupées par la vie, végétale ou animale,
des déserts, à celui des étendues marines. Dans les deux cas, on ne
peut compter sur des ressources locales, il faut emporter les vivres et
l’eau, pour les humains et les animaux domestiques. Il faut également
maîtriser les routes qui mènent d’un point à un autre. Rien d’étonnant
que la toponymie saharienne utilise le terme arabe de rivage, sahel,
pour désigner les bords du grand désert. De même, jusqu’à une période
très récente, l’appropriation des déserts sous une forme de territorialité
continue n’est pas pensable. On y construit, comme dans les étendues
marines, des routes plus mentales que matérialisées ; il y faut égale
ment des relais. Encore aujourd’hui, la géopolitique du Sahara montre
que la territorialité officielle des États reste largement une fiction. De
ce fait, les espaces désertiques sont maîtrisés par des constructions
historiques essentiellement réticulaires et ces contraintes naturelles
41
peuvent, comme les étendues marines, jouer les rôles de facilitateurs

de circulation à long rayon ou de créateurs d’éloignement et d’étire
ment des sociétés.
Comme pour les mers, il faut également prendre en compte l’his
toire naturelle. Le degré d’aridité des déserts chauds a été variable
à l’échelle de l’histoire humaine. Schématiquement, les périodes
froides correspondent à des sécheresses moindres et les intergla
ciaires à des moments d’aridification. Il faut également tenir compte
de deux décalages spatio-temporels. Les milieux naturels résistent
quelque temps à l’évolution souvent plus rapide du contexte clima
tique. L’aridification est un processus qui se poursuit depuis la fin
de la dernière glaciation, il y a une quinzaine de milliers d’années.
Autre décalage  : les variations climatiques majeures se traduisent par
des déplacements en latitude des grandes masses atmosphériques.
Ainsi les anticyclones sub-tropicaux qui induisent les principaux
déserts chauds se déplacent vers des latitudes plus hautes pendant les
interglaciaires et inversement vers l’équateur pendant les périodes
froides. C’est ainsi que des dunes fossiles se rencontrent aujourd’hui,
en Afrique occidentale, dans des régions de savanes assez méridio
nales. Enfin, des variations plus modestes, dénommées épisodes,
peuvent jouer comme dans tous les autres milieux, mais elles inter
viennent autour de seuils limites de la présence ou non de nombreuses
espèces. Le Sahara a ainsi connu plusieurs épisodes pluvieux depuis
10  000 ans, en particulier autour du IIIe millénaire avant notre ère.
Depuis, il est entré dans un processus d’aridification qui se poursuit
aujourd’hui.
Ces variations du contexte naturel font que de mêmes régions de
la Terre ont pu, à certains moments, apparaître comme favorables à
la présence de sociétés, qui ont ainsi laissé des traces archéologiques
notables, puis ensuite devenir des milieux difficiles (à niveau technique
similaire). On trouve ainsi dans de vastes aires sahariennes des pein
tures et gravures rupestres qui témoignent de milieux plus proches des
42
formations sahéliennes ou de savanes que de l’aridité, avec, en parti

culier, de gros herbivores, d’abord chassés, puis élevés (la phase finale
de ces traces rupestres est nommée période bovidienne). Il semble
bien ainsi que de grandes régions aujourd’hui quasi vides aient été
occupées par des sociétés néolithiques.
En revanche, avec l’aridification actuelle, amorcée il y a 5 000 ans,
il s’est, semble-t-il, produit un processus de migration et de concen
tration vers les zones périphériques plus humides ou bénéficiant d’un
cours d’eau issu de régions humides, le Nil et le Niger en particulier.
L’histoire égyptienne pré-impériale correspond bien à ce scénario. On
trouve des évolutions assez semblables en Asie centrale  : milieux step
piques aux Ve-IIIe millénaires avec des populations de proto-éleveurs,
celles qui ont domestiqué le cheval, puis le dromadaire et le chameau,
ensuite dans un contexte d’aridification repli sur les piémonts humides
et les vallées du Sir et de l’Amou Daria.
Ses capacités de survie durant de longs jours en milieu aride et
chaud ont fait du dromadaire un animal de bât et de monte particuliè
rement adapté aux déplacements dans les déserts. On considère que
ce sont les Romains qui ont introduit au Sahara cet animal originaire
d’Asie occidentale. Il ne faut néanmoins pas imaginer qu’il a existé des
sociétés au cœur des milieux arides. Le dromadaire a, comme tous les
herbivores, besoin de pâturages et ceux-ci se trouvent dans les marges
steppiques. Son intérêt découle de sa capacité à franchir de vastes
distances arides. Cet effort n’a néanmoins de sens que si le commerce
à travers le désert est intéressant. Ce sont les sociétés situées de part et
d’autre des déserts, et parfois bien au-delà, qui expliquent qu’il y ait
ou non des sociétés caravanières.
Pour que les routes caravanières puissent exister, il faut, plus
encore que sur mer, des relais. En effet, les caravanes supposent des
animaux porteurs, dromadaires, chameaux ou chevaux suivant les
milieux, qui ont besoin d’eau (même si la résistance d’un droma
daire lui permet de rester jusqu’à dix-sept jours sans boire en plein
43
été) et de fourrage. Il en va de même, évidemment, pour les carava

niers. Les relais sont les oasis organisées autour d’un point d’eau.
Le mythe de l’oasis paradisiaque, enjolivement bien compréhensible
après plusieurs jours de désert, ne doit pas masquer le fait qu’il s’agit
de minuscules ensembles agricoles très précaires et nécessitant des
efforts considérables. Les oasis n’ont de valeur que replacées dans le
contexte réticulaire des routes franchissant les obstacles désertiques.
C’est le réseau commercial qui fait l’oasis, pas l’inverse, même si la
géographie des points d’eau explique la possibilité ou non du réseau
d’échange.
Au total, les déserts sont partout des barrières, des marges des
zones de sédentarisation, des obstacles à franchir. La vraie coupure
entre de grands ensembles de sociétés n’a jamais été la Méditerranée,
mais bien le Sahara. La discontinuité entre Orient et Occident, si l’on
oublie le couple de représentations européennes fondé sur ces mots,
entre Chine et Inde d’une part et Méditerranée-Europe de l’autre,
correspond bien à l’Asie dite centrale. Ces lacunes ont été aussi des
traits d’union, parcourus par des réseaux caravaniers, entre des masses
humaines beaucoup plus importantes.
1.3. LA MONTAGNE  : RAREMENT UNE BARRIÈRE

L’idée déterministe qu’il peut exister des «  frontières naturelles  »
est un mythe, mais il serait tout aussi naïf de supposer que la pente
et l’étagement soient sans effet sur la géographie des sociétés. Les
contextes montagnards ont un double effet : ils rallongent les distances
et ils multiplient les micro-milieux. Par leur rôle sur la distance, ils
peuvent effectivement jouer la fonction de barrière entre sociétés. Par
la diversité des micro-milieux, les reliefs peuvent autoriser des socié
tés montagnardes. L’interaction entre ces deux rôles est une question
d’échelle.
L’Inde et la Chine entretiennent de très anciennes relations, qu’on
peut retrouver aussi loin dans le temps que ces deux toponymes
44
civilisationnels ont un sens, au moins au IIe millénaire avant notre

ère. Un seul phénomène suffit comme témoignage  : la profonde et
ancienne marque du bouddhisme, d’origine indienne, sur la société
chinoise, puis ses propres périphéries (Corée, Japon, Viêt-Nam). Les
pèlerinages de moines chinois vers les hauts lieux bouddhistes en
Inde nous ont laissé de précieux renseignements. Il n’empêche que les
mondes indien et chinois, aujourd’hui comme jadis, sont profondé
ment différents, probablement beaucoup plus que l’Europe d’héritage
chrétien et le monde arabo-musulman, issus du même moule antique.
Il serait difficile de ne pas mettre en relation la différence culturelle
entre Inde et Chine et la présence entre les deux ensembles sociétaux
de l’énorme masse montagneuse de l’Himalaya et des plateaux et
chaînes associées.
Cependant, l’Himalaya est aussi peuplé, certes avec de très faibles
densités, entre autres par les Tibétains. Sauf dans les très hautes alti
tudes, les montagnes sont rarement des déserts humains. Non seule
ment, si l’on se situe au niveau inter-sociétal, l’obstacle montagnard
peut représenter une protection (les montagnes refuges), mais au
niveau intra-montagnard, la variété des micro-milieux sur de courtes
distances peut représenter des opportunités pour des sociétés d’agri
culteurs et d’éleveurs.
Un regard rapide sur la carte des densités humaines dans la zone
intertropicale montre une opposition de grande ampleur  : en Asie, ce
sont les plaines qui sont les plus peuplées, alors qu’en Afrique et en
Amérique ce sont les montagnes. En fait, ce contraste était beaucoup
plus net il y a un siècle, avant que la littoralisation généralisée ait
récemment donné un incontestable avantage aux régions basses. Il ne
faut pas oublier également que l’on ne compare pas des populations de
même ampleur, l’Asie tropicale regroupant à elle seule un bon tiers de
l’humanité. De fortes densités rurales se trouvent sur les hauts plateaux
orientaux d’Afrique noire, comme sur ceux d’Amérique centrale. Les
Andes comportent également d’importantes zones de peuplement tra
45
MIlIeU : l’IMPOSSIBle DéTeRMINISMe eNVIRONNeMeNTal
ditionnel (fig. 2.4). En milieu tropical, les montagnes présentent en

effet un double avantage : une atténuation des conditions péjorantes
des climats toujours chauds et l’association de terroirs tièdes et plus
frais grâce à l’étagement.
FIGURE 2.4 EXEMPLE DE SYSTÈME DE COMPLÉMENTARITÉ ENTRE ÉTAGES ANDINS

DANS LES SOCIÉTÉS PRÉCOLONIALES DU PÉROU
6 000 m
Échanges
Sommets englacés
5 000 m de produits agricoles
lama
Zone puna
alpaca
Sociétés andines
pré-incaïques
4 000 m
Zone suni pomme de terre
quinoa
Empire inca
3 000 m Zone quechua Altiplano maïs
Vallées montagnardes
2 000 m
terrasses échanges
irriguées commerciaux
1 000 m Tierra caliente
Cité-État
côtières
0m
Oasis côtières courge, piment, haricot, coton
100 km 200 km 300 km
1.4. LES COURS D’EAU, FRONTIÈRES MARGINALES ;

LES VALLÉES, VRAIS AXES
Un grand cours d’eau est difficile à franchir et nécessite des infra
structures coûteuses. Mais une grande vallée fluviale, et même celle
d’une modeste rivière, représente souvent un axe de circulation, ne
seraitce que comme support à la batellerie. Jusqu’aux voies ferrées,
les plus modestes cours d’eau ont été le plus souvent navigués. Il est
donc rare que fleuves et rivières représentent des discontinuités entre
sociétés. Pourtant, aujourd’hui, une part non négligeable des fron
tières entre États correspond à des cours d’eau, mais la raison relève
plutôt du tracé de repères diplomatiques. L’Amour entre Russie orien
tale et Chine, la ligne OderNeisse entre Allemagne et Pologne, le
46
Rio Grande entre Mexique et États-Unis sont comme la Leitha dans

l’Empire austro-hongrois  : des lignes naturelles utilisées comme
bornes historiques.
Ce sont surtout les frontières héritées des colonisations ou des
conflits qui correspondent à des rivières, preuve que les vallées sont
plus des milieux de vie et des axes de circulation que des obstacles.
La revendication française de la rive gauche du Rhin relève d’une uti
lisation intéressée et impérialiste par les pouvoirs français successifs
rêvant de « pré carré » de La Guerre des Gaules de Jules César (pour
la lecture desquelles furent tracées les premières cartes de France sco
laires) : un détournement de ce qui n’était pour le général romain qu’un
objectif, une justification conjoncturelle de son propre impérialisme.
1.5. LA FORÊT VRAI REMPART, MAIS EFFAÇABLE

Les forêts sont de riches milieux de vie, mais qui n’autorisent pas
de fortes densités sociales. Il y a concurrence entre différentes sortes
d’êtres vivants, végétaux et animaux. De ce fait, les sociétés forestières
sont surtout des groupes en situation de refuge. C’est le cas des Pyg
mées, société de chasseurs-cueilleurs il y a encore moins d’un siècle,
dans la forêt congolaise, environnée de groupes bantous agriculteurs.
Les forêts sont difficilement franchissables. En particulier pour des
groupes nombreux, accompagnés de gros animaux domestiques, une
forêt d’une dizaine de kilomètres d’épaisseur est un véritable obstacle.
C’est pourquoi des entités politiques préservaient des massifs pour
freiner d’éventuelles invasions. Le comté de Champagne est un bon
exemple d’un territoire politique médiéval soigneusement encadré de
massifs forestiers. Le terme de haga, en vieux francique, désignait
ces remparts végétaux. Il en dérive le nom des haies de nos jardins,
barrières plus modestes.
La surface de la Terre est donc fortement différenciée pour les
déplacements des sociétés, plus ou moins facilités ou freinés. Mais
il est rare que le coefficient soit univoque. L’océan peut séparer, au
47
point qu’on a pu ignorer ce qu’il y avait au-delà de l’horizon, comme

lorsque Colomb appareilla. Mais, lorsque la route est repérée, la mer
peut au contraire rapprocher. Les milieux ouverts ont longtemps per
mis des déplacements plus rapides et sûrs, au point que les steppes
et les forêts claires ont largement guidé la diffusion humaine. Mais
défrichés, les anciens milieux forestiers deviennent des territoires
aménagés, alors que les anciennes steppes se retrouvent en position
de marge. Les axes et les barrières ont une histoire.
2. MILIEU ET TERRITOIRE

La première partie de ce chapitre s’est intéressée aux données
naturelles comme coefficient de la distance. Mais le déterminisme*
environnementaliste traditionnel est nettement plus in situ. Il consiste
à interpréter une configuration sociale, d’un groupe voire d’un indi
vidu, comme la conséquence de son milieu. La nature du sol ou du
climat expliquerait les comportements, les traits culturels, les pra
tiques économiques. Cette négation de la spécificité du social est évi
demment anti-scientifique, mais l’attitude intellectuelle inverse, qui
consisterait à oublier les contraintes naturelles, le serait tout autant.
2.1. DIVERSITÉ DES DOTATIONS

La diversité des sols et des climats n’autorise pas partout les
mêmes activités. Le point suivant analysera la relativité des notions
de milieux favo rables ou défa vo
rables. Mais il est d’abord une
idée simple qu’il faut rappeler : les biens rares sont, par définition,
très inégalement répartis. C’est ce que traduit la notion de gise
ment*. La présence dans le sous-sol d’une quantité importante de
minerais ou d’hydrocarbures est généralement étroitement locali
sée. Il est d’ailleurs fréquent qu’on donne, faute de mieux, un rôle
de dernière instance explicative à ce type de dotation. Ainsi un
excellent ouvrage comparant les situations économiques chinoise
et européenne à la veille de la Révolution industrielle, Une grande
48
divergence de Kenneth Pomeranz [2010], démontre brillam ment

e
l’absence de retard économique de la Chine au xviii siècle, pour
finalement conclure que le bond en avant britannique est dû d’abord
à présence abondante de houille en Grande-Bretagne – ce qui n’est
pas faux, mais sans doute un peu court.
Les potentialités de chasse, de cueillette, d’élevage ou de culture
sont également fortement différenciées. Tout en se méfiant des sté
réotypes (l’insalubrité des tropiques, idée née dans l’Europe tem
pérée), il faut évidemment en tenir compte. Sans passer en revue
l’ensemble des milieux, notons l’importance historique de ceux qui
combinent le maximum de diversité biologique et la plus grande
facilité de circulation. Les forêts, avons-nous vu, en particulier
celles des zones chaudes, présentent une grande diversité, mais
freinent considérablement la circulation. Inversement, la plupart des
milieux ouverts mais pas trop arides sont facilement pénétrables,
mais offrent une diversité écologique bien moindre. Il est cepen
dant un type de milieu trans-zonal qui offre un très grand éventail
biologique et autorise différents types de déplacement  : les litto
raux. La mer, navigable même avec des moyens rudimentaires dès
le Paléolithique moyen, est généralement très riche à proximité des
terres, en particulier des estuaires. Le littoral lui-même offre une
abondance de plantes (algues) et d’animaux (coquillages, crustacés)
très riches en nutriments variés. De ce fait, les plus anciens sites de
sociétés sédentaires connus ne sont pas liés à l’agriculture, mais à
la cueillette littorale, comme ces villages d’il y a 10 000 ansdont
l’archéologie japonaise a retrouvé les traces, en particulier des col
lines de coquilles dont les mollusques ont été mangés, au nord-est
de l’île de Honshu.
Il est une idée de grande ampleur concernant ce thème de l’inéga
lité des dotations qui a été développée par Jared Diamond [2000].
Les paléolithiques cueillaient et chassaient un nombre considérable
d’espèces. Nul doute qu’avec le Néolithique la gamme alimentaire
49
de l’omnivore qu’est l’être humain se soit considérablement réduite.

La raison initiale est le nombre très restreint de plantes et d’animaux
domesticables. Précisons bien qu’il faut entendre domestication au
sens le plus précis de transformation profonde d’une espèce pour
l’adapter aux besoins humains, et non de la simple accoutumance à
vivre avec les humains, l’apprivoisement. Par exemple, les céréales
sauvages se sèment spontanément, sinon elles auraient disparu. Les
premiers agriculteurs ont sélectionné des individus dotés d’une muta
tion génétique qui maintenait les grains mûrs dans l’épi. Ces plantes
n’avaient aucun avenir, sauf si des hommes semaient ces grains
pour en développer la culture. Le cas le plus spectaculaire est celui
du maïs dont nous connaissons tous les énormes épis quasi embal
lés naturellement par des feuilles et dont les grains sont difficiles à
détacher. Une telle plante ne pourrait absolument pas se reproduire
naturellement. Il en va de même pour la transformation d’animaux.
Un bœuf charolais semble bien loin de son ancêtre l’auroch et il est
difficile d’imaginer qu’un yorkshire descende d’un loup.
Or les espèces animales et végétales suffisamment mutantes géné
tiquement pour pouvoir «  offrir  » des potentialités utiles aux humains
sont très peu nombreuses. Si le cheval a pu être domestiqué (dans
les steppes d’Asie centrale, vers 5 000 avant notre ère), le zèbre, très
proche morphologiquement, n’a jamais pu l’être. De la rareté des
espèces domesticables découle, comme pour les gisements métal
liques, une forte inégalité régionale dans le Monde. À la différence
de l’ubiquité de l’espèce humaine, la plupart des êtres vivants sont
localisés dans un milieu précis et n’ont pas la possibilité de se diffuser
dans des contextes semblables puisqu’il faudrait passer par d’autres
milieux. De ce fait, les néolithisations ont été très variées au sein de
l’écoumène.
La première grande inégalité est entre l’Ancien et le Nouveau
Monde. Si, dans le domaine végétal, avec le mais et la pomme de terre
(mais aussi la tomate, la vanille, le piment, le haricot, le tabac…),
50
Tableau 2.1 Origines des plantes et des animaux domestiques

Régions Plantes Animaux Moments
probables de
domestication
Asie du Sud-Ouest Blé, orge, olive, pois, Bœuf, mouton, - 8500
(Croissant fertile) lentille, lin, vigne chèvre, porc
Égypte Figuier Âne, chat - 6000
Vallée de l’Indus Sésame, aubergine - 7000
Steppes d’Asie centrale Cheval, droma - 3000
et occidentale daire, chameau
Chine Riz asiatique, millet, Porc, poule, - 7500
chou, pêcher, prunier, canard, vers
cerisier à soie
Asie du Sud-Est Fève, taro, igname
asiatique, rave, litchi,
banane, thé
Nouvelle-Guinée Canne à sucre, taro Porc - 7000
Éthiopie Café e
x siècle
de notre ère
Sahel Sorgho, riz africain Pintade - 5000
Afrique occidentale Ignames africains, - 3000
tropicale palmier à huile
Europe occidentale Avoine, pavot Lapin - 4000
Amérique centrale Maïs, haricot, courge, Dindon - 4000
piment, avocat, tabac,
vanille, cacaoyer, coton
Amérique du Nord Tournesol, sureau - 2500
orientale
Andes Pomme de terre, Lama, alpaca, - 4000
quinoa, lupin cochon d’Inde
Amazonie Manioc, poivron, - 4000
patate douce, ananas,
papaye
51
l’Amérique ne pouvait être considérée comme mal dotée, en ce qui

concerne les animaux, l’inégalité était manifeste. Le lama et l’alpaca
dans les Andes, le dindon au Mexique, ne présentent pas l’intérêt du
bœuf, du cheval, du dromadaire, de la chèvre, du mouton, de l’âne,
etc. (tableau 2.1). En particulier, les sociétés amérindiennes, dont cer
taines connaissaient la roue, n’ont pu bénéficier d’aucun animal de
trait ou de monte, ni de sources importantes de protéines animales.
L’Australie, qui n’a « fourni » aucun animal domestique, était dans
une pire situation.
Il faut se garder, cependant, d’un raisonnement trop déterministe.
Le premier avantage des sociétés de l’Ancien Monde, qui repré
sentaient au xve siècle les 4/5es de l’humanité sur les 2/3 des terres
émergées, est d’avoir bénéficié de connexions très anciennes qui ont
permis une mise en commun du cochon chinois, de la vache, de la
chèvre et du mouton du Croissant fertile, du chat égyptien, du cheval
des steppes…
2.2. TERRE, TERRAIN, TERRITOIRE

La notion de fertilité est d’une extrême relativité historique. On
pourrait considérer qu’il s’agit d’une compétence climatique et
pédologique d’un lieu permettant de produire la plus grande masse
végétale possible. Dans cette perspective, les régions les plus fertiles
seraient naturellement celles des forêts. Même si les choses sont plus
complexes, en particulier pour les énormes masses végétales équa
toriales aux sols fragiles et la taïga résistant aux longs hivers, c’est-
à-dire la grande majorité des forêts existantes aujourd’hui, on peut
partir d’une hypothèse simple  : les conditions écologiques permet
tant le développement naturel d’une vie végétale massive, donc aussi
animale, sont probablement aussi favorables à une anthropisation
importante. D’où le fait que plus de la moitié des forêts qui exis
teraient naturellement sur Terre ont été défrichées (fig. 2.6). Les
grands ensembles de densité humaine (Chine, en particulier méridio
52
nale, Inde orientale et de la façade occidentale, Europe, Amérique

du Nord-Ouest) sont installés sur des espaces qui étaient forestiers il
y a une dizaine de millénaires.
FIGURE 2.5 LES ESPACES FORESTIERS NATURELS

DÉFRICHÉS ET ENCORE EXISTANTS DANS LE MONDE
Forêts existantes aujourd’hui

Régions déforestées par les hommes
Régions de très fortes densités humaines Source : Institut des Ressources mondiales (WRI), Washington.
Paradoxalement, les plus faibles densités humaines actuelles, en

dehors des zones où la vie est très rare (hautes latitudes et altitudes,
régions arides très chaudes), correspondent à des masses forestières
(Amazonie, cuvette Congolaise). Ces dernières régions du Monde
auraient pu devenir des lieux de très fortes implantations humaines
dans la mesure où leurs conditions écologiques ne sont pas profondé
ment différentes de celles de l’Asie du Sud-Est. Si l’Amazonie avait
été aménagée comme une aire de riziculture inondée, elle pourrait
supporter des densités semblables à celle de la basse vallée du Gange
et la carte de la population mondiale serait profondément différente.
53
Il y a eu, depuis la fin de la dernière glaciation, une concurrence

historique entre les écosystèmes forestiers et humains. Longtemps
les masses d’arbres ont pu résister aux déboisements par leur vitalité
propre. Ce n’est pas une question de modestie des outils humains :
les haches de pierre ont depuis longtemps fait preuve de leur efficacité,
y compris dans des reconstitutions archéologiques. La raison princi
pale découle tout simplement de la faiblesse des effectifs des sociétés.
Cela a pu se traduire par des décalages entre histoires naturelles
et sociales. Au début de notre interglaciaire, la disparition des grands
inlandsis a laissé ouverts de vastes espaces progressivement reconquis
par la vie. Aujourd’hui, l’Europe du Nord, occupée il y a 15 000 ans
par un énorme glacier, est largement un milieu naturel forestier
(Scandinavie), même s’il est beaucoup déboisé (Pays-Bas, Allemagne
septentrionale). Mais où étaient, durant la période glaciaire, les ancêtres
des sapins, des bouleaux ou, pour les forêts plus méridionales, des
chênes et des hêtres, actuels ? Évidemment beaucoup plus au Sud, en
Afrique du Nord, en Andalousie ou dans les Balkans. Or, pour qu’un
gland ou une pomme de pin donne naissance à un nouvel arbre plus au
Nord, il faut du temps : la diffusion, même avec l’aide des animaux dits
véhicules (qui déplacent loin des graines souvent par leur déchets), est
assez lente. Ce sont d’abord des plantes de reconquête, des graminées
en particulier, qui ont recolonisé les espaces laissés par les glaciers.
Les forêts ne se sont reconstituées que bien plus tard et il y a eu un
long moment, en gros entre 10 000 et 5 000 avant notre ère, où la prai
rie, peuplée d’herbivores, dominait. Des prédateurs, dont des hommes,
ont exploité ce riche milieu. En revanche, ce que montre l’archéologie
du Magdalénien, les densités humaines ont reculé devant la forêt vers
– 6  000, avant d’augmenter à nouveau avec le Néolithique.
Ce ne sont pas les épaisses forêts boréales ou équatoriales
qui ont été défrichées les premières. La carte des foyers initiaux de
néolithisation le montre clairement  : les premières formes d’agricultures,
les premiers villages se localisent plutôt dans des milieux ouverts, le
54
Croissant fertile d’Asie occidentale avant tout, mais aussi la Chine du

Huang he, les piémonts andins ou les plateaux mexicains… Il y a des
exceptions, rares (Nouvelle-Guinée), mais les premiers grands foyers
de sociétés sédentarisées évitent bien les masses forestières humides.
Ce sont au contraire les forêts claires, sensibles au feu, qui sont les
premières détruites par l’anthropisation, à commencer par celles du
milieu méditerranéen.
De ce fait, si on croise les deux idées précédentes (densités contem
poraines fortes dans d’anciennes zones forestées et premières occupa
tions agricoles hors de ces mêmes régions), on peut conclure par un
schéma historique organisé sur une inversion des densités. Un très bon
exemple est celui du peuplement de la plaine indo-gangétique (fig. 2.6).
Les sites archéologiques les plus anciens, les grandes cités agricoles
de Mohenjo-daro et Harappâ, sont situés dans la vallée de l’Indus.
Aujourd’hui, les densités rurales de la moyenne et basse vallée du Gange,
l’Orient de la même plaine du pied de l’Himalaya, sont parmi les plus
fortes du Monde, supérieures à 1 000 habitants au km². À l’époque des
grandes cités de la civilisation de l’Indus, là où aujourd’hui s’étendent
à perte de vue des rizières inondées, il n’y avait que de la forêt tropi
cale humide.
On peut, dans des contextes écologiques différents, constater des
basculements de densités humaines semblables, au détriment de
grandes forêts. Deux cas, qu’on ne peut considérer comme de simples
exemples car il s’agit de la Chine et de l’Europe, sont à souligner.
L’histoire chinoise commence dans les plaines du Nord (même si l’on
a longtemps sous-estimé le néolithique méridional). Ce n’est qu’avec
l’Empire Han que le sud du Yangzi devient définitivement territoire
chinois, près de deux millénaires après les premiers États de la plaine
du Huang he. Le fait majeur qui sépare la période méditerranéenne
antique du Moyen Âge (européen, ce qui est un pléonasme) n’est pas
la chute de l’Empire romain, mais l’inversion des densités entre le
55
MIlIeU : l’IMPOSSIBle DéTeRMINISMe eNVIRONNeMeNTal
FIGURE 2.6 INVERSIONS DES DENSITÉS DANS LA PLAINE INDO-GANGÉTIQUE
Passe de Khaiber
-566 : Naissance supposée
H I de Siddharta Gautama
Harappa M A (Bouddha)
r
L A
ut
Y A o
ap
Kajuilavastu ra hm
B
u
s
Ga
d
In
nge
Mohenjo-Daro
Bengale
GOLFE
P L AT E A U DU BENGALE
DU DECCAN
MER D’ARABIE
250 km
Plateaux et montagnes -2700 à -1500 : cités-États de l’Indus

Région aride traversée par l’Indus -1500 à -600 : poussée des Aryens
de l’Asie centrale vers l’Est ;
Régions de forêt claire colonisée -600 environ : les Aryens au Bengale
au IIe millénaire avant notre ère
Régions de forêt tropicale humide colonisée Fin du IVe siècle avant notre ère : Royaume
au Ier millénaire avant notre ère (rizières) de Magadha, noyau de l’Empire maurya
pourtour méditerranéen occidental et les régions entre Loire et Rhin ;

la géographie de l’Empire carolingien témoigne de l’aboutissement
de cette dynamique qui s’est effectuée au détriment de régions lar
gement boisées deux millénaires plus tôt. Les forêts contemporaines
sont ainsi un témoignage par défaut, une trace presque résiduelle mais
de grande ampleur, de la diffusion des densités sociales.
2.3. LA QUESTION ZONALE

Il est un problème récurrent, essentiel : la corrélation géographique
entre la zone intertropicale et la localisation des pays les plus pauvres.
Cette vaste question est souvent occultée pour ne pas risquer le péché
de déterminisme. Un géographe, Olivier Dollfus, avait néanmoins
bien posé le problème1 :
1. DollfuS Olivier, 2010, « Le système-Monde », L’information géographique, no 2, p. 45-52.

56
« Les pays riches se situent, dans leur majorité, aux latitudes moyennes
de l’hémisphère Nord, les pays pauvres dans les régions tropicales et
subtropicales. La “tropicalité” comme synonyme de pauvreté ou de
maladies plus redoutables est une notion récente qui trouve son sens
dans le recouvrement d’une grande partie des régions pauvres et de
la zone intertropicale. Elle n’avait pas de sens avant le xixe siècle.
L’émergence de la tropicalité ne peut faire appel à une causalité
linéaire, à un déterminisme géographique “crasse”. Elle naît d’une
série de bifurcations, d’interactions entre l’histoire et les conditions
du milieu. »
Il faut d’abord bien situer historiquement la question  : elle se
pose au moment des décolonisations, de l’émergence des notions
de sous-développement, de Tiers-Monde ou de Sud, bref au milieu
du xxe siècle. Aujourd’hui, les émergences ont fait largement écla
ter cette vision en zones géoéconomiques, de même qu’elle n’avait
aucun sens il y a quelques siècles. On retrouve un très ancien rai
sonnement, souvent qualifié de théorie des climats, dont l’une des
expressions les plus fameuses se trouve chez Montesquieu. La cha
leur, les régions sans hiver thermique, seraient prédisposées naturel
lement à la pauvreté. Au xviiie siècle, on avançait surtout le caractère
émollient de la chaleur, surtout humide. Au xxe siècle, on a plutôt
mis l’accent sur les aspects pathogènes de l’absence du froid qui tue
la vermine et sur les lessivages des sols devenant latéritiques. C’est
largement le raisonnement d’Yves Lacoste dans Géographie du sous-
développement [1982], reprenant les idées du fondateur de la géogra
phie dite tropicale, Pierre Gourou. Ces perspectives, partiellement
déterministes («  possibilistes  », aurait dit l’historien Lucien Febvre),
ont un grand mérite, celui de mettre à distance un autre détermi
nisme, racial celui-là, expliquant la pauvreté par des caractères phy
siologiques propres aux habitants des pays pauvres.
La théorie des climats, ou ses avatars plus contemporains, se situe
dans une lignée ancienne. Elle remonte, comme les notions astro
57
nomiques de tropique et de cercle polaire, à la géographie grecque

antique, reprise ultérieurement par les géographes arabes. Elle est
simple à résumer : dans les régions où il ne fait ni trop chaud ni trop
froid, donc entre tropique et cercle polaire, se situe la zone « la plus
propice au développement de la civilisation  », comme disait brutale
ment un manuel scolaire il y a un siècle. Cette réponse traditionnelle
à la question posée par la relative zonalité des inégalités de déve
loppement ressurgit régulièrement ; ce sera le cas tant qu’une autre
explication n’aura pas obtenu un accord large. Récemment un biolo
giste1, spécialiste de la canopée tropicale et étonné de la misère qu’il
avait souvent rencontrée au pied de ses arbres, a défendu l’hypothèse
que tout vient de la glande pinéale, l’organe qui, dans notre cerveau,
gère l’adaptation aux variations du jour et de la nuit. La constance
des durées diurnes dans la zone intertropicale serait l’explication du
moindre développement…
Voilà un problème géographique de grande ampleur qu’il faut
historiciser (chap. 4) si l’on veut sortir du déterminisme naturaliste,
sans négliger évidemment la zonalité climatique.
3. CONCLUSION  : ÉCOUMÈNE ET SYSTÈME-TERRE
Mers et déserts, montagnes et forêts, zones climatiques : les milieux

naturels rendent la surface terrestre différenciée. On a parfois parlé
de «  rugosité  » pour traduire ce «  frottement  » que les «  contraintes  »
naturelles imposent aux sociétés, en particulier à leurs dynamiques de
diffusion. Il faut se méfier de ce vocabulaire, généralement négatif,
la Nature n’étant alors pensée que comme l’inverse de la Société. La
dichotomie Nature/Culture, trait majeur de la pensée occidentale qui
n’est pas étranger à la formidable mutation scientifique et technique
depuis deux siècles, peut être un obstacle intellectuel pour penser la
1. Hallé Francis, 2010, La condition tropicale. Une histoire naturelle, économique et sociale des basses latitudes,
Arles, Actes Sud.
58
diversité et l’histoire des sociétés. Ce qu’on appelle Nature est plutôt

un fait social, la façon dont les humains font avec le milieu physique
et biologique dans lequel ils vivent.
Il faut se souvenir, dans la longue durée mesurée en millénaires
mais aussi dans des temporalités plus brèves, séculaires voire décen
nales, que ce qu’on regroupe sous le nom de Nature, le géosystème de
la planète Terre, a aussi une histoire. Si les grands mouvements tecto
niques, en dehors des éruptions volcaniques ou des tremblements de
terre, ont un rythme sans commune mesure avec l’histoire humaine,
en revanche les variations climatiques [Le Roy Ladurie, 2004, 2006,
2009], ne peuvent être négligées, ainsi que leurs conséquences sur
les écosystèmes (végétations, animaux, sols). À partir du Néolithique,
l’humanité est devenue à son tour un paramètre de plus en plus fort du
système-Terre* et de son histoire.
CHAPITRE 3
ESPACE :
L’HORIZON
DU TEMPS SOCIAL
1. DES SYSTÈMES SPATIAUX HISTORIQUES
2. ESPACE ET MILIEU
3. ESPACE ET TERRITOIRE  :
DES HISTORITÉS DIFFÉRENTIELLES
L ’étude de la dimension environnementale des sociétés, telle

qu’elle a été effectuée dans le chapitre précédent, est parfois qua
lifiée d’approche verticale. On prend en compte pour une société his
toriquement située les états de l’atmosphère au-dessus d’elle comme
ceux du sol et du sous-sol sous ses pieds. Prise en compte de façon
exclusive, cette approche de l’histoire par la géographie environne
mentale aboutit au déterminisme, selon le sens restreint qu’a pris
ce terme dans les disciplines géographique et historique en France  :
l’explication d’un fait de société par le contexte naturel, souvent d’un
événement historique par un phénomène naturel.
Inversement, ces mêmes réalités sociales peuvent être aussi
comprises en oubliant cet environnement naturel immédiat, mais
en tenant compte d’autres faits sociaux suffisamment proches pour
entrer en interaction, démarche qu’on peut qualifier d’horizontale.
Par exemple, pour expliquer la disparition de sociétés, comme les
premiers Mayas, on peut faire appel à des modifications environ
nementales (changements climatiques, tremblements de terre)
ou sociaux (expansion de peuples des hauts plateaux mexicains).
60
ESPACE : L’HORIZON DU TEMPS SOCIAL
Des combinaisons socio-environnementalistes sont également pos

sibles (épuisement des sols par l’agriculture sur brûlis, toujours pour
les premières cités mayas).
Aucune des approches géographiques, verticales et horizontales,
ne doit être proscrite. Une explication mécanique par une seule
famille de facteurs, quels qu’ils soient, un déterminisme au sens
large, est à coup sûr une négation de la complexité du réel. Mais,
de même qu’il est utile de pousser le plus possible l’analyse des
contraintes naturelles (chap. 2), il l’est également de réfléchir au jeu
des positions relatives des faits strictement sociaux, ce que la géo
graphie appelle l’analyse spatiale* [Pumain, Saint-Julien, 2010b].
1. DES SYSTÈMES SPATIAUX HISTORIQUES
Tout autant que par le couple Nature/Culture évoqué dans la conclu

sion du chapitre précédent, la pensée occidentale s’organise selon
l’opposition Temps/Espace. Ce couple n’est évidemment pas étranger
à la différenciation de l’histoire et de la géographie dans nos traditions
disciplinaires. De même qu’au sein de la seconde, la distinction tradi
tionnelle géographie physique/géographie humaine est un effet de la
première dichotomie. On peut ainsi, et c’est une démarche éminem
ment heuristique, mettre systématiquement l’accent sur la dimension
spatiale humaine, en faisant l’effort intellectuel d’oublier un temps
le milieu naturel. C’est l’image de la plaine rase, isotrope dit-on sou
vent (sans relief, cours d’eau, sols ou climats différenciés…), que l’on
peut aussi tenter de comprendre sans voisinage et même sans histoire.
Les logiques sociales qui restent lorsqu’on place ces dernières entre
parenthèses ne sont pas rien : on peut les qualifier de jeu des positions
relatives.
1.1. ARRÊTS SUR IMAGE

Parmi les efforts d’abstraction évoqués, on vient de citer l’oubli
du voisinage. C’est supposer qu’une société à une autonomie suffi
61
sante pour développer des logiques qui lui soient propres ; c’est faire,
temporairement, l’impasse sur l’échelle géographique, comme si cette
formation sociale n’intégrait pas de sous-ensembles eux-mêmes dotés
d’une certaine autonomie et comme si elle n’était pas elle-même inté
grée dans des ensembles géographiques plus vastes. Ces simplifica
tions opérées permettent de mettre en évidence le rôle de la distance
dans l’organisation du social.
Le système spatial de toute société peut être décrit comme un
ensemble de lieux* différenciés et en interrelation. Un ensemble  : cela
suppose une certaine clôture ou tout du moins une limitation de l’éten
due géographique de l’être social considéré. Il peut être très modeste
(un logement, un village…) ou s’étendre à la surface de toute la Terre,
le Monde actuel. On retrouve ainsi la nécessité de la proximité (notée
D2 dans le chapitre 1), proximité qui évolue selon l’histoire de la
maîtrise des distances, constitutive de l’existence même des sociétés.
Les lieux sont les sous-ensembles d’un espace. Leur pluriel découle
du simple fait que l’ubiquité intégrale n’existe pas : l’ensemble des
membres d’une société, de leurs artefacts et de leurs activités ne
peuvent se situer en un même lieu terrestre.
Certes, la dynamique sociale a inventé des lieux particuliers où l’on
s’efforce de concentrer le maximum de densité et de diversité, ce sont
les villes. Mais, outre qu’en changeant de niveau elles apparaissent
elles-mêmes comme des systèmes de lieux fortement différenciés, les
villes supposent d’autres lieux qui l’approvisionnent, les campagnes.
On peut ainsi considérer le couple ville/campagne comme un modèle
particulièrement simple et polyvalent de lecture du social, même s’il
est, évidemment, historiquement daté. Pour que les lieux différenciés,
comme l’urbain et le rural, entrent en interrelation et forment ainsi
un système, il faut qu’ils soient reliés : la distance entre eux est un
problème que toutes les sociétés ont eu à affronter. L’éloignement de
lieux complémentaires représente un effort social, un coût mesurable
de bien des façons. Il peut également signifier une mise à distance
62
de réalités sociales contradictoires, contradiction qui, à son tour, peut

générer de la distance.
La plus ancienne explication formalisée, le plus vieux modèle spa
tial toujours opérationnel, est celui de Von Thünen1. Dans une plaine
isotrope, sans héritages historiques connus, les différentes activités
agricoles nécessaires à l’alimentation d’un lieu central de consom
mation sont organisées en aires différenciés. Si l’on fait abstraction
des paramètres environnementaux ou historiquement hérités, on par
vient à isoler le rôle de la distance dans la structuration de ce système
spatial. Von Thünen a différencié lui-même ce modèle élémentaire, y
compris en introduisant des éléments du milieu naturel (comme un
cours d’eau qui diminue le coût des distances métriques), mais sans
que cela remette en cause l’explication de base découlant du prix de
la distance et de la fréquence plus ou moins grande des déplacements
selon les activités.
Les zones agricoles autour du marché de Thünen sont hiérarchisées
par la seule distance. Le bois, source d’énergie et matière première,
n’est pas moins utile que le seigle, simplement la forêt nécessite moins
d’entretien que les champs, donc de déplacements et les champs sont
donc logiquement plus près de l’habitat que les bois. En revanche, il
peut y avoir bien d’autres modes de différenciation des lieux dans un
système spatial, quantitatifs et qualitatifs. L’autre modèle archétypique
de l’analyse spatiale statique, celui de Christaller2, propose une logique
d’organisation de la hiérarchie urbaine qui combine positions et tailles
de villes d’un même réseau. Ces explications, organisation interne du
social en fonction de la distance au centre et hiérarchie dans un réseau,
sont très élémentaires mais robustes. Avec d’autres objets que les pro
ductions agricoles ou la taille des villes, on retrouve ces logiques dans
beaucoup d’explications géohistoriques.
1. Baron Myriam, « Modèle de Von Thünen », dictionnaire en ligne Hypergeo (disponible sur  : www.hypergeo.eu/spip
.php ?article566).
2. Pumain, Saint-Julien, 2010b, t. II, fig. 3.8, p. 133.
63
Enfin, mais ce n’est pas le moins important, des éléments contra

dictoires d’une même société se différencient géographiquement. Il
n’est pas d’exemple, jusqu’à aujourd’hui, de structure sociale sans
inégalités, même si ces dernières peuvent être très variables, par leur
ampleur, leur nature ou leur violence, d’une configuration historique
à une autre. Inégalités d’ordres, de classes, de « races », d’âges, de
positions dans la parenté…, bien des formes de sociétés ont justifié
l’exploitation de certains humains par d’autres. La toute première
et sans doute la plus universelle de ces inégalités, que ce soit dans
les sociétés de chasseurs-cueilleurs, d’agriculteurs ou industrielles,
est celle entre les sexes. Géographiquement, toutes ces inégalités
se traduisent en lieux différenciés. L’opposition contemporaine des
« beaux quartiers » et des « cités sensibles » s’inscrit dans une longue
généalogie. Ainsi l’anthropologie nous donne maints exemples de
répartitions sociales inégalitaires dans des villages d’agriculteurs de
sociétés sans État1.
Dans tous les cas, le point de départ reste l’impossibilité de situer
deux occupations au sol différentes, a fortiori deux activités concur
rentes, dans le même endroit. Ainsi, un segment de littoral occupé par
des chantiers navals ou une zone industrialo-portuaire exclut les sta
tions balnéaires. Réciproquement, sur une riviera, des activités indus
trielles ne pourront durablement se maintenir, ne serait-ce que du fait
de la valorisation du prix du terrain occupé. De même, la présence de
quartiers populaires chasse les populations aisées ; réciproquement,
le coût de l’habitat exclut les catégories sociales modestes des beaux
quartiers. Ou pour prendre des exemples historiquement plus loin
tains, les sociétés d’éleveurs et de cultivateurs ont pu être en concur
rence pour les mêmes espaces, mais leur cohabitation suppose soit un
voisinage souvent conflictuel, soit des imbrications subtiles.
1. Le cas le plus célèbre est celui du plan du village de Kejara (Lévi-Strauss Claude, 1955, Tristes tropiques, Paris, Plon,
fig. 22, p. 249) ; voir aussi la répartition des sexes dans les villages Baruya décrits par Maurice Godelier (La production
des grands hommes, Paris, Fayard, 1982).
64
1.2. ANALYSE SPATIALE ET HISTORITé

Les espaces considérés jusqu’à maintenant sont synchrones  :
on explique leur fonctionnement à un moment donné, sans avoir
besoin de leur genèse ou de leurs héritages pour en rendre compte.
On néglige également leur dynamique interne qui pourrait les faire
évoluer. Il ne s’agit pas d’une négation de leur spécificité sociale,
de leur historité, mais d’arrêts sur image. En reprenant la distinction
faite en introduction de cette première partie entre les deux tem
poralités, celle de la reproduction et celle de la transformation, ces
logiques spatiales se situent bien du côté de la reproduction. Les
flux entre le marché central de Von Thünen et les zones agricoles,
entre les villes dans les modèles de réseau urbain, permettent de
faire fonctionner le système spatial à l’identique, pas de le transfor
mer. Si changement il y a, ce sera dû à une variation externe d’un
paramètre du système, par exemple une modification des techniques
de transport ou de cultures qui en rendant les déplacements moins
coûteux ou en augmentant la productivité agricole modifiera la géo
graphie des zones agricoles. Il en irait de même avec une variation
de la consommation. En revanche, des explications plus complexes,
tenant compte de processus d’accumulation ou des contradictions
internes dans une société, peuvent rendre compte des transforma
tions sans intervention externe.
On a sans doute eu trop tendance à placer l’analyse spatiale du côté
de la seule reproduction. Ce n’est pas faux pour les modèles les plus
élémentaires et les plus anciens ; c’est injuste pour beaucoup de modé
lisations plus élaborées et plus récentes, en particulier sur la dyna
mique urbaine. On fait également l’impasse sur une logique, simple
dans son principe, mais qui peut se révéler très complexe : la diffusion.
On pourrait considérer qu’il y a là une des plus anciennes mises en
forme géohistorique, dans la mesure où sont simultanément présentes
et en interaction les dimensions spatiales et temporelles d’une part,
la transformation et la reproduction d’autre part.
65
Au total, prendre en compte la spatialité dans les processus histo

riques, c’est tenir compte de la distance entre les lieux d’une même
société et de leurs positions relatives, qui, on va le voir dans la suite de
ce chapitre, ne se résument pas au seul fait d’être proche ou lointain.
Mais avant d’aller plus loin, il faut insister sur l’utilité de la distinction
lieu/espace. Comme on parle d’un arrêt sur image, on pourrait dire
qu’il s’agit d’un arrêt sur niveau dans l’échelle géographique, puisque
c’est un coup de force intellectuel pour isoler une partie du réel social
afin de tenter d’en rendre mieux compte.
Quand on étudie un réseau urbain, les caractères de chaque ville
(taille, activités, composition sociale) importent, mais pas leurs
configurations internes. En revanche, celles-ci représentent l’objet
d’étude des modèles spatiaux intra-urbains. Dit plus abstraitement,
les lieux (les villes à l’échelle des réseaux) sont considérés comme
n’ayant pas de spatialité interne. Pour prendre en compte celle-ci, il
faut changer de focale. En revanche, le réseau est analysé d’abord
en termes spatiaux : la position des lieux les uns par rapport aux
autres, leurs situations, dont les distances, structurent l’explication.
D’excellents travaux de géohistoire sur les réseaux urbains ont ainsi
été réalisés, en particulier les premières œuvres de Bernard Lepetit.
Enfin, élément essentiel de la démarche, l’objet pris en compte doit
être suffisamment autonome pour être découpé du reste du réel. C’est,
il est vrai, une remarque valable pour toute démarche scientifique,
mais qui est souvent délicate à mener en sciences sociales où les inter
actions sont particulièrement complexes et manifestes. Néanmoins,
la périodisation historique ou la régionalisation géographique (au
sens de délimitation d’ensembles spatiaux de toutes tailles) sont des
démarches banales de découpages d’objets intellectuels, courantes et
indispensables puisqu’on ne saurait étudier tout sur tout.
Ce principe général, qu’il ne faut jamais oublier, prend en géo
histoire une double signification, puisqu’il faut simultanément
périodiser et régionaliser [Grataloup, 2011a]. Même s’il est évident
66
que les découpages historiques n’ont généralement pas de significa

tion simultanée pour l’ensemble de l’écoumène et que, réciproque
ment, les découpages spatiaux ne sont pas éternels, on explicite trop
rarement l’extension géographique d’une période et la durée d’une
région. Or on ne peut découper le social au hasard. Ce serait, par
exemple, supposer un minimum de cohérence à ce qui se trouve entre
deux méridiens et deux parallèles : la carte des sociétés ne ressemble
en rien à un carroyage. Pour qu’on puisse rendre compte d’un sys
tème spatial, il faut qu’il corresponde à du social fortement autonome.
On retrouve, via l’espace, le territoire, dimension constitutive des
sociétés.
Il n’y a donc pas de taille ni de forme nécessaires pour un espace.
Le Monde, aujourd’hui, doit être lu comme un système spatial ; les géo
graphes parlent d’ailleurs de système-Monde. Mais il n’a pas toujours
existé. Avant les voyages européens des xve et xvie siècles, les sociétés
américaines n’étaient pas dans le même monde que celle de l’Eufrasie1.
Inversement, on peut faire l’analyse spatiale d’un logement, voire d’une
pièce, d’un quartier ou d’un village. Mais, dans tous les cas, cela sup
pose une réflexion sur les limites, tant spatiales que temporelles.
2. ESPACE ET MILIEU
À la base d’un système spatial, il y a la complémentarité des lieux,

avons-nous vu. La différenciation entre ces lieux peut être une produc
tion purement sociale. Les terres à blé de la plaine de France peuvent
être occupées par l’aéroport de Roissy. Mais, dans bien des cas, la
situation d’un lieu s’explique entre autres par des conditions locales
précises, par son site. L’horizontal retrouve le vertical.
Un bon exemple peut être donné par la genèse de l’espace agricole
français. C’est en effet dans la seconde moitié du xixe siècle qu’a été
1. Toponyme proposé par Vincent Capdepuy (Mappemonde, no 104) pour éviter, soit l’expression temporelle d’Ancien
Monde, soit l’énumération des trois «  premiers  » continents (disponible sur  : http://mappemonde.mgm.fr/num32/
articles/art11403.html).
67
mise en place la spécialisation régionale des productions agricoles.

Jusque-là, il était difficile de parler, au sens strict, d’une agriculture
française, à l’échelle du territoire français. Beaucoup de communau
tés villageoises vivaient encore avec un certain degré d’autonomie ;
c’était surtout au niveau du « petit pays » que s’effectuaient l’essen
tiel des échanges entre lieux plutôt producteurs de grains, d’autres
de produits animaux, etc. Les espaces pertinents, essentiellement de
reproduction, étaient donc ceux du village ou du « pays », voire de la
province.
Certes, ce niveau local n’était pas exclusif. Quelques produits de
grand luxe pouvaient exister, comme certains vins. Le grand spécia
liste français de géographie historique, Roger Dion [1982], a pu ainsi
montrer que l’existence des grands crus ne devait pas tout au terroir,
aux conditions locales, mais était surtout le résultat des possibilités
d’avoir un marché. Comme les clients potentiels d’un vin cher étaient
rares, il fallait que la zone de chalandise soit vaste, donc que le lieu
de production soit bien situé par rapport aux axes de transports. Les
barriques de vin étant des pondéreux, la proximité d’un cours d’eau
ou d’un port maritime facilitaient la commercialisation. La situation
géographique dans le réseau des communications anciennes a ainsi
favorisé le développement de certains vignobles, permettant le déve
loppement des accords entre les manières de cultiver, les sélections de
cépages, les pratiques de vinification et la construction d’une noto
riété. Dion mit en évidence le rapport entre les très vieux axes, à partir
de la carte des voies romaines, et la localisation des grands vignobles :
vallée du Rhône et Bourgogne, val de Loire, Rhin et Moselle, val
lée de la Garonne (fig. 3.1). Il est bien connu que le développement
du Bordeaux, au nom significatif, est lié au port tenu longtemps par
les Anglais. C’est également le marché britannique accessible grâce
aux progrès de la navigation qui explique la montée en gamme et la
spécialisation du vignoble de Porto au xviiie siècle.
68
FIGURE 3.1 LOGIQUE DE LOCALISATION DES GRANDS CRUS FRANÇAIS SELON ROGER DION
« Si n’êtes en lieu pour vendre votre vin, que feriez-vous

d’un grand vignoble ? »
(Olivier de Serres, Théâtre d’agriculture et mesnage des champs, 1600)

Manche
Sei
ne 1. Limite septentrionale de la culture de la vigne

5M
ar
n 3
Paris Limite de la vigne
e
4 2. Proximité des axes antiques de circulation
Loir
e 6 ne
Saô
7 « L’isthme gaulois » (Strabon)
9 7 1 Vallée du Rhône 2 Bourgogne
2
Océan
Atlantique 10
Ses prolongements septentrionaux
3 Moselle 4 Rhin 5 Champagne
1 250 km
8 En amont du marché parisien
Rhône
Ga
ron 5 Champagne 6 Chablis
1
ne
7 Val de Loire central, « midi » parisien
Arrière-pays portuaires
8 Bordeaux 9 Nantes 10 Rochefort
Mer
Méditerranée
Vignoble des axes secondaires
100 km
69
Mais il ne s’agit là que d’une toute petite partie de la produc

tion viticole, l’essentiel restant fondé sur un débouché local, le vin
nécessaire à la messe en particulier. L’essentiel de la production agri
cole fournissait la subsistance quotidienne, les matières premières et
l’énergie (le bois) nécessaires à la grande masse de la population fran
çaise. Les transports étant coûteux jusqu’au milieu du xviiie siècle,
ces produits de première nécessité ne pouvaient provenir de loin. Les
aires d’approvisionnement étaient donc locales et formaient des sys
tèmes spatiaux de très petite ampleur, celle du finage villageois pour
l’essentiel, de la micro-région (le « pays ») pour les biens un peu plus
rares, sauf le sel, objet de bien des taxations (et des trafics).
La logique de forte autonomie de la communauté villageoise,
quelquefois de l’exploitation dans les régions de familles élargies,
permet de comprendre la localisation de la plupart des sites euro
péens de villages actuels. Il s’agit de recherche de complémentarités
à très courte distance, logiques héritées qui n’ont plus de raison d’être
aujourd’hui. Cela permet de comprendre l’attrait exercé jadis par les
mi-pentes de talus ou de versants de vallée, permettant de trouver à
une distance aisément accessible des terroirs les plus variés possibles.
Il n’y a pas contradiction entre l’organisation auréolaire telle que
Von Thünen l’a modélisée pour un milieu homogène et la recherche
d’environnement hétérogène. Les deux logiques, horizontale pour
la première, verticale pour la seconde, se combinent de bien des
façons. Un bon exemple est fourni par Jean-Pierre Deffontaines pour
les villages du Bassigny1. Soit on peut lire les organisations spéci
fiques des finages comme des «  déformations  » du modèle horizontal,
auréolaire, soit on peut les lire comme des complémentarités, verti
cales, reconfigurées par la distance. Les deux démarches analytiques
sont possibles, les finages réels étant toujours synthétiques.
1. Deffontaines Jean-Pierre, 1990, «  Organisation spatiale de l’activité agricole et développement d’une petite région
lorraine  », Mappemonde, no 4 (disponible sur  : www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M490/Chatenois.pdf).
70
Ces organisations spatiales, telles qu’elles viennent d’être pré

sentées, sont synchroniques. Il s’agit donc de géographie historique.
Mais si l’on change un paramètre, en particulier le coût de la dis
tance, tout change. C’est ce qui se produit avec la révolution des
transports à la fin du xviiie et au xixe siècle, avec les routes royales
et les canaux d’abord, puis, surtout avec le chemin de fer (fig. 3.2).
En moins d’un siècle, les systèmes de complémentarités locaux sont
brisés et c’est à l’échelle nationale qu’il faut lire l’espace agricole
[Planhol, 1988]. En quelques décennies, les plateaux du Bassin
parisien deviennent les greniers à blé de la France, en même temps
que le Languedoc se transforme en une « mer de vignes ». On peut
schématiser le processus en considérant chaque région comme un
lieu dans un système de production national, spécialisé en fonction
de ses potentialités naturelles. Les plateaux limoneux de Beauce, de
Brie ou de Picardie peuvent supporter des grandes cultures céréalières
et betteravières approvisionnant le marché français, comme la plaine
languedocienne au climat méditerranéen convient bien au vignoble
de masse. Simultanément, des régions deviennent herbagères, pour
la viande si elles sont assez loin des marchés urbains (Limousin,
Charolais), pour les produits laitiers si l’accès au marché parisien
est aisé (Normandie).
Ces processus de spécialisation réciproques n’ont rien d’iréniques.
Il y a toujours des gagnants et des perdants, que ce soit entre lieux
ou entre types d’agriculteurs. Si les régions citées ont pu bénéficier
d’un segment du marché national, celles qui étaient plus à l’écart des
voies de communications, dont les potentialités locales étaient moins
faciles, ont été marginalisées. Ce fut le cas en particulier des régions
montagneuses, tôt réduites au rôle de terre d’exode rural (Auvergne,
Alpes du Sud, Corse). Des spécialités qui pouvaient exister aupa
ravant dans une logique régionale ont été ruinées par d’autres lieux
mieux dotés : ainsi de la plupart des vignerons du Bassin parisien ou
des polyculteurs à dominante céréalière du Midi. Les crises scalaires
FIGURE 3.2 MISE EN PLACE D’UN SYSTÈME AGRICOLE FRANÇAIS AU XIXe SIÈCLE
1. Nourrir Paris (dès le XVIIe siècle)

Couronne céréalière (et betterave sucrière au XIXe siècle)
Lille Région exportatrice de bois
MANCHE Région exportatrice de vin
Première spécialisation fromagère (Brie)
Normandie Brie
Paris 2. Régions qui se spécialisent avec l’arrivée
des voies ferrées (mi-XIXe s.)
Beauce
Régions d’élevage bovin
Fromage frais (Normandie)
Charolais
Région productrice de viande
Région montagnarde où se développe une production
OCÉAN de fromage de longue conservation
ATLANTIQUE Lyon et de charcuterie sèche
Vignoble de masse méditerranéen
250 km
Fruits, légumes et fleurs en milieu méditerranéen
1-Comtat venaissin, 2-Roussillon, 3-Fleurs (parfums)
1 3
c Montée en gamme de vignoble de qualité
o
ed
n gu
La Marseille
3. Exode rural et urbanisation
2
MER Régions montagnardes largement vidées par l’exode
MÉDITERRANÉE Régions peu spécialisées touchées par un exode plus lent
Développement d’une agriculture périurbaine
100 km
eSPaCe : l’HORIZON DU TeMPS SOCIal
71
72
sont beaucoup plus anciennes que les délocalisations de la mondiali

sation contemporaine.
Ainsi le devenir d’un lieu dans un espace nouveau dépend à la fois
de sa position spatiale, de son accessibilité et de ses caractères propres,
en l’occurrence pour l’agriculture, les sols et les climats ; mais sans la
mise en place d’une logique horizontale, un espace agricole national,
les potentialités naturelles, verticales, n’ont pas de «  vocation  » parti
culière. La forme la plus simple de cette verticalité est exprimée par
la notion de gisement*. Au sens précis du terme, c’est une ressource
en sous-sol qu’on peut exploiter par une carrière ou une mine. En
l’occurrence, la verticalité n’a rien de métaphorique. Mais on peut
étendre l’idée aux climats (gisements touristiques), aux ensembles
vivants (gisements de pêche)…
À la fin du xixe siècle, en France comme en Allemagne, le dévelop
pement des transports maritimes de marchandises (clippers, premiers
navires frigorifiques, augmentation des tonnages grâce aux vapeurs)
permettent l’introduction des produits agricoles bien meilleur mar
ché venus de ce qu’on appelait alors les pays neufs (les émergents
de l’époque) : États-Unis, Canada, Argentine, Uruguay, Australie…
aux dotations verticales encore plus favorables. On passait d’un
niveau national à une première forme de mondialisation de l’agri
culture. La menace économique était aussi, en Allemagne comme en
France, un risque de déstabilisation politique de régimes assez jeunes
(le deuxième Reich, la troisième République) pour lesquels l’accord
de la base rurale était essentiel. Les gouvernements ont donc bloqué
le changement d’échelle en adoptant des politiques agricoles protec
tionnistes (tarif de 1887‑1890 en Allemagne, loi Méline de 1892 en
France)1. Le système spatial national était maintenu, jusqu’à l’intégra
tion européenne et la PAC (la politique agricole commune) de 1962.
1. Aldenhoff-Hübinger Rita, 2005, « Deux pays, deux politiques agricoles ? », Histoire & Sociétés rurales, no 1, vol. 23,
p. 65‑87.
73
La genèse d’un espace mondial agricole a ainsi été bloqué par des inté
rêts nationaux protégeant leurs territoires ; il l’est toujours comme en
témoigne le piétinement des négociations du cycle de Doha à l’OMC,
initié en 2001 pour trois ans[Grataloup, 2010].
3. ESPACE ET TERRITOIRE  :
DES HISTORITÉS DIFFÉRENTIELLES
L’interaction entre la nécessité territoriale (construire une proxi

mité suffisante pour reproduire une société particulière) et la logique
spatiale (construire un système de lieux complémentaires et hié
rarchisés permettant à la société de fonctionner) est évidemment
très forte. L’idée d’aménagement du territoire (national) en est sans
doute l’expression la plus achevée. On comprend que, dans beau
coup de nations, un idéal d’autarcie, ou tout du moins d’autonomie
souverainiste, ait eu et ait encore beaucoup d’influence. Le slogan
maoïste «  Compter sur ses propres forces  » est largement partagé,
même s’il a toujours été utopique. Il est le fondement théorique du
droit international. En effet, le modèle de l’État-nation, mis au point
en Europe aux xviiie et xixe siècles et mondialisé depuis, suppose le
respect réciproque de l’indépendance de chaque État. Si l’État-nation
représente un modèle historique récent et si les formes territoriales ont
pu être historiquement beaucoup plus variées (chap. 6), il n’en reste
pas moins que les sociétés ont toutes été géographiquement bornées,
même celles de très grande taille comme la Chine.
Bien sûr, le grand commerce, les épidémies, les diffusions cultu
relles et religieuses, etc. n’ont jamais été arrêtées par les identités
territoriales, même si ce niveau géographique supérieur a pu parfois
être un temps tenu à distance (ainsi pour les agricultures allemande et
française à la fin du xixe siècle face aux échanges intercontinentaux).
Cette divergence d’échelle entre la fluidité des logiques spatiales et la
résilience territoriale est un élément essentiel de la réflexion géohisto
rique. Il s’agit de différence de rythmes, d’historité : la reproduction
74
d’une société s’exprime en particulier par sa dimension territoriale ;

mais beaucoup des logiques spatiales correspondent à des niveaux
géographiques différents, plus modestes ou plus élevées.
Il suffit souvent d’une innovation dans les moyens de transport
et de communication, d’une modification consécutive de la distance
(de son coût, du temps nécessaire pour parcourir une même étendue),
pour changer rapidement les logiques spatiales. La domestication du
cheval, l’invention ultérieure par les peuples cavaliers des steppes
asiatiques du mors ou de l’étrier, ont entraîné des défis géopolitiques
pour les territoires sédentaires (chap. 6). Les difficultés provoquées
aujourd’hui par Internet et les réseaux sociaux dans les pays autori
taires sont de même nature.
Toute société, aujourd’hui comme jadis, est soumise à ces décalages
historiques, aux rythmes spatiaux souvent rapides affrontés à la visco
sité des temporalités territoriales. Ces manières différentes de combi
ner reproduction et changement, ces historités différentes, fabriquent
l’histoire des humains.
CONCLUSION
DES TEMPORALITÉS
SITUÉES
A insi, l’humanité dans son ensemble et toutes les sociétés qui la

composent sont à la fois prises dans des logiques spatiales, des
contraintes environnementales et des nécessités territoriales. Chacune
de ces dimensions fonctionne selon des temporalités distinctes.
Le milieu a une histoire ; ou plutôt plusieurs, la tectonique n’inter
venant que rarement, sous forme de catastrophes, alors que les varia
tions climatiques et leurs conséquences dans la biomasse et les sols
sont très sensibles. La mobilité humaine, étendue dès le Paléolithique
par la possibilité de naviguer, est devenue complexe au Néolithique
avec la domestication de gros animaux de bât, de monte et de traction,
puis par des artefacts de plus en plus sophistiqués. Les distances maî
trisables sont de plus en plus différenciées selon qu’il s’agit de dépla
cer des informations, des personnes ou des marchandises. De ce fait,
les logiques spatiales n’ont cessé d’être mouvantes, d’être affectées par
une historité rapide, d’induire des changements sociaux.
Enfin, la nécessité de maintenir des groupes fortement soudés,
ne serait-ce que pour assurer la reproduction biologique de l’espèce,
impose aux sociétés une proximité sur une portion particulière de
l’étendue terrestre. Cette géographie de reproduction du social, cette
dimension territoriale qui met au centre la reproduction d’une généra
tion à l’autre, est porteuse d’une historité à rythme beaucoup plus lent.
Ainsi, trois types géographiques de manière d’être en société,
trois géographicités*, engendrent trois ensembles de temporalités,
trois historités. On pourrait exprimer la même chose réciproquement,
76
DES TEMPORALITÉS SITUÉES
en partant des temporalités. Toute société se perpétue, par de lentes

transitions, d’une génération à une autre. Elle transmet sa langue, ses
structures démographiques, sa culture, tous ses caractères qui la diffé
rencient d’autres sociétés. Il y a bien sûr des évolutions, mais souvent
pour que l’essentiel puisse perdurer. L’un des caractères d’identifi
cation du groupe social est l’ensemble des liens que la société entre
tient avec des lieux dont elle tire l’essentiel de ses ressources et
souvent une partie de son identité  : son territoire.
Mais ce groupe est aussi affecté par des mutations techniques,
internes ou venues d’ailleurs, il est soumis aux effets de voisinages,
voire aux échos de phénomènes très lointains. Bref, la société est
située par rapport à d’autres et dépend pour partie de cette situation
et des interrelations qui en découlent. S’il s’agit d’une position mar
ginale, voire d’un isolat, son histoire est fortement autonome. Si, au
contraire, le groupe est au cœur d’un écheveau de relations, son his
toire est dépendante de beaucoup d’autres. Des logiques spatiales
peuvent entraîner des mutations rapides (invasions, épidémies, inté
grations économiques, etc.).
Enfin, aucune société n’est hors sol. Et le milieu est affecté de
changements, à ses propres rythmes, qui, jusqu’à une période récente
et encore largement aujourd’hui, ne doivent pas grand choses à l’écou
mène. Mais cette historité naturelle affecte celle des humains. Donc
trois familles de temporalités produisent trois types de géographicités.
La tradition disciplinaire géographique prend en compte conjoin
te
ment, par fois au risque de la confu sion, les trois formes de
géographicité qui ont rythmé cette partie : territoire, milieu, espace.
Sans doute parce qu’elles relèvent de la même échelle car to
gra
phique  : un planisphère peut représenter les grandes masses végétales
ou les reliefs mondiaux, aussi bien que la carte politique (les terri
toires) ou les réseaux du Monde. En revanche, la discipline historique
est strictement du côté du social et n’inclut pas l’histoire géologique
ou l’évolution biologique. Évidemment parce que les ordres de gran
77
DES TEMPORALITÉS SITUÉES
deurs ne sont pas superposables. Il en découle une moindre réflexion

sur les types de temporalités et leurs métriques, une plus grande sim
plicité dans les modes de représentation (la frise n’est pas la carte).
Utiliser la complexité des angles d’attaque géographiques pour
analyser les dynamiques des sociétés, comprendre les permanences
(ou plutôt les reproductions) et les changements à partir des ensembles
territoriaux, des relations au milieu et des positions relatives, c’est le
travail de la géohistoire.
DEUXIÈME PARTIE
ÉCHELLES :
SITUATIONS, MOMENTS

L e peuplement de Madagascar est essentiellement dû à des migra

tions venues d’Asie du Sud-Est [Beaujard, 2012]. La langue
malgache actuelle appartient à la famille linguistique austronésienne.
De nombreux traits, tant physiologiques que culturels (rites funé
raires, pratiques musicales, architecture…), confirment cette proxi
mité. On discerne deux grandes périodes migratoires. La première,
porteuse d’une langue classée comme proto-barito, cousine des
langues Dayaks, se serait produite entre – 300 et le début de notre
ère. Une seconde migration est datée de la fin du premier millénaire.
C’est d’elle que viendraient les principaux traits malgaches. Ces arri
vées successives ont sans doute été faites avec les waka, les pirogues
à balancier polynésiennes, qui ont donné son nom traditionnel au
peuple malgache (wahoaka). Cette dernière vague migratoire est
souvent mise en relation avec l’expansion des peuples malais vers
l’an 800, en particulier de la thalassocratie du Srîwijaya, centrée sur
des sites de Sumatra, qui contrôlait les détroits des îles de la Sonde,
donc les échanges entre l’océan Indien et la Chine.
Cet exemple à long rayon d’action rappelle le fil rouge géohisto
rique  : on a, pour partie, l’histoire de ses voisins et, réciproquement,
on a les voisinages des sociétés qui ont, pour partie, une histoire
commune avec vous. Consi dé
rer comme voi sins deux groupes
sociaux situés aux deux extrêmes de l’océan Indien ne peut sem
bler paradoxal que si l’on ne considère la distance qu’en termes de
kilomètres. L’océan Indien représentait, depuis le premier millénaire
avant notre ère, un espace d’échanges de plus en plus serrés. Les
waka des pionniers malgaches, poussés par la mousson d’hiver, n’ont
80
ÉCHELLES : SITUATIONS, MOMENTS
fait sans doute que reprendre des routes bien connues. Du fait de cette
connexion, un événement à l’est de l’océan, l’expansion du Srîwijaya,
a eu un effet important dans l’histoire de la grande île de l’Ouest,
aujourd’hui considérée comme africaine.
Deux processus en deux lieux distincts, nettement éloignés, deux
événements, s’inscrivent dans une même histoire beaucoup plus glo
bale. Ce qui structure cette globalité, c’est le fait que les deux lieux
d’événements aient été connectés. La géographie de l’océan Indien,
le réseau d’échanges qui en fait un espace historique, en utilisant les
caractères particuliers de ce milieu océanique, permet de comprendre
deux événements distants qu’on peut étudier séparément (l’autre
n’étant alors évoqué que comme cause ou conséquence lointaine) ou
qu’on peut prendre, en changeant le niveau de l’analyse, comme un
même système événementiel. Le voisinage spatio-temporel historique
découle du degré de connexion entre deux lieux, la et les tempora
lité(s), puisqu’il y a là deux niveaux (global et local), s’inscrivent dans
une géographie. Cet espace a lui-même une histoire  : la reproduction
de ce système spatial dans le temps long, ainsi que sa transformation
productrice d’événements localisés.
Ce récit vient d’être mis en scène de façon très simple, avec seule
ment une échelle spatio-temporelle à deux niveaux (Madagascar ou
les îles de la Sonde d’une part, l’océan Indien d’autre part). Il serait
aisé de la rendre plus complexe. On peut inclure les réseaux de l’océan
Indien dans la toile plus vaste de l’ensemble de l’Ancien Monde. Par
exemple, au ixe siècle, des marchands javanais, peut-être du Srîwijaya,
ont offert à la cour impériale chinoise des esclaves africains. Quelques
siècles plus tard, des porcelaines chinoises se rencontrent sur le littoral
oriental de l’Afrique. Si la Chine ne peut être ignorée dans ce réseau,
la très lointaine périphérie que représente alors l’Empire carolingien
n’a pas une grande présence. Mais, si discrète soit elle, la connexion
existe, via les mondes byzantin et omeyyade. La relation est sans
doute encore plus ténue avec la construction du royaume de Tekrour,
81
ÉCHELLES : SITUATIONS, MOMENTS
dans l’actuel Sénégal, par les Toucouleurs, mais sans doute pas inexis
tante. En revanche, l’effondrement des cités mayas s’est produit dans
un autre espace-temps, hormis le fait d’être inclus dans la vie de la
même planète, le même système-Terre.
Toutes les positions ne sont donc pas identiques dans un même
réseau. Il en est de centrales (celle des Indiens dans les circuits de
l’océan du même nom), de périphériques (Madagascar, lieu de four
niture de bois rares), de marginales (le monde carolingien comme
le Tekrour) ; enfin, il est des lieux sociaux qui sont hors de l’espace
pris en compte (les Mayas). Réfléchir à la relativité géohistorique des
situations sera la première étape de cette partie (chap. 4). On croisera
ensuite ces positions relatives avec les contraintes environnementales
(chap. 5), avant de bien distinguer les types de grandes aires articulées
aux réseaux (chap. 6).
CHAPITRE 4
LE JEU DES POSITIONS
RELATIVES
1. LA DISTANCE A UNE HISTOIRE
2. LE PUZZLE ET LE RÉSEAU
3. LE COUPLE CENTRE/PÉRIPHÉRIE
A ffirmer le voisinage des histoires reste une perspective élémentaire

qu’il faut affiner. La proximité peut prendre bien des formes. On n’a
pas toujours le même nombre de voisins. Ils peuvent être de natures très
variées. Le paramètre fondamental reste toujours celui de la distance. Or
cette notion générale a une histoire riche et complexe. Une distinction
géographique essentielle pour la proximité et l’éloignement des sociétés
est l’opposition entre les surfaces et les lignes, ou plutôt entre les aires et
les réseaux. Dans tous les cas, on ne peut échapper à une grille de lecture
faussement simple, celle du couple centre/périphérie.
1. LA DISTANCE A UNE HISTOIRE

1.1. LA COMPLEXIFICATION DES MOYENS
DE COMMUNICATION
Une histoire des transports, de personnes ou de marchandises,
et des communications des informations nécessite un manuel à elle
seule, mais posons quelques repères signalant les innovations qui
ont profondément modifié les distances et donc la géographicité des
sociétés (fig. 4.1).
84
LE JEU DES POSITIONS RELATIVES
Tableau 4.1 Chronologie des principales innovations dans les communications
Dates Lieux Innovations

- 4500 Kazakhstan Domestication du cheval
- 3600 Mésopotamie Écriture
- 2000 Arabie Domestication du dromadaire
xive siècle av. notre ère Phénicie Alphabet
viie siècle av. notre ère Lydie (Asie mineure) Monnaie métallique
ive siècle av. notre ère Mer d’Oman Navigation hauturière régulière
Début de notre ère Steppes d’Asie centrale Selle à arçon et étriers
Début de notre ère Chine Brouette
Début de notre ère Pacifique occidental Pirogue à balancier
xe siècle Chine Boussole maritime
xie
siècle Chine Imprimerie et billets de banque
xie
siècle Perse (puis Baltique) Gouvernail d’étambot
1759 Londres La sea watch de John Harrison
permet de déterminer la longitude
avec précision.
1783 Annonay (France) Montgolfière
1792 France Télégraphe Chappe
1804 Angleterre Locomotive sur rail
1838 États-Unis Télégraphe
1866 Atlantique Câble transocéanique
1876 États-Unis téléphone
1890 Allemagne et France Automobile
1890‑1904 France et États-Unis Avion
1898 Paris Radio (TSF)
1946 États-Unis Ordinateur
1957 URSS Satellite artificiel
1962 Japon Train à grande vitesse
1969 États-Unis Arpanet (ancêtre d’Internet)
1990 États-Unis Protocole http et langage HTML
(Internet)
85
Première idée force  : la diversification historique des moyens

techniques aboutit à une multiplication des types de distances. Même
si ce n’était pas si simple, on pourrait dire que jusqu’au Néolithique,
personnes, objets et informations allaient littéralement du même pas  :
c’est le déplacement d’un humain sur ses jambes qui les assuraient.
Aujourd’hui, les informations peuvent être instantanément, «  en temps
réel » dit-on, à l’autre bout du Monde, même s’il est excessif de parler
d’ubiquité du fait des freinages à la couverture téléphonique et informa
tique provoqués par la pauvreté ou les régimes autoritaires. Mais, pour
qu’une personne ou un objet léger puisse aller aux antipodes, il faut
une bonne journée d’avion, sans compter les trajets aux aéroports, les
contrôles et autres rugosités de la distance. Enfin, s’il s’agit d’un objet
très lourd ou volumineux, il faut des semaines de bateau et de camion.
Deuxième idée : il ne faut pas oublier les contraintes, positives
ou négatives, des éléments naturels. L’aspect essentiel, dans la très
longue durée, reste l’opposition de la terre et de la mer. Il est toujours
beaucoup moins coûteux de faire flotter un pondéreux ; c’est toujours
vrai dans la mondialisation contemporaine, d’abord maritime, ce dont
témoigne le fait que la moitié de l’humanité se trouve aujourd’hui à
moins de 100 kilomètres des littoraux et de 200 mètres d’altitude.
Il n’en reste pas moins qu’il est beaucoup plus facile d’accumuler
des infrastructures de transport dans les étendues terrestres (routes,
voies ferrées, lignes à haute tension, tubes…). Les systèmes spatiaux
sont donc à terme beaucoup plus denses et divers sur terre que sur
mer, quelles que soient les avancées en matière de transport maritime.
Cette divergence d’évolution a une importance historique majeure.
Troisième idée  : du Néolithique à la révolution mécanique du
xixe siècle, quelques gros mammifères domestiqués ont joué un rôle
décisif. Peut-être y a-t-il plus longtemps encore, puisque des paléonto
logues ont récemment avancé l’hypothèse que des chiens aient été uti
lisés pour tirer ou transporter des objets. Or la domestication du chien
remonte à plus de 30 000 ans. Mais c’est entre – 8 000 et – 5 000 que se
86
déroule, dans l’Ancien Monde, le saut décisif : domestication de l’âne

et du bœuf, puis du dromadaire, au Proche-Orient, du chameau et sur
tout du cheval en Asie centrale. Avec l’invention du char à chevaux, puis
du mors et de l’étrier, le cheval représente un agent historique absolu
ment essentiel jusqu’à la fin du xixe siècle, pratiquement partout dans
le Monde, en dehors des déserts chauds où le dromadaire le remplace.
Dernière idée  : il faut relier maîtrise de la distance et instruments
de mémorisation. On pense spontanément au rôle de la mémoire bio
logique, éventuellement institutionnalisée par la fonction du griot,
puis de l’écriture, avant les formes modernes de transmission (tous les
télé : -graphe, -phone, -vision…, « télé » signifiant « au loin ») jusqu’à
Internet. La dimension temporelle de la mémoire est évidente et on
a vu son importance dans la reproduction sociale de générations en
générations. Mais l’écriture est aussi un outil pour permettre la conser
vation d’informations entre deux lieux distants. La lettre, qui suppose
évidemment au loin des personnes capables de la lire, modifie beau
coup l’espace de l’information. Les réseaux postaux sont un outil de
pouvoir très performant [Gazagnadou, 2013].
Il est, enfin, une pratique sociale proche de l’écriture, qui a une grande
importance spatio-temporelle  : la monnaie. Elle incarne, selon la défini
tion économique classique, un conservatoire de la valeur. Ainsi, elle per
met de transmettre de la richesse produite d’un moment à un autre, au
sens premier, temporel, de conserver. Mais elle peut aussi permettre un
transfert spatial de valeur. À partir du moment (au IIIe millénaire dans
les cités-États du Croissant fertile) où de petits objets métalliques sont
acceptés comme équivalent universel (dans une aire sociale encore bien
délimitée) des différents types de biens (autre définition de la monnaie),
la géographie et l’histoire économiques sont profondément modifiées.
Plus que le mot communication, le terme transmission rend expli
cite l’implication simultanément temporelle et spatiale de la distance.
On transmet d’une génération à l’autre, mais aussi d’un lieu à un autre,
comme avec les transmissions des armées.
87
1.2. AU-DELÀ DE L’HORIZON  :
LES CONNAISSANCES GÉOGRAPHIQUES
Qu’y a-t-il au-delà de l’horizon, au-delà de l’espace immédiatement
connu ? Selon que l’on peut répondre ou non à cette question, la maîtrise
de la distance à long rayon est profondément différente. Savoir ce qu’il
y a après les montagnes qui ferment l’horizon ou au-delà de la mer dont
on ne voit pas le bout, connaître le moyen d’y parvenir, c’est intégrer ces
lointains dans son horizon maîtrisable, même au prix de grosses diffi
cultés. Ces connaissances forment le savoir géographique. Aujourd’hui
où les cartes sont omniprésentes, y compris sur les téléphones portables,
la maîtrise intellectuelle du Monde peut sembler un savoir trivial ; ce fut
très longtemps une richesse inestimable. Connaître la voie qui permet
tait d’aller dans un lieu éloigné et désiré, savoir se repérer à des signes
terrestres ou aux étoiles, était la compétence recherchée du pilote ou du
guide. L’éloignement découle d’abord de l’ignorance.
Une forme particulière d’écriture permet de mémoriser et d’exposer
ces connaissances  : la cartographie. C’est une pratique très ancienne,
plus que celle de l’inscription des textes, puisque nous connaissons
des cartes de sociétés sans écriture ou les plans éphémères tracés dans
le sable par des nomades. La formalisation de la maîtrise de l’espace
que représente la cartographie apprivoise la distance. Ces documents
ont pu représenter des enjeux politiques ou économiques considé
rables, comme lorsque les Portugais de l’équipe d’Henri le Naviga
teur, au xve siècle, imposaient le secret sous peine de mort sur les
cartes qui mémorisaient le contournement de l’Afrique, puis l’accès
aux richesses des Indes.
Comme pour les déplacements physiques eux-mêmes, les milieux ne
sont pas identiques pour leur représentation cartographique. Les terres
offrent plus de points de repères évidents que les étendues liquides
(sommets, cours d’eau, constructions remarquables…). De fait, beau
coup de cartes marines ont longtemps été surtout des représentations
des littoraux avec l’indication du cap pour aller d’un point à un autre.
88
C’est précisément la forme prise par les cartes marines appelées improp
rement portulans, cartes européennes indiquant les ports et les routes
les reliant (xiiie-xviiie siècle). Cependant, mais c’est un cas limite, il a
pu arriver que des peuples particulièrement marins aient développé une
cartographie montrant la diversité des paysages maritimes (courants et
contre-courants dus à la présence d’îles trop lointaines pour être vues,
couleur, voire goût de l’eau…) ; ce fut en particulier le cas de la tradi
tion cartographique polynésienne [Grataloup, 2011b].
Récits de voyage, guides, cartes, ouvrages géographiques, GPS :
la maîtrise de la distance n’est pas qu’une affaire de moyens de trans
ports ou de communication. Encore faut-il savoir où l’on va.
2. LE PUZZLE ET LE RÉSEAU
L’évocation précédente de la différence entre les cartes des terres

et des mers évoque l’opposition entre les deux grandes familles de
formes spatiales, les réseaux et les aires. D’un côté le marteloire (les
filets de lignes qui strient les mers des portulans entre les roses des
vents), de l’autre les étendues continentales (c’est-à-dire continues),
aires cernées par le trait de côte.
Aujourd’hui, la forme banale et officielle de la géographie des
sociétés est d’abord représentée par des aires, les territoires des États-
nations, qui forment sur le planisphère dit politique un puzzle de pièces
généralement continues et emboîtées les unes dans les autres sans solu
tions de continuité (même si la réalité géopolitique est plus disputée).
La plupart des atlas historiques projettent dans le passé une lecture
géographique assez semblable dessinant des empires et des royaumes
par des aires aux limites assez nettes et coloriées de façon homogène.
En revanche, parler de mondialisation n’évoque pas immédiatement
un territoire continu mais un lacis de réseaux. Net ne veut-il pas dire
filet ? L’ensemble des villes mondiales, décrit par le géographe Olivier
Dollfus comme l’archipel mégalopolitain, ne forme-t-il pas un réseau
urbain planétaire ? La superposition de ce filet mondial sur les pièces
89
nationales peut donner une image géographique simple du défi de la

mondialisation.
Ce couple aire/réseau n’a rien de nouveau et on le retrouve à tous
les niveaux de l’échelle géographique.
2.1. PLUS LOIN QUE LOIN

L’élément clé découle de la tension présentée au premier chapitre
entre les deux distances qui lient et séparent simultanément les sociétés
(la proximité et la mobilité), qui expliquent que, dans une humanité si
homogène biologiquement, il y ait une pluralité de sociétés. Les liens
internes qui structurent toute société, qui en combinent les éléments
localisés, représentent un réseau très sensible à l’étirement, pour qui la
distance est un problème permanent. De ce fait, compte tenu des moda
lités historiques de maîtrise de cette distance interne, il y a une taille
limite qui s’impose par une logique propre à chaque société. Les para
mètres de cette maîtrise ne se réduisent pas aux moyens de communica
tions, ni aux infrastructures en place. Il faut d’abord tenir compte de la
densité humaine qui multiplie les interférences sociales, mais aussi de
tout ce qui crée de l’ubiquité comme les unités linguistique, juridique,
monétaire… Toute société a donc un au-delà sociétal, sauf le Monde
actuel, si tant est qu’on puisse le considérer comme une société.
Cet au-delà est rarement vide. Ce n’est donc pas seulement l’exten
sion potentielle de l’espace interne qui permet de rendre compte de la
taille d’un territoire, mais aussi la capacité de résistance des voisins.
Comprendre le puzzle des cartes politiques, celles qui présentent la
coprésence de sociétés quelle que soit la période considérée, suppose
toujours de tenir compte de la maîtrise des distances internes à chaque
territoire comme des rapports de force entre les éléments.
Si une partie d’une société se trouve projetée trop loin du reste
du groupe, la logique géohistorique est son autonomisation et, si cet
éloignement ne se trouve pas réduit, son indépendance. Ce processus
est très clair dans le cas de l’éloignement des colonies de peuplement
90
de leur métropole. La déclaration d’indépendance des États-Unis

d’Amérique (1776) représente le cas le plus célèbre. Les pères fon
dateurs des États-Unis n’étaient descendants ni d’Amérindiens, ni
d’Africains, ni même d’autres pays européens que celui relevant de la
couronne britannique. Pourtant, ils se sont bien considérés comme fon
dateurs d’une nouvelle nation. Un facteur essentiel fut la distance que
représentait la traversée de l’Atlantique. Le processus a été semblable,
quoique moins conflictuel, pour l’Australie ou la Nouvelle-Zélande.
En revanche, la mobilité humaine augmentée par les progrès dans
les outils de maîtrise de la distance, produit des liens, historiquement
croissants depuis au moins 10 000 ans, au niveau intersociétal. Ces
connexions croissantes entre sociétés, processus qu’au niveau le plus
élevé de l’échelle géographique on peut qualifier de temps long de
la mondialisation, représentent un facteur historique essentiel pour
les sociétés situées dans ce réseau à grand rayon. Réciproquement,
ces sociétés peuvent l’influencer. On a donc deux temporalités, ou
plutôt deux familles de temporalités, deux historités, selon qu’on se
situe au niveau intra ou inter-sociétal. L’influence des niveaux plus
restreints sur le plus global est qualifiée d’immanence géographique
par Jacques Lévy [2008], tandis qu’il appelle transcendance l’effet
inverse. On peut s’exprimer de même pour les temporalités.
Ainsi, en 1206, un événement très local, le regroupement des tri
bus mongoles sous l’autorité d’un chef charismatique, Temudjin, qui
devient à cette occasion Gengis Khan, ne s’est avéré préluder à la
genèse du plus grand empire terrestre de l’Histoire, effectif quelques
années plus tard, que parce qu’il a pu être immanent sur plusieurs
temporalités (fig. 4.2). Il y a d’abord un monde autonome, celui des
peuples des steppes de Mongolie. Au début du xiiie siècle, vient de
s’écouler une période de réchauffement climatique de quelques siècles
à laquelle succède le « petit âge glaciaire » : les steppes deviennent
moins abondantes et les conditions qui avaient favorisé les peuples
éleveurs, maîtres des grandes distances, se réduisent. Cela n’aurait
PORALITÉS
FIGURE 4.1 LES TEMFigure 4.2. L’EMPIRE
DE Les MONGOL
temporalités de la genèse de l'Empire mongol
Échelle géohistorique
Niveau terrestre
Optimum climatique médiéval Expansion démographique
(VIIe-XIIe siècle) des éleveurs des steppes
Refroidissement
climatique
« Petit âge glaciaire » Mise en turbulence
(XIIIe-XIXe siècle) des peuples des steppes
Niveau de l'Ancien Monde
Période de fragmentation Jin

maximale : Europe Karakitay
- califa Ayyubide déstabilisé polycentrique Xixia
par la poussée latine (1204 : États Kharezm Song
des
4e croisade, prise de francs ubi
Ayy S. de Dehli
Constantinople) ; Almohades
- Asie centrale fragmenté
faute d'hégémonie iranienne Nord
ou chinoise
- Monde chinois divisé en 3
Niveau régional
Fractionnement du Monde chinois en trois empires rivaux : possibilité pour les Mongols
de jouer les États les uns contre les autres et de les détruire successivement.
91
92
sans doute créé que des turbulences aux marges des sociétés séden
taires beaucoup plus denses si la principale d’entre elles, à proximité
des Mongols qui en sont régulièrement les tributaires, le monde chi
nois, n’avait été au même moment en proie à de profondes divisions.
La coïncidence d’une dynamique d’expansion dans les steppes et
d’une période de division en Chine ne se produisait pas pour la pre
mière fois. L’invasion « barbare » qui en résultait pouvait donner une
dynastie étrangère à l’Empire du Milieu sans avoir beaucoup de consé
quences plus lointaines. Mais, au xiiie siècle, la dynamique fut d’une
tout autre ampleur. Avant même la mort de Gengis Khan en 1227,
l’Asie centrale et l’Iran avaient été conquis. Dans les décennies sui
vantes, ce sont les premières principautés russes (Kiev est détruite en
1240), le khalifat abbasside (prise et massacre de Bagdad, y compris
du khalife, en 1258), l’invasion de l’Europe orientale (bataille de
Legnica/Liegnitz en 1241). Le projet gengiskhanide de conquérir le
monde entier ne s’est épuisé qu’aux portes de l’Inde, à peine égrati
gnée, de l’Égypte, défendue par leurs cousins Mamelouks, de l’archi
pel japonais ou des thalassocraties javanaises. L’immense empire
réussit jusqu’au début du xive siècle à maintenir la Pax mongolica de
la Corée à la Pologne, de la Volga au Viêt-Nam. Pour cela, il a fallu
en réduire le plus possible les distances internes, en particulier par un
système de relais postaux extraordinaire [Gazagnadou, 2013].
Que les peuples cavaliers aient eu, beaucoup plus que d’autres,
les outils pour maîtriser les grands espaces, c’est historiquement
avéré. Tant militairement que commercialement (il s’agit d’abord
de peuples caravaniers), ils bénéficient de millénaires d’orga
nisation de leurs sociétés autour du cheval. Mais surtout, pour
comprendre cet immense empire, il faut tenir compte de l’historité
du système spatial au niveau de toute l’Eurasie. Depuis des millé
naires, les échanges Est- Ouest, de la Médi terra
née aux mers de
Chine, tissent un réseau que le géo graphe alle mand Ferdinand
von Richthofen appela au xix siècle la route de la Soie, qu’il faut
e
compléter par les réseaux maritimes de l’océan Indien [Beaujard,

93
2012]. Ces échanges se sont amplifiés considérablement au fil du

temps, avec des phases de recul évidemment, mais selon une tendance
lourde portée par le développement des grandes masses de sédentaires.
L’extension de l’Empire mongol peut ainsi se lire comme une
transformation d’un réseau commerçant en structure politique capable
de perdurer quelque temps. Si la temporalité du territoire mongol se
compte en décennies, celle de l’espace des échanges, du processus
d’accumulation des savoir-faire et de la connaissance des produits, se
compte en millénaires. Pour comprendre le processus impérial mon
gol, il faut donc faire une double démarche géographique :
– prendre en compte le puzzle des historités eurasiatiques, celle des
Mongols, des Chinois, des Iraniens, des Européens, des Russes,
des Japonais… ; cela permet en particulier de comprendre
l’expansion spatiale impériale [Martinez-Gros, 2014] ;
– tenir également compte de l’ensemble de l’échelle géographique
eurasiatique  : depuis l’historité du peuple mongol (en décompo
sant celles de ses sous-ensembles, jusqu’à l’histoire personnelle
de Gengis Khan), incluse dans celle de la relation nomades/
sédentaires avec la Chine, élargie aux temporalités de l’Asie
centrale, le tout inclus dans le grand processus d’épaississement
des échanges Orient-Occident ;
– en intégrant l’histoire environnementale, avec ses phases de
réchauffement et de refroidissement, qui concerne évidemment
l’ensemble de la planète.
Les discontinuités, qu’elles soient de voisinages (entre ensembles
sociaux pris dans cette vaste histoire, ce que donne à voir une carte),
ou scalaires (entre niveaux d’analyse pertinents), nécessitent toujours
d’être situées et datées.
2.2. LE SYNDROME DE BOLIVAR

On pourrait dire que la géographie a eu raison du projet
gengiskhanide. Tenir des distances aussi énormes (plus de 15 000 km
94
de l’Ukraine à la Corée, plus de 10 000 km de la taïga à l’océan

Indien), quelles qu’aient été les qualités de cavaliers, d’organisateurs
et de soldats, de ses acteurs, était impossible. D’autant plus que de
telles conquêtes ont nécessairement intégré une considérable diversité
de territoires et que les lentes temporalités des sociétés plus locales ont
finalement surmonté cette brusque «  mondialisation  » terrestre. Les
différents sous-ensembles de l’empire, les oulous (souvent traduits
par «  apanages  »), attribués à des descendants du fondateur, avaient
d’abord contribué à en maintenir la cohésion par une gestion décen
tralisée mais intégrée au réseau familial impérial, selon une pratique
très classique des grands empires. Mais, progressivement, les oulous
se sont pénétrés des caractères locaux. La Horde d’or s’est turquisée
et convertie au sunnisme, les Ilkan se sont iranisés et convertis au
chiisme, la dynastie Yuan s’est sinisée et convertie au Bouddhisme.
Le réseau commercial, la route de la Soie, avait connu une explo
sion des échanges grâce à la protection assurée par la Pax mongolica.
Marco Polo est symbolique de ce développement marchand. Les diffu
sions d’innovations, en particulier vers l’Europe, ont été nombreuses
et jouèrent souvent un grand rôle ultérieur (ne serait-ce que la poudre
à canon, l’imprimerie à caractères mobiles ou le gouvernail d’étam
bot). En revanche, le fractionnement mongol se traduit au xive siècle
par une vive régression économique, dans toutes les régions connec
tées de l’Ancien Monde.
On peut aisément défendre l’idée que cette nécrose partielle du
niveau supérieur est pour une grande part issue de son succès même.
L’ouverture économique des sociétés sédentaires branchées sur ces
échanges (Chine, Inde, Iran, Byzance et, au-delà, Japon, Insulinde,
Égypte, Europe, Mali…) a renforcé leur potentiel économique et, en
particulier, provoqué une croissance démographique. Par là même, ces
sociétés périphériques pour les Mongols ont renforcé leurs capacités
centrifuges. Enfin, s’il y eut une conséquence négative de l’explosion
des échanges au xiiie siècle, ce fut la diffusion des maladies. La peste
95
noire s’est progressivement répandue dans tout l’Ancien Monde,

atteignant finalement l’extrémité occidentale en 1347 et provoquant
une chute de près de 40 % de la population européenne. La pandémie
(mais la bactérie Yersinia pestis n’était pas la seule diffusée) a contri
bué à générer des temps de troubles partout dans l’Ancien Monde tout
en dégradant les échanges globaux.
Le jeu d’échelle dans l’autonomisation des territoires est ainsi sou
vent plus complexe que les interactions à deux niveaux évoquées pré
cédemment avec l’indépendance des États-Unis (échelon de l’Empire
britannique et échelon des Treize colonies autonomisées par l’éloigne
ment de la métropole). En Amérique, on peut prendre un exemple qui
présente des similitudes et, pourtant, nécessite au moins trois niveaux
scalaires de lecture, celui de l’échec de Bolivar à créer des États-Unis
hispanophones avec l’indépendance des colonies espagnoles dans les
années 1815‑1830.
En 1826, alors que les territoires colonisés par l’Espagne sur le
continent américain (les Antilles restent en situation coloniale jusqu’à
la fin du xixe siècle) venaient juste d’accéder à l’indépendance (les der
nières batailles décisives ont lieu au Pérou en 1825), le plus prestigieux
des liders insurgés, Simon Bolivar (1783‑1830), réunit un congrès à
Panama. Son objectif, qu’il a déjà défendu dans de nombreux textes,
est de fédérer l’ensemble des nouvelles républiques latino-américaines,
de la Californie à la Terre de Feu, sur le modèle des anciennes colo
nies britanniques américaines quelques années auparavant. L’échec est
total. Le Mexique n’est même pas représenté. Jusqu’en 1829, Bolivar
maintient l’unité de la Grande Colombie, État qui regroupe les actuels
Venezuela, Équateur et Colombie, mais ne réussit pas à y intégrer le
Pérou et la Bolivie dont il fut un temps président. Quand Bolivar meurt
pré maturé
ment en 1830, c’est un homme amer, conscient d’avoir
échoué dans son rêve d’un grand État hispano-américain.
Pourquoi ce qui avait été possible dans les colonies anglophones
ne l’a-t-il pas été dans les colonies hispanophones ? De Mexico à
96
Buenos Aires, il y a quatre fois plus de kilomètres (à vol d’oiseau) que

de Boston à Charleston, sans compter les obstacles topographiques.
Raisonnement sans doute trop simple que de faire appel à la seule dis
tance brute. La révolte a été plus facile pour les colons espagnols, qui
ont d’abord bénéficié de l’effet du relâchement important des rela
tions avec la métropole durant les conflits européens de la révolution
française et de l’empire napoléonien, qui les a placés dans une situa
tion presque involontaire d’autonomie, aboutissant parfois à une pre
mière proclamation d’indépendance, comme au Venezuela en 1811.
L’Angleterre, soucieuse de capturer ces marchés, n’a pas découragé
leurs efforts.
Les révolutionnaires se ressemblaient beaucoup. Comme Bolivar,
ils étaient des descendants de colons souvent implantés depuis long
temps (le milieu du xvie siècle pour la famille du Libertador), des
« créoles » au sens hispanique du terme ; ils avaient la même forma
tion catholique et les mêmes lectures, les philosophes français des
Lumières, appartenaient à des loges maçonniques sœurs… et, bien
sûr, ils parlaient la même langue. Pourtant, l’unité est restée un rêve.
Certes, selon l’importance de la population amérindienne, qui pouvait
représenter une réelle menace pour ces grands propriétaires terriens,
les configurations politiques pouvaient être très différentes. Les créoles
mexicains ont longtemps recherché l’aide de l’armée espagnole face
aux révoltes récurrentes menées par des métis. C’est seulement lorsque
le gouvernement madrilène a manifesté des velléités réformatrices, en
1820, qu’ils ont décidé de prendre les choses en main. Les révoltes
sud-américaines sont parties de capitaineries plutôt périphériques,
l’Argentine et le Venezuela, plutôt que du centre péruvien.
Il y a donc bien une géographie différenciée des révolutions
hispano-américaines, mais malgré tout, c’est l’homogénéité du pro
cessus, à commencer par sa chronologie, qui frappe. L’unité était
d’ailleurs rien moins qu’évidente dans les Treize colonies britan
niques, entre les territoires de plantations esclavagistes au Sud et les
97
petites cités puritaines au Nord. La Guerre de Sécession, un siècle

après l’indépendance (fig. 9.1), témoigne du temps long de ces ten
sions. Mais l’unité nécessaire face à une puissance coloniale dyna
mique, l’Angleterre amorçant la Révolution industrielle, a pu être
réalisée dans un espace suffisamment restreint pour permettre l’émer
gence d’une dynamique fédératrice. Lorsque, au Traité de Paris en
1783, la Grande-Bretagne est obligée de reconnaître l’indépendance
de ses anciennes colonies, rien ne semble définitivement gagné. Les
tentations indépendantistes de certains États, fédérés le temps de la
guerre d’indépendance, sont mises en sourdine pour éviter tout risque
de retour de la métropole. Rien de comparable avec les indépendances
hispano-américaines, réalisées dans des villes très éloignées les unes
des autres, sans beaucoup de relations autre que maritimes.
Comme pour la dégénérescence de l’Empire mongol, on ne peut
oublier le poids de la distance, mais cette fois dans l’impossibilité
d’une genèse, celles des États- Unis d’Amérique latine. Au total,
l’échelle d’analyse suppose au moins trois niveaux :
– l’espace transatlantique, avec la traite coloniale et son relâchement
au moment de la crise européenne fin xviiie-début xixe siècle ;
– l’ensemble colonial espagnol face à sa métropole ;
– les territoires plus locaux, organisés autour d’une ville impor
tante et de sa bourgeoisie terrienne.
Pour la révo lu
tion états- unienne, le troisième niveau avait été
effacé par l’importance du deuxième. Pour les hispanophones ce
fut l’inverse. Le poids de la distance dans la construction d’unités
territoriales peut jouer différemment dans l’échelle géographique.
3. LE COUPLE CENTRE/PÉRIPHÉRIE
Les colonies américaines pouvaient alors légitimement être quali

fiées de périphéries. Les termes de centre et de périphérie sont utilisés
pour bien des configurations géographiques et il faut se méfier de leur
ambiguïté. L’utilité géohistorique de leurs significations peut être très
98
variable. Il y a d’abord un sens très général, descriptif, qui est celui du

langage courant  : un système spatial a généralement un centre autour
duquel il décroît en intensité ; cette couronne où l’espace est toujours le
même mais de moindre densité est sa périphérie. Le meilleur exemple
est l’espace urbain, avec le centre-ville au cœur et la banlieue, la péri
phérie, autour. De ce fait, on a l’idée d’anneaux emboîtés, de ronds dans
l’eau, avec une intensité décroissante du phénomène considéré, jusqu’à
ce qu’il ne soit plus décelable. Mais, dans une perspective moins des
criptive et plus ouvertement spatio-temporelle, on doit pointer deux
sens plus riches.
3.1. LES AURÉOLES DU TEMPS

Nous avons déjà rencontré plusieurs fois une logique géohistorique
facile à identifier et à analyser  : la diffusion. Le résultat peut être une
intensité décroissante à partir d’un foyer initial, d’un centre, mais le
plus souvent, on a des étapes successives qui produisent des auréoles
emboîtées. La ville que l’on vient d’évoquer peut être ainsi lue comme
le résultat d’une diffusion urbaine : plus on va loin en banlieue, plus le
tissu urbanisé est récent. Bien d’autres processus peuvent être lus ainsi.
L’anthropologie a connu à la fin du xixe siècle une période domi
née par un paradigme diffusionniste, avec Franz Boas en particulier.
La logique en est simple : les innovations sont rares, donc étroitement
localisées ; elles se diffusent petit à petit, mais lorsqu’elles s’installent
dans une auréole lointaine, de nouvelles innovations ont eu lieu au
centre. Résultat : de la périphérie vers le centre, on va du passé le plus
lointain, le plus « reculé », au présent le plus actuel. Cette grille de
lecture a servi à comprendre la diffusion de techniques au sein des
populations amérindiennes nord-américaines, comme celle de haches
de pierre. La disposition temporelle est inverse de celle des auréoles de
croissance urbaine.
Plus généralement, l’organisation spatiale qui va du plus récent,
au centre, au plus ancien, au loin, représente le versant géographique
99
d’un modèle évolutionniste, monolinéaire s’il n’y a qu’un seul centre.

Ce couple peut être schématisé par une flèche du temps rectiligne et
des auréoles plus anciennes à l’extérieur. Il représente la lecture géo
historique typique du régime d’historicité moderne [Hartog, 2003].
C’est à la fin du xviiie siècle, dans le contexte encyclopédiste, que
cette grille de lecture a été formalisée : au centre le lieu du Progrès,
le foyer des innovations, l’Europe, et, à mesure qu’on s’en éloigne,
des régions de plus en plus « retardées ». Comme écrivait un guide
d’enquête outre-mer en 1800 : « Le voyageur philosophe qui navigue
vers les extrémités de la Terre traverse la suite des âges1. »
Ce modèle peut aussi fonctionner à des niveaux plus restreints :
ainsi dans un espace national comme la France, Paris était le foyer
du Progrès, pour la science comme pour la démocratie, pour la mode
comme pour les bonnes manières ; inversement les lointaines vallées
montagnardes étaient considérées comme à l’écart, reculées, arrié
rées. Il en allait de même pour l’Europe occidentale (Paris, Londres)
et les marges méridionales, orientales et septentrionales. Dans tous
les cas, on peut être sensible aux équivalences entre les vocabulaires
temporel et spatial  : arriéré/central, reculé/avancé, primitif (premier)/
moderne, sauvage (de la forêt, selva)/civilisé (de la ville), PMA/pays
développé…
La notion de développement est l’expression la plus courante du
modèle évolutionniste. Il permet une lecture du Monde toujours bien
vivante, avec une déclinaison géographique  : lieux sous-développés,
en voie de développement, développés, voire hyperdéveloppés. La
cartographie de la transition démographique en est une version parti
culièrement robuste  : ce modèle temporel de la dynamique des popu
lations permet de distinguer des étapes qui peuvent être transformées
en légende cartographique. Ainsi, l’espace devient du temps. Dans
tous les cas, le paradigme est celui du Progrès.
1. Degérando Jean-Marie, 1800, Considérations sur les diverses méthodes à suivre dans l’observation des peuples
sauvages.
100
C’est sur le planisphère que la mise en scène de la vision évolu

tionniste est souvent la plus manifeste. Un bon exemple est une carte
ancienne (1950), due à l’anthropologue états-unien Hewes et souvent
citée, en particulier par Braudel [1979, p. 40‑41]. La démarche est
fondée sur un classement strictement évolutionniste des sociétés, sur
lequel il faudra revenir (chap. 5). Les sociétés les plus «  primitives  »,
les chasseurs-cueilleurs subsistant au xve siècle (Patagons et Fuégiens
au sud de l’Amérique, Inuit dans le grand Nord, Aborigènes austra
liens, peuples San au sud de l’Afrique), sont situés aux marges du
planisphère. Les bouts du Monde sont le passé le plus lointain.
3.2. DISTANCE ET CONTRADICTION  :
LE MODÈLE CENTRE/PÉRIPHÉRIE STRICTO SENSU
Dans les descriptions précédentes des schémas auréolaires spatio-
temporels, on a évité d’employer le terme périphérie, préférant celui
de marge. Si l’on veut être rigoureux, il vaut mieux en effet réser
ver l’expression centre/périphérie à un modèle particulier et ses
avatars, mis au point il y a un demi-siècle par des économistes latino-
américains. Le modèle Prebisch-Singer1 est connu pour la notion de
dégradation des termes de l’échange entre pays pauvres et pays riches.
En français, c’est surtout Samir Amin qui l’a fait connaître avec la
notion de développement inégal. Pour l’historiographie, l’auteur qui
en a fait le plus grand usage est Immanuel Wallerstein [1980], avec
la notion de système-Monde. Il a simultanément influencé l’historien
Fernand Braudel [1979] et le géographe Olivier Dollfus2.
Le modèle est d’abord une rup ture nette avec une lec ture du
développement en terme d’avance ou de retard, sans doute peu consciente
1. Raul Prebisch (1901‑1980) a été directeur de l’organisme du Cepal (Commission économique pour l’Amérique
latine), un organisme de l’ONU ; son ouvrage fondateur est The Economic Developpement of Latin America and its Prin
cipal Problems (1950). Le livre le plus connu de cette pensée économique a été celui de Celso Furtado (1920‑2004) :
Formaçao economica do Brasil (1959).
2. «  Le système Monde. Proposition pour une étude de géographie  », Actes du Géopoint 1984. Systèmes et localisa
tions, Groupe Dupont, 1984, université d’Avignon, p. 231‑240.
101
dans les années 1950 et 1960 à une époque où le paradigme évolution

niste, qu’il soit marxiste ou libéral, n’était guère contesté. En gros, les pays
suivaient tous le même chemin, pensait-on, celui du Progrès, mais plus
ou moins vite. Il pouvait y avoir plusieurs variantes de ce chemin, avec
des étapes (des modes de production successifs) séparées par des révolu
tions, dans la version marxiste de l’évolutionniste, ou une périodisation
plus souple, mais tout aussi linéaire dans la conception libérale.
L’innovation du modèle centre/périphérie est de penser le sous-
développement et le développement simultanément, et non successi
vement, de basculer de l’évolution, de la diachronie, à la simultanéité
des processus, à la synchronie. Il y a développement parce qu’il y a
sous-développement et réciproquement. La périphérie a pour fonc
tion économique de fournir à l’ensemble du système des matières
premières, minières et agricoles, des sources d’énergie, ou des pro
duits transformés incluant peu de valeur ajoutée. Le centre exporte au
contraire des biens et des services de plus en plus sophistiqués. Les
termes de l’échange entre les deux se dégradent donc historiquement
en défaveur de la périphérie.
Surtout, il y a un calcul implicite inégal de la valeur travail en défa
veur de la périphérie ; c’est le cœur du raisonnement qui explique qu’à
tout moment la richesse est constamment drainée de la périphérie vers
le centre, quelles que soient les politiques d’aides en sens inverse. Le
modèle est appliqué par ses auteurs à l’ensemble des sociétés, y compris
celles qui se réclament du socialisme ; dans un contexte de guerre froide,
il avait donc peu de chance d’être entendu. Une raison importante de
ce désaccord est que le raisonnement prenait les territoires comme des
entités totales autonomes. Ainsi, les États-Unis, prolétaires compris,
exploitaient le Brésil, bourgeoisie locale incluse. Il était peu probable
qu’il soit accepté par les mouvements progressistes qui luttaient pour
améliorer la situation des plus pauvres dans les pays riches. L’idée
qu’une avancée syndicale aux États-Unis ou en France pouvait contri
buer à dégrader les termes de l’échange était difficile à accepter.
102
Sans entrer dans le débat sur la validité de l’analyse, il faut souli

gner qu’il a fortement modifié les rapports des dimensions temporelles
et spatiales. Au lieu de concevoir l’espace comme une projection du
temps, la géographie comme un arrêt sur image de l’histoire, le couple
de lieux génériques, centraux versus périphériques, fonctionne comme
une dialectique permanente. La distance, complexe, devient partie pre
nante autrement que comme l’expression d’un retard ou d’une avance
d’évolution. On a affaire à un système spatial où centre et périphérie ne
peuvent exister l’un sans l’autre. Il est donc difficile de parler de géo
histoire sans en faire état. D’ailleurs, l’inventeur du mot géohistoire,
Braudel, inté gra dans son der nier ouvrage impor tant [1979], sous
l’influence de la pensée de Wallerstein, le modèle centre/périphérie.
Dans la géographie française, l’introducteur du couple centre/péri
phérie est Alain Reynaud, d’abord comme une grille de lecture multi
scalaire dans le cadre de l’analyse spatiale [Reynaud, 1981]. Il développe
en particulier une typologie des périphéries en fonction de leur dyna
misme ou de leur enclavement, croisant ainsi situation géographique et
perspective historique. À la différence du modèle de Prebisch, il introduit
la possibilité de l’inversion dans la hiérarchie des centres et des péri
phéries, perspective qui s’est avérée féconde. C’est également Reynaud
qui, en appliquant cette grille de lecture à la Chine pré-impériale, intro
duit le terme de géohistoire dans la géographie française [1992].
Avec cette réflexion sur la Chine, mais également avec l’analyse du
Monde à partir du Tiers-Monde des années 1950‑1970 précédemment
évoquée, on voit se mettre en place la version contemporaine de la géo
histoire. Le terme, quand Braudel le propose en 1949, se comprend avec
l’acception de la géographie d’alors, celle qu’on appelle aujourd’hui
vidalienne, telle que le maître de Braudel, Lucien Febvre l’avait carac
térisée et quelque peu bridée sous l’étiquette de « possibiliste ». Sans
renier cette contextualisation, le même radical introduit aujourd’hui
l’ensemble des problématiques de la géographie, spatiales et terri
toriales, et met donc l’accent sur le jeu des positions relatives.
CHAPITRE 5
L’USAGE INÉGAL
DE LA TERRE
1. LE FRONT PIONNIER, ACCÈS AUX RESSOURCES
PAR DIFFUSION
2. LA TERRE À L’ÉCHELLE DU MONDE :
L’EXPLOITATION DES DIFFÉRENCES ZONALES
3. SOCIÉTÉS À RACINES ET SOCIÉTÉS À PATTES :
L’INVENTION DU NOMADE
L a diversité de la surface de la planète Terre a constamment été uti

lisée par les sociétés qui l’occupent. Le principe général peut être
résumé par le mot de complémentarité : pour répondre à des besoins
variés, les sociétés incluent sur leurs territoires des lieux aux proprié
tés diverses. L’inclusion de ces lieux dans l’étendue territoriale repré
sente l’enjeu géographique principal pour chaque société. Comme les
groupes humains voisins peuvent aussi rechercher les mêmes lieux,
les territoires sont en concurrence et cette rivalité peut être résolue
par du conflit ou de la coopération (et, fréquemment, une combinai
son des deux) : ce rapport de force intersociétal représente la dimen
sion géopolitique de la géohistoire. Il a souvent produit des situations
géographiquement inégalitaires qui peuvent être comprises en centres
et en périphéries.
Mais pour que l’usage de ces lieux puisse fonctionner, il faut qu’ils
soient accessibles. Si leur éloignement est trop coûteux, la distance
en rend la fréquentation trop aléatoire, leur pratique disparaît et leur
souvenir même peut s’évanouir ou se transformer en mythe. L’acces
sibilité, le coût de la distance, représente la dimension spatiale de
104
L’USAGE INÉGAL DE LA TERRE
l’usage du milieu, paramètre à toujours historiciser. Pour comprendre

la prise en compte de la diversité terrestre dans quelque configuration
historique que ce soit, l’équation [complémentarité x d istance] est une
constante. Ce chapitre envisagera d’abord le cas le plus simple, le
déplacement pour la recherche de nouveaux lieux de ressource, puis
la création de périphéries dominées dont la logique finit par s’étendre
à l’échelle mondiale, enfin, la diversification de sociétés selon des
logiques réciproques d’utilisation de milieux différents mais voisins.
1. LE FRONT PIONNIER,

ACCÈS AUX RESSOURCES PAR DIFFUSION
Lorsqu’une ressource s’épuise en un lieu, le plus simple est de la

chercher en un autre lieu. Cela peut entraîner, pour éviter l’éloigne
ment entre production et consommation, le déplacement de la société.
Logique simple qui a fonctionné tant pour la chasse et la cueillette que
pour répondre à l’épuisement de sols cultivés. Ce dernier type relève
d’une forme ancienne et répandue d’agriculture dite « sur brûlis ».
Mais pour que le déplacement puisse s’effectuer, il faut qu’il y ait
des milieux naturels semblables disponibles. Il y a donc des limites
écologiques à cette pratique tout autant que des contraintes géopoli
tiques, lorsque d’autres sociétés occupent l’espace possible de diffu
sion et que le rapport de forces ne permet pas de les en chasser.
La mobi lité peut alors se transformer en l’extension de l’aire
d’influence d’une société sur des groupes humains voisins, selon une
configuration du type centre/périphérie. La société centrale n’est pas
mobile, mais développe sur ses marges la recherche de ressources qui
font défaut au centre, devenues des biens rares. Si les sociétés voi
sines ne peuvent résister à cette poussée ou y trouvent quelque intérêt,
elles deviennent fournisseuses de ces biens manquant au centre et se
transforment ainsi en périphéries, au risque que le rapport historique,
en particulier technique, aux ressources change et qu’une périphérie
active se pose en rivale du centre.
105
1.1. BRÛLIS ET FRONT PIONNIER

La technique agricole la plus rentable en termes de productivité du
travail (volume de production/unité de travail) consiste à utiliser la fer
tilité naturelle du sol, avec le minimum de défrichement, puis de chan
ger d’espace exploité lorsque le rendement faiblit. On parle souvent
de culture sur brûlis, dans la mesure où les nouvelles étendues mises
en culture sont au départ essentiellement boisées (forêt, savane ou
steppe arborées). Les conditions pédologiques y autorisent une impor
tante masse végétale que ce soit naturellement ou par la culture. Cette
pratique agricole très ancienne s’est rencontrée, se rencontre encore,
dans les milieux tempérés, l’écobuage, comme dans la zone intertro
picale. Elle a pris des noms locaux très variés que les géographes se
sont plu à recueillir : ladang en Indonésie, milpa en Amérique du Sud,
tavy à Madagascar… Dans tous les cas, ces pratiques ne sont pos
sibles que dans des contextes de faible densité humaine (rarement plus
de 10 habitants au km², souvent moins de 5) ; la croissance démogra
phique en condamne aujourd’hui les formes survivantes. Il serait plus
précis de les qualifier de cultures à très longue jachère, dans la mesure
où la reconstitution de la forêt se fait en quelques dizaines d’années. Il
ne faut pas les concevoir comme une destruction des ressources.
En revanche, lors qu’il s’agit de ressources dont les temps de
reconstitution sont incommensurables avec la temporalité de l’huma
nité (métaux natifs ou pierres précieuses, dépôts sédimentaires comme
des hydrocarbures, des phosphates, de l’alumine, des «  terres rares  »,
etc.), il y a bien là destruction de ressources. Ce peut être également le
cas pour des produits animaux rares (certaines fourrures) ou des terres
agricoles dont la fertilité ne peut plus être reconstituée. Lorsqu’un
gisement est épuisé, compte tenu des moyens techniques de la société
concernée, il n’y a pas d’autre solution que d’en rechercher un autre,
généralement plus loin. C’est la dynamique du front pionnier. Lorsque
des biens sont particulièrement rares, donc hautement rémunérateurs
(fourrure, ambre, métaux précieux), on ne peut parler de front, mais
106
d’avant-gardes de la diffusion du bassin de ressources de la société

émettrice. Les trappeurs, comme les « coureurs de bois » d’Amérique
du Nord aux Temps modernes, et les chercheurs d’or sont les acteurs
typiques de ces avancées pionnières. Du fait du rôle spécifique, de
matière première des instruments monétaires en particulier, que l’or et
l’argent ont joué dans l’axe de l’Ancien Monde, les mises en exploi
tation de gisements aurifères signalent ainsi l’avancée de l’intégration
des autres territoires dans cet espace économique (fig. 5.1).
1.2. CRÉATION DE LA PÉRIPHÉRIE DOMINÉE

Ce processus d’extension du bassin d’approvisionnement d’un
espace économique ne peut être compris comme une diffusion régu
lière. Elle procède en effet par intégration de nouveaux espaces, rare
ment vierges de toute société, qui deviennent des sous-ensembles
fournisseurs de produits peu transformés ou de moyens de production
destinés à l’espace économique central, par création de périphéries.
La diffusion des sociétés antiques méditerranéennes représente un très
bon exemple.
Ces périphéries fournissent aux cités méditerranéennes ce dont
elles sont structurellement déficitaires. Il s’agit le plus souvent de
biens rares (l’étain qui entre dans la composition du bronze, les
fourrures, l’ambre…), mais aussi des ressources de base comme
le blé ou le bois. Sans les exportations des Scythes agriculteurs de
l’ouest de l’actuelle Ukraine, Athènes ne pouvait pas se nourrir au
ve siècle avant notre ère. Ces importations des sociétés antiques
jouaient donc sur une double différence : sociale dans le rapport de
forces entre Phéniciens, Grecs ou Romains, d’une part, et peuples
« barbares », d’autre part, mais aussi entre milieu de climat méditer
ranéen et milieu tempéré plus frais aux sols lourds. Cependant, les
flux les plus importants ne concernaient sans doute pas ces marchan
dises ; il s’agissait de migrations, volontaires (mercenaires) ou for
cées (esclaves). Les cités antiques étaient attractives et présentaient
Figure 5.1. Les métaux précieux, avant-garde de la mondialisation
FIGURE 5.1 LES MÉTAUX PRÉCIEUX, AVANT-GARDE DE LA MONDIALISATION
Tr o p i q u e d u C a n c e r Avant
Avant le
le XVIe
XVIe siècle
Espace
Espace d'échanges
d'échanges
de
de l'Ancien
l'Ancien Monde
Monde
à
où
où l'or
l'or et
et l'argent
l'argent
Klondike étaient
étaient utilisés
utilisés comme
comme
OCÉAN
(1897)
valeur
valeur monétaire
monétaire
PAC I F I Q U E
San Région
Région productrice
productrice
Francisco (1848) d'or
d'or àà destination
destination
Zacatecas de
de la
la zone
zone centrale
centrale
Taxco OCÉAN
PAC I F I Q U E XVIe-XVIIIe siècles

XVIe-XVIIIe siècles
Amazonie Régions
Régions minières
minières
(1980) Ouro É q u a t e u r
Preto O C É A N américaines
américaines
exportatrices
exportatrices
AT L A N T I Q U E Transvaal INDIEN
Potosi circuit
circuit mondial
mondial
(1873)
des
des métaux
métaux
précieux
précieux
La
La Chine,
Chine,
Australie
"puits
« puitsd'argent"
d'argent »
(1860)
Depuis
Depuis le
le XIXe
XIXe siècle
Grandes
Grandes ruées
ruées vers
vers l'or
l'or
Source
Source ::
Tr o p
L'Atlas iqu e du C a pr ic orn e
L'Atlas global
global
Les
Les Arènes,
Arènes,2014
2014.

107
108
fréquemment un solde naturel négatif. Matières premières ou pro

duits peu transformés extraits de zones écologiquement différentes
et/ou moins anciennement exploitées, flux migratoires  : on a là
toutes les marques d’échanges entre centre et périphérie. À la fin
du xxe siècle, on aurait parlé de relations Nord-Sud, dans le monde
antique il s’agissait plutôt d’échanges inégaux Sud-Nord, mais à une
échelle régionale et non mondiale.
Quelles que soient les formes d’inégalité dans ces échanges, il ne
s’agissait pas de pure prédation. Du centre vers la périphérie, circu
laient soit des produits plus élaborés, à partir des matières premières
venus dans l’autre sens, par exemple des objets en bronze comme le
vase de Vix, soit des productions liées originellement au milieu médi
terranéen (vin ou huile d’olive en amphores). Circulaient également,
plutôt du Sud vers le Nord, des techniques et des savoirs (diffusion de
la monnaie, de l’écriture, de l’organisation en cités) qui se métissaient
avec les pratiques sociales locales.
L’archéologue britannique Barry Cunliffe a proposé [1993] un
modèle d’analyse (fig. 5.2) des rapports du monde antique méditerra
néen et de sa périphérie typiquement géohistorique, puisqu’elle met
en interrelation la répartition géographique à des périodes données
et les processus en œuvre (évolutions des rapports de force ou des
centres de gravité, invasions et conquêtes), croisant ainsi tempora
lité et spatialité. Il n’est donc pas illégitime de la présenter dans un
manuel de géohistoire, en commençant par une étude de cas : celle des
sociétés de Hallstatt.
C’est dans l’un des oppida les plus occidentaux, le mont Lassois,
près du village actuel de Vix, que fut découvert le très beau cra
tère de bronze dont la facture est identifiée par les spécialistes
comme typiquement lacédémonienne et qui n’a donc pu être pro
duit qu’en Méditerranée centrale1. L’acheminement d’un objet aussi
1. Malkin Irad, 1999, La Méditerranée spartiate. Mythe et territoire, Paris, Les Belles Lettres.
109
Figure 5.2. Les oppida de Hallstatt : des périphéries actives

FIGURE 5.2 LES OPPIDA DE HALLSTATT : DES PÉRIPHÉRIES ACTIVES
Région du Hallstatt C
(800-650)
n Oppidum du Hallstatt C
tio
en
'obt Région du Hallstatt D
ned (650-475)
Zo
Vix Oppidum du Hallstatt D
Axe principal d'échange

Sud-Nord
Adria
Port d'interface
Massalia Spina
entre la périphérie
Emporium septentrionale et le
0 200 km centre méditerranéen
Zone de marché (l'espace antique)
volumineux et coûteux témoigne de l’importance des flux, à la fois

par la taille de l’objet déplacé et par les flux réciproques Nord-Sud
nécessaires pour en compenser la valeur. Cunliffe considère le rôle
des principautés princières, comme celles du mont Lassois, comme
des intermédiaires entre les ports de traites antiques, les amporia à
la charnière des routes terrestres et maritimes, comme Massalia au
débouché de l’axe rhodanien, et les zones plus septentrionales, qu’il
appelle « de prédation », dont sont extraites matières premières et,
pour partie, populations destinées à l’approvisionnement de la zone
antique centrale. On parle de principautés princières car les tombes
témoignent de sociétés profondément hiérarchisées, dominées par des
guerriers, avec à leur tête des dirigeants concentrant d’importantes
richesses.
Une telle disposition n’est pas sans évoquer d’autres configura
tions historiques comme celle des traites africaines par les Européens
du xvie au xixe siècle. Les puissances coloniales, en particulier les
compagnies des Indes occidentales, n’ont jamais eu les moyens, avant
la Révolution industrielle, de pénétrer l’intérieur de l’Afrique. Elles
110
ne pouvaient que maintenir quelques comptoirs sur les littoraux pour

échanger avec les sociétés de l’intérieur, en particulier en fournissant
des perles, des armes et des tissus, contre de l’or ou des esclaves. Ces
lieux de traite ne pouvaient exister qu’en accord avec les sociétés voi-
sines dont ils dépendaient en particulier pour les approvisionnements
quotidiens (eaux, aliments, bois). Les « produits » (en particulier des
êtres humains) qu’ils « traitaient » leur étaient donc fournis par des
sociétés plus à l’intérieur des étendues terrestres, qui contrôlaient
l’entrée des produits européens (d’où l’importance des importations
d’armes) et rassemblaient les biens prélevés dans les « zones de pré-
dation » destinés aux achats européens.
Figure 5.3. L'empire Ashanti (1700-1800)

FIGURE 5.3 L’EMPIRE ASHANTI (1700-1800)
L'Empire Ashanti vers 1700
g er zone de
Ni Nig L'Empire Ashanti vers 1800 prédation
er
Principaux noyaux zone
de peuplement dans la zone intermédiaire
soudano-sahélienne
marché
Axes commerciaux
0 200 km Port d'exportation
Golfe de Guinée
des esclaves
Dans tous les cas, périphéries antique ou de l’Europe moderne,

on peut constater ce que les rapports centre/périphérie peuvent avoir
de violent. Précisons que cette démarche comparative n’a nulle
intention de banaliser les traites négrières et de leur faire perdre
leur exceptionnelle et massive brutalité. Mais justement la configu-
ration géographique qui les a permises est la forme hypertrophiée
d’une logique géohistorique beaucoup plus banale et qu’on peut
rencontrer dans bien des rapports de forces géographiques entre
sociétés inégales.
111
L’exemple de Hallstatt témoigne également d’une dynamique

historique. Ces configurations de semi-périphéries sont instables,
dans la mesure où les zones de prédation peuvent s’épuiser. Plus
sûrement encore, elles peuvent à leur tour résister et se muer en semi-
périphérie, condamnant les sociétés intermédiaires précédentes.
C’est ainsi qu’au cours du ve siècle avant notre ère les oppida de
Hallstatt disparaissent, le plus souvent violemment d’après l’archéo
logie, et que se mettent en place plus au Nord-Ouest d’autres struc
tures. C’est de ce changement qu’on date le passage de la période
de Hallstatt à celle de la Tène, considérée comme le temps des Gau
lois. La disparition des principautés hallstattiennes se traduit par les
«  migrations celtes  » dans le Bassin méditerranéen, dans la plaine
padane en particulier (devenant la Gaule cisalpine des Romains).
Ces mouvements de populations celtes peuvent prendre l’allure de
raids de pillages dont le plus célèbre est la prise de Rome en 387.
Ultérieurement, la poussée celte affecte le Bassin méditerranéen
oriental : prise de Delphes par Brennus en 279 et installation des
Galates en Asie mineure.
On peut ainsi corréler des événements localisés dans l’espace cen
tral et la dynamique périphérique. Dans cette grille d’analyse, l’Anti
quité apparaît comme une structure spatiale déficitaire en matières
premières et, plus encore, en population. Elle a donc besoin en per
manence d’une périphérie fournisseuse. À la charnière du centre et de
ce bassin d’approvisionnement, des sociétés jouent le rôle d’intermé
diaire. Mais les périphéries s’épuisent ou apprennent à résister, d’où
une logique extensive. La structure géohistorique d’ensemble est donc
dynamique, dans une logique d’extension sur le temps long. Ce fai
sant, s’aiguise la tension entre deux distances, entre la mobilité, la
diffusion, et le besoin fondamental de retisser en permanence le lien
social. L’événement décisif, la transformation d’une structure géogra
phique en une autre, dépend en grande partie de ce qui se passe à la
périphérie. La géographie est productrice d’événementiel.
112
1.3. INVERSION DE DENSITÉ

Les marges du Monde antique se sont développées essentiellement
vers le Nord. Les barrières écologiques étaient évidentes vers l’Ouest
(Atlantique alors techniquement infranchissable) et vers le Sud (désert
saharien dont l’aridification s’accentue). À l’Est, les sociétés méditer
ranéennes se sont heurtées à d’autres sociétés, le Monde iranien en
particulier. La seule direction possible reste donc vers le Nord.
La diffusion antique vers le Nord est un processus de très longue
durée. Même s’il n’a rien de linéaire, on peut le lire comme un front
pionnier qui prend finalement la forme de la conquête romaine. À
terme, cela se traduit par une modification profonde du rapport des
densités Nord/Sud, comme dans la plaine Indo-gangétique (fig. 2.7).
La diffusion des modes de vie et de production antiques au Nord
du bassin méditerranéen n’a pu se faire sans de profondes modifica
tions afin de s’adapter à un milieu écologique nettement différent. Le
blé, issu de graminées sauvages du Levant méditerranéen, milieu step
pique a été très chaud, à sols très légers, a progressivement été adapté
aux sols lourds, aux pluviométries plus importantes du milieu tempéré
océanique. Des générations de paysans ont effectué des sélections
parmi les mutations génétiques de certains plans de blé qui ont abouti
à la plante de base de la société européenne. Le processus a commencé
bien avant la conquête romaine et s’est parachevé par ce qu’on nomme
la révolution agricole du Haut Moyen Âge. Il a fallu modifier aussi
les moyens de culture, opérer un passage de l’araire, qui ne met pas
en danger les sols méditerranéens plus légers et fragiles, à la charrue
à soc profond. Pour cela, il a aussi fallu se doter de moyens de trac
tion beaucoup plus forts avec le joug des bœufs et, surtout, le collier
d’épaule des chevaux. Ces animaux ont fait l’objet d’une sélection
privilégiant des bêtes beaucoup plus puissantes, que les herbages de
climat océanique pouvaient plus facilement nourrir. Cette révolution
a inclus un recul marqué de la forêt, des défrichements importants au
cours du millénaire précédent notre ère et, plus encore, du suivant.
113
À terme, on peut déceler une inversion des densités, moins radi

cale que dans la plaine indo-gangétique, dans la mesure où les écarts
écologiques sont moins extrêmes, mais qui représente un processus
géohistorique assez similaire. En résulte le fait que, aux environs des
ive-viiie siècles de notre ère (Antiquité tardive ou Haut Moyen Âge ?),
un noyau de fortes densités, rurales mais aussi de plus en plus éga
lement urbaines, s’est affirmé au nord-ouest de ce qu’on peut alors
commencer à nommer « Europe », entre Loire et Rhin, prolongé par
le bassin de Londres.
Il y a là un processus fondamental, rien de moins que la naissance
d’un ensemble géographique nouveau, l’Europe, dont témoigne,
in fine l’étendue géographique du Monde carolingien.
2. LA TERRE À L’ÉCHELLE DU MONDE :

L’EXPLOITATION DES DIFFÉRENCES ZONALES
2.1. GENÈSE DES PÉRIPHÉRIES TROPICALES
Pour qu’un espace devienne durablement un sous-ensemble dans
un système d’échanges, inégal ou non, le coût de la distance doit être,
pour l’acteur du déplacement, inférieur en moyenne au différentiel entre
l’achat et la vente des produits échangés. Ce n’est qu’au xve siècle que
s’amorcent des logiques spatiales solides à longue distance et cette
modification géographique majeure ouvre une nouvelle période, la pre
mière qui soit vraiment à l’échelle du Monde, celle que l’historiographie
européenne appela les Temps modernes. Ce sont les mutations dans les
techniques de navigation européenne, dont la caravelle est le symbole
pionnier, qui ont permis (et ont été suscitées par) ce changement de
niveau géographique. Il fallait, pour que cet effort soit accompli, que
l’Europe ressente un vif manque de produits qu’elle supposait pouvoir
se procurer ailleurs. Il s’agissait des métaux précieux, mais surtout de
produits tropicaux. Ce que les Européens ont nommé épices étaient
des produits végétaux presque toujours d’origine tropicale. L’exemple
archétypique est celui du sucre. Lorsque des Européens ont appris la
114
technique de culture de la canne à sucre, au moment des Croisades,

ils ont tenté de l’appliquer en Europe, mais sans succès : la plante qui
vit selon un cycle de 18 mois, ne supporte pas l’hiver tempéré.
À partir du moment où l’accès à des terres tropicales fut possible,
se développa une logique de périphérie exploitée au profit des métro
poles situées en milieu tempéré. Ce n’est en effet que dans la seconde
moitié du xixe siècle que des espaces outre-mer en milieu tempéré ou
froid intéressèrent vraiment l’Europe. Auparavant, en dehors des lieux
producteurs d’or ou d’argent, des espaces riches en fourrures rares,
seuls les lieux où des cultures impossibles en Europe étaient réali
sables intéressèrent sérieusement les acteurs européens, en particulier
les compagnies des Indes qui ont inventé des lieux archétypiques de
la domination : les îles à sucre, non que ces espaces insulaires aient
été dotés naturellement de canne, mais parce que ces micro-territoires
cumulaient trois atouts, aux yeux des colonisateurs  : la relative
accessibilité à partir des ports européens, les qualités agronomiques
propices à la production du sucre et leur facilité de contrôle.
La taille a joué un rôle important pour assurer ce contrôle. Les
premiers travailleurs de plantation européenne furent des pauvres
européens, des engagés. Mais leur faible résistance au milieu chaud
et humide, ainsi que les limites vite atteintes des surplus démogra
phiques européens, amenèrent les colons à se tourner vers une très
ancienne source de main-d’œuvre, la traite négrière. La suite de
l’histoire est bien connue. Dans ce contexte d’extrême violence pour
le contrôle de la main-d’œuvre, le risque pour le maigre encadre
ment européen était la fuite des esclaves, le marronnage. L’insularité
s’avère une prison naturelle et, dès la fin du xvie siècle, les Antilles,
à commencer par les plus petites, supplantent les premières planta
tions, celles du Nordeste brésilien.
À partir de la fin du xviie siècle, le développement de la consom
mation de café et de chocolat suscita de nouveaux types de plantations.
Quelques décennies plus tard, l’amorce de la Révolution industrielle,
115
en particulier dans les Midlands britanniques, induisit des entreprises

agricoles productrices de coton et d’indigo, en particulier dans le sud
des tout nouveaux États-Unis (fig. 9.1). Au xixe siècle, s’ajoutèrent les
plantations de thé (Ceylan, Assam, Kenya), puis d’hévéa, de fruits tro
picaux (bananes, ananas, mangues), etc. Même si l’esclavage disparut
officiellement, dans tous les cas, la structure spatiale restait celle d’une
organisation totalement extravertie  : une production destinée aux mar
chés des pays développés, généralement en régions tempérées et un lien
faible avec le reste de l’économie locale. Quand, pour des raisons éco
nomiques (productions de substitution, comme la betterave sucrière) ou
géopolitiques (isolement d’Haïti devenue indépendante), la logique de
périphérie dominée se brisait, la situation devenait souvent dramatique.
2.2. LA PÉJORATION DE LA ZONE INTERTROPICALE  :

UN MOMENT HISTORIQUE
Au terme de la présentation de ce processus géohistorique, on peut
tenter de répondre au problème géographique soulevé à la fin du cha
pitre 2. Le fait que les pays sous-développés aient été, très majoritai
rement au milieu du xxe siècle, situés dans la zone intertropicale ne
peut en aucune manière être directement imputé aux milieux chauds.
Le fait que, parmi les grands ensembles sociaux de fortes densités
de l’Ancien Monde, l’Europe ait eu la caractéristique d’être entière
ment en milieu tempéré, donc privée de la possibilité de produire les
produits tropicaux auxquels elle avait pris goût grâce aux échanges
croissants de l’Ancien Monde, a enclenché un processus géohisto
rique de longue durée : la mainmise, la colonisation, de bien des lieux
tropicaux et la création de systèmes sociaux et spatiaux profondément
dominés, extravertis, dont la sortie n’a pu se réaliser avec la seule
décolonisation politique des années 1945‑1974.
La distance à l’Europe est un paramètre important dans les variations
d’intensité du processus. Jusqu’au xviiie siècle, ce n’est guère que sur
les rives de l’Atlantique que l’empreinte coloniale, directe (conquête
116
et plantation) ou indirecte (traite), s’inscrivit. C’est essentiellement au

xixe siècle qu’elle s’étendit sur les pourtours de l’océan Indien et les
îles du Pacifique. Plus la distance à l’Europe atténuait son influence,
plus les possibilités de s’en émanciper ultérieurement étaient fortes.
L’histoire du Japon en témoigne : non seulement la société de cet archi
pel peu touché par les influences tropicales (la mousson en marque
néanmoins le climat méridional) et, surtout, situé à des mois, voire
des années de navigation de l’Europe jusqu’au xixe siècle, a pu très
tôt repousser les prémisses de la colonisation européenne (fermeture
imposée par les Tokugawa après 1630), mais elle a eu l’opportunité
de suivre son exemple (industrialisation précoce, révolution de Meiji).
Aujourd’hui, la géographie et la chronologie des pays émergents
gardent des traces de l’intensité plus ou moins grande des colonisa
tions européennes. Plus la marque fut superficielle, plus l’émergence
est précoce loin de l’Europe (on vient de le voir pour le Japon, mais
c’est globalement vrai pour toute l’Asie orientale aujourd’hui) ; en
revanche, elle est plus hésitante en Inde, plus ambiguë en Amérique
latine, plus virtuelle encore dans beaucoup de pays africains.
3. SOCIÉTÉS À RACINES ET SOCIÉTÉS À PATTES :

L’INVENTION DU NOMADE
Il y a un couple notion nel dont la for tune intel lec

tuelle est
grande : les nomades et les sédentaires. Qu’il y ait là une distinction
bien simpliste, c’est évident. Qu’il ne s’agisse pas d’une opposition
existentielle, comme la littérature a pu la magnifier (Le désert des
Tartares, Le rivage des Syrtes, En attendant les barbares1), mais
d’une imbrication beaucoup plus nuancée, c’est certain. Il n’en reste
pas moins que, dans un contexte géohistorique précis, des socié
tés se sont spécialisées dans la mobilité autorisée par la maîtrise de
grands mammifères capables de parcourir de longues distances.
1. Respectivement romans de Dino Buzzati (1940), Julien Gracq (1951) et John M. Coetzee (1980).
117
3.1. L’ANIMAL VERSUS LE VéGéTAL

Les processus néolithiques ont entraîné, par rapport aux sociétés
paléolithiques, la diminution de la consommation des protéines ani
males, tendant vers des modes alimentaires où le végétal l’emportait
massivement. C’est sans doute dans les sociétés de riziculture inondée
que la part des plantes, en l’occurrence d’abord du riz, a représenté
plus de 95 % de l’alimentation. L’Europe, jusqu’au xixe siècle, s’est
massivement nourrie de pain et de soupes de légumes. La viande et les
produits laitiers restaient rares et souvent signes de festivité, sauf pour
les catégories sociales les plus aisées.
Mais l’animal n’était jamais absent, ne serait-ce qu’en consomma
teur des déchets humains (le porc en Europe, en Asie orientale et dans
le monde polynésien, mais aussi les volailles). Il pouvait aussi valori
ser comme pâturage les marges des terres cultivables (des fossés des
routes aux alpages) ou de leur pratique (importance des canards dans les
pays de riziculture inondée, vaine pâture dans les assolements). Il fallait
de toute façon des animaux de trait et de monte (buffles, bœufs, ânes,
chevaux, voire éléphants), donc arbitrer, dans la répartition des terres
cultivables entre pâture et culture1. L’animal domestique était donc
omniprésent depuis les néolithiques, mais son rôle alimentaire restait
secondaire dans la plupart des sociétés, beaucoup plus, certainement,
que pour les paléolithiques (gibiers, charognes, mais aussi insectes,
vers…). Il y eut cependant des exceptions, des sociétés ou l’élevage était
central, des groupes humains pour qui les animaux ont représenté une
part essentielle de l’alimentation (viandes et laitages, mais aussi sang).
Ces sociétés d’éleveurs se rencontrent dans des marges des milieux
agricoles, là où les possibilités de la masse végétale étaient modestes
et, surtout, aléatoires. Le plus grand ensemble géographique connu
1. Jusqu’aux années 1950 (et la généralisation des tracteurs), dans les huertas méditerranéennes, pourtant spéciali
sées dans la production de fruits et légumes à destination des marchés septentrionaux, étaient consacrés une partie
des champs irrigués aux herbages afin d’alimenter les animaux de trait nécessaires.
118
correspond à l’expression floue d’Asie centrale, espace qu’il faut dila

ter de l’Ukraine orientale, voire de la putza hongroise à l’Ouest, à la
Mandchourie à l’Est, de la taïga au Nord, au système montagnard centré
sur l’Himalaya au Sud. Dans cet immense espace, la faiblesse et l’irré
gularité de la pluviométrie, plus que le froid hivernal, réduit l’impor
tance des plantes pérennes et favorise les graminées à cycle très rapide.
Comme les brèves saisons végétatives sont décalées d’un lieu à un autre,
selon les degrés de continentalité et d’altitude, il y a possibilité pour
de gros herbivores de vivre en se déplaçant. C’est le milieu naturel du
cheval sauvage, mais on y rencontrait aussi naturellement des ânes, des
chèvres, des chameaux et, dans les parties les plus méridionales, des dro
madaires. La domestication de ces animaux, en particulier les chevaux
vers le Ve millénaire avant notre ère, est un tournant historique essentiel
de l’histoire de l’Ancien Monde, qui aurait été très différente sans l’inté
gration de ces grands mammifères aux sociétés de l’axe central.
Il ne faut néanmoins pas faire un raisonnement vertical détermi
niste. Ce n’est pas parce qu’elles vivaient en milieu steppique que les
sociétés du cœur de l’Ancien Monde ont concentré leur base produc
tive et alimentaire sur l’élevage, sont devenues nomades. Au contraire,
les témoignages archéologiques les plus anciens sur les Mongols nous
décrivent des sociétés beaucoup plus sédentaires et productrices de
végétal que leurs descendants de l’époque de Gengis Khan.
Il est vrai que des sociétés agricoles denses, comme celles de Chine,
d’Europe ou d’Inde étaient écologiquement impen sables dans les
steppes. Pourtant, l’option de la grande mobilité, de la vie fondée sur
de très vastes troupeaux, de l’alimentation surtout animale, n’avait rien
d’automatique. Mais ce genre de vie autorise une spécialisation bien
particulière, la caravane. La maîtrise de grands troupeaux de chevaux,
mais aussi de bœufs (pour le trait de lourds chariots portant des habitats
mobiles capables de protéger du froid, les yourtes) et pour les traver
sées des espaces les plus arides, de chameaux ou de dromadaires, auto
rise d’importantes capacités de transport terrestre sur de très longues
119
distances sans nécessiter d’infrastructures. C’est d’ailleurs dans cette

partie du monde qu’ont été inventées et perfectionnées les principales
techniques hippiques diffusée ultérieurement dans toute l’Eufrasie  : le
char, la selle, le mors, l’étrier. Jusqu’aux moyens de transport méca
niques ter restres, qui ont tout au plus deux siècles d’his toire, cet
ensemble technologique a joué le premier rôle pour la maîtrise de la dis
tance continentale, les capacités de port, de rapidité et de force militaire.
C’est dans ce contexte que se sont structurées des sociétés fondées
sur l’animal et la mobilité, des sociétés « à pattes*  », par opposition
aux groupes humains « à racines*  ». Il y a là une opposition géogra
phique fondamentale  : l’agriculture, en particulier quand elle met en
jeu des plantes pérennes (arbustes comme la vigne ou le théier, arbres
comme l’olivier, le pommier ou le cacaoyer), induit la sédentarité, au
moins d’une partie majoritaire de la population. De ce fait, se mul
tiplient les éléments matériels et immatériels de la société qui sont
intransportables  : maisons et lieux de culte en dur, champs délimités,
élevage d’animaux à courte mobilité (volaille, cochon)…
Un aspect géographique essentiel de l’opposition entre les deux
types de sociétés (il s’agit plutôt d’archétypes, il peut exister de nom
breuses formes hybrides), réside dans les modalités de la transmis
sion. La sédentarité favorise l’accumulation matérielle. Non seulement
cela permet le stockage de richesses effectives (silos, greniers, coffres,
banques), la construction d’infrastructures lourdes et pérennes (villes,
fortifications, palais, ouvrages d’art), mais la mobilité restreinte auto
rise les bases matérielles des mémoires externes des sociétés : tablettes
d’argiles, diverses formes de comput, papyrus, codex, gravures monu
mentales, mais aussi statuaire et architecture de grande taille, etc. Ce
sont toujours des sociétés agricoles, bases matérielles des cités, qui ont
mis en place des écritures (cunéiforme mésopotamien, hiéroglyphes
égyptiens, idéogrammes chinois, glyphes mésoaméricains, quipu
andin). Il y a donc un rapport entre la transmission massive et codifiée
des sociétés à fort enracinement, donc à mobilité bridée, d’une part,
120
et des sociétés, à forte mobilité, maîtrisant de très longues distances,

et de transmission orale avec très peu de mémoires externes. Pour
employer une expression ancienne, celle d’accumulation, qu’il faut
comprendre à la fois comme matérielle et idéelle, les sociétés dont la
géographie est moins labile, moins fluide, ont à la fois une plus forte
capacité de reproduction, mais aussi, à long terme, de concentration des
facteurs de transformation. Il y a un rapport étroit entre les formes de
la géographicité, stylisée par l’opposition nomades/sédentaires, et celle
de l’historité.
3.2. LA SPÉCIALISATION CARAVANIÈRE, UNE SPÉCIFICITÉ

DES ÉCHANGES DE L’ANCIEN MONDE
Le couple nomade/sédentaire n’a pas d’équivalent hors de l’Ancien
Monde. En Amérique, aucun gros mammifère domesticable n’existait
avant que les Européens n’en introduisent. Après des lâchers d’animaux
par les premiers colons (de bovins, d’ovins et de chevaux)1, des groupes
d’Indiens ont appris à domestiquer des chevaux redevenus sauvages, les
mustangs. Cela provoqua une modification historique profonde pour les
sociétés natives des Grandes Plaines : plusieurs qui étaient agricultrices,
au moins en partie, repassèrent à la chasse au bison comme activité
principale grâce à l’atout nouveau que représentait le cheval [Testart,
2012]. Mais cette re-domestication ne fut pas suivie par la mise en place
de groupes caravaniers entre les fortes densités d’Amérique centrale et
celle de la région des Grands Lacs : la colonisation avait, de toute façon,
profondément bouleversé la géographie du Nouveau Monde.
Il n’y a donc que deux grandes aires de nomadisme caravanier :
l’Asie centrale et le Sahara, avec, entre les deux, le Proche-Orient.
L’ensemble correspond à la diagonale aride qui court de la Mauritanie
à la Mongolie, avec au milieu une discontinuité correspondant aux
mon tagnes qui s’étendent du Caucase aux monts Qinling Shan.
L’ensemble saharien et arabique est franchement aride, alors que le
1. Maudet Jean-Baptiste, 2010, Terres de taureaux, Casa de Velaszquez.

121
cœur de l’Asie, tout en comprenant de vrais déserts (Taklamakan),

est plutôt steppique. Mais le fait essentiel pour la genèse de sociétés
d’éleveurs a été la présence ancienne de grandes sociétés agricoles à
la périphérie de ces ensembles : mondes chinois (avec la Corée et le
Japon), indien, iranien, méditerranéen et européen, mais aussi sociétés
des régions soudano-sahéliennes de l’Afrique occidentale (celles qui
générèrent les « Empires » du Ghana, du Songhaï et du Mali).
La mise en place de sociétés caravanières transsahariennes est plus
récente. Jusqu’au début de notre ère, la tendance générale est plu
tôt à l’accroissement de la discontinuité  : l’aridification croissante du
Sahara se poursuit depuis la fin du pluvial des Ve et IVe millénaires.
Mais l’introduction de dromadaires d’origine asiatique va fournir le
moyen de pallier l’éloignement croissant entre les deux Sahels, les
rives septentrionale et méridionale du désert. Le trajet reste toujours
coûteux, car long, risqué et nécessitant toute une structure sociale spé
cialisée. Il fallait que les ensembles sociaux au nord comme au sud du
désert produisent des biens de très grande valeur aux yeux de celles
d’en face pour que le trafic caravanier ait pu se structurer et perdu
rer. Les produits de sociétés méditerranéennes recherchés au Sud sont
des objets métalliques, en particulier des armes, ainsi que des tissus.
Dans l’autre sens, on retrouve deux « marchandises » typiques d’une
situation périphérique  : l’or et les esclaves. La demande septentrio
nale s’est amorcée à l’époque romaine, en particulier pour les esclaves
noirs, et s’est accentuée avec la mise en place des empires et royaumes
musulmans, arabes puis turcs.
Aucune des sociétés sédentaires des deux rives n’a réussi à dura
blement contrôler l’espace du désert. La place était donc libre pour des
sociétés autonomes, fondant leurs ressources sur le trafic Nord-Sud et
exerçant également un contrôle direct ou indirect sur des marges sahé
liennes aux indispensables pâturages. La taille du désert ne permet
tait pas, même pour des dromadaires, la traversée d’un coup, d’où la
nécessité de pistes jalonnées d’oasis. On peut qualifier les sociétés
122
caravanières de connectrices, puisque leur organisation, leur exis

tence même, ne se comprend que dans le système d’interrelations de
l’Ancien Monde.
L’ensemble de sociétés connectrices le plus important est celui des
steppes d’Asie centrale qu’on ne saurait résumer aux seuls Mongols,
même s’ils en furent les derniers acteurs important. Une des caracté
ristiques des groupes d’éleveurs est leur grande mobilité, géographique
évidemment, mais aussi historique  : comme les densités et les structures
sociales sont démographiquement réduites, il est essentiel de pouvoir y
agréger des individus ou des groupes supplémentaires quand le besoin
s’en fait sentir. Sans cette logique, Gengis Khan et ses descendants
n’auraient jamais pu aligner les grandes armées (au sens napoléonien)
qui ont conquis presque toute l’Eurasie. Elles étaient composées de
soldats issus de tous les peuples des steppes et même des sédentaires
(Chi nois, Russes, Géor giens, etc.). Avec cette logique, on peut
comprendre que des organisations géographiques soient apparues et
aient disparu très rapidement, comme l’Empire d’Attila. Il ne faut pas
y rechercher une identité ethnique ou territoriale équivalente à celle des
sociétés à racines dont les continuités sont souvent multiséculaires.
Cette fluidité historique explique que l’on ait vu se succéder des
groupes très différents et que les noms changent assez vite d’une carte
à l’autre des atlas historiques, alors que pour les sédentaires la péren
nité est plus importante. Les Scythes ou les Alains étaient des groupes
indo-européens. Du ive au viiie siècle, l’acteur principal des échanges
caravaniers est le peuple sogdien, centré sur la région de Samarkand, la
Sogdiane correspondant à l’Ouzbékistan actuel. Ils sont iranophones
(donc appartiennent à la famille indo-européenne) et bouddhistes. Ils
assurent en particulier les relations entre les Empires byzantin et Tang
où les marchands sogdiens sont très actifs1.
Depuis le début de notre ère, ce sont des ensembles linguistiques
plutôt turco-mongols qui dominent, sans que ces changements de
1. Vaissière Étienne (de la), 2004, Histoire des marchands sogdiens, Paris, Collège de France/Institut des études chinoises.
123
langues puissent permettre de supposer que les origines génétiques

des groupes soient vraiment différentes. Cette fluidité est parfois
très visible historiquement avec des déplacements de sociétés d’éle
veurs qui se bousculent selon un processus qu’on pourrait qualifier de
boules de billard. L’Empire Han, dans les premiers siècles de notre
ère, repousse les éleveurs situés au nord de la Grande Muraille, qui,
en migrant vers l’Ouest, chassent de leurs pâturages d’autres groupes
qui, à leur tour, en bousculent encore d’autres. Résultat, des socié
tés sédentaires situées plus à l’Ouest finissent par subir la pression et
être envahies : l’Iran, l’Inde du Nord et Rome sont soumis à des pres
sions « barbares » qui contribuent à la fin des Empires parthe, gupta
et romain d’Occident. Les Huns sont finalement repoussés à l’Ouest
(défaite d’Attila à la bataille des Champs Catalauniques en 451) et à
l’Est (bataille d’Eran en 510, où les Huns Hephtaliques sont battus,
mais qui marque la fin des Gupta).
L’importance des milieux semi-arides plutôt que des déserts abso
lus autorise des effectifs globaux beaucoup plus importants dans les
steppes eurasiatiques que dans les déserts sahariens et arabiques.
Sans cela, il est difficile de comprendre ce phénomène récurrent que
représentent les « Empires des steppes » (fig. 5.4), selon le titre d’un
vieux classique historique de René Grousset [1938], dont le dernier,
le plus étendue, fut l’Empire gengiskhanide.
La démographie des sociétés des steppes n’est qu’un élément de
compréhension de ces constructions politiques de grande ampleur, ces
«  empires  ». Il faut également tenir compte du contexte géopolitique.
Il n’y eut jamais de moments impériaux dans les steppes lorsque les
sociétés sédentaires voisines formaient des structures politiques solides
et unifiées, en particulier la Chine. En revanche, quand les sédentaires
n’étaient plus guère en état de contrôler les éleveurs, la probabilité deve
nait grande qu’une unité politique nomade de grande taille se cristallise.
Or, l’un des facteurs de fragilisation des empires à base agricole est jus
tement le coût de la pression nomade (nécessite de construire des lignes
124
de défense, dont la Grande Muraille, d’entretenir des armées, d’acheter

des alliés parmi les éleveurs, etc.). Il y a donc une temporalité qu’on
peut qualifier de globale, à l’échelle de l’Eurasie, dès le début de notre
ère, qui représente un niveau géohistorique essentiel pour comprendre
l’ensemble des processus qui s’y inscrivent plus localement (histoires
chinoise, indienne, arabe, européenne…).
Qu’il s’agisse donc des rapports entre les peuples de steppes et de
régions plus humides, des liens inégaux entre les lieux tropicaux et
tempérés, entre les centres et les périphéries productrices de matières
premières et réservoirs démographiques, l’usage des différences entre
milieux n’est jamais compréhensible sans contextualisation géohisto-
rique. Réciproquement, négliger les « contraintes naturelles », perçues
comme positives et négatives, reste souvent un défaut de beaucoup
d’analyses historiques, y compris pour l’époque contemporaine.
Figure 5.5. Les empires des steppes
FIGURE 5.4 LES EMPIRES DES STEPPES
5
4 1 4
6
2 3
1
2 5
5 3
6 5
6
5
Nord
Extension des principaux empires

1 Empire Hiong Nou (IIe siècle)
Hautes montagnes
2 Empire d'Attila (Ve siècle)
Forêts boréales
3 Huns hephtalites (Ve siècle)
Déserts 4 Empire Tou-Kieue (VIe siècle)
5 Empire mongol (début XIVe siècle)
6 Empire de Tamerlan (début XVe siècle)

CHAPITRE 6
UN ÉCOUMÈNE FRAPPÉ
D’IMMANENCES
1. ÉCHELLE(S) : DU BI AU MULTISCALAIRE
2. UN CAS TROP PARTICULIER  :
L’ÉTAT-NATION MONOSCALAIRE
3. DEUX FORMES OPPOSÉES DE RÉGIMES SCALAIRES :
L’EMPIRE ET LE MONDE POLYCENTRIQUE
L a plupart des raisonnements pratiqués dans les chapitres précé

dents pourraient être qualifiés de biscalaires  : ils fonctionnent
sur deux niveaux. Ainsi, sociétés nomades ou sédentaires forment un
premier niveau, celui des grands ensembles sociétaux, des civilisa
tions, et l’interconnexion entre elles représente le second échelon. Ce
n’est qu’une simplification pédagogique. Prendre la Chine d’une part,
les Mongols de l’autre, comme des ensembles sans échelles internes
n’a évidemment de sens que lorsqu’on veut focaliser l’analyse sur les
interrelations entre les deux. Remarquons que les deux niveaux pris
en compte peuvent être lus en termes de territoires et d’espace. En
effet, les interconnexions à l’échelle de l’Ancien Monde, les routes de
la Soie et des Épices, ne sauraient être comprises comme un territoire.
En revanche, les sociétés mises en relation ont nécessairement une
dimension territoriale. Il est donc cohérent de parler, au xiiie siècle de
notre ère, de l’espace de l’Ancien Monde et des territoires de la Chine,
de l’Iran, des Mongols, etc., même si, nécessairement, la géographie
de chacune de ces sociétés relève également de logiques spatiales.
Ce couple articulant grand espace et territoires aux dimensions plus
126
UN ÉCOUMÈNE FRAPPÉ D’IMMANENCES
restreintes serait encore plus efficace pour lire la mondialisation

contemporaine, dont l’espace de l’Ancien Monde est d’ailleurs le
lointain ancêtre  : le niveau mondial, avant tout réticulaire, connec
tant toutes les sociétés, ne peut être compris que comme un système
spatial ; en revanche, les sociétés confrontées à cette mondialisa
tion prennent d’autant plus conscience de leur dimension territoriale
qu’elle est malmenée par la logique spatiale globale.
On a déjà associé le couple géographique espace/territoire aux deux
formes de temporalités qui tissent l’historité du social  : transformation
et reproduction (chap. 3). L’un des éléments d’une société qui lui per
met de garder des traits semblables de générations en générations est
justement sa territorialité. En revanche, la fluidité des échanges dans
un système spatial produit du changement permanent. Cette combi
naison grand espace-temps court et, réciproquement, territoires plus
restreints-temps long est inverse de l’association géographie-temps
long de la triple temporalité de Braudel [1949] : rythmes agraires,
transhumances, saisons maritimes, des rythmes cycliques qui n’évo
luent que très lentement avant la Révolution industrielle. En revanche,
les circuits commerciaux à très longue distance, ce que Braudel iden
tifiait précisément comme le capitalisme, ne relevaient pas pour lui de
la géographie. Il faut donc bien se méfier des évolutions épistémolo
giques qui peuvent inverser l’usage du vocabulaire : espace, dans les
textes braudéliens, est plus proche de milieu tel qu’il est défini dans le
chapitre II que de système spatial.
1. ÉCHELLE(S) : DU BI AU MULTISCALAIRE
La grille de lecture qui vient d’être présentée simplifie évidem

ment beaucoup la complexité du réel. Nous allons constater qu’il y
a une variabilité géographique nette des historités. Certaines sociétés
se révèlent porteuses de forts changements, pour elles-mêmes, puis
pour les groupes voisins. Par exemple, une société en forte croissance
démographique génère des flux migratoires centrifuges. Ce fut le cas
127
de l’Europe du viiie au xive siècles (fig. 6.1), d’où son expansion vers

l’Est, à la fois par migration (trop vite résumée au Drang nach Osten)
et par européanisation des peuples slaves1, mais aussi son extension
vers le Nord (intégration des peuples scandinaves), le Sud (européa
nisation de la péninsule Ibérique et du midi de l’Italie) ; on peut éga
lement, pour partie, inclure les Croisades dans ce processus. Cette
expansion fut donc riche d’événements historiques pour les voisins…
Simultanément à sa diffusion, l’Europe se fractionnait. On retrouve
le processus de « Babel » (chap. 1). Un tel processus peut être compris
comme réciproque  : la diffusion est également facilitée par la multipli
cation des sous-ensembles, moins sensibles à l’étirement de la distance
au centre initial. Le résultat est la complexification de l’échelle interne
à l’espace européen  : un niveau global, civilisationnel, qui correspon
dait en gros à la chrétienté latine médiévale, était composé de nom
breux sous-ensembles, les « pays » devenus, aux Temps modernes, des
États et/ou des nations. Le couple formé par l’Europe et ses nations
représente une complexité biscalaire, ensemble qui s’inscrit lui-même
dans les jeux géohistoriques de l’Ancien Monde. Comme les pièces
du puzzle européen peuvent, elles-mêmes, avoir de fortes tendances
au fractionnement, par exemple le Saint-Empire romain germa
nique, ce sont au moins quatre niveaux qu’il faut prendre en compte :
Ancien Monde, Europe, nations, éventuellement sous-ensembles infra-
nationaux (les principautés allemandes, par exemple).
Chacun de ces niveaux est lui-même porteur de logiques histo
riques de transformation et de reproduction. On peut prendre comme
exemple un double mouvement qui affecte l’ensemble européen au
xixe siècle  : la Révolution industrielle et le Printemps des peuples
(fig. 6.1). Même s’il y a des composantes nationales à la Grande Trans
formation (Karl Polanyi), il s’agit bien d’un processus économique qui
affecte d’abord l’Europe du Nord-Ouest puis s’étend à d’autres parties
1. Higounet Charles, 1989, Les Allemands en Europe centrale et orientale au Moyen Âge, Paris, Aubier.
128
FIGURE 6.1 UN COUPLE ESPACE/TERRITOIRES  :

PRINTEMPS DES PEUPLES ET RÉVOLUTION INDUSTRIELLE
Multiplication des identités territoriales nationales et régionales
Gaélique Estonien Finnois
écossais
Letton
Gaélique
irlandais Lituanien
Polonais
yiddish
Breton
e
qu
hè
Hongrois
Tc
Basque Provençal Roumain
Serbo-croate
Bulgare
Grec
500 km
démotique
Unités allemande et italienne
(dont un effort d’unification linguistique) Naissance de l’esperanto en 1887
Généralisation des récits identitaires
Tracés frontaliers réalisés entre 1816 et 1914 nationaux :
Breton Normalisation et codification des langues 1700 1850 1914
aux XVIIIe et XIXe siècles
Diffusion de la Révolution industrielle : réduction des distances et unité économique
Raccordement des réseaux

de voies ferrées
1840 1850 1880
Généralisation de l’étalon-or
1850 1875 1900
500 km
129
de l’Europe, avant de se diffuser outre-mer. Ce processus est incontes

tablement spatial  : jeu des positions relatives, avantage aux lieux très
connectés (littoraux et grandes vallées, donc estuaires), effets de voi
sinage, même s’il tient compte de paramètres du milieu (ne serait-ce
que les gisements de houille). Cette dimension réticulaire de l’espace
économique est incarnée par le réseau ferré et les lignes de navigation.
En revanche, avec une chronologie imbriquée, se produit une
dynamique globale de recompositions de territoires, le mouvement
des nationalités, par fractionnement (balkanisation) ou regroupement
(unités allemande et italienne). La tendance générale, qui triomphe au
Traité de Versailles en 1919, est plutôt à l’augmentation du nombre
des entités géographiques. La nouvelle carte politique de l’Europe est
l’aboutissement d’un processus qui a travaillé l’ensemble du corps
social, en particulier dans sa dimension idéelle [Thiesse, 1999] : éla
boration des langues nationales, recueil du folklore, invention d’un
roman national, jusqu’aux réalisations d’arts ou de paysages «  natio
naux » [Walter, 2004]. À ce niveau géographique, celui des nations,
la dimension territoriale est évidente et même revendiquée.
La transformation européenne entre la fin du xviiie et le début du
xxe siècle est ainsi profondément biscalaire. On a là une illustration
majeure, dont la mondialisation contemporaine n’est que le prolonge
ment, du couple dynamique spatiale de grande étendue, fluide, à tempo
ralité rapide, d’une part, et construction territoriale marquée, certes, par
des événements précis (indépendances, écrasements de révoltes), mais
inscrite dans une temporalité plus lente.
Les deux mouvements sont souvent présentés séparément, voire indé
pendamment l’un de l’autre, alors qu’il est possible de les comprendre en
interaction. Une manifestation claire de la dialectique des deux niveaux
est lisible dans la politique d’ouverture ou de fermeture commerciale  :
traités de libre-échange ou rétablissement de barrières douanières, en
particulier agricoles (chap. 3). Temporalités économique et politique
interfèrent dans une tension entre les échelles internationale et nationale.
130
2. UN CAS TROP PARTICULIER  :

L’ÉTAT-NATION MONOSCALAIRE
On vient d’évoquer la genèse des États-nations européens. Il est

nécessaire, surtout pour des raisons épistémologiques, de faire un arrêt
sur image focalisé sur ce type de structure spatio-temporelle. En effet,
l’État-nation est non seulement devenu la norme juridique mondiale
aujourd’hui, mais surtout un modèle intellectuel qu’il est difficile de ne
pas projeter sur d’autres configurations, qu’elles soient contemporaines,
passées ou en devenir, en particulier sous forme de représentations car
tographiques. Il est donc nécessaire de relativiser cette représentation
pour mieux appréhender les autres types géohistoriques.
2.1. ESPACE CHOROPLèTE ET QUASI-éTERNITé

Le Monde est régi aujourd’hui par le régime de l’international :
chaque État est officiellement souverain sans restriction à l’intérieur
de ses frontières, sauf accords passés évidemment révocables. Les
très grands États, Chine, Russie, États-Unis, Brésil, sont très jaloux de
cette indépendance qu’ils défendent régulièrement contre toute velléité
d’ingérence. Dans les faits, bien sûr, les choses sont moins simples, en
particulier pour beaucoup de sociétés plus faibles. Souveraineté totale,
frontières linéaires  : ces attributs juridiques de l’État moderne corres
pondent idéalement à la structure politique d’une société totale, une
nation telle qu’elle a été pensée dans l’Europe des xviiie-xxe siècles.
Un attribut essentiel de cette forme étatique est la frontière linéaire.
Dans la plupart des configurations passées, la discontinuité entre
sociétés est une figure géographique complexe qui comprend nombre
de transitions, d’interpénétrations, de sous-ensembles mixtes ; on
parle souvent de marges, de confins, de marches, plutôt que de fron
tières stricto sensu. Même dans les cas où la limite est matérialisée par
une structure militaire (limes, Grande Muraille), qui n’est d’ailleurs
jamais purement linéaire, la marge s’étend généralement bien au-delà.
131
En revanche, l’État-nation théorique fonctionne selon la logique du

tiers territorial exclu : tout lieu relève d’un État et d’un seul. Dans les
faits, il peut exister des espaces neutres, des zones franches et, surtout,
des fragments de territoires revendiqués par plusieurs États ; mais de
tels cas sont vécus comme des anomalies destinées à disparaître, des
problèmes géopolitiques qui doivent être réglés.
La frontière linéaire a une histoire dont la France fut l’acteur
pionnier [Nordman, 1998]. Dès la seconde moitié du xviie siècle, la
politique du « pré carré » se traduit par une linéarisation progressive
de la frontière, en particulier celle du Nord et de l’Est qui ne peut
s’accrocher sur des repères montagneux. Se produisent à la fois des
rectifications permettant de réduire la marqueterie des fragments ter
ritoriaux emboîtés, dont les « Trois évêchés » sont un cas bien connu1,
mais également la dissolution de situation d’appartenances juridiques
multiples (un même groupe social, dans un bourg à la charnière du
royaume de France et du Saint-Empire, pouvait relever pour certains
droits et devoirs du Roi de France, pour d’autres de l’évêque de Liège,
pour d’autre encore du duc de Bouillon, etc., avec des limites de juri
dictions toutes séquentes). Jusqu’au xviie siècle français, l’apparte
nance d’un individu relevait plus du lignage, de la corporation, du
groupe social que de la position territoriale.
L’effort pionnier réalisé par l’administration royale pour passer à la
frontière linéaire a nécessité un vigoureux travail cartographique, réalisé
par les Géographes du Roy. Naquit ainsi le corps administratif à l’ori
gine du Service cartographique des armées, créé par Napoléon, devenu
en 1940 l’IGN, faisant longtemps de la France un pays pionnier en
matière de cartographie territoriale à grande échelle. Plus globalement,
les États européens développèrent une cartographie particulière, adap
tée au principe du tiers spatial exclu, qu’on peut qualifier de choroplète :
1. Toul, Metz et Verdun ont été conquises par la France en 1552, leur annexion est avalisée par le Traité de Münster
en 1648. Le territoire de chacun des évêchés n’était pas en continuité avec le Royaume de France.
132
chaque unité spatiale est cernée d’une limite nette et l’intérieur est tota
lement homogène, généralement cartographiée par une teinte unique.
Le puzzle en donne une parfaite image : chaque pièce s’emboîte dans
ses voisines sans solution de continuité et sans chevauchement. Ce type
de carte, qui nous semble aller de soi, représente la plus grande part de
la cartographie autre que de pure localisation (comme les cartes rou
tières), en particulier sous la forme de cartes politiques (les États du
Monde, mais aussi les départements, etc.). C’est cette cartographie qui
est à l’origine de la question mathématique des quatre couleurs1. De
telles cartes sont la représentation de notre manière de penser les ter
ritoires, selon la logique exclusive de l’État-nation. Remarquons que
cette pensée est congruente avec l’épistémologie de la philosophie des
Lumières, structurée par une démarche classificatoire fonctionnant sur
le principe général du tiers exclu [Grataloup, 2011a].
La pratique et la pensée spatiales de l’État-nation trouvent leur
pendant historiographique. À l’équation « Un peuple = une nation
= une langue = un territoire = un État » qui résume le programme
stato-national, il faut rajouter « … = une histoire ». Le xixe siècle fut
l’époque de la rédaction et de la diffusion, en Europe et quelquefois
au-delà, des romans nationaux. Chaque histoire se voulait apologé
tique, mais surtout unique, même si leurs rédacteurs ont eu tendance,
en particulier pour les parties initiales les plus mythiques, à se reco
pier les uns les autres. Un aspect toujours essentiel en est la réalisation
du territoire national (fixation d’un peuple fondateur en un lieu des
tiné, unification, achèvement de la forme considérée comme idéale)
qui devient ainsi, au-delà de sa localisation et même de son ancrage,
l’incarnation même de la nation. Le récit national fait ainsi exister la
société de toute éternité, en tout cas le plus anciennement possible
1. Tout pavage (découpage de l’espace sous forme d’entités emboîtées, de puzzle) peut être colorié avec quatre
couleurs seulement de telle façon que chaque pièce puisse être de couleur différente de ses voisines. Constaté
dès le début du xixe siècle par les cartographes, le processus ne fut résolu mathématiquement qu’en 1976, quoique la
démonstration informatique ne fasse l’accord unanime.
133
(« Nos ancêtres les Gaulois »), combinée à un territoire déjà là. Il y a

là une forme poussée à la limite de la logique territoriale. Rien d’éton
nant que les sociétés qui se sont le plus approchées de l’idéal-type
stato-national ait construit une transmission identitaire pour les jeunes
générations en associant histoire et géographie scolaires.
2.2. LA FORME LA PLUS PURE DU BISCALAIRE

Beaucoup plus que les modèles imaginaires que l’on projetait sur
les sociétés naguère considérées comme «  en retard  », l’État-nation
tend vers la logique biscalaire la plus élémentaire. C’est la forme
théorique du droit international  : des États souverains représentent un
niveau unique, dont chaque membre est en théorie équivalent et égal
aux autres (ce qu’incarne l’Assemblée générale de l’ONU) et englobés
dans ce qu’on appelle aujourd’hui « la communauté internationale »
et qu’on nommait autrefois « le concert des nations ». Deux niveaux
seulement, donc, organisent les sociétés  : le national et l’international.
C’est le cadre intellectuel de la géopolitique.
Dans cette perspective, la structure scalaire interne des États importe
peu. Même si les plus grands sont souvent organisés de manière fédé
rale ou confédérale (Russie, Brésil, États-Unis, Mexique, Inde…),
l’unité nationale, au moins théoriquement, prime. Auquel cas, il n’y
a que deux types de temporalités qui interviennent  : les dynamiques
propres à chaque nation, d’une part, et les interactions entre elles, les
«  relations internationales  », d’autre part. C’est d’ailleurs frappant
que l’étude de leur histoire ne débute qu’au xvie siècle européen1. Ce
couple intérieur/extérieur, qui organise bien des pages des journaux,
est effectivement efficace pour lire l’histoire structurée par les États-
nations, en Europe au xixe siècle et à l’échelle mondiale depuis les
décolonisations qui ont étendu à toute l’humanité ce modèle européen.
1. Cette borne initiale des RI est bien expliquée dans l’introduction du premier volume de la Nouvelle histoire des Rela
tions internationales de Jean-Michel Sallmann (Géopolitique du xvie siècle (1490-1615), Paris, Le Seuil, 2003).
134
L’analyse des échanges économiques fonctionne sur la même dua

lité d’échelle : marché intérieur et commerce extérieur. Ce sont les
pôles des politiques économiques des États  : protectionnisme, pouvant
aller jusqu’à l’autarcie, et libre-échange. List et Ricardo en représentent
les références dans la science économique classique. Le modèle des
avantages comparatifs créé par Smith, perfectionné par Ricardo1, fonc
tionne bien sur ce paradigme biscalaire tel qu’il se mettait justement
en place à la fin du xviiie siècle. Le terme même d’international fut
créé par Jeremy Bentham en 1780. L’apogée de l’économie nationale
est sans doute représentée par l’époque des politiques keynésiennes au
sortir de la Seconde Guerre mondiale. La mondialisation de la fin
du xxe siècle marque la fin de cette période clairement biscalaire.
L’autonomie des États-nations se voit contestée, économiquement,
mais aussi juridiquement, culturellement, politiquement. C’est la
« fin des territoires », pour reprendre le titre d’un essai de Bertrand
Badie [1995] dont la formule a marqué les esprits. Remarquons qu’en
l’occurrence le mot «  territoire  » signifie bien l’étendue (matérielle et
idéelle) de l’État-nation. C’est dans ce contexte des défis intellectuels
que pose la mondialisation contemporaine, dans cette remise en mou
vement des notions géographiques clés (espace, milieu, territoire), un
temps figées par le cadre de pensée produit par les États-nations, que
prend sens l’effort pour relier spatialité et temporalité.
Il faut donc se méfier des effets rétrospectifs de la pensée de
l’échelle géographique et historique des sociétés construite dans le
cadre de l’État-nation. Il suffit de feuilleter un atlas historique pour
constater que la cartographie reste prisonnière des formes choroplètes
qui nous présentent des étendues homogènes pour nombre de configu
rations géographiques dont toutes nos connaissances nous suggèrent
des territoires profondément différents, comme «  l’Empire  » aztèque.
1. L’économie intérieure est qualifiée de « parc aux bestiaux », donc d’espace dans lequel les acteurs peuvent vaquer
sans entrave.
135
Nous avons du mal à nous émanciper d’un anachronisme géogra

phique qui nous fait penser et représenter l’altérité historique des
espaces et territoires avec les moyens de la modernité de l’État-nation.
2.3. UN TYPE IDÉAL JAMAIS RÉALISÉ

Les politologues considèrent que l’État-nation s’impose progres
sivement à partir du milieu du xviie siècle. Les Traités de Westphalie,
qui terminent la guerre de Trente ans, en représentent le moment inau
gural. La dimension religieuse des conflits européens s’efface (fin
des guerres de religions opposant protestants et catholiques, oubli des
dernières velléités de Croisades subsistantes à la fin du xvie siècle).
Les oppositions deviennent internationales. Le point culminant de
cette logique strictement internationale a été la guerre de 1914‑1918
qui oppose les puissances européennes pour des motifs qui ne sont ni
religieux ni idéologiques, mais simplement l’affrontement de natio
nalismes rivaux. C’est d’ailleurs à ce moment que le terme de la tra
dition juive « Shoa » sort de son contexte religieux pour désigner un
grand malheur, en l’occurrence le fait que des juifs pouvaient tirer sur
d’autres juifs (le fait qu’ils étaient soldats allemands ou français pri
mait sur la proximité religieuse).
Cependant, même à l’apogée de l’État-nation, la plupart des États
européens (ou de ceux qui s’en approchaient le plus comme le Japon)
étaient loin de l’archétype. C’est vrai pour les constructions natio
nales plus anciennes comme la Confédération helvétique, pour les
compromis géopolitiques comme la Belgique, mais c’est également le
cas du pays pionnier en la matière, la France. Même dans les périodes
les plus jacobines, les héritages anciens rejouaient contre la centra
lisation et de nouvelles forces centrifuges pointaient. Une étude du
découpage régional français en donne une bonne illustration. Le fait
que la nation française ait été plus construite par l’État que l’inverse
se traduit, entre autres, par la persistance, malgré les efforts unifica
teurs continus de la monarchie aux républiques, de diversités au moins
136
linguistiques si ce n’est culturelles à la périphérie du territoire. Cela

donne une auréole externe de régions dont le caractère territorial est
net, ne serait-ce que dans le toponyme (Bretagne, Corse, Alsace, aux
quelles il faudrait rajouter la Franche-Comté qui a longtemps résisté
à la francisation, et les petits territoires trop peu étendus pour avoir
obtenu le statut régional : Pays Basque, Catalogne, Flandre, Savoie,
comté de Nice ; il faudrait aussi tenir compte du vaste domaine de la
langue d’Oc, presque toute la moitié méridionale du niveau national,
si l’on y ajoute le franco-provençal). On aboutit ainsi à une première
lecture à deux niveaux de territoires : le national français qui inclut à
sa périphérie des identités plus annexées.
Mais on peut aller plus loin. Un trait de la logique spatiale éta
tique, en tout cas jusqu’à la réforme lancée en 2014 si elle aboutit,
est de fragmenter le plus possible les niveaux qui pourraient s’éri
ger en concurrents. Rien d’étonnant que le territoire national français
ait un coefficient de découpage plus important que d’autres. Il y a
d’abord trois niveaux principaux (régions, départements, communes)
quand beaucoup d’États voisins n’en ont que deux. Surtout chacun
de ces niveaux est particulièrement fragmenté (pour la seule métro
pole : 36 000 communes, 95 départements, 22 régions en 2014). Ce
qui est moins visible sur la carte, ce sont également les poids rela
tifs de chaque niveau en matière budgétaire : beaucoup plus que dans
d’autres pays voisins de taille comparable, le niveau national pèse trois
fois plus lourd que la totalité des niveaux inférieurs. Plus encore, le
niveau le plus doté financièrement est le plus fragmenté : l’ensemble
des budgets communaux pèse plus que celui des départements, lui-
même beaucoup plus lourds que la totalité des budgets régionaux1.
On est bien dans une logique multiséculaire, depuis le choix de la
1. Sur un ensemble des dépenses publiques d’un peu plus de 900 milliards d’euros, pour l’année 2010, le niveau
national représente 75 % (700 milliards, moitié État, moitié Sécurité sociale). Dans les 212 milliards des collectivités
territoriales, les communes représentent 56 % (13 % des budgets publics totaux), les départements 32 % (7 %) et les
régions 12 % (3 %).
137
Constituante de créer des départements de petite taille jusqu’au tracé

des 22 régions (la Normandie coupée en deux est un bon exemple).
Mais, la pièce maîtresse du dispositif reste la fragmentation admi
nistrative de la plus grosse entité géographique interne à la France :
la région de Paris, dont la logique spatiale s’étend, au moins, sur un
très grand Bassin parisien. La minimisation administrative de la ville
capitale contrebalance la conséquence logique d’une très ancienne
dynamique centralisatrice génératrice de macrocéphalie. L’ensemble
de cette structure géographique permet de reproduire une logique glo
bale très difficile à réformer  : bel exemple de territoire organisant une
historité très majoritairement reproductrice.
3. DEUX FORMES OPPOSÉES DE RÉGIMES SCALAIRES :

L’EMPIRE ET LE MONDE POLYCENTRIQUE
N’importe quelle entité géohistorique, c’est-à-dire n’importe quel

ensemble humain que l’on peut raisonnablement qualifier de société,
relève d’un jeu d’échelles qui n’a rien de constant. Il y a cependant des
configurations semblables qu’on peut retrouver dans des situations
géohistoriques très variées, des régimes scalaires. Une des formes
les plus diffusées a été proposée par Immanuel Wallerstein, reprise
par Fernand Braudel [1979] : le binôme empire*-Monde/économie-
Monde. Les deux principaux modèles correspondent à la Chine depuis
deux millénaires et à l’Europe depuis l’an Mil environ.
3.1. L’EMPIRE ET LE POLYTERRITOIRE*

La réflexion braudélienne concerne les entités de niveau infra
mondial, ce qu’on appelle aujourd’hui les régions du Monde, pour les
quelles on parle d’intégration régionale (UE, Alena, Asean…)1. Ces
très vastes ensembles sociaux sont nommés, depuis le xviiie siècle
1. Un terme existe qui désigne le niveau immédiatement inférieur au Monde, celui de continent. Mais il a pris un sens
très particulier, naturalisé, bien que ce soit un découpage totalement culturel [Grataloup, 2009] ; on ne peut donc l’utiliser
pour désigner les régions du Monde.
138
européen, des civilisations (au pluriel, à distinguer de la Civilisa

tion, point d’aboutissement d’une vision évolutionniste). Ce sont ces
ensembles sociaux qui structurent la table des matières de Grammaire
des civilisations [Braudel, 1963/1987].
Toutes les civilisations sont inscrites dans un tissu de relations
intercivilisationnelles, aujourd’hui à l’échelle du globe, mais qui a pu
autrefois être plus restreint : avant 1492 l’ensemble américain et, sur
tout, celui de l’Eufrasie formaient des « mondes ». Ces niveaux glo
baux sont difficilement, y compris aujourd’hui le Monde, analysables
en termes de territoire. Leurs logiques sont manifestement spatiales,
avec ce que cela suppose de fluidité, d’incitation au changement, de
dynamique plus que de reproduction de l’identique d’une génération
à l’autre.
Chacune de ces grandes aires présente des traits propres qui leur
donnent leur spécificité civilisationnelle. Ce sont elles que l’on étudie
aujourd’hui sous le chapeau des aires culturelles, la dimension idéelle
étant évidente, puisqu’on les identifie souvent par des ensembles reli
gieux (christianisme latin ou grec, hindouisme…), des langues (per
san, chinois), une combinaison des deux (aire arabo-musulmane)…
Ce sont de vastes ensembles de connivences : les habitants, même s’ils
sont sensibles à la variété interne de leur civilisation, ne serait-ce que
linguistique, connaissent des éléments importants du mode d’emploi
pour communiquer, prier, s’alimenter, vivre, dans un autre lieu du
même ensemble que celui de leur résidence. Rien à voir avec l’étran
geté, vite taxée de sauvagerie ou de barbarie, éprouvé par qui est pro
jeté dans une autre civilisation. L’unité idéelle est souvent incarnée
par un groupe social capable de se mouvoir dans l’ensemble, souvent
à l’aide d’une langue civilisationnelle (le latin des clercs européens, le
mandarin des responsables chinois, le dioula en Afrique occidentale, le
swahili à l’ouest de l’océan Indien, le nahuatl en Méso-Amérique…).
Cette unité culturelle s’imbrique généralement dans une logique
plus spatiale d’échanges économiques et sociaux. Les aires civili
139
sationnelles représentent presque toujours un niveau économique

pertinent, porté par la connivence que l’on vient d’évoquer et qui la
renforce en retour. Les flux commerciaux doublent et complètent les
mouvements religieux ou intellectuels. Le commerçant italien, le pèle
rin ou le prêcheur empruntaient les mêmes voies de l’Europe médié
vale. Mais ce sont les acteurs économiques qui intègrent cet espace
dans le niveau supérieur : ainsi agissaient les marchands vénitiens ou
génois, comme à l’autre bout de l’Eurasie, leurs collègues d’Osaka
ou de Canton, et, entre eux, ceux de Samarkand ou de Tabriz. Malgré
tout, les flux intercivilisationnels, même marchands, restent très ténus
et l’unité des grandes aires est à la fois idéelle et économique.
Mais elle n’est pas forcément politique. Or il y a une partie de ces
grandes unités civilisationnelles qui correspondent parfois, et pour cer
taines fréquemment, à une unité politique : la Chine, l’Iran, l’Afrique
occidentale des viiie-xvie siècles, l’Amérique centrale, moins sou
vent l’Inde. C’est dans ce type de situation qu’est utilisée l’expression
empire. S’il est un terme transhistorique fréquemment utilisé, c’est bien
celui-ci ; mais il est rarement défini. Il désigne, le plus souvent, toute
construction politique de grande étendue, non sans tendance parfois à
faire rentrer dans une vision européenne des configurations historiques
qui peuvent se révéler fort éloignées. Ce qu’il est convenu d’appeler
l’Empire aztèque en est un bon exemple. La tradition historiographique
se fonde sur l’archétype que représente l’Empire romain.
Une tradition historiographique, peu théorisée mais vivace, envisage
un « temps des empires », expression souvent similaire aux « anciennes
civilisations  ». Elle suppose qu’après une période d’entités de petites
tailles (cités-États, royaumes) se seraient constitués, dans le nord de
l’Inde ou de la Chine, dans la cuvette iranienne, en Méditerranée, de
grands empires, puis qu’ultérieurement on en serait revenu à des enti
tés plus moyennes. Ce scénario est marqué par un net eurocentrisme
(cités grecques/Empire romain/royaumes européens), qui envisageait
volontiers les autres civilisations comme «  plus froides  », en retard
140
par rapport au modèle évolutionniste unique menant au Progrès, dont

l’Occident serait la forme la plus avancée. Dans cette perspective, rien
d’étonnant qu’il y ait eu, simultanément aux États-nations européens,
un Empire chinois ou persan. Malgré tout, cette mise en perspective
n’a jamais vraiment épuisé la portée très extensive du terme d’empire :
à preuve qu’on n’hésite pas aujourd’hui à parler d’Empire américain à
propos des États-Unis comme naguère d’Empire soviétique.
Plus généralement, l’empire est compris comme l’extension géogra
phique du pouvoir d’une société sur ses voisines. Dans cette perspec
tive, une construction impériale inclut plusieurs formations sociales,
selon une nette hiérarchie. De fait, aucune construction géopolitique de
grande étendue n’a pu être monosociétale. La Chine a inclus des enti
tés voisines et éprouve toujours quelques difficultés avec le Tibet ou le
Xinjiang. On peut distinguer les empires homogénéisateurs, comme la
Chine (qui aujourd’hui n’a qu’une seule heure légale alors que son terri
toire s’étend sur cinq fuseaux horaires), de ceux qui jouent, au contraire,
sur les diversités des entités, comme l’Empire ottoman. C’est dans
ce sens extensif de la notion d’empire que le mot est utilisé pour les
empires coloniaux Ainsi, dans l’histoire française, le terme peut dési
gner un moment géopolitique pendant lequel la société française recou
vrait une partie de son voisinage (l’Empire napoléonien), mais aussi
lorsqu’elle a conquis des territoires outre-mer (l’Empire colonial, dont
la métropole pouvait très bien être la République). Bref, le terme empire
ne désigne qu’une notion bien faible.
C’est pourtant le terme retenu par Wallerstein et Braudel, il
est vrai dans la formule empire-Monde. Ici Monde, comme dans
l’expression symétrique économie-Monde, est à comprendre
comme un synonyme de grand ensemble inframondial ou civilisa
tion. Il s’agit donc d’une aire civilisationnelle qui, dans le temps
long, prend fréquemment une forme politique. L’archétype en est le
Monde chinois. Mais on peut aussi considérer comme relevant du
même type les Mondes iranien, russe, de l’Inde septentrionale, voire
141
inca. L’intérêt principal de la notion d’empire-Monde est de mieux

faire comprendre l’alter ego  : une économie-Monde est une civilisa
tion dont l’identité et l’unité sont évidentes, tant pour ses membres
que pour les mondes voisins, mais qui ne prend jamais, ou très rare
ment, une forme politique au niveau même de l’ensemble. Cette
notion a été forgée par ses auteurs avant tout pour penser l’Europe et
sa dynamique. Il n’en reste pas moins qu’elle est intéressante pour
comprendre la géohistoire d’autres régions mondiales : l’Insulinde,
le sud de la péninsule indienne, voire le Japon ou le Monde maya.
Il ne faut pas, en effet, déshistoriciser les notions. La Chine, dans
de nombreux moments de son histoire, a connu des périodes d’unité
impériale (les grandes dynasties : Han, Tang, Ming…), mais aussi
de longs moments de fractionnement, voire de conflits internes (qui
seront, puisque l’idée d’unité prédomine, pensés comme des guerres
civiles) : Royaumes combattants, périodes des Trois Royaumes, des
Cinq Dynasties… L’idée d’empire-Monde définit donc plutôt une ten
dance lourde, fréquemment réalisée, mais pas toujours. La tentation,
dont il faut évidemment se garder, serait d’en faire une composante,
quasi ontologique, d’une essence civilisationnelle. Mais il est vrai
qu’une dimension idéelle de l’unité peut subsister dans les périodes
de désunion et contribuer au retour à l’unité politique globale.
Il en va de même pour l’économie-Monde. L’archétype européen
fonctionne à partir du ixe siècle et, malgré la Construction européenne
depuis 1951, est loin d’avoir perdu toute sa pertinence aujourd’hui.
Si tant est que l’on considère que le monde carolingien est déjà euro
péen, l’Empire de Charlemagne fut le seul moment d’unité de la
Chrétienté latine, encore que les royaumes anglais lui échappaient.
C’était une Europe beaucoup moins étendue que cinq siècles plus
tard, encore moins qu’aujourd’hui, mais il s’agissait déjà d’une aire
distincte du monde méditerranéen antique dont elle était pour par
tie issue. L’Europe est constamment fractionnée en entités politiques
distinctes, certes de natures variées jusqu’à la relative uniformisation
142
par l’État-nation, et généralement rivales. Sur le plan géopolitique, le

processus le plus systémique de durabilité du polycentrisme est la coa
lition. Lorsqu’un des éléments politiques, disposant d’un territoire et
de ressources démographiques plus importants, tente de s’imposer aux
autres, ces derniers s’associent et ce sont eux qui triomphent finale
ment, maintenant ce qu’il est convenu d’appeler l’équilibre européen.
La France du xviie au xixe siècle représenta le candidat impérialiste le
plus fréquent (parce qu’alors le plus peuplé), mais l’Espagne aupara
vant et l’Allemagne ensuite jouèrent aussi ce rôle.
Empire-Monde et économie-Monde indiquent donc des tendances
lourdes dont la conjoncture, le temps court, est nécessairement plus
diversifiée. Ce binôme représente deux types de structures scalaires dif
férentes. En restant au niveau des types idéaux, on peut considérer que
la logique impériale est de tendre à la prédominance du niveau global
et d’estomper, d’effacer même si possible, les niveaux inférieurs, donc
de réduire l’échelle à un seul niveau. Rappelons qu’il s’agit d’une ten
dance, d’une sorte de type-idéal jamais vraiment atteint.
À l’inverse, la logique polycentriste multiplie les niveaux. Elle en
comporte deux, structurellement : celui de la civilisation et celui des
sous-ensembles qui la constituent. Mais, ces derniers peuvent égale
ment être plus ou moins polycentriques. Ainsi, le Saint-Empire est
lui-même un puzzle complexe. En revanche, d’autres pays, comme
le Royaume de France, ont pu avoir une logique interne centralisat
rice et réductrice du nombre des niveaux scalaires actifs. Surtout,
l’ensemble d’un monde polycentrique laisse des marges possibles
entre ses composantes. C’est très net pour la genèse de l’axe de villes
qui constitue de manière très lisible dès le xiie siècle, de l’Italie méri
dionale aux Flandres, la colonne vertébrale des échanges à l’échelle
de l’ensemble de l’Europe (fig. 6.2). Poussé à la limite, un monde
polycentrique est multiplicateur de niveaux  : les villes de l’axe euro
péen fonctionnent simultanément à la modeste échelle de leurs ter
ritoires, mais aussi à celle de l’espace économique européen, voire,
143
Figure 6.2. Genèse de la "Banane bleue"

FIGURE 6.2 GENÈSE DE LA « BANANE BLEUE »
L'époque des foires de Champagnes

(pôles économiques au XIIIe siècle)
principaux centres de commerce
villes de foire au niveau européen
grands axes commerciaux

0 200 km
cœur économique européen

Flandres (lieux d'autonomisation de l'économie)
axe marchand médiéval
territoire français
poussée territoriale française

Italie septentrionale
nouvel axe marchand
contournant le territoire français
(espace de taxations et de réglementations)
pour les plus importantes d’entre elles, à celle des échanges mon
diaux : Venise et Gênes, puis Anvers et Amsterdam ; on retrouve les
villes mondiales de Fernand Braudel [1979].
On vient d’esquisser deux logiques opposées : l’une réductrice
d’échelles, l’autre multiplicatrice. Il ne s’agit, évidemment, que de
tendances : un empire-Monde, ne serait-ce que parce que son éten
due l’amène à englober des héritages divers, doit composer avec une
grande variété locale génératrice de compromis, d’autonomies, d’indi
rect rules ; historiquement, il vaut mieux parler de bricolage impérial.
L’empire est soumis à la tyrannie de la distance et effectue de nouvelles
conquêtes de plus en plus difficilement quand son étendue, donc sa
144
puissance supposée, est forte. Il y a, inhérente à la logique impériale,

une tombée de la distance, une limite au-delà de laquelle la conquête
suppose d’accepter une proportion croissante de contradictions avec
la forme impériale elle-même. Les empires coloniaux, particulière
ment le plus grand, l’Empire britannique, ont été des laboratoires de
diversification des formes de domination et, de ce fait, de compromis
avec les sociétés locales. À l’opposé, un monde polycentrique est
multiplicateur de niveaux. Certes, il arrive que certains d’entre eux
puissent avoir une logique interne centralisatrice, donc, à leur échelle,
semblable à la logique impériale ; c’est le cas de la France en Europe.
Mais la multiplication des pièces du puzzle augmente les opportunités
de configurations  : cités-États, confédérations…
Ces deux tendances générales, réduction ou multiplication de
la complexité scalaire, peuvent se combiner, mais représentent une
dominante dans la longue durée de chaque unité géohistorique perti
nente. Il s’agit d’une échelle géographique, emboîtant les logiques ter
ritoriales et spatiales, mais aussi d’une échelle historique, combinant
reproduction et transformation. La tendance à la complexité scalaire
forme système avec la dynamique de transformation ; réciproquement
la simplification de l’échelle renforce la tendance à la reproduction.
3.2. GÉOGRAPHIE DES ÉCHELLES (DANS L’ANCIEN MONDE)

Pourquoi certaines civilisations ont-elles plutôt pris une forme
impériale et d’autres une configuration polycentrique ? Comme pour
toute particularité historique, on peut raisonner au seul niveau de la
civilisation considérée, chercher sa dynamique propre, ou au niveau des
interrelations avec d’autres sociétés. Les réponses les plus courantes
privilégient l’analyse interne. Il ne s’agit évidemment pas d’en nier la
pertinence, mais de proposer une combinaison avec l’aspect horizontal,
intercivilisationnel. La démarche peut, telle quelle, paraître excessive
ment mécanique, donc hors de toute historité. C’est évidemment un
risque dont il convient de toujours se méfier. Il ne peut être question
145
d’avancer que les régimes scalaires qui viennent d’être brossés sont des
tendances valables de tous temps et en tous lieux. Cela n’aurait aucun
sens de les projeter avant le Néolithique. Ce serait plus qu’imprudent de
les appliquer aux sociétés des mondes hors de l’Eufrasie, ne serait-ce
que faute d’une masse critique d’informations suffisante.
En revanche, pour les sociétés de l’Ancien Monde, en particulier
celle de l’axe central, le couple empire/monde polycentrique peut
avoir quelque intérêt. C’est d’ailleurs pour et avec ces sociétés que
l’analyse a été menée par Braudel et Wallerstein. Cette dernière partie
du chapitre 6 propose une interprétation géohistorique de leur répar
tition. Gardons bien à l’esprit qu’il s’agit d’une démarche interpréta
tive, qui n’est donc en rien un constat.
Partons de la répartition des grands empires de l’Ancien Monde
au début du xvie siècle. On en voit sur la carte un chapelet. D’Est en
Ouest : la Chine des Ming, l’Empire moghol que vient de fonder Babur,
la Perse safavide, les Ottomans de Soliman le Magnifique, la Russie
d’Yvan le Terrible. Cinq grands empires qui ont tous un voisinage fort
avec le monde des steppes et qui tous, d’ailleurs, ont une histoire récente
liée à ce voisinage. Certains sont issus d’une conquête menée par un
groupe issu des peuples d’éleveurs (les Turcs ottomans, les Moghols),
d’autres d’une réaction locale face à la domination qu’ont pu exercer les
cavaliers du cœur de l’Eurasie, en particulier la domination mongole (la
dynastie Ming est issue d’une révolte han face à la domination Yuan, la
dynastie fondée par Khubilaï Khan, comme les Safavides représentent
une famille régnante nationale qui a renversé les Ilkhans, des souverains
mongols également gengiskhanides ; la Russie vient juste de s’émanci
per du joug tatar). En revanche, les mondes polycentriques se trouvent,
en partant du cœur de l’Eurasie, bien au-delà. L’Europe, évidemment,
mais aussi le Japon, l’Inde méridionale, l’Asie du Sud-Est.
Le début du xvie siècle a été choisi pour la solidité de l’information,
dans la mesure où c’est le moment du fonctionnement de l’Ancien
Monde le plus proche de nous. Mais nombre de dispositions semblables
146
pourraient être décrites en des temps plus anciens. Toujours en par

tant du cœur de l’Eurasie, on peut décrire la répartition des mondes
en trois cercles : les sociétés nomades, à très forte mobilité géogra
phique et forte fluidité historique et scalaire ; les empires, nettement
territoriaux, enracinés, et dont l’historité est souvent plus lente ; enfin
les mondes polycentriques, également enracinés, mais plus mobiles
tant dans leurs limites que dans leur dynamique historique interne.
On peut considérer qu’il y a là trois régimes, simultanément scalaires,
d’historité et de géographicité : finalement trois régimes géohisto
riques. Cette typologie est trop sommaire, mais permet de proposer
une lecture. L’histoire russe illustre bien cette plus grande complexité,
dans la mesure où il y a à l’origine un réseau, celui des Varègues, cara
vaniers à barques, puis une construction territoriale autour de Moscou
sous domination mongole, avant un renversement du rapport de force,
mais qui laisse à l’Empire russe de nombreux traits tatars.
La proximité des peuples éleveurs pose effectivement un problème
géopolitique lourd aux peuples à racines : malgré leur plus faible nombre,
leur grande mobilité fait de ces sociétés une menace récurrente pour les
territoires à base agraire. Les histoires des sédentaires sont ponctuées
d’invasions souvent redoutables surgies du « désert des Tartares ». Face
à ce danger, la solution est militaire et diplomatique. Elle suppose un
État puissant, plutôt de grande taille, capable de mobiliser des troupes,
de bâtir des fortifications, qui doit donc disposer d’un solide appareil
fiscal. La configuration impériale permet beaucoup mieux que la frag
mentation de résister au voisinage dangereux des peuples des steppes.
En revanche, lorsque la menace est loin, le coût impé rial, ses
contraintes, sont difficiles à accepter. Les mondes polycentriques
prennent souvent, jusqu’au xvie siècle, une forme appelée en Europe
«  féodale  », une organisation sociale où l’autorité locale prévaut géné
ralement sur la plus globale. Au terme de son étude magistrale sur La
société féodale [1939], Marc Bloch se demandait si l’analyse menée sur
l’Europe n’était pas, mutatis mutandis, quelque peu pertinente ailleurs ;
147
et la société présentée comme comparable était le Japon des xiiie-

xvie siècles. Au même moment historique, le «  Carrefour javanais  »
étudié par Denys Lombard [1990], avec ses multiples principautés hin
douistes devenant progressivement des sultanats musulmans, n’est pas
non plus sans traits semblables, en tout cas loin de toute dynamique
impériale.
On retrouve ainsi un type de raisonnement déjà mené dans le
chapitre 5  : l’analyse des rapports centre/périphérie dans le Monde
antique (fig. 5.5). Les processus historiques peuvent se comprendre,
au moins pour partie, en fonction d’une carte des dynamiques des
sociétés voisines qui ne sont pas des aléas d’origine allogène, mais
des effets événementiels d’une configuration géohistorique. L’analyse
qui vient d’être menée se situe au niveau de l’ensemble de l’Ancien
Monde, mais, pour clore un chapitre centré sur l’échelle géohisto
rique, il reste à montrer qu’elle peut être valide également de façon
beaucoup plus locale, à l’échelle d’une ville.
3.3. BRÈVE GÉOHISTOIRE DE L’ÉCHELLE URBAINE

Pour comprendre les villes dans le cadre du jeu d’échelles géohisto
rique, deux paramètres peuvent être pris en compte : la raison d’être
première de la ville (sa fonction basique) et son rapport historique
aux territoires qui l’incluent. Quelques villes existent pour répondre
à un besoin unique, elles sont monofonctionnelles : villes minières,
touristiques, de pèlerinage… Le problème géographique principal est
alors l’accessibilité par rapport au bassin de chalandise (aire d’origine
des touristes, des pèlerins, etc.), donc une question basique de coût
historique de la distance. Mais le plus grand nombre des cités jouent
un rôle plus banal, celui de desserte d’un espace en services suffisam
ment rares pour ne se rencontrer que dans certains lieux, même s’il ne
s’agit que d’un modeste marché ou d’un médecin généraliste.
Dans les modèles géographiques de réseaux urbains, le coeffi
cient essentiel est celui de l’éloignement entre villes : la dimension
148
historique pourrait sembler relever de l’évolution de la maîtrise de

la distance. En fait, et cela fut souvent reproché à ces modélisations,
leurs règles du jeu sont largement intemporelles. Il y a là, en réalité,
la prise en compte d’un fait important : la très grande longévité des
localisations urbaines. Si l’on excepte les cas monofonctionnels pré
cédemment évoqués (par exemple la disparition des relais de poste
avec le développement des chemins de fer), la raison principale pour
laquelle une ville existe à une date donnée, c’est qu’il y avait là pré
cédemment déjà une ville. Sa place dans la hiérarchie urbaine a sou
vent bougé, son réseau urbain d’appartenance a pu profondément être
modifié, les fonctions ont pu évoluer, mais il y a, dans un site donné,
une ville là où il y en avait déjà une. Ainsi, le réseau de communica
tions et de villes gallo-romain est nettement différent de celui de la
France du xxe siècle ; il n’empêche qu’une filiation peut très souvent
être établie entre des villes de ces deux réseaux.
Comme toujours, un premier réflexe pour l’explication géogra
phique est de raisonner verticalement  : les mêmes causes (naturelles)
produisent les mêmes effets (urbains). Les situations des villes1 sont
conditionnées par tout ce qui contraint et guide les axes de commu
nication (vallées, cols, barrières montagneuses). Or ces contraintes,
positives ou négatives, ont une histoire naturelle qui les rend, pour la
plupart d’entre elles, quasi intemporelles pour l’histoire urbaine. C’est
encore plus net pour les conditions locales, le site. Comme toujours
pour un raisonnement déterministe, il y a là des réflexions de bon sens
qui ne sauraient être niées, mais qui, si elles expliquent pourquoi la
ville est plutôt ici que là-bas, ne rendent pas compte du fait premier,
l’existence même d’une ville. Il faut donc bien, comme dans tout autre
raisonnement géographique, expliquer le social par le social.
1. Le couple site/situation est une grille de lecture très classique de la géographie urbaine. La situation indique
la position de la ville par rapport à tous les autres lieux des systèmes spatiaux qui l’incluent ; c’est un raisonnement
typiquement horizontal. Inversement, le site résume les conditions locales, essentiellement naturelles (cours d’eau,
relief, micro-climat), mais pouvant inclure les héritages urbains antérieurs.
149
La dimension territoriale est sans aucun doute beaucoup plus

nette pour rendre compte de l’existence d’une ville. Le meilleur type
d’expérimentation, involontaire et brutale, est donné par la reconstruc
tion d’une ville après une catastrophe, naturelle ou guerrière. Rares
sont les cas d’abandon total, fréquent sont ceux d’une reconstruction
in situ, même s’il est évident que ce n’est plus la meilleure localisation
par rapport aux dynamiques de situation. Très souvent, on s’efforce
de retrouver le tracé viaire ancien, de reproduire les bâtiments symbo
liques et les paysages urbains. La mémoire, l’identité, la territorialité,
l’emportent souvent sur la fonctionnalité dans un large consensus.
Que milieu et ter ri
toire semblent alors prendre l’avan tage sur
l’espace n’infère en rien le fait que les villes soient des objets émi
nemment historiques  : les dynamiques géographiques, spatiales en
particulier, font constamment muter ces lieux qui sont certainement
les plus évolutifs, les plus historiques, parmi les êtres géographiques.
C’est un cas où la distinction des temporalités territoriales (plutôt de
reproduction) et de spatialité (plutôt de transformation) peut prendre
une acuité particulière. Le couple villes d’État/villes économiques,
vieux classique de la géographie historique, garde ici toute sa valeur.
Pour contrôler une portion de territoire, un État a besoin de chefs-
lieux, pour échanger le commerce nécessite des lieux de marchés.
Dans bien des sociétés, les agglomérations peuvent jouer les deux
fonctions. Mais la trop grande proximité sociale que cela entraîne
pour les acteurs des deux dimensions, les représentants du pouvoir
politique et les agents économiques, peut poser problème à l’autorité
globale. Cette dernière a tout intérêt à imposer de la distance entre les
deux catégories de pouvoir, afin d’éviter la corruption, les tentatives
d’influence, voire de mainmise de l’économie sur le politique, d’où le
choix de villes séparées. À cette disjonction géographique s’ajoute en
général un effort de rupture temporelle par la rotation des fonction
naires d’autorité, afin qu’ils ne restent jamais longtemps en contact
avec les mêmes pouvoirs économiques régionaux. Nous venons de
150
décrire la carrière de la fonction publique d’autorité française (préfec

torale, directions locales et régionales des ministères centraux), mais
cela se retrouve dans beaucoup de territoires sous autorité étatique
forte, ainsi en Chine depuis la dynastie Han.
Pour protéger l’indépendance du politique, éviter les proximités
tentatrices, le choix de chefs-lieux locaux ou régionaux distincts des
villes de bourgeoisies économiques dynamiques, de villes d’État,
est une tactique géographique classique des États forts. L’archétype
français est le couple Rennes-Nantes. Cette réflexion, combinée à la
théorie christallérienne pour comprendre la situation des villes d’État
(d’empire, faudrait-il dire) a été appliquée à la Chine ancienne par le
sinologue Christian Lamouroux1.
Cette logique binaire se combine avec plus de complexité dans un
ensemble polycentrique. Les pièces du puzzle européen peuvent être
de tendance plus étatique (l’archétype étant la France) ou plus écono
mique, les réseaux urbains et les structures intra-urbaines sont alors dif
férents. L’axe central de l’Europe est composé de villes dominées, au
moins au moment de leur plus grande indépendance en tant que cités-
États, par des bourgeoisies commerçantes (villes italiennes des xiie-
xvie siècles, cités flamandes, Pays-Bas compris, des xiiie-xviie siècles,
ainsi que les villes intermédiaires entre ces deux pôles, souvent situées
dans des structures politiques modestes  : cantons suisses, principau
tés rhénanes). Les structures internes de ces cités privilégient les lieux
des entreprises, qui sont aussi les demeures des grandes familles (les
palazzi italiens, les huis hollandais, les hôtels français), et minorent la
mise en scène collective, qui est généralement une confédération de
ces mêmes puissantes familles-entreprises. Ainsi les bâtiments publics
ne sont pas considérablement plus importants que les palais privés (la
façade du Palais des Doges de Venise n’est que trois fois plus grande
1. Christian Lamouroux est l’introducteur dans la sinologie française des travaux de Georges W. Skinner qui a utilisé
avec une grande efficacité le modèle de Christaller (Lamouroux Christian, 1990, « Espace et peuplement dans la Chine
des Song », Études chinoises, p. 35-94).
151
que celle du plus grand des palazzi du Grand canal). L’axe de ces
villes, là où les marchands ont été maîtres chez eux, représente ainsi
la matrice géographique du capitalisme européen. En revanche, les
villes d’État affichent une mise en ordre de l’urbanisme, privilégiant
les formes géométriques : les plans de Versailles, de Saint-Pétersbourg,
de Turin, de New Delhi, etc., en témoignent.
Cette échelle intra-urbaine correspond donc à une situation dans
l’espace mondial, à la fois comme places centrales de logiques ter
ritoriales (les villes d’État françaises, dont Versailles est la forme la
plus achevée) et comme nœuds des réseaux économiques (les cités-
États). Ces dernières sont des lieux qui agissent au niveau écono
mique de l’ensemble du monde civilisationnel (les villes flamandes
sont le cœur économique de l’Europe de l’automne du Moyen Âge),
lui-même branché sur les réseaux, sur l’espace de l’Ancien Monde
(Venise et Gênes comme terminus occidentaux des routes de la Soie
et des Épices). Est ainsi mis en jeu tout un ensemble de niveaux où
s’articulent les logiques territoriales et spatiales, politiques et écono
miques, de reproduction et de transformation.
La tendance générale est à la disjonction des deux types de logiques,
le politique cherchant à contrôler l’économique, ce dernier s’efforçant
de lui échapper. Lorsque les aires géographiques coïncident, l’écono
mie tend à être encadrée. C’est la logique impériale dont l’histoire chi
noise regorge d’exemple (nombreux moments d’encadrement stricte
des activités productrices et commerçantes, comme les entreprises
publiques des Song, y compris les maisons de jeu et les lupanars1).
De ce fait, les acteurs économiques n’ont de cesse de privilégier les
territoires peu étatisés qu’ils gèrent si possible eux-mêmes. Mais si les
cités-États marchandes sont nombreuses historiquement (cités phéni
ciennes et grecques, Palmyre et Petra, sultanats malais…), elles ont
aussi besoin de pouvoirs forts assurant un maximum de sécurité aux
1. Gernet Jacques, 1959, La vie quotidienne en Chine à la veille de l’invasion mongole, Paris, Hachette.
152
réseaux. Quelquefois les commerçants ont pu eux-mêmes les dominer

politiquement et militairement (les Mongols caravaniers au xiiie siècle,
mais aussi les compagnies des Indes dans l’Europe moderne, la VOC
hollandaise en particulier). Mais le plus souvent cela s’est traduit par
un compromis, toujours instable et dynamique, entre les forces écono
miques et politiques (le royaume du Portugal des xve-xvie siècles, le
Royaume-Uni des xviiie-xixe siècles entre autres exemples).
Cette dynamique instable peut être illustrée par l’histoire des villes
de l’est de la France. Une même ville, dont on a vu l’inscription dans
le temps long en débutant cette partie, peut ainsi passer du statut de
nœud dans un réseau marchand européen, étape entre le Nord flamand
et le Sud italien (les foires de Champagne, puis des villes comme Metz,
Reims, Dijon, Besançon…) à celui de ville d’État. Ce que le touriste peut
percevoir dans leurs paysages urbains : les hôtels des vieilles familles
commerçantes dans les rues tortueuses, puis les rues et les places royales,
avec les bâtiments classiques de la mise en scène du pouvoir.
Ce jeu constant entre les niveaux géographiques est un très puissant
facteur de dynamique historique (La dynamique du capitalisme, pour
reprendre le titre d’un ouvrage de Braudel). Il permet aux logiques
économiques de s’articuler aux territoires politiques, tout en leur
échappant largement. La mondialisation contemporaine est la forme
la plus achevée, mais inévitablement provisoire, de ce jeu scalaire.
L’espace économique, devenu largement mondial, joue sur la diversité
des territorialités (des minuscules paradis fiscaux à la puissance régu
latrice des États-Unis). Il les suscite aussi en provoquant des réactions
localisées face au système spatial qui englobe les territoires et semble
largement leurs échapper.
Cette influence du sommet de l’échelle géographique, cette trans
cendance s’articule néanmoins au poids des interrelations étatiques,
aux imma nences natio nales et civilisationnelles. En termes plus
simples, le mondial (spatial) s’articule constamment à l’international
(multi-territorial). L’histoire peut être lue comme un jeu d’échelles.
CONCLUSION
UNE GÉOGRAPHIE
DE L’HISTOIRE
SANS ALÉA
C ette deuxième partie n’a eu de cesse de combiner, associer, par

fois opposer, les temporalités et les géographies. La position
géographique de chaque société, à condition d’entendre ainsi simulta
nément sa spatialité, sa territorialité et son rapport au milieu (première
partie), est un élément incontournable pour comprendre son historité,
c’est-à-dire d’un même mouvement les processus de reproduction, de
continuité d’une génération à une autre, qui permettent de la considé
rer comme un même être social à des dates différentes, et les dyna
miques de changements qui font qu’une société n’est jamais tout à fait
la même, à l’égal du fleuve d’Héraclite dans lequel on ne pouvait se
baigner deux fois. Sans négliger cependant le fait que les processus
les plus subtils de reproduction de l’essentiel consistent à accepter les
modifications secondaires : « Il faut que tout change pour que rien ne
change », selon la célèbre réplique que Lampedusa prête à Tancrède
dans Le Guépard.
L’idée d’interaction est la ligne directrice des trois chapitres précé
dents. Un fait de société, qu’il soit inscrit dans la durée ou événemen
tiel, ne prend sens que mis en relation avec d’autres faits de sociétés
154
UNE GÉOGRAPHIE DE L’HISTOIRE SANS ALÉA
situés généralement ailleurs ou à un niveau scalaire différent (et éven

tuellement décalé dans le temps). Dans cette perspective, plus un lieu
social est relié à d’autres, plus il est connecté, plus il y a de probabili
tés que la complexité augmente et que les dynamiques du changement
soient fortes. De ce fait, il y a une géographie des historités. On peut
la résumer par une formule :

Densité + connexité = historité

Il y a plus de chance qu’une société soumise à de nombreuses
interactions soit dans la dynamique, le changement ; réciproquement
une société isolée est tout autant historique, mais les processus de
transformation sont nécessairement plus réduits, son historité est alors
probablement plus marquée par la reproduction et dépendante du seul
rapport au milieu1.
L’exemple de la prise de Rome par les Gaulois (chap. 5) a mon
tré que l’aléa est une question d’échelle. Au niveau de l’espace
romain, l’irruption de l’armée gauloise est une catastrophe impré
visible. À l’échelle de l’ensemble du Monde antique, périphérie de
Hallstatt comprise, c’est une conséquence logique de la dynamique
d’une semi-périphérie active et instable. On peut donc toujours faire
l’hypothèse qu’un événement non expliqué (mais n’est-ce pas un
pléonasme ?) peut prendre sens à condition de changer la focale, de
considérer le processus événementiel à une autre échelle spatiale et
temporelle. Le cadrage du champ explicatif, au sens photographique
ou cinématographique du terme «  cadrage  », va donc être central
dans la troisième partie.
1. Pour une cartographie de cette formule, voir Grataloup, 2010, carte 2.5, p. 64.
TROISIÈME PARTIE
PRINCIPES
GÉOHISTORIQUES

« Il faut contextualiser avant de hiérarchiser. »

Réplique de Mona Ozouf à Alain Finkelkraut
(France Culture, 7 janvier 2012).

P roposer une réflexion sur les récurrences est devenu une marque
de fabrique de la géohistoire contemporaine. Il y a certainement
là un effet de la migration de la réflexion géohistorique de la disci
pline historique vers la géographie. En effet, c’est une pratique plutôt
modélisatrice, l’analyse spatiale, qui s’en est emparée, en particu
lier avec la figure pionnière du géographe Alain Reynaud [1992]1,
au moment où l’histoire s’intéressait au contraire aux acteurs et à la
démarche de la micro storia. Analyse spatiale et géohistoire se rejoi
gnaient sur le souci de la réflexion scalaire2.
La démarche de la géohistoire peut être considérée comme para
doxale par rapport à toute modélisation. Pour construire un raison
nement récurrent, comme dans la physique classique, il faut que tout
soit égal par ailleurs. Or, prenant en compte simultanément les varia
tions spatiales et temporelles, la réflexion géohistorique multiplie
la relativité des faits sociaux. Contextualiser géographiquement des
sociétés révolues, donc par définition différentes du présent, c’est
aussi tenir compte de l’ailleurs, tout aussi nécessairement autre.
1. Le petit livre de Reynaud, publié en 1992 par le haut lieu de la modélisation géographique, la Maison de la
Géographie de Montpellier, dirigée par Roger Brunet, est une version très abrégée d’un gros travail de géographie
quantitative effectuée publié en littérature grise à l’université de Reims en 1984.
2. Revel Jacques, 1998, Jeux d’échelles. La micro-analyse de l’expérience, Paris, Éditions de l’EHESS.
156
PRINCIPES GÉOHISTORIQUES
Une double altérité qui, le plus souvent, est résolue par les sciences
sociales en découpant l’ensemble du social en sous-champs, soit
temporels (les périodes et leurs sous-ensembles, domaines de l’his
toire, mais qui n’ont le plus souvent sens que dans le monde occi
dental ou occidentalisé), soit territoriaux (les aires culturelles et les
domaines des « civilisationnistes ». Pourtant, étudier la dynamique de
l’économie persane au xviiie siècle relève-t-il d’un iranologue, d’un
économiste ou d’un spécialiste du xviiie, un « dix-huitiémiste »
comme on dit parfois ? Évidemment des trois. On navigue à l’estime
entre trois risques : être ignorant du sujet qu’on veut aborder (comment
parler de la Perse du xviiie siècle sans pouvoir lire les textes en ver
sion originale ?), être incapable de situer ce sujet dans son contexte
(comment en parler sans situer le monde iranien par rapport à ses
voisins, au contexte général des interactions économiques d’alors ?),
n’avoir pas les outils de compréhension (comment parler d’économie
sans maîtriser les concepts et les modes d’information qui permettent
d’étudier cette dimension du social ?). La tentation de la recherche
fondamentale est alors d’étudier « tout sur rien », comme on dit par
fois, quitte à entretenir les plus grandes difficultés de communication,
que ce soit dans l’interdisciplinarité scientifique ou dans la diffusion
des connaissances, l’enseignement en particulier, qui risque alors de
parler de « rien sur tout ».
Le problème est résolu, si l’on peut dire, par un relatif cloison
nement scientifique qui a, jusqu’à la seconde moitié du xxe siècle,
largement fonctionné sur un double divorce. D’une part, l’altérité du
passé relevait essentiellement de la discipline historienne, maîtresse
des codes d’accès (archives, archéologie), mais il s’agissait essentiel
lement d’un passé de l’Occident et des racines qu’il s’était choisies,
alors que les altérités civilisationnelles, celles des « Autres », rele
vaient des études d’aires culturelles, éventuellement de l’anthropo
logie. Dans les deux cas, la discipline s’attaquait à des champs sociaux
globaux, prenant en compte l’ensemble du social, même si les cher
157
UNE GÉOGRAPHIE
PRIN
DECL’HIS
IPES TGÉO
OIREHISTO
SANS RIQUES
ALÉA
cheurs individuels pouvaient être plus spécialistes de l’économie de

la Grèce ancienne ou de la mythologie des peuples polynésiens. Le
comparatisme reste toujours risqué, intellectuellement et profession
nellement. Dans un tel contexte, la démarche géohistorique, qui relève
plutôt du métissage, non seulement de l’histoire et de la géographie,
mais aussi de l’anthropologie et des études civilisationnistes, ne peut
que voir sa démarche regardée avec suspicion.
Le risque est effectivement grand du bric-à-brac, celui des cabinets
de curiosité d’autrefois qui rapprochaient des objets, d’origine natu
relle ou sociale, en fonction de coïncidences de forme ou de vertus
supposées plus que selon un inventaire rigoureux du Monde. Mais
ce risque mérite d’être hardiment couru. On peut même défendre
l’idée qu’aujourd’hui on n’a pas le choix. L’interconnexion généra
lisée, qu’il est convenu d’appeler mondialisation, impose une lecture
aussi polycentrique que le Monde l’est devenu. Or, traiter les lieux
et les périodes « à parts égales1 » nécessite, pour dépasser la pétition
de principe, une boîte à outils commune, des concepts progressive
ment dégagés de l’eurocentrisme, des cadrages différents des périodes
et des découpages du Monde construits par l’Occident [Grataloup,
2011a].
Ces questions de cadrage, de focale et de timing sont donc la pre
mière étape dans la mise en place d’un raisonnement géohistorique
(chap. 7) qui nous permettra de parler de scénario. À l’aide de ces
outils, on pourra réfléchir à une géohistoire globale (chap. 8), mais
aussi à son envers, l’étude des identités localisées (chap. 9). Opposer
l’espace mondial et les territoires locaux nous aidera, mais n’épuisera
pas le projet géohistorique.
1. Selon le beau titre programmatique de Bertrand Romain, 2011, L’histoire à parts égales. Récits d’une rencontre
Orient-Occident (xvie-xviie siècle), Paris, Le Seuil.
CHAPITRE 7
LA POSSIBILITÉ
DE SCÉNARIOS
1. TENTATION ET RISQUE DU MODÈLE
2. ASSUMER SES DOMAINES DE VALIDITÉ
3. UN EXEMPLE DE QUESTION COMPARATIVE  :
Où EST LE CHEF-LIEU ?
4. UN EXEMPLE DE PRINCIPE GÉOHISTORIQUE  :
CONSTANTINOPLE
A u xixe siècle, dans le contexte de la quête des origines natio

nales les plus lointaines, les Européens de l’Ouest ont valorisé
des constructions d’évidence très anciennes, préromaines assurément,
réalisées avec d’énormes blocs de pierre, des « mégalithes ». Les sites
de Stonehenge en Angleterre ou de Carnac en France devinrent des
hauts-lieux territoriaux, objets d’un tourisme identitaire. En même
temps, Schliemann, l’archéologue découvreur de Troie, mettait à
jour à Mycènes de spectaculaires tombes à rotondes, appelées tholoi,
dont une partie des matériaux étaient également d’énormes pierres.
C’était alors aussi l’époque où l’archéologie et l’anthropologie étaient
dominées par le diffusionnisme, l’idée que les innovations sont raris
simes et le fait de quelques sociétés très particulières, donc qu’elles
ne peuvent être acquises par la plupart des groupes humains que par
diffusion1. Cette vision était congruente avec la situation géopolitique
de l’Occident colonisant alors le Monde.
1. Le penseur le plus important de la pensée diffusionniste est Fraser. Les échelles de Guttman en sont une application.
160
LA POSSIBILITÉ DE SCÉNARIOS
1. TENTATION ET RISQUE DU MODÈLE
Il y eut donc conflit entre les deux usages du passé : d’un côté, le
discours identitaire refusait une quelconque dette du territoire natio
nal envers une invention étrangère, fut-elle grecque ; de l’autre, la
filiation hellène, dans le cadre d’une vision plus globale de l’Europe
(c’est l’époque de l’invention de l’idée de « miracle grec »), semblait
anoblir des monuments locaux qui pouvaient sembler frustes. Un
conflit scalaire en quelque sorte  : nations contre civilisation1. Même
si en Allemagne prévalait, avec l’archéologue Gustav Kossima, une
vision résolument autochtone de l’origine du mégalithisme, la majo
rité du monde savant européen penchait pour l’origine achéenne.
L’archéologue le plus marquant de la première moitié du xxe siècle,
le Britannique Gordon Childe, a imposé le modèle diffusionniste2, en
combinant le déplacement des techniques avec celui des peuples indo-
européens3 et en accordant un rôle important à la voie danubienne.
Ce scénario* cohérent fut mis à mal dans les années 1960 par la
datation au carbone 14 [Renfrew, 1983] : à la surprise générale, les
sites occidentaux s’avérèrent plus anciens que ceux de Grèce. Des
lieux comparables, comme les temples néolithiques de Malte, se révé
lèrent même particulièrement éloignés dans le temps. La stupeur, au
début, suscita chez certains archéologues une négation de la validité de
la technique des physiciens pour sauver le scénario. D’autres conser
vèrent l’idée de la diffusion, mais en inversant le sens des flèches,
devenues Ouest-Est. Finalement aujourd’hui, la lecture qui est faite est
plutôt synthétique  : les différentes régions mégalithiques, y compris
1. Cette distinction d’échelle avait une dimension fortement sociale dont ont longtemps témoigné les programmes
scolaires français. À l’école élémentaire, donc aux classes populaires, le «  roman national  », au secondaire, longtemps
réservé à l’élite sociale, une histoire fortement centrée sur l’Europe, à commencer par ses racines qu’elle prétendait
monopoliser, l’Antiquité gréco-romaine. Quand scolaire rime avec scalaire…
2. La synthèse de son modèle est présentée dans La naissance de la Civilisation (traduction française chez Denoël
en 1963, édition anglaise originelle de 1957).
3. Childe G., 1926, The Aryans. A Study of Indo-European Origins. L’homme de gauche qu’était Childe cessa ensuite
de publier sur les Indo-Européens pour ne pas être instrumentalisé par les Nazis.
161
sur la façade atlantique, sont pensées comme autonomes, sans exclure

des interrelations entre la Méditerranée orientale et la mer du Nord,
mais dans tous les sens. Au lieu des deux lectures simples précédentes
(autochtonie ou diffusionnisme linéaire d’Est en Ouest), on aboutit à
un jeu d’échelles spatio-temporelles, à des découpages régionaux évo
lutifs dans le temps et une périodisation en plusieurs parcours tressés.
Les pressions idéologiques n’ont pas disparu, mais elles sont devenues
discrètes. Il est, en effet, impossible qu’il n’y ait pas une recherche de
signification, de sens (au double « sens » de l’expression « sens de
l’Histoire »), pour finaliser les grilles de lectures mises en jeu.
Une réaction empiriste fréquente défendra le point de vue que
seuls comptent les faits et que toutes les interprétations sont à éviter,
tant elles font courir le risque de faire plier l’information avérée à la
grille interprétative. Effectivement, l’un des deux réflexes épistémo
logiques indispensables à tout sérieux scientifique est d’accorder la
primauté aux faits vérifiés, qui sont toujours têtus. Reste, quoiqu’en
disent les empiristes, que les faits sont construits ou, plutôt, for
malisés pour être pensables scientifiquement. Le second réflexe
épistémologique fondamental est d’expliciter, à soi-même et à la
communauté scientifique, cette mise en formes, en concepts, en rai
sonnements. La géohistoire, banalement, ne peut que, d’une part,
avouer ses informations, ses sources, d’autre part dire quels sont
les concepts et les champs référentiels dans lequel elle tente de leur
donner sens.
Ce rappel ne serait que banalités épistémologiques, si la géo
histoire, en particulier en France, ne se trouvait à une intersection
particulièrement vive entre ces deux tentations de la démarche intel
lectuelle, empiriste et théoricienne. La discipline historique est mar
quée par une méfiance vis-à-vis de la théorie ; c’est, pourrait-on dire,
dans son patrimoine génétique puisque la question de la critique des
sources est fondatrice de son émergence scientifique. La géographie,
en particulier celle de l’École française, a longtemps maintenu une
162
démarche dominante très méfiante vis-à-vis de toute théorie. Dans

les deux cas, la comparaison même peut être suspecte, comme le
montrèrent par exemple les échecs de Marc Bloch pour promouvoir
l’histoire comparée. Ce n’est donc que très tardivement que des mou
vements scientifiques bien établis depuis des décennies dans d’autres
pays, comme l’archéologie spatiale (Cunliffe), l’histoire économique
comparée (Norel) et, plus récemment, l’histoire dite globale, ont pu
devenir légitime en France.
Dans la géographie, une démarche comparative et même parfois
modélisatrice a pu émerger. Ce que Braudel a vraiment initié, dans
une œuvre plus marginale dans l’histoire universitaire que sa notoriété
au dehors peut le laisser supposer, c’est moins l’invention du terme de
«  géohistoire  » dès 1942, forte introduction de la problématique du
milieu dans la réflexion sur les temporalités, que la prise au sérieux
de l’échelle mondiale, d’abord de manière comparatiste [1963], puis
prudemment modélisée [1979] sous l’influence de l’histoire et de
l’anthropologie économiques, celle d’Immanuel Wallerstein en par
ticulier. Au même moment, la géographie française se renouvelait
profondément en s’ouvrant à la modélisation géographique venue
d’ailleurs.
2. ASSUMER SES DOMAINES DE VALIDITÉ
Aucun raisonnement n’a de sens en tout temps et en tout lieu. Si

tout est relatif, la démarche géohistorique devient vaine, mais égale
ment tout effort de connaissance. Ne serait-ce que pour nommer ce
dont on parle, il faut des notions qui aient quelque portée au-delà d’un
cas particulier strictement localisé dans l’espace et dans le temps.
Sinon, il n’y aurait que des noms propres et plus de langage. Récipro
quement, considérer qu’il y a des universaux, qui auraient sens en tout
temps, en tout lieu, pour toutes les sociétés, est tout aussi destructeur.
Mais comment faire sans généralisation relative (que l’on peut
aussi appeler relativité générale) ? Ne serait-ce que la notion même
163
de société, donc de science(s) sociale(s), vient d’être, dans toutes

les pages qui précèdent, considérée comme ayant sens du Paléo
lithique à aujourd’hui. Avec une portée plus réduite, le terme de
ville recouvre des réalités aussi profondément distinctes que les
cités-États sumériennes (ne serait-il pas plus prudent de ne citer
que des noms propres : Ur, Chaldée, Akkad…), les agglomérations
amérindiennes (Tenochtitlan, Cuzco, Chichen Itza…), les mégalo
poles contemporaines (Shanghai, Lagos-Ibadan, Mexico…), etc. Et
encore, la typologie esquissée (cité-État, mégalopole, etc.) encourt
la même critique. Pourtant, nous ne cessons pas de parler de ville.
Il y a quelque chose de commun, qu’on pourrait appeler l’urba
nité, qu’on peut semble-t-il retrouver et qui permet de décrire, voire
de comprendre, des sociétés pourtant aussi dissemblables que les
Mayas du début de notre ère, les cultivateurs du sud-est du Croissant
fertile au IIIe millénaire avant notre ère et le Nigeria contemporain.
Plus encore, des spécialistes lisent « de la ville » dans des campe
ments touaregs d’aujourd’hui ou des groupes de yourtes mongoles
d’autrefois. Le concept de ville est un coup de force toujours sim
plificateur par rapport au réel et pourtant on ne saurait s’en passer.
Ces trivialités épistémologiques sont indispensables pour fon
der un raisonnement géohistorique. Dans le réel toujours ondoyant,
toujours divers, composé d’individualités uniques, où tout est spéci
fique et rien n’est semblable, on doit prendre le risque de découper
des ensembles au sein desquels on fait le pari de la non-relativité ;
d’isoler des domaines dans lesquels les notions auront sens de bout
en bout ; donc dans lesquels on pourra proposer des raisonnements.
La contrainte épistémologique première reste néanmoins de ne jamais
oublier que de tels découpages, qu’on peut appeler des domaines de
validité*, ne sont pas des faits, mais des constructions intellectuelles.
Elles peuvent avoir une genèse purement scientifique (le Paléolithique,
les anticyclones) ou être hérités de traditions culturelles complexe
qu’il faut nécessairement déconstruire (l’Antiquité, les pays en voie de
164
développement). Certaines avancent masquées plus que d’autres et

sont donc des pièges qui rendent plus difficile l’analyse critique, ainsi
la notion de continent [Grataloup, 2009].
Pour mieux comprendre la nécessité, dans toute réflexion géo
historique comme pour l’ensemble des sciences sociales, de préciser
la portée spatiale et temporelle, on peut prendre l’exemple de raison
nement contrefactuel effectué par Immanuel Wallerstein  :
« L’Inde existe-t-elle ? La question que je pose est absurde. Dans

le monde contemporain, il existe une entité politique qu’on appelle
l’Inde : en ce sens il est certain que l’Inde existe. Mais la question
n’est pas si absurde si on la tient pour une question ontologique, ana
logue à la vieille question théologique  : Dieu existe-t-il ?
Supposons que dans la période 1750‑1850 les Anglais aient
commencé par coloniser le vieil empire Moghol et l’aient appelé
Hindoustan, que les Français, dans le même temps, aient colonisé les
régions méridionales (largement dravidiennes) de l’actuelle Répu
blique indienne en leur donnant le nom de Dravidia. Dirions-nous
aujourd’hui que Madras faisait “historiquement” partie de l’Inde ?
Et même prononcerions-nous le mot “Inde” ? Je ne crois pas. Au
contraire, les savants des quatre coins du monde auraient sans doute
écrit d’érudits volumes pour expliquer que, depuis des temps immé
moriaux, l’Hindoustan et la Dravidia formaient deux cultures, deux
peuples, deux civilisations, deux nations différentes, etc.  »
(Wallerstein Immanuel, 1991, Impenser la science sociale,
Paris, PUF, p. 15.)

Qu’entend-on, en effet, quand on parle de l’Inde ? Un morceau
du sud de l’Asie, entre l’Himalaya et l’océan Indien, entre les monts
du Baloutchistan et ceux de l’Assam, ce qu’on appelle, par une mau
vaise traduction, le «  sous-continent1 », bref une sorte de découpage
1. François Durand- Dastès, dans le volume Monde indien de la Géographie universelle de chez Belin [1995]
qu’il a dirigé, indique que l’expression anglais subcontinent serait mieux traduite par « quasi-continent ».
165
naturel préexistant à toute présence humaine. Ou bien l’Inde serait

une civilisation dont les origines se perdent dans la nuit des temps,
dont l’hindouisme et tous ses avatars seraient l’essence, et qui aurait
niché dans la péninsule précédemment évoquée devenue son terri
toire ? L’évidence de l’Inde est telle qu’il est rare qu’une définition
en soit donnée, même sommairement. Or une frise montrant le degré
d’occupation de la péninsule par sa plus grande entité politique, due
à l’historien Joseph E. Schwarzberg1 et reprise dans la Géographie
universelle [Durand-Dastès, 1995] montre que l’unité n’a prati
quement jamais existé, sauf à l’époque du Raj, de l’Empire britan
nique. Il y a eu plusieurs moments impériaux, centrés sur la plaine
indo-gangétique (Asoka au iiie siècle avant notre ère, les Gupta au ive
après, le sultanat de Delhi aux xiiie-xive siècles, les Moghols du xvie
au xviiie siècle). Mais ils n’ont dominé que très rarement le sud du
Dekkan ; en revanche, ils se sont souvent étendus sur l’Asie centrale.
Figure 7.1. Variations du territoire de l'Inde
FIGURE 7.1 VARIATIONS DU TERRITOIRE DE L’INDE
Étendue de la plus grande entitée politique en % de l'espace indien

(100 % = le territoire actuel de l'Union indienne)
100 %
Sultanat Moghols
de Dehli
50 % British
Raj
Maurya Gupta
0%
-400 av. J.-C. +200 ap. J.-C. 1000 1400 1800 2000
Source : François Durand-Dastès d'après J. E. Schwarzberg (A Historical Atlas of South Asia, The Association for Asian Studies, 1983).
Il en va de même non seulement pour la plupart des découpages

spatiaux qui représentent les titres des pages d’atlas (continents,
régions), mais également pour les périodisations les plus banales
(Antiquité, Moyen Âge). Un très beau livre a obtenu en 2013 un
1. Schwartzberg Joseph E., 1978, A Historical Atlas of South Asia, Chicago, University of Chicago Press.
166
succès mérité, Le rhinocéros d’or, de François- Xavier Fauvel-

Aymar . Son mérite principal est d’initier un large public à l’histoire
1
de l’Afrique noire trop souvent considérée, dans la vieille perspec

tive hégélienne, comme n’étant « pas encore entrée dans l’histoire ».
Or le sous-titre, Histoires du Moyen Âge africain, qu’il justifie dans
son introduction, fait appel à deux découpages, l’un temporel, l’idée
d’époque médiévale, l’autre spatial, l’Afrique. Ce domaine ainsi déli
mité, nécessaire puisqu’il permet de connaître ce dont va traiter le
livre au-delà du titre principal quelque peu mystérieux, est tout à fait
courant : dans la plupart des atlas historiques, on trouve des cartes
du «  Moyen Âge africain2  », domaine géohistorique qui associe deux
notions d’origine incontestablement européenne, celle de Moyen Âge
et celle d’Afrique.
Il est, certes, important de rappeler que les sociétés africaines
sont bien « entrées dans l’histoire », ce qui peut justifier l’expres
sion « passéiste », au sens de François Hartog [2003], d’âge d’or.
Mais on ne peut non plus faire l’économie d’une réflexion sur les
découpages pertinents. Il semble clair que des sociétés d’Afrique
occidentale, au sud du Sahara, ont une histoire commune et auto
nome du viiie siècle, au moins, jusqu’au xvie, ce dont témoignent
les « empires » du Ghana, du Songhaï et du Mali. Ces constructions
géopolitiques avaient tissé des liens avec le monde méditerranéen,
mais leur historité était d’évidence particulière, la discontinuité
géographique provoquée par le Sahara représentant sans doute un
facteur essentiel de cette autonomie. On peut également s’intéres
ser aux sociétés proches de l’océan Indien occidental, l’Est africain
dans nos repérages actuels. Le Monomotapa ou le Zimbabwe parti
cipaient activement aux échanges transocéaniques allant jusqu’en
Chine. Mais ces « royaumes » de l’Est et les « empires » de l’Ouest
1. Paris, Alma Éditeur.

2. Vidal-Naquet Pierre (dir.), 1987, Atlas historique, Paris, Hachette, p. 130-131 et Duby Georges (dir.), 2006, Atlas histo
rique, Paris, Larousse, p. 258.
167
n’avaient pratiquement aucun rapport. Pourtant, nous n’hésitons pas

à les regrouper dans les mêmes chapitres ou les mêmes planches
d’atlas. Il y a là plus qu’une facilité : une paresse intellectuelle.
La force des découpages européens, comme la notion de moyen
âge, est justement de regrouper des sociétés formant un ensemble
spatio-temporel pertinent. Le Moyen Âge a sens fondamentalement
en Europe, à condition de voir ce découpage d’une façon dynamique,
du vie-viiie siècle jusqu’au xvie siècle au moins. Les limites de per
tinence, qu’elles soient temporelles ou spatiales, sont floues et mou
vantes, mais elles ont sens. C’est pourquoi on peut parler de catégories
spatio-temporelles. Réfléchir à ces espaces-temps, dans leur double
dimension, représente le versant épistémologique de la géohistoire.
Toute période est un décou page géographique, une région ; toute
région est réciproquement un découpage historique, une période.
3. UN EXEMPLE DE QUESTION COMPARATIVE  :

Où EST LE CHEF-LIEU ?
Pour introduire la démarche comparatiste, un problème géohisto

rique intéressant est celui de la localisation de certaines capitales
décentrées dont Pékin peut représenter l’archétype. On ne s’étonne
sans doute pas assez du fait que le chef-lieu du très ancien territoire
qu’est la Chine est loin d’occuper une position centrale. Selon une
logique géographique simple, un principe d’efficacité conséquent
dans un État à tendance centralisatrice pousserait, quels que soient les
héritages, à situer le poste de commandement dans une situation qui
minimise les distances. Ce fut, par exemple, le choix de Philippe II
quand il choi sit en 1561 une ville alors rela ti
ve
ment secondaire
comme siège de son gouvernement : Madrid a le grand mérite d’être
pratiquement au centre de la péninsule Ibérique.
En fait, une telle localisation existe en Chine : c’est celle de
Nankin (littéralement la «  capitale du Sud  », quand Pékin signifie
« capitale du Nord »). Nankin, sur le Yangzi, se situe à l’articulation
168
de la Chine du Nord et de celle du Sud, au carrefour de la princi

pale vallée Ouest-Est et de l’axe Nord-Sud majeur, le canal impérial.
Voilà une localisation similaire à celle de Madrid (fig. 7.2). Pour
tant, en 1421, l’empereur Yongle prit la décision de décentrer très au
Nord sa capitale et, avec sa cour, toute l’énorme machine mandari
nale qui permettait de gérer l’immense empire. Les provinces méri
dionales devenaient alors très lointaines pour le pouvoir. Mais s’en
étonner, c’est raisonner géographiquement au seul niveau de la Chine,
quelque immense que soit cet espace. Si Yongle préféra la « capitale
du Nord », c’est qu’il prenait en compte le niveau continental : Pékin
est la base arrière face à la menace des peuples des steppes, menace
récurrente de l’histoire chinoise. Entre l’éloignement des dissidents
potentiels et la menace de l’ennemi extérieur, le choix scalaire a été
de faire face au plus grand danger.
De même, lorsqu’un peuple des steppes réussissait à contrôler tout
ou partie du territoire chinois, il devait, pour assurer cette emprise,
s’avancer dans ce territoire, mais sans trop s’éloigner des steppes. Ce
fut le choix de Khubilaï Khan, le premier empereur Yuan (la dynastie
mongole) et petit-fils de Gengis Khan : il fixa sa capitale à Kambalik,
sur le site de la future Pékin ; c’est là que le connut Marco Polo. Nous
sommes alors toujours à l’échelle de l’Asie orientale et non de la
seule Chine.
Une telle configuration géographique n’a rien d’original. Considé
rons la situation de Delhi (fig. 7.2). Là encore, on pourrait s’étonner
aujourd’hui que la capitale de l’immense Inde soit si décentrée vers
le Nord-Ouest. Les Britanniques, tout en dédoublant la cité, n’avaient
fait que reprendre la situation de la capitale de l’Empire moghol. Sa
position est proche de celles de plusieurs capitales antérieures (Lahore,
Agra…), toutes décentrées, même si les territoires qu’elles comman
daient ne s’étendaient que sur une partie de l’immense péninsule. La
raison relève de la même logique scalaire qu’à Pékin. La plaine indo-
gangétique fut soumise à des invasions récurrentes venues également
169
FIGURE 7.2 SITUATION GéOHISTORIQUE DE PéKIN ET DELHI
Karakorum
Khanbalik (Pékin)
Nankin
Passe de Khaiber
Lahore Delhi
1 000 km
Forêt boréale Pressions « nomades » récurrentes

Barrières montagneuses Grande muraille de Chine
Monde des éleveurs (steppes) Capitales décentrées
Régions de fortes et de très fortes Capitales centrées
densités de sociétés « à racines »
depuis le Ier millénaire avant notre ère
Deux logiques géohistoriques en alternance

1) Capitale en situation de base arrière 2) Capitale en situation de base avant
(tête de pont)
SOCIÉTÉ D’ÉLEVEURS EMPIRE D’ÉLEVEURS
Menace Invasion
SOCIÉTÉ D’AGRICULTEURS
EMPIRE D’AGRICULTEURS
Capitale centrale délaissée (Nankin) Capitale délaissée au centre

Système défensif des steppes (Karakorum, Kaboul)
Capitale base-arrière, siège de Capitale tête de pont
l’État-major (Pékin, Constantinople, (Khanbalik, Delhi, Lahore…)
Delhi…)
170
des steppes d’Asie centrale. La situation de Delhi fait donc face aux
routes des envahisseurs, la passe de Khyber en particulier. Les empires
ont d’ailleurs souvent été le résultat d’invasions victorieuses, en parti
culier le dernier, celui des Moghols fondateur de Delhi, dont la situa
tion a d’abord été celle d’une tête de pont, comme Kambalik, avant de
devenir une base arrière face à de nouveaux risques d’invasion.
L’intérêt de la situation change ainsi selon le niveau de l’échelle
géohistorique que l’on prend en compte. Les grands empires eurasia
tiques font face aux menaces récurrentes des peuples cavaliers. Rien
de surprenant que le choix du chef-lieu, siège du pouvoir mais aussi
état-major militaire, participe à une stratégie globale qui dépasse les
seules considérations d’unité impériale. Cette situation peut se lire
comme un point d’équilibre entre les rapports de force de deux niveaux
géographiques  : l’inter-sociétal (ou géopolitique) et l’intra-sociétal.
Lorsque les contraintes extérieures sont négligeables, la capitale peut
être centrale : le choix de Madrid se comprend dans un royaume-
péninsule que les adversaires, Français et Britanniques, ne pouvaient
guère menacer d’invasion, en tout cas avant Napoléon. En revanche,
quand les menaces d’invasions se font pressantes, il vaut mieux que
l’empereur-chef des armées soit en position de base arrière.
Ce jeu d’échelle géographique est également historique. Une capi
tale est d’abord un fait territorial, le lieu pratique et symbolique de
l’unité d’une société. Elle comprend toujours des bâtiments à forte
charge idéelle (palais, lieux de culte éminent, lieux de mémoire…).
C’est également là que vivent les personnages symboliques de l’unité
sociale (souverain, pontife…). Ces incarnations du corps social ont
une fonction temporelle décisive, celle d’incarner des formes de per
manence ou, tout du moins, de transmission, intergénérationnelle. On
est fondamentalement dans la dimension reproductrice de l’historité et,
de ce fait, cette géographie symbolique ne peut évoluer que très lente
ment, à moins de vouloir justement marquer une rupture, par exemple
un changement de dynastie ou de régime. On retrouve l’opposition
171
scalaire des historités, entre logiques spatiales et territoriales, abordée

dans le troisième chapitre. Le jeu géopolitique, militaire et diploma-
tique, est largement spatial, fluide, à temporalité rapide ; en revanche,
les fonctions symboliques, leurs incarnations humaines et bâties,
relèvent d’une dimension fondamentalement territoriale, souvent ins-
crite dans un discours identitaire qui leur prête une quasi-éternité,
dans une temporalité qu’on pourrait qualifier de « visqueuse ».
Ce couple scalaire espace/territoire, jeu géopolitique/identité, est
une grille de lecture efficace dans toute l’échelle géohistorique. Ainsi,
à l’intérieur d’une vaste construction territoriale, comme la Chine ou,
à l’échelle européenne, la France, la mainmise du niveau d’ensemble
sur les provinces se traduit souvent par des configurations locale-
ment décentrées. Par exemple, la « ville d’État » qu’est Rennes, là où
s’effectuait, s’effectue encore largement, le contrôle du niveau natio-
FIGURE 7.3 SITUATION GÉOHISTORIQUE DE LUGDUNUM
Les voies romaines

au IIe siècle de notre ère
Rome en 201 avant J.-C. Empire romain (Ier-IIe siècle)
Lugdunum
Massilia Rome
500 km
500 km 500 km
Territoire de Rome Rome : centre du monde antique
Monde antique Massalia : emporium

(entrée dans la périphérie)
Périphérie du monde
méditerranéen Lugdunum : relais du contrôle territorial
172
nal sur la Bretagne, est très nettement décalée vers l’Est. Un exemple
encore plus intéressant historiquement peut être apporté en comparant
la situation de la capitale des Gaules que fut Lugdunum à celle de la
capitale française (fig. 7.3). Ce cas a un mérite : il permet de constater
que l’échelle ne dépend pas du milieu ni de l’étendue (chap. 2), mais
du jeu des dimensions spatiales et territoriales (chap. 3).
On peut situer chronologiquement le choix géographique du site
de Lyon. L’étendue située entre Pyrénées et Méditerranée, au Midi,
et Rhin au Nord, la future Gaule-France, n’avait aucune cohésion
spatiale, encore moins, aucune identité territoriale, dans ces limites
particulières avant l’intervention de Jules César. Cette étendue parti
cipait à la périphérie du Monde antique, centré sur la Méditerranée,
au moins dès l’époque de Hallstatt (dont, rappelons-le, la géographie
ne coïncidait avec aucune limite ultérieure). C’est le récit de César,
La Guerre des Gaules, écrit pour servir les intérêts de son auteur, en
particulier justifier ses opérations militaires, qui invente largement
un monde gaulois jusqu’au Rhin et, de ce fait, un monde qualifié de
« germain » au-delà. Que le Rhin ait ensuite servi de point d’appui au
limes impérial a donné une cohésion ultérieure, gallo-romaine, à ce
choix. Cette configuration ne serait sans doute plus qu’un souvenir si
le discours identitaire français, en particulier dans sa dimension péda
gogique (chap. 9), n’avait abondamment réutilisé le texte de César
pour justifier l’ancrage historique national et l’extension territoriale
jusqu’au Rhin.
Sans développer la logique géographique de la métropole française,
depuis le xiie siècle au moins, on peut remarquer qu’elle présente des
traits de centralité, au moins pour la France du Nord. Reprendre le
vieil argument de l’importance du centre du Bassin parisien n’est pas
céder à un déterminisme naturaliste, mais simplement remarquer qu’au
Moyen Âge, et pas avant, le développement d’une agriculture produc
tive et dense sur les terres limoneuses du bassin permettait par ses
capacités nourricières le développement d’une entité politique puis
173
sante. Ce territoire nécessitait et permettait le développement d’une

métropole, en position globalement centrale ; elle aurait pu occuper
d’autres sites que celui de Paris (Sens, par exemple). À partir de cette
base puissante, d’autres régions ont pu être conquise en périphérie, en
particulier vers le midi. Cette esquisse cavalière de la géohistoire de
la France se comprend à l’échelle de la nation. On ne peut raisonner
ainsi pour la Gaule romaine.
Les réseaux urbains français et gallo-romains offrent bien des
similitudes en termes de sites, mais divergent profondément quant
aux situa tions (fig. 7.4). Beau coup de villes fran çaises peuvent
revendiquer une origine romaine (et souvent même gauloise).
Mais leurs situations dans la hiérarchie urbaine ont profondément
changé. Au deuxième siècle de notre ère, au sommet du réseau
urbain se trouve Lugdunum, alors que Lutèce est une aggloméra
tion de second rang, moins importante que Reims ou, bien évidem
ment, que les villes méditerranéennes (Nîmes, Narbonne, Arles).
Pour comprendre l’importance de Lugdunum, c’est à l’échelle de
l’empire qu’il faut raisonner. Tant que la future Gaule était une péri
phérie externe au Monde antique, des cités littorales au débouché
des routes d’approvisionnement Nord-Sud était suffisantes, la plus
importante se situant dans la calanque la plus proche de l’axe de la
vallée du Rhône : c’est la situation de Massalia. Tout change quand
cet espace d’approvisionnement devient territoire romain. Contrô
ler les provinces militairement, les intégrer politiquement, suppose
de minimiser les distances internes à l’échelle gallo-romaine, tout
en tenant compte du fait qu’il ne s’agit que d’un sous-ensemble du
réseau urbain impérial. Le chef-lieu local est donc décentré vers le
cœur de l’espace antique, Rome.
Cette configuration décentrée d’un sous-ensemble territorial, déjà
constatée avec Rennes en Bretagne, est très banale et a été formalisée
par le géographe Roger Brunet avec le modèle de Sapporo [1980]. Si
la grande île septentrionale de l’archipel japonais, Hokkaido, était un
174
territoire indépendant, sans transcendance, une logique de centralité

prévaudrait pour la situation du chef-lieu, compte-tenu, évidemment des
contraintes du milieu (climat moins rude au Sud-Ouest, relief impor
tant…), mais aussi des héritages (les étapes de la diffusion humaine).
Mais Hokkaido est un sous-ensemble, intégré récemment et encore
périphérique, du territoire nippon. Il en découle que Sapporo est fonda
mentalement un relais du pouvoir central, de Tokyo pour rester dans le
réseau urbain, donc nettement décentré vers le sud de l’île. La ville n’est
cependant pas littorale, à la différence de Dublin en Irlande qui n’est
pas sans similitudes géohistoriques avec Sapporo, car Hokkaido est très
vaste, difficile à contrôler et suppose donc un chef-lieu plus central que
littoral, mais malgré tout décentré. Exactement comme Lugdunum.
FIGURE 7.4 COMPARAISON DES RÉSEAUX URBAINS GALLO-ROMAIN ET FRANÇAIS
Limites du territoire actuel

Principales agglomérations
Ville importante aujourd’hui
qui était déjà une ville
gallo-romaine
Ville gallo-romaine
aujourd’hui moins importante
Ville de création postérieure
à l’Antiquité
Principaux axes de circulation
Axe important aujourd’hui
correspondant à une voie
romaine majeure
Voie gallo-romaine ne
correspondant plus
à un axe majeur
Axe important aujourd’hui
ne correspondant pas
à une voie romaine
Centralités
Centralité majeure du réseau
gallo-romain
Centralité majeure du réseau
100 km français actuel
175
4. UN EXEMPLE DE PRINCIPE GÉOHISTORIQUE  :

CONSTANTINOPLE
Cette tension scalaire est productrice d’historité. Chaque niveau

peut, en effet, avoir sa propre temporalité et le rapport entre les
deux devient vite dynamique. Un bel exemple est donné par la crise
de l’Empire romain du iiie siècle, dont découle le déplacement du
chef-lieu de Rome à Constantinople. Le choix du général-empereur
Constantin présente bien des similitudes avec celle de Yongle, onze
siècles plus tard. Dans les deux cas, il s’agit de situer le siège du pou
voir, en particulier de l’état-major militaire, plus près de la frontière la
plus menacée. Pour le monde antique, la fenêtre ouvrant sur le monde
des steppes correspondait aux Balkans et à la mer Noire (fig. 7.5).
Évidemment, l’histoire romaine n’est pas l’histoire chinoise. Le
fractionnement méditerranéen entre l’Est et l’Ouest au ive siècle sera
définitif. Le décentrement de Constantinople, en étirant les distances
internes avec la partie occidentale de l’Empire romain, a ouvert la porte
aux mouvements de populations venues de l’est, et à la disparition de
l’empire d’Occident. En revanche, si la Chine du Nord et celle du Sud
ont souvent été soumises à des forces centrifuges, l’unité a prévalu. La
Chine du Sud était bien loin des menaces des peuples des steppes et un
semblable scénario avait peu de chances de se dérouler. Inversement,
à l’ouest de l’Ancien Monde, le processus s’est révélé gros d’un évé
nement majeur, la chute de l’Empire romain d’Occident, si important
d’ailleurs qu’on en a fait une borne de périodisation (seuil Antiquité/
Moyen Âge). Même s’il s’agit d’une reconstruction historiographique
non dénuée de mythologie européenne, on ne peut nier que le fraction
nement du monde méditerranéen-antique, entre le iiie et le viie siècle,
repré sente bien, pour l’ouest de l’Ancien Monde, un change ment
historique majeur.
La démarche qui vient d’être brossée est typiquement géohisto
rique. Elle prend en compte non seule ment l’échelle spa tiale et
176
FIGURE 7.5 LE PRINCIPE DE CONSTANTINOPLE

A.
B.
C.
D.
Source : Grataloup Christian, 1996,

Lieux d’histoire, Paris, Reclus.
177
temporelle mettant en jeu plusieurs niveaux (Ancien Monde et

empires, unité et fractionnement), mais elle tente de rendre compte
simultanément de la frise du temps et de la carte, des processus (repro
duction comprise) et des configurations géographiques. Plus encore,
elle s’efforce de proposer une compréhension d’une dimension par
l’autre, le temps et l’espace, sans hiérarchie. On pourrait grossière
ment résumer le schéma de base à quelques éléments :
– relations peuples cavaliers/peuples agriculteurs productrices de
logiques impériales ;
– décentrement quand le niveau global pèse le plus avec risque de
crise spatiale au niveau inférieur, donc d’événement.
Le déplacement de Rome à Constantinople est un cas archétypique.
On peut le qualifier de « type idéal », selon la formule de Max Weber.
Il y a derrière le cas significatif une explication formalisée, c’est-à-dire
une modélisation qu’on peut appeler un «  principe* géohistorique  ».
On entend par là une logique de situation géographique couplée à
un processus historique type, l’un expliquant l’autre, sans ordre de
préséance heuristique. La formule rhétorique dont Fernand Braudel
ponctuait souvent ses fins de paragraphe, «  … et réciproquement  »,
résume bien le cœur de la démarche géohistorique que représentent
les principes.
En postulant que tout fait historique, événement ou permanence,
changement progressif ou reproduction transgénérationnelle, s’ins
crit dans une géographie, la géohistoire peut proposer des schèmes de
compréhension qui tiennent compte des interrelations entre sociétés.
Les temporalités, les historités des sociétés dépendent de leur géo
graphie (et réciproquement), mais aussi de celles des autres sociétés
selon leurs degrés de connexion, au niveau plus global. Ce niveau a sa
propre histoire, qui n’est pas réductible à la somme des histoires des
principaux ensembles sociaux qui la composent, mais à leurs interdé
pendances. Celles-ci sont soumises à des distances géohistoriques  :
lorsqu’un processus interne à une société a des effets au-delà, ceux-ci
178
peuvent se développer avec un décalage chronologique qui est fonc

tion de la distance géographique. Il y a indissolublement une histoire
de la géographie du Monde et une géographie des processus histo
riques, des historités.
Réfléchir les sociétés dans leurs espaces-temps, faire de la géo
histoire, est ainsi une démarche de sciences sociales née d’une hybri
dation : d’un côté, l’histoire de la longue durée et des grands espaces,
illustrée naguère par Braudel et aujourd’hui reprise par l’histoire dite
«  globale  », de l’autre, la pratique cartographique et généraliste des
géographes plus familiers des schématisations et des modélisations ;
les méthodes de conceptualisation de l’espace de ces derniers aidant
à réfléchir la temporalité. Il se trouve que cet hybride intellectuel
n’est pas sans congruence avec les défis actuels de la mondialisation
scientifique  : nous y reviendrons en conclusion.
CHAPITRE 8
DES SITUATIONS
HISTORIQUES
RÉCURRENTES
1. DES HISTOIRES OPPOSÉES PARCE QUE CONNECTÉES
2. GÉOGRAPHIE DE L’ÉVÉNEMENTIEL
3. L’ANGLE PROTÉGÉ
4. BASCULEMENT DES CENTRALITÉS
ET DES PÉRIPHÉRIES
5. VALSE DE LA TERRE ET DE LA MER
L ’histoire du Monde est unique, sans comparaison envisageable. Il

n’est même pas possible de trouver des récurrences en fonction
de cycles de l’histoire terrestre. La fin de la dernière période glaciaire
(post-Würm) a sans doute présenté des conditions assez proches de
la fin de l’avant-dernière (post-Riss), mais, l’histoire humaine était
alors marquée par un événement sans précédent, la domestication de
plantes et d’animaux. C’est dans la seule histoire des sociétés qu’il
faut aller chercher les origines du Néolithique, même si la modifi
cation rapide du milieu est un contexte fondamental. À l’échelle de
l’écoumène, aucune démarche comparative n’est possible.
Certes. Mais en rester là serait négliger que cette histoire glo
bale et unique est frappée d’immanence. L’écoumène est composé
de très nombreuses sociétés et ce n’est que très récemment, que
l’ensemble s’est mis à former système, à s’intégrer dans ce qu’on
appelle le Monde, avec une majuscule. Avant la grande connexion,
ce que les Européens appelèrent au xixe siècle les Grandes Décou
vertes, la plupart des sociétés restaient beaucoup plus autonomes
et même, dans certaines situations marginales, pratiquement sans
180
DES SITUATIONS HISTORIQUES RÉCURRENTES
relations. Il y avait donc pluralité d’histoires. Même là où l’humanité

était la plus nombreuses et les sociétés les plus connectées, au cœur
de l’Ancien Monde, la contrainte de la distance rendait autonomes
les histoires de chaque grand ensemble social. Il y avait néanmoins
des connexions construisant une histoire réticulaire, de niveau supé
rieur, origine de la mondialisation. Mais cette préhistoire du Monde
dépendait largement des processus et des événements internes à cha
cune des sociétés. Ce niveau global était fort ténu, même s’il existait
bel et bien.
Or, dans la géographie de ce niveau, la situation des diverses
sociétés qui le composaient n’était pas indifférente. Certaines
étaient en contact avec beaucoup d’autres, immédiatement ou par
l’intermédiaire de sociétés en position médiate, d’autres étaient
au contraire très peu connectées, par des liens modestes avec peu
d’autres sociétés. Leurs histoires ne pouvaient qu’être influencées
par cette situation géographique. Si, en revanche, d’autres forma
tions sociales présentaient des similitudes de situation, on peut faire
l’hypothèse qu’il peut y avoir des traits comparables dans leurs par
cours historiques.
Le cœur de la démarche géohistorique peut être ainsi résumé :
comprendre les processus d’un ensemble social pertinent (pensé sous
forme d’un domaine de validité – voir chap. 7), suppose de le situer
géographiquement par rapport aux autres ensembles sociaux et aux
processus qui affectent ces derniers. Réciproquement, pour proposer
une explication de la carte des sociétés à un moment donné (datation
qui n’a de sens que dans le cadre d’un domaine de validité particu
lier – voir chap. 9), il faut construire un récit du niveau le plus global
intégrant les dynamiques plus locales. Pour cela, nous allons d’abord
esquisser une typologie des situations géohistoriques, constater une
logique d’inversion des centres et des périphéries dans le cadre d’une
montée en puissance des plus grands niveaux historiques, ce qu’on
appelle rapidement la mondialisation.
181
Cependant, avant tout, il faut rappeler cette constante fondamen

tale de l’histoire humaine, au moins depuis dix millénaires : son irré
sistible croissance démographique, en tout cas jusqu’au xxie siècle.
Nul ne l’ignore, mais on l’oublie trop facilement. Or une humanité
de 10 millions de personnes, 100 millions, 1 milliard ou (bientôt)
10 milliards, cela change tout. C’est vrai d’abord dans le rapport au
milieu, par les prélèvements opérés sur la planète Terre et les effets
induits sur l’environnement. On envisage moins souvent les consé
quences sur la distance entre les éléments sociaux. Un écoumène
de quelques dizaines de millions de membres dispersés sur presque
toutes les terres émergées laisse beaucoup de marges entre les groupes.
C’est un facteur essentiel de la fragmentation en de multiples sociétés
(chap. 1). Les distances sont beaucoup plus considérables, indépen
damment des techniques de transport et de communication. De ce fait,
les degrés de connexion sont très variables, donc, les historités des
différentes sociétés.
1. DES HISTOIRES OPPOSÉES PARCE QUE CONNECTÉES
Toutes les sociétés, chasseurs-cueilleurs, agriculteurs, éleveurs,

n’ont pas le même rapport à l’étendue comme on l’a vu dans le cha
pitre 5. Cela concerne leurs distances internes : ainsi dans une société
fondée presque exclusivement sur la culture de végétaux pérennes,
une société « à racines », la mobilité ne peut être comparée à celle
d’un monde d’éleveurs, une société « à pattes ». Cette logique interne
influence leurs relations avec les sociétés voisines. Le type historique
le plus net est celui des sociétés qui se sont totalement spécialisées
dans l’élevage pour exercer une fonction caravanière. Les groupes
des steppes d’Asie centrale, les Mongols étant les plus connus, mais
aussi les pasteurs sahariens comme les Touareg ou les Toubou, sont
des sociétés spécialisées dans la maîtrise de longues distances ter
restres en milieu sec (chap. 5). De telles sociétés n’ont existé que
récemment, dans la mesure où elles ne peuvent avoir atteint cette
182
spécialisation que si des échanges réguliers et importants étaient

effectués entre des mondes sédentaires très éloignés, séparés par de
vastes étendues impropres à la culture des végétaux. Ces sociétés
« nomades » sont des connectrices. Elles rattachent non seulement
l’économie des biens de luxe (la soie chinoise en est l’archétype),
mais plus généralement les historités des sociétés sédentaires. Les
mondes de marins, les thalassocraties, ont joué des rôles comparables,
entre autres dans le Pacifique. Le degré de connexion d’une société
historiquement située n’est donc pas entièrement réductible au seul
nombre de ses voisinages.
2. GÉOGRAPHIE DE L’ÉVÉNEMENTIEL
Cependant, plus l’histoire d’une société est géographiquement

connectée, plus elle a de probabilités d’être «  événementielle  », si on
entend par là la possibilité qu’un événement* qui ne découle pas de ses
logiques internes soit induit par effet de voisinage, par intervention du
niveau géographique plus global. On peut schématiser les situations
des sociétés à un moment donné du niveau le plus important, selon
le couple centre/périphérie (chap. 4), en rajoutant une auréole plus
externe, beaucoup moins connectée, qu’on peut qualifier de marge.
Il a fallu bien préciser « à un moment donné » (dans le cadre d’un
domaine de validité qui ne saurait être illimité ni temporellement,
ni spatialement). En effet, aucune centralité n’existe dans la longue
durée, ce qu’avait esquissé le chapelet chronologique des villes mon
diales égrainé par Braudel [1979].
Cette grille de lecture scalaire peut s’appliquer à l’ensemble de
l’Ancien Monde jusqu’au début du IIe millénaire de notre ère. L’axe
des sociétés denses qui va de la Méditerranée aux mers de Chine pré
sente d’évidents traits de centralité. C’est là qu’apparaissent nombre
d’innovations majeures pour l’histoire de l’humanité (chap. 4).
Tout autour, des sociétés moins connectées fonctionnent comme des
périphéries fournisseuses de produits rares (métaux précieux en par
183
ticulier), mais aussi comme pourvoyeuses d’êtres humains (chap. 3).

Au-delà existent des sociétés très peu ou pas connectées à cet ensemble
géographique majeur. C’est, nous l’avons vu, ce que donne à voir la
carte de Hewes popularisée par Braudel.
Dans l’axe central, les connexions se font dans les interfaces, tou
jours mouvantes et complexes, entre grands ensembles sociaux1 (entre
l’Iran et l’Inde, par exemple, pour prendre une zone de contact par
ticulièrement durable et féconde), mais aussi dans les espaces moins
denses au Nord et au Sud, les steppes et les mers ; c’est ce que l’histo
riographie européenne a nommé les routes de la Soie et les routes des
Épices, chemins animés par des peuples connecteurs, caravaniers ou
marins. La configuration zonale (dans le vocabulaire géographique,
cela signifie disposé dans le sens des parallèles, comme les zones
climatiques) doit sans doute beaucoup à une double contextualisation
du milieu :
– une extension Est-Ouest des terres émergées (midi de l’Eurasie et
nord de l’Afrique) ;
– un ensemble de littoraux propices aux échanges (mers fermées,
littoraux baignés par les moussons) et de milieux continentaux
ouverts (steppes, bordures de déserts, forêts claires).
Cet axe, si on le considère à son échelle même et non à celle des
mondes, des civilisations, qui le composent, a une histoire marqué
par la diffusion. Cela suppose une centralité majeure, qui n’exclut
évidemment pas d’autres centralités secondaires. La centralité corres
pond au maximum d’axes possibles, donc de connexions éventuelles.
C’est la lecture que l’on peut faire du sud-ouest de l’Asie, ce que
l’archéologue James Henry Breasted nomma au début du xxe siècle le
Croissant fertile2. C’est effectivement là que se situent les innovations
1. L’étude de ces interfaces et des ses acteurs, des passeurs trans-civilisationnels, est justement ce que privilégie
l’histoire connectée actuelle.
2. Capdepuy Vincent, 2008, «  Le Croissant fertile. Naissance, définition et usages d’un concept géohistorique  »,
L’Information géographique, no 2.
184
majeures les plus anciennes  : domestication, urbanisation, écriture,

monnaie, alphabet, métallurgie… À partir de ce cœur initial, relayé
par des noyaux secondaires (vallée du Nil à l’Ouest, vallée de l’Indus
puis du Huang ho à l’Est), on constate des diffusions qui donnent nais
sance à de nouveaux ensembles sociaux majeurs1. Vu d’Europe, c’est
la diffusion à travers la Méditerranée qui nous est la plus familière,
c’est elle qui structure toute notre historiographie (Orient antique,
puis Grèce, puis Rome et, finalement, Europe). Mais il ne faut pas
négliger les autres diffusions, vers l’Inde et l’Asie du Sud-Est, vers la
Chine, vers l’Afrique orientale, tout aussi anciennes et importantes.
Cet axe a donc des limites calée sur les grandes discontinuités océa
niques : à l’Est le Japon (pays du « soleil levant »), à l’Est l’Europe.
Ces deux lieux historiques sont également des tard venus dans ce sys
tème de connexion. Ils « entrent dans l’Histoire », selon une formule
heureusement obsolète, bien après le cœur du réseau.
Comme les échanges maritimes prennent de plus en plus d’impor
tance dans les flux Est-Ouest au fil des siècles, il faut souligner la
centralité de l’océan Indien [Beaujard, 2012]. À l’Est, les mers de
Chine et à l’Ouest la Méditerranée peuvent être considérées comme
des prolongements, initialement des périphéries, dans le réseau
d’échanges maritimes. Durant tout le premier millénaire de notre ère,
c’est bien l’océan Indien septentrional qui figure le segment central de
ce système spatial pré-mondial.
On ne peut se contenter d’une carte de diffusion pour rendre compte
des différentes historités des sociétés du centre de l’Ancien Monde.
Certes, Japon et Europe ne jouent guère de rôle avant le second millé
naire (de notre ère), mais on peut aussi constater que le vieux cœur,
le «  Croissant fertile  », reste essentiel jusqu’à la fin du premier.
Le symbole pourrait être la ville de Bagdad, sans doute la principale
1. Il est frappant de constater que, si on esquisse une cartographie des quatre ontologies de Philippe Descola [2005],
l’axe de l’Ancien Monde apparaît différent du reste de l’écoumène.
185
métropole des mondes de l’an Mil. Ce couple de positions géogra

phiques, centre de l’axe et extrémités, correspond également à des
situations historiques. Suivant le procédé de formalisation esquissé à
la fin du précédent chapitre, on peut en tirer un couple de principes.
Au centre, au carrefour* des principaux axes, les innovations
s’amorcent très tôt. Les connexions particulièrement nombreuses,
selon une logique que les économistes appellent de «  fertilisation
croisée  », produisent dans un sens une diffusion de ces innovations,
mais aussi des effets en retour qui permettent de cumuler d’autres
innovations issues d’autres lieux. La situation de carrefour est due
initialement à des atouts du milieu, mais devient de plus en plus une
situation historiquement construite  : les routes, matérielles et imma
térielles (chap. 4), sont de plus en plus efficaces et parcourues.
Mais si une route peut enrichir par des flux d’approvisionne
ment, des migrants, si elle permet d’élargir la zone d’influence, elle
peut aussi devenir un chemin d’invasion. De fait, si l’on en reste au
Croissant fertile (mais des exemples similaires pourraient être don
nés dans d’autres centralités moins anciennes), on peut constater un
phénomène récurrent  : apparition d’une cité importante qui regroupe
autour d’elle un vaste territoire, rayonnement de cette ville bien au-
delà, puis invasion et brusque destruction. Peu de temps après, dans
la même situation, mais généralement sur un site un peu distant, une
nouvelle cité apparaît et le cycle reprend. Ce fut l’histoire de Mari
(détruite vers – 2300), de la première Babylone (– 1595), d’Assour
(– 614) et de Ninive (– 612), de la seconde Babylone (– 539)…
On pourrait achever l’énumération par la prise et la destruction de
Bagdad par l’armée mongole d’Hulagü (10 février 1258), événement
qui frappa les esprits très loin du désastre car le khalife fut exécuté
avec le reste de la population.
Ainsi, en prenant cette dernière ville pour type-idéal, pourrait-on
schématiser une telle situation géohistorique de carrefour sur le nom
de principe de Bagdad* (fig. 8.1). Le versant géographique est celui
186
de la maximisation des connexions, le versant historique est un pro

cessus qu’on peut schématiser à partir de quelques motifs de bases :
– une croissance initiale rapide, une accumulation (des hommes, des
innovations, des richesses) importante, généralement incarnées par
d’importantes constructions géopolitiques ;
– mais des événements récurrents de remise en cause  : invasions, des
tructions, dispersion (diffusion) de ce qui s’était accumulé.
– au total, si la centralité s’amorce très tôt, elle finit par ne pas se tra
duire par une accumulation si importante ; la centralité à un revers,
sa constante remise en cause.
FIGURE 8.1 LE PRINCIPE DE BAGDAD
Maximisation des possibilités d’échanges.

Les routes permettent les échanges lointains.
Donc, au carrefour, possibilité d’accumulation
et de changements qualitatifs (Révolution
néolithique).
Mais aussi, maximisation des possibilitiés

d’invasions.
Attraction de la richesse (résultat de
l’accumulation) multiplée par l’ouverture des
axes de communication facilitant les coulées
d’invasion.
187
FIGURE 8.1 LE PRINCIPE DE BAGDAD (suite)
Source : Grataloup, 1996,

op. cit.
3. L’ANGLE PROTÉGÉ
En revanche, si on s’intéresse aux bouts de l’axe, on peut pratique

ment inverser tous les paramètres. L’histoire japonaise peut en fournir
un bon exemple. En 1281, une puissante flotte menace l’archipel. Il
s’agit d’une vague orientale issue de l’expansion de l’Empire mongol
188
des Gengiskhanides dont une poussée occidentale a provoqué la chute

de Bagdad vingt-trois ans plus tôt. Les principautés japonaises du Kiu
Shu et du sud-ouest de Honshu, qui s’attendaient à cette attaque, réus
sirent, au terme d’une bataille qui dura une semaine entière, à bloquer
le débarquement de l’armée mongole, grossie d’auxiliaires chinois et
coréens. La flotte repliée au large sur des îlots fut alors détruite par les
« vents divins » (les kamikase), un puissant typhon. Le Japon ne sera
plus menacé d’une invasion étrangère jusqu’au xixe siècle et il faudra
attendre 1945 pour qu’il soit occupé militairement.
La discontinuité maritime est essentielle dans cette situation proté
gée souvent comparée d’ailleurs à celle de l’archipel britannique. Le
détroit de Tsushima, avec ses 40 kilomètres de large, est essentiel dans
l’autonomisation d’une société très spécifique. Malgré toute sa dette
envers la Chine, l’historité nippone est très nettement originale. Elle
est pourtant issue d’une diffusion plutôt tardive.
De même qu’un domaine de validité qu’on puisse raisonnablement
nommer Europe n’a guère de signification avant les vie-viie siècles, et
encore, de même s’il y eu bien des sociétés sur l’archipel nippon, il
est difficile de parler avant la même époque d’une société japonaise.
Dans les deux cas, il s’agit de sociétés situées aux marges de l’axe de
l’Ancien Monde, avant d’en devenir des périphéries actives. Le pro
cessus est ainsi l’inverse de celui de « Bagdad » :
– écho tardif des diffusions issues du cœur de l’Ancien Monde ;
démarrage lent des processus d’accumulation ;
– mais peu de risques d’être touché par les menaces qui balayent au
contraire les carrefours de l’axe ; résultat  : l’accumulation n’est pas
entravée et, à terme, ces sociétés périphériques peuvent prendre
l’avantage.
Ce schéma peut être résumé sous le nom de « principe d’Hakata* »
(fig. 8.2).
Ainsi, des situations périphériques peuvent devenir centrales, et
réciproquement.
189
FIGURE 8.2 LE PRINCIPE D’HAKATA
Source : Grataloup,
1996, op. cit.
190
4. BASCULEMENT DES CENTRALITÉS

ET DES PÉRIPHÉRIES
Les basculements que l’on vient d’évoquer concernent des sociétés

en interactions fortes entre elles, même s’il ne faut jamais oublier le
poids de la distance antérieure à la Révolution industrielle. Les socié
tés actrices des basculements dans les réseaux connectés ne sauraient
donc être des marges. Cependant, les situations périphériques ne
génèrent pas uniformément des futures centralités, bien au contraire.
On peut reprendre la distinction opérée par Alain Reynaud [1981]
entre types de périphéries, sans négliger qu’un même ensemble social
peut passer de l’une à l’autre situation selon la dynamique de la confi
guration géographique. Pour donner corps à ces généralités, une
énorme question  : le parallèle historique Europe/Chine.
Le début de ce chapitre peut être résumé selon un schéma élé
mentaire  : à terme, les sociétés périphériques peuvent devenir cen
trales malgré leur dynamique plus tardive, les anciens lieux centraux
devenant alors périphériques. Pour conformer le schéma à la dispo
sition zonale de l’axe, la figure est linéaire. Il y a donc deux bouts
du monde : à l’Ouest, l’Europe, à l’Est la Chine. Les Européens
n’avaient-ils pas nommés l’écheveau des chemins des steppes du nom
d’une production qui fut longtemps un monopole chinois  : la route
de la Soie ? L’étonnement devant le fait que la Grande transformation
du xixe siècle ait été située en Europe et non en Chine est un grand
classique historiographique, développé entre autres par Braudel. Plus
récemment, Kenneth Pomeranz a poussé la comparaison beaucoup
plus loin sur une base régionale et quantitative1.
Une évidence que l’historiographie occidentale a longtemps
occultée est que la Chine, dans le temps long, et encore au milieu
du xviiie siècle, « pèse » plus lourd que l’ensemble de l’Europe,
1. Pomeranz Kenneth, 2010, Une grande divergence. La Chine, l’Europe et la construction de l’économie mondiale, Paris,
Albin Michel (traduction de Nora Wang et Mathieu Arnoux, 1re édition états-unienne en 2000).
191
démographiquement et économiquement. Oui, mais ce qui diverge

entre les deux extrêmes du vieil axe de l’Ancien Monde, c’est le degré
de connexion. Alors que l’Empire qui se dit « du Milieu » est large
ment replié sur lui-même, l’Europe a initié depuis deux siècles au
moins le niveau mondial en connectant pratiquement toutes les socié
tés. Même si une grande partie des métaux précieux tirés des mines
d’Amérique finit dans le « puits d’argent » chinois, ce sont les Euro
péens qui sont à l’initiative de cette circulation mondiale. Ce sont éga
lement eux qui maîtrisent, par les compagnies des Indes orientales,
les circuits maritimes contournant l’Afrique qui ont progressivement
marginalisés les anciennes routes Est-Ouest. Aussi, ce sont eux qui,
au xixe siècle, accomplissent la Révolution industrielle.
Si les deux extrêmes du vieil axe n’ont pas suivi le même proces
sus, c’est largement dû à la différence entre leurs configurations géo
politiques : la Chine est un empire, l’Europe un monde polycentrique
(nous dirons un polyterritoire*). Wallerstein [1980] et Braudel [1979]
ont accordé une grande importance à ce couple de structures qu’ils
nomment empire-Monde et économie-Monde1. On a analysé, à la fin
du chapitre 6, la logique géographique qui a fait que, parmi les grands
ensembles sociaux de l’Ancien Monde, ceux qui étaient directement
confrontés au monde des steppes, voisinage imprévisible et dange
reux, ont tous adopté une configuration géopolitique impériale2. Dans
un tel contexte, l’autonomisation de la dimension économique s’avère
beaucoup plus difficile que dans une configuration polycentrique où
commerçants et entrepreneurs, les acteurs du capitalisme, acquirent
plus facilement la maîtrise de sous-ensembles. En d’autres termes,
l’historité économique européenne était, au xixe siècle, beaucoup
1. Comme l’expression «  économie-Monde  », il est vrai avec une majuscule à «  Monde  », est généralement utilisée
aujourd’hui pour désigner l’espace mondial, son usage rétrospectif pour désigner une grande configuration impériale
est trop ambigü ; d’où la préférence pour « polyterritoire ».
2. Ce rapport entre la proximité du monde des steppes et l’unification impériale a été analysée pour la création de
l’Empire chinois par Alain Reynaud [1992]. J’ai généralisé cette configuration géohistorique sous le nom de «  principe
de Reynaud* » [Grataloup, 1996, p. 66-68].
192
plus propice aux mutations, donc au dynamisme, que celle de la mas

sive Chine. La configuration géohistorique de l’Ancien Monde n’était
donc pas aussi linéaire et on doit la complexifier en faisant intervenir
la dissymétrie empire/polyterritoire.
Les positions périphériques à un moment donné dans un espace
de circulation peuvent différer plus qu’une simple disposition géomé
trique pourrait le laisser penser. En fait, comme le parallèle en avait
été esquissé au début de ce chapitre, c’est le Japon plus que la Chine
dont la configuration géographique présente des traits communs avec
celle de l’Europe ; c’est ainsi, on l’a vu, qu’on peut parler de société
médiévale nippone.
Les centralités ne peuvent être de très longue durée. Négativement,
elles sont soumises à des convoitises dont elles doivent se défendre,
ce qui freine à terme leurs dynamisme (principe de Bagdad). De sur
croît, les configurations inverses (principe d’Hakata) ont l’atout de
n’avoir pas cette charge. Mais lorsqu’une périphérie est à son tour
devenue centre, les logiques s’inversent. L’Europe n’a pas échappé à
ce basculement. De part et d’autre de l’Europe au centre du Monde du
xixe siècle se sont développées deux périphéries, deux fronts pionniers
(c’est pour ce contexte que Turner inventa la notion de frontière) :
la Russie et les États-Unis. Deux histoires différentes, mais qui pré
sentent quelques traits communs : diffusion vers la marge, croissance
démographique partiellement venue du centre européen, transfert de
technologie et de capitaux. Comme dans la périphérie chinoise étu
diée par Reynaud [1992], ce sont ces anciennes marges qui deviennent
ultérieurement plus puissantes que le centre. L’espace de la guerre
froide, où l’ancien centre est partagé par le Rideau de fer entre les
deux anciennes périphéries, illustre brutalement cette géohistoire.
193
5. VALSE DE LA TERRE ET DE LA MER

Dans le chapitre 5, on avait déjà rencontré des basculements
spatiaux, mais qui découlaient de la diffusion de territoires sur des
milieux aux terres plus lourdes, écologiquement plus propices à de
fortes densités agricoles. C’est ainsi que les densités avaient basculé
en Inde du nord de l’Ouest à l’Est, en Chine du Nord au Sud, mais
aussi de la Méditerranée antique à l’Europe médiévale. Mais un rap
port au milieu naturel plus important encore que les défrichements des
régions boisées (puisqu’il s’agit là du mécanisme principal des bas
culements que l’on vient d’évoquer) est l’usage des étendues marines.
La mer unit et sépare, mais selon des chronologies distinctes.
On a évoqué (chapitre 2) que les effectifs très modestes des groupes
humains paléolithiques avaient sans doute beaucoup utilisés les litto
raux, y compris par cabotage, pour leurs migrations. Dans des contextes
de sociétés agricoles anciennes, souvent le face à face de deux rives cor
respond à des lieux plus facile à relier, à intégrer à un même territoire,
que des étendus terrestres couvertes d’obstacles forestiers, topogra
phiques ou hydrologiques (des marécages, par exemple). Par exemple,
c’est la configuration des territoires de l’Insulinde que donne à voir la
première carte du Carrefour javanais de Denys Lombard (fig. 8.3).On
trouve une configuration similaire de part et d’autre de la Manche à
l’Âge du fer telle que la cartographie Barry Cunliffe [1996].
En revanche, quelques siècles plus tard, ce sont des territoires ter
restres, dont les littoraux sont des limites externes, qui ont triomphé.
Cela peut s’inscrire dans la longue durée. La Guerre de Cent-Ans peut
être comprise comme l’affrontement d’une logique «  continentale  »,
celle du royaume de France, contre une construction trans-Manche,
celle de la couronne anglaise. À terme, la discontinuité territoriale
passe par la mer, même si Calais est restée quelque temps comme un
témoin de cette logique maritime.
En fait, tant que l’éten due ter restre est peu maîtri
sée par les
sociétés, d’abord par faiblesse de peuplement, pour des raisons
194
FIGURE 8.3 DENYS LOMBARD
OCÉAN
OCÉAN PACIFIQUE
PACIFIQUE
MINDANAO
MINDANAO
SULU
SULU
Manado Ternate
Manado Ternate
Aceh
Aceh CERAM
Samarinda CERAM
Medan Malaka Sambas Samarinda Ambon
Medan Malaka Sambas Ambon
Singapour
Singapour Pontianak BANJAR
Pontianak BANJAR
Banjarmassin Makassar
Banjarmassin Makassar
Bima Bima
LAMPUNG
LAMPUNG JAVA
BantanBantan JAVA
OCÉAN
OCÉAN INDIEN
INDIEN
BALI BALI SUMBAWA SUMBAWA
500 km 500 km
DenysDenys Lombard
Lombard identifie
identifie six régions
six régions historiques
historiques dans la
dans la longue longue durée,
durée,
toutestoutes composées
composées de littoraux
de littoraux face à face
face à face
Source Source
: Denys :Lombard,
Denys Lombard, 1990,
1990, figure "La figure "La mer
mer comme traitcomme
d'union",trait
Le d'union", Le carrefour
carrefour javanais. Essaijavanais.
d'histoire Essai d'histoire
globale, globale,
Paris, EHESS, Paris,p. 16.
tome 1, EHESS, tome 1, p. 16.
démographiques, ensuite par pénurie des infrastructures de transport,

les liaisons maritimes sont beaucoup plus efficaces pour lier les lieux
d’une même société. En revanche, à mesure que la population aug
mente et se déploie sur les terres, à mesure que des infrastructures de
transport se développent, le tissage des interrelations sociales devient
plus efficace sur terre que sur mer.
S’il est un cas archétypique, c’est la Méditerranée. Longtemps,
Grecs et Phéniciens ont lié les différentes sociétés en un même
monde antique, périphérie comprise (chap. 5). L’Empire romain a
transformé cet espace d’interrelations en une structure géopolitique
(un peu comme le feront beaucoup plus tard, dans un milieu ter
restre, les Mongols). Cet empire est d’abord un ensemble de rivages
et d’arrière-pays. Les routes romaines, avant d’être terrestres sont
maritimes, prolongées par la navigation fluviale. Mais, à mesure que
195
les densités et les infrastructures s’épaississent sur les continents,

le rapport terre/mer s’inverse. Comme cette continentalisation ne
peut guère se développer au Sud, bloquée par le Sahara, c’est vers
le Nord que l’essentiel de cette diffusion d’origine méditerranéenne
s’est développée. Le basculement qui invente l’Europe est une ver
sion de ce passage d’un tissage social maritime à un réseau terrestre.
Ce fut l’historien Henri Pirenne, dans un article puis un livre fameux
aux titres identiques, « Mahomet et Charlemagne », qui mit parti
culièrement l’accent sur ce processus. L’analyse historique qu’il a
menée est aujourd’hui obsolète, mais on peut lui rendre hommage
en schématisant ce processus sous le nom de principe de Pirenne*
(fig. 8.4). On peut le décomposer en trois temps :
1. des groupes vivent sur des étendues terrestres (avec, éventuelle
ment, leur périphérie maritime) ;
2. l’une des sociétés est plus expansive et relie l’ensemble, tissant
un système spatial maritime ;
3. lorsque, sur l’un des rivages, un des versants sociaux a acquis
une forte épaisseur terrestre, les relations trans-maritimes perdent de
l’importance et la mer redevient surtout une discontinuité.
Une application nette de cette grille de lecture peut être faite pour
les processus de colonisation/décolonisation outre-mer. Tant que les
enclaves projetées par des sociétés européennes outre-Atlantique
restaient très dépendantes de leur métropole, les liens principaux
étaient océaniques  : ainsi des Treize colonies britanniques ou des
vice-royautés espagnoles. À partir du moment où ces sociétés se
sont autonomisées, à la fois en croissant démographiquement et en
intégrant des espaces américains jusque-là tenus nominalement,
au mieux, elles ont « pris leurs distances » avec les métropoles. Ce
processus d’autonomisation peut pratiquement se lire dans toutes les
projections lointaines de l’Europe.
Plus généralement, cette dialectique terre/mer est applicable au
niveau mondial. La grande connexion opérée par les Européens aux
196
FIGURE 8.4 LE PRINCIPE DE PIRENNE
Danois L’ouest de l’Ancien Monde

vers 565
Germains
Avars Empire byzantin à l’époque
de Justinien
Royaume franc
Constantinople
EMPIRE Royaume wisigoth
SASSANIDE
Échanges méditerranéens
Prémices de l’Europe
1 000 km
Danois L’ouest de l’Ancien Monde

vers 800
EMPIRE DE Avars Conquêtes musulmanes
CHARLEMAGNE
Bulgares Califats abbassides
Constantinople Périphéries plus ou moins
vassales
Bagdad Empire byzantin
Omeyyades
Europe (chrétienté latine)
Aghlabides
Offensives
1 000 km
Le principe de Pirenne
1) La mer unit encore 2) La mer sépare
MER MER
MÉDITERRANÉE MÉDITERRANÉE
Mer Prémices d’Europe Monde arabo-musulman

Empire byzantin Europe
197
xve-xvie siècles est avant tout maritime, surtout si on ne comprend pas

dans ce processus l’expansion russe à travers la Sibérie (mais est-ce
un processus européen ?). Elle est marquée par le passage d’un réseau
d’échanges à un ensemble ter ri
torial trans-
océanique, les empires
coloniaux. Puis ces derniers craquent et les océans redeviennent des
discontinuités politiques. Certes, mais si les dépendances politiques dis
paraissent, les liens économiques se développent et la mondialisation
contemporaine, au moins sur le plan du commerce des marchandises,
est d’abord un processus maritime qui succède à des échanges beaucoup
plus terrestres ou épicontinentaux avant les «  Grandes Découvertes  ».
Cela s’est d’ailleurs traduit par la nécrose de carrefours terrestres autre
fois essentiels comme Samarkand ou Tombouctou. Rien n’interdit de
penser qu’à ces deux premières étapes pourrait s’ajouter au xxie siècle
un troisième temps, avec densification des échanges transcontinen
taux. L’Asie centrale, la cuvette congolaise ou le bassin amazonien,
aujourd’hui les marges du Monde, pourraient-ils devenir des nœuds
d’échanges mondiaux (fig. 8.5) ?
Figure 8.5. Trois temps dans l'histoire du rapport terre/mer
FIGURE 8.5 TROIS TEMPS DES RAPPORTS TERRE/MER DANS L’HISTOIRE DU MONDE
1. Les étendues océaniques sont des obstactes presque
absolus et les masses continentales sont des obstacles
relatifs. Le cabotages et les mers presque fermés
représentent les meilleurs espaces de connection.
2. Les routes maritimes franchissent

les océans. La mondialisation du XVIe
au XXe siècle est d'abord maritime.
3. La densification des voies de transport terrestre redonnent

l'avantage aux étendues continentales. La circulation maritime
perd de l'importance relative.
198
Viennent d’être brossés rapidement plusieurs séries de dépla

cements géographiques de polarités historiques  : entre usages de
milieux naturels différents (défrichements et basculement des densi
tés), entre vieux centres régulièrement menacés et périphéries actives
protégées (Bagdad/Hakata), entre réseaux maritimes et configurations
terrestres. Ces différentes mutations géographiques des lieux d’his
toire intègrent la tendance longue de la croissance démographique
rappelée en introduction du chapitre. La transition démographique
européenne au xixe siècle provoque la projection outre-mer, l’émigra
tion, de plus de 80 millions d’Européens, vers l’Amérique en parti
culier. Cela renforce l’autonomie des «  pays neufs  » d’accueil. Plus
anciennement, les défrichements des milieux à sols lourds, comme
l’est de la plaine indo-gangétique, se sont traduits par des bascule
ments démographiques.
Ce sont toutes ces croissances locales qui composent la tendance
globale de l’humanité à croître quantitativement du Néolithique à
aujourd’hui, en rapprochant les éléments de l’écoumène. C’est donc
à la fois ce mouvement d’ensemble et les changements plus locaux
qui contribuent à tisser plus serrés les liens qui relient l’ensemble
des humains, ce qu’on appelle couramment la mondialisation. De ce
fait, dans un premier mouvement, l’ensemble des processus histo
riques décrits contribuent d’abord à construire le Monde comme un
espace d’échanges, un tissu d’interactions transcendant les sociétés
plus locales (chap. 9). Mais ces mutations quantitatives (croissances
des différents types de densités, démographiques, économiques,
sociales…) et qualitatives (mutations des centres et des périphéries)
ne contribuent-elles pas à faire progressivement passer les différents
niveaux scalaires de l’humanité de l’espace au territoire ? Cela signi
fie, à terme, que s’ébauche une perspective de territoire mondial, en
d’autres termes de société-Monde.
CHAPITRE 9
ÉCHELLE ET IDENTITÉS
1. TERRITOIRES INTRA-SOCIAUX
ET ESPACE INTER-SOCIAL
2. LOGIQUES SPATIALES ET RÉSISTANCE TERRITORIALE
3. DES «  ROMANS TERRITORIAUX  » NÉGATEURS
DES NIVEAUX PLUS VASTES
4. DES PENSÉES ENCADRÉES PAR DES VISIONS
DU MONDE SITUÉES
L es croisements des dimensions géographiques et historiques dans

le fonctionnement des sociétés ont aussi une composante idéelle
forte qui doit être évoquée in fine car elle a des rapports intimes avec les
sciences sociales. Le discours qu’une société tient sur elle-même, sur
ses voisines, sur le Monde et la Terre, contextualise l’effort de compré
hension, la démarche scientifique, les modes de mesure et de repérages
qui rendent compte du social.
Toute société pratique un discours de légitimation de son existence,
de justification de ses structures et de ses particularités. Il y a un terme
pour désigner ce versant idéel du lien social, mais il est aujourd’hui
brûlant et d’un usage si délicat que le discours scientifique préfère sou
vent le contourner : l’identité. Ce discours identitaire, qu’il ne faut pas
réduire à ses seuls avatars contemporains frileux, voire poujadistes,
existe dans toute société. Il est lui-même soumis aux logiques de dif
fusion, de fission, de métissage, que nous avons rencontrées pour
l’ensemble du social. Il est possible, nécessaire même, de faire la géo
histoire des récits identitaires. On se contentera, dans cet ultime cha
pitre, de les situer dans la tension initiale entre les logiques spatiales et
territoriales.
200
1. TERRITOIRES INTRA-SOCIAUX
ET ESPACE INTER-SOCIAL
Repartons de la tension fondamentale entre le besoin de consti
tuer des ensembles de « proches », solidaires ne serait-ce que sur le
plan intergénérationnel, qui fait de l’humanité une espèce « hyper
sociale » ; besoin constamment remis en cause par la mobilité humaine
et les interactions avec les autres groupes. À partir ce cette opposition,
on a construit une échelle géohistorique très élémentaire opposant
deux niveaux :
– plus localement (ce niveau « local » pouvant être un petit groupe
amazonien ou la Chine), une logique où l’emporte la reproduction de
la société en jeu, sur une partie de la surface terrestre, son territoire ;
c’est évidemment à ce niveau que se situe la pensée identitaire ;
– plus globalement (niveau qui est aujourd’hui le Monde, le « glo
bal  » au sens actuel, en particulier comme adjectif qualifiant une
forme d’histoire, mais qui a pu être plus restreint autrefois), un jeu
d’interactions entre sociétés régi par des paramètres de contiguïté
ou d’éloignement, de distance, de position relative, bref une dyna
mique spatiale.
En première approche, au couple géographique espace/territoire
correspond le couple historique transformation/reproduction. Il est
bien évident, cependant, que tout changement ne vient pas d’ailleurs et
que, inversement, une dynamique endogène peut être bloquée par une
configuration géopolitique (vieux débat  : peut-on faire la révolution
dans un seul pays ?). Cependant, avant de croiser davantage les deux
couples conceptuels, il faut bien montrer l’effet sur la dynamique his
torique générale de l’opposition reproduction locale/transformation
globale, car elle a partie liée avec la dynamique mondiale. Sa figure
géographique est celle du puzzle et du réseau, dont l’incarnation
actuelle est la tension entre l’international (aujourd’hui l’ensemble
des États souverains) et le mondial (les réseaux des entreprises, des
flux culturels, des migrations, bref tout ce qui tisse la mondialisation).
201
La dynamique économique, qui sous sa forme mondiale actuelle

peut être plus simplement appelée le capitalisme, joue, depuis au
moins le Moyen Âge européen, de la diversité des pièces du puzzle, de
la variété des configurations des différentes sociétés, du moment que
ces dernières sont reliées par des flux  : marchandises, monnaies, tech
niques et outils, innovations, travailleurs, mais aussi épidémies, visions
du monde, constructions intellectuelles, etc. La distance, telle que les
moyens de transport et les connaissances géographiques permettaient
de la mesurer, et compte tenu du nombre des hommes, est le coefficient
déterminant du réseau qui se surimpose au puzzle. Plus l’humanité est
nombreuse, plus les moyens de communication et de transport sont
rapides et efficaces, plus la logique réticulaire contredit les logiques
sociales locales territorialisées, dont leurs discours existentiels. Les
débats sur la mondialisation contemporaine évoquent particulièrement
la puissance de cette contradiction comme moteur de nombreuses
transformations, comme contexte historique plus tendu vers le change
ment que la reproduction.
L’affaire n’est pas nouvelle. Selon les paramètres évoqués (démo
graphie, moyens de transports et de communication, connaissance et
représentation de l’ailleurs), les échanges, égaux ou inégaux, volon
taires ou contraints, ont existé de tous temps et en tous lieux. On a
ainsi évoqué les périphéries du Monde antique, les colonies de plan
tation, la spécialisation régionale de l’agriculture française, la circu
lation aux temps modernes des métaux précieux de l’Amérique à la
Chine… Dans tous les cas, il s’agit de systèmes spatiaux historiques
qui transfèrent d’un ensemble social à un autre des facteurs d’historité,
le plus souvent de transformation, ce contre quoi chaque société tente
de réagir pour maintenir ses processus de transmission.
Un exemple, qui est aussi une étape clé dans la genèse de la mon
dialisation, correspond à l’articulation des pièces du puzzle géopo
litique avec la dynamique du capitalisme en Europe. Nous avons vu
la dissymétrie Chine/Europe due en grande partie à leurs situations
202
respectives par rapport au Monde des steppes, au danger des cavaliers

nomades. C’est dans cette perspective qu’a été présentée (fig. 6.2)
la genèse de la mégalopole européenne, qui joua un rôle décisif
dans la genèse du capitalisme mondial, en relation avec les réseaux
mondialisateurs que l’Europe moderne avait tissée. Tout l’inverse de
l’histoire chinoise au même moment.
Aujourd’hui, les réseaux se sont considérablement épaissis, en par
ticulier sous forme de firmes transnationales. La Chine jouant à son
tour le jeu de cette mondialisation bénéficie d’un avantage comparatif,
la taille de son marché intérieur, tant pour la consommation que pour
les facteurs de production. Cela représente peut-être un point d’abou
tissement : les sociétés jouant le rôle central dans les réseaux mon
diaux, depuis qu’ils existent, ont changé, ce qui correspond bien au
glissement vers les « pièces » du puzzle les plus adaptées aux réseaux,
des cités italiennes au Pays-Bas, du Royaume-Uni aux États-Unis,
et maintenant, la Chine. L’héritage impérial devient alors un atout
après avoir été un frein.
Dans tous les cas, cela montre, une fois de plus, que l’étude de
seules logiques et facteurs endogènes ne mène pas loin dans l’analyse
d’un processus localisé. Réciproquement, avant 1976 et la mort de
Mao Zedong, la politique isolationniste du «  compter sur ses propres
forces  » freinait ce basculement oriental des réseaux mondiaux.
La résistance d’une politique d’indépendance de l’Empire du Milieu,
inscrite dans une pratique de très longue durée, a bloqué un temps
un processus de niveau mondial.
2. LOGIQUES SPATIALES ET RÉSISTANCE TERRITORIALE
Jusque-là, on a pris les territoires plutôt comme homogènes par

rapport au logiques spatiales englobantes. C’était une commo
dité d’exposition. Les dynamiques globales peuvent traverser des
ensembles territoriaux, au risque de les désarticuler. L’histoire amé
ricaine du xixe siècle peut donner un bon exemple. On a vu que les
203
distances trop considérables n’avaient pas permis d’envisager que les

anciennes colonies espagnoles deviennent un État unique, suivant
l’exemple des anciennes Treize colonies britanniques. Ces dernières
s’étaient unies dans la lutte contre la métropole. Pourtant, l’union était
fragile et faillit se briser avec la Guerre de Sécession (fig. 9.1).
FIGUREFigure 9.1. Les niveaux géohistoriques de la guerre de Sécession (1861-1865)

9.1 LES NIVEAUX GÉOHISTORIQUES DE LA GUERRE DE SÉCESSION (1861‑1865)
Europe :
Révolution industrielle
NORD
industrialisation transition
autonome démographique
demande
de matières premières
États-Unis
SUD
production
de matières
premières
tropicales
1. Niveau mondial :
Les États-Unis en interration avec l'Europe
Emigration des excédents démographiques européens :

80 millions d'Européens traversent l'Atlantique
2. Niveau zonal :
Le Sud, périphérie du Nord européen
(producteur de coton pour l'industrie européenne)
Exportations Sud-Nord (échange inégal)
3. Niveau national :
Le Nord impose le protectionnisme.
Mise en place d'un espace économique national
Guerre civile
On a vu ensuite comment l’Europe tempérée avait colonisé les

régions tropicales en priorité. Le processus de plantation, initié dans
le Nordeste brésilien, puis étendu aux Antilles et, finalement, à toute
l’Amérique subtropicale, est une logique de niveau mondial qui ne
204
s’est pas arrêtée avec les indépendances. Bien au contraire, aux pro
duits alimentaires comme le sucre ou le café, s’ajouta la demande
de matières premières dont la Révolution industrielle provoquait une
utilisation croissante, le coton en tout premier lieu. D’où le dévelop
pement de grandes plantations productrices de cette fibre à destination
des usines du Lancashire. On comprend qu’aux États nordistes uti
lisant le protectionnisme pour amorcer une industrialisation locale
se soient opposés des États sudistes libre-échangistes et tournés vers
l’Europe. La question de l’abolition de l’esclavage est congruente
avec cette opposition zonale.
La logique globale poussait plutôt à la sécession afin de maintenir
les régions méridionales dans leur rôle de fournisseur de matière pre
mière ; mais la logique nationale pesait en sens contraire et triompha.
De fait, la guerre civile joua, joue toujours, un rôle décisif dans le sen
timent national états-unien. Ce conflit scalaire est confirmé par une
situation géohistorique assez symétrique de l’autre côté de l’équateur  :
celle du Brésil. Dans les deux cas, à l’opposé du processus de frac
tionnement, de babélisation, de la partie hispanophone de l’Amérique,
l’unité territoriale a survécu à l’indépendance. Or, l’histoire brési
lienne présente des similitudes assez marquées avec celle des États-
Unis, si on inverse les rôles du Nord et du Sud, puisque ces territoires
se situent dans des hémisphères différents. Au Brésil, c’est le Nordeste
et le Centre qui sont marqués par l’héritage de périphérie tropicale
extravertie induite par l’Europe dès le xvie siècle [Droulers, 2000] :
économie tournée vers l’exportation de matières premières agricoles,
grandes exploitations, population largement issue de la traite esclava
giste. Et, dans la seconde moitié du xixe siècle, les tensions géopoli
tiques ont été si vives que le Brésil a plusieurs fois failli basculer dans
une guerre civile sécessionniste. Comme aux États-Unis, ces menaces
centrifuges ont finalement renforcé les forces de cohésion nationale.
Dans l’un et l’autre cas, un autre phénomène géographique a joué
un rôle cohésif : la conquête de l’Ouest. On connaît bien l’importance
205
des territoires de l’Ouest dans la construction de l’unité politique états-

unienne, non seulement sur le plan du mythe, mais également du fait
de l’ajout de nouveaux États ni nordistes, ni sudistes. À peine amorcé
avant 1860, le processus explose juste après la Guerre de Sécession.
Le Brésil, plus modestement, en partie parce que plus loin du foyer
d’émigrants européens, a connu un phénomène semblable. Dans les
pays hispanophones, le processus n’a existé que sous un mode très
mineur, sauf en Argentine vis-à-vis du Sud. C’est ainsi que les colo
nies moins étendues (anglaises et portugaises) ont donné de grands
territoires, alors que l’immense Empire espagnol est à l’origine de
nombreux territoires plus restreints.
L’articulation scalaire est donc plus complexe que le seul binôme
espace global et temporalité rapide versus territoire local et évolution
lente. Le poids des historités locales (ouverture chinoise peu après
le décès de Mao, Guerre de Sécession…) productrices d’événements
peut être contradictoire, au moins à court terme, avec les tendances
transformatrices plus globales et, même, peut profondément les orien
ter. La tendance à la montée en puissance du niveau mondial, consé
quence et cause de la croissance démographique, n’est pas forcément
irrésistible ; aucun événement ne l’a plus tragiquement montré que
la Première Guerre mondiale, où l’affrontement des sociétés euro
péennes a fait reculer durant tout le « court xxe siècle  » l’émergence
du niveau mondial [Grataloup, 2010]. C’est dire la force des fac
teurs d’unité des sociétés, des discours identitaires en particulier.
3. DES «  ROMANS TERRITORIAUX  » NÉGATEURS

DES NIVEAUX PLUS VASTES
Toutes les sociétés pratiquent un discours de cohésion, qu’on

peut, malgré les ambiguïtés de l’adjectif, qualifier d’identitaire. Le
territoire joue un rôle très variable dans ces ciments idéels, mais il
n’est jamais absent. Il peut être une terre perdue (« L’an prochain
à Jérusalem », le Champ du merle kosovar pour les Serbes, etc.),
206
mais le plus souvent c’est un territoire bien ancré sous les pieds de la
société concernée, même si une part amputée manque et fait souffrir
(l’Alsace-Lorraine de la France de 1871 à 1918), contribuant alors
beaucoup au ciment social. Même dans les sociétés à forte mobilité
interne, comme les États-Unis dont la grande majorité de la popula
tion est issue de migrations récentes, le territoire, ici sous la forme
du mythe de la frontière, joue un rôle décisif. Mais certaines sociétés
ont poussé très loin l’autodéfinition par le territoire, généralement des
groupes où l’autochtone archétypique est un paysan. Ce sont les cas
de la Chine et de la France, mais aussi du Japon, du Sénégal et de bien
d’autres sociétés1. En revanche, pour les sociétés où la mer a joué un
rôle clé, comme l’Angleterre, l’identité relève plus d’une forme parti
culière d’être, d’un mode de vie érigé en civilisation. Cas limite sans
doute, les sociétés polynésiennes anciennes ont « territorialisé », si
l’on ose dire, la mer. L’autre composante identitaire forte est d’ordre
ethnique (le « droit du sang »), mais rarement décontextualisée du
territoire abritant le groupe.
L’implication de son territoire dans la vision de Soi (et donc des
Autres) contribue largement à un trait général de ce type de récit,
leur passéisme. C’est ce que suggère une expression collatérale  : les
«  racines  ». Cette métaphore suggère simultanément que la plante-
société, ses fruits en particulier, procède d’une croissance plus
ancienne dont témoigne sa base cachée, mais aussi suggère que c’est
de la terre-territoire qu’elle tire toute sa force. Les réalisations per
mettant au présent et à l’avenir d’une société de se légitimer par un
passé presque toujours mythifié ont été l’objet de nombreuses études
[Thiesse, 1999], dont les composantes territoriales sont incontour
nables (le paysage, l’architecture « typique », le terroir exprimé par la
cuisine…).
1. On comprend que certaines des systèmes scolaires de ces sociétés pratiquent cet objet disciplinaire hybride,
l’histoire-géographie (voir Introduction générale).
207
Dans tous les cas, cette identification à une portion de la surface

terrestre, selon des modalités très variées, certes, mais toujours plus
ou moins présente, entre en contradiction avec les logiques spatiales
dans lesquelles se situe la société concernée. Aujourd’hui, on parlerait
de contraintes de la mondialisation, de délocalisations, de menaces
migratoires, etc. Ce n’est pas nouveau. Il y a, et l’anthropologie en
montre des formes très variées, une construction de l’ailleurs et de
l’Autre, consécutive à la reproduction du Nous. Cet « Autre » a une
géographie. Il est souvent proche, penser l’altérité suppose le contact,
la connaissance imparfaite qui n’est ni ignorance totale, ni assimila
tion. Un exemple majeur a été mis en scène par l’Europe inventant
l’Orient, démarche savamment dénoncée par Edward Saïd [1980].
L’orien talisme rangeait dans son domaine tout l’axe de l’Ancien
Monde…, l’Europe exceptée.
On appelle sou vent « roman natio nal », selon une for mule de
Suzanne Citron1, l’histoire scolaire et populaire racontée dans le cadre
des nationalismes européens, mais dont il existe des variantes dans
pratiquement toutes les sociétés étatisées2. La mobilisation du terri
toire national dans ce cadre se fige souvent dans une forme d’éternité
de la société (« Nos ancêtres les Gaulois »). Cette « éternité » mobilise
des moments historiques et des lieux variés, mais considérés comme
significatifs, en les déshistoricisant dans un présent perpétuel. C’est
ce que la géohistorienne Géraldine Djament-Tran [2011] a concep
tualisé sous la formule de «  méthode comprimante  », en analysant la
mise en scène de l’éternité de Rome, en particulier par la papauté de
la Contre-Réforme : les ruines antiques, prises comme un tout chro
nologique, sont intégrées dans la mise en scène baroque, elle-même
néo-antiquisante, la capitale de l’État italien depuis 1870 reprenant la
compression du temps en un lieu pour symboliser l’identité nationale
et non plus la catholicité.
1. Citron Suzanne, 2008, Le mythe national. L’histoire de France revisitée, Paris, Les éditions de l’atelier.
2. Ferro Marc, 1981, Comment on raconte l’histoire aux enfants, Paris, Payot.
208
L’analyse de ces processus dépasse de très loin la portée de ce

manuel, mais ils représentent un contexte de la production géogra
phique et historique qu’on ne peut ignorer, en particulier dans les
recompositions épistémologiques d’une pensée plus globale, aux
quelles participe la géohistoire. Il suffit de remarquer que la perspective
idéologique contraint souvent l’effort de compréhension scientifique.
Aujourd’hui, les traditions identitaires affrontent l’histoire dite glo
bale, mais le processus est plus général et plus ancien. Il intervient
en particulier par les cadres de pensée qui permettent de parler de
l’ensemble du social, de l’espace et du temps en particulier.
4. DES PENSÉES ENCADRÉES

PAR DES VISIONS DU MONDE SITUÉES
Nous sommes généralement conscients de la relativité historique

de nos mesures et nos représentations spatio-temporelles. Que le
méridien 0°, Greenwich, soit un choix arbitraire, mais néanmoins
géopolitiquement situé (primauté britannique au Congrès du méridien
à Washington en 1884), est évident. Il en va de même pour la numéro
tation des années par le calendrier chrétien devenu universel. Que ces
métriques du temps et de l’espace puissent être remises en cause un
jour, cela n’aurait rien de choquant. Elles induisent dans l’immédiat
une mise en perspective immanente héritée du rôle de l’Europe dans
la construction du niveau mondial.
Mais il s’agit là de simples modalités de repérage. Même si les
siècles ou les décennies peuvent être parfois abusivement pris comme
des champs scientifiques qu’on finit par croire cohérents, le risque
reste modeste. Il en va autrement des modalités d’organisation du
récit ou de mise en scène de l’espace, des domaines de validité impli
cites. La périodisation canonique eurocentrée (Antiquité/Moyen Âge/
Temps modernes…) et le découpage des régions du Monde, les conti
nents [Grataloup, 2009], passent plus facilement pour des univer
saux. Il est vrai que dès qu’on s’y intéresse, ils ne résistent pas à la
209
critique, mais l’une des raisons principales de leur pérennité, malgré

tout, est le fait que rien de solide ne les remplace.
Plus pernicieux encore est l’usage du « fond de carte ». Les pla
nisphères sont des mises en scène du Monde et se révèlent, à l’ana
lyse, lourds d’héritages civilisationnels [Grataloup, 2011b]. Les
plus familiers, en nous donnant, avec une impression de neutralité,
une vision géographique particulière, font ressurgir une géohistoire
révolue. Leur usage dans des atlas historiques peut transmettre un
message subliminal contradictoire avec le sujet cartographié, par
exemple en mettant en scène les sociétés d’il y a deux millénaires
avec l’EuroMéditerranée en position centrale. Ce qui peut ne pas nous
surprendre, nous sembler même normal, dans la mesure où la carte
s’oppose à une interprétation raisonnée des mondes anciens, mais pas
à notre «  roman européen  » transmis naguère par l’enseignement his
torique dans le second degré.
Une tâche évidemment urgente est donc de repenser nos cadres
spatio-temporels des sociétés. Et cet effort ne peut qu’être géohisto
rique. Comme on l’a vu à propos des domaines de validité, toute
périodisation n’a de sens que située géographiquement, comme tout
découpage spatial correspond à une durée historique limitée. Il faut
s’affranchir du roman territorial européen, pour pouvoir réfléchir le
Monde actuel, futur, mais aussi révolu. Comment articuler histoire
chinoise, histoire indienne, histoire européenne, etc., pour bâtir une
histoire de l’axe de l’Ancien Monde, avec des périodes qui n’ont
sens que pour une seule des sociétés ? Comme l’axe était un système
spatial et non un territoire, une société, nous ne disposons d’aucun
«  roman  », d’aucun cadrage spatio-temporel élaboré précisément à ce
niveau. Il n’existe pas de « roman de l’Ancien Monde », encore moins
de récit mondial. La géohistoire est condamnée à forger ses propres
outils.
CONCLUSION
NE PAS AVOIR PEUR
DES GRANDES
QUESTIONS
D ans cette dernière partie, nous avons surtout abordé des ques
tions de grande taille : vastes étendues, sociétés dans leur longue
durée, événements majeurs. La principale raison de ce choix d’échelle
découle d’une demande sociale : celle des dis ci
plines sco laires,
qu’elles se nomment « sciences sociales » (par exemple au Mexique),
« domaine social » (Québec), « histoire-géographie » (Japon, Chili,
France…), «  histoire  » et «  géographie  » séparément (dans la grande
majorité des systèmes éducatifs). Dans tous les cas, pour les raisons
évoquées dans le chapitre 9 (besoin d’un récit de légitimation articulé
à une construction de l’Autre et de l’Ailleurs), ce sont les grandes
perspectives qui sont mises en scène, même si elles s’articulent sur
des cas, des personnages, des moments, des hauts lieux chargés de
symbolique sociétale.
Or les sociétés occidentales, européennes en particulier, sont affec
tées en profondeur, depuis la fin du xxe siècle, par un désenchantement
souvent qualifié de post-moderne. François Hartog a interprété ce cli
mat intellectuel comme un régime d’historicité «  présentiste  » [2004],
marqué par un envahissement de la patrimonialisation qui transforme
212
NE PAS AVOIR PEUR DES GRANDES QUESTIONS
le présent en un passé perpétuel et par une « fin des Grands Récits »

(incluant les différentes variantes de l’évolutionnisme, le marxisme
en premier lieu, et les ambitions de compréhension totalisante, dont
le structuralisme). L’effort pour rendre compte de l’histoire et de la
géographie du Monde se trouve ainsi largement privé de légitimité,
laissant démunis tous ceux qui ont à présenter les sociétés dans leur
répartition spatiale et temporelle.
C’est pourquoi il n’est pas inutile aujourd’hui de saluer les inven
teurs de grilles de lecture efficace, grilles qu’il ne faut évidemment
jamais prendre pour une description du réel, mais pour un mode de son
interprétation, cadre paradigmatique sans lequel son simple inventaire
finit par devenir impossible (chap. 4). Alors, saluons un très grand
ancêtre de la géohistoire : Ibn Khaldoun. Son modèle d’analyse des
cycles impériaux conjugue une organisation géographique (société
urbaine avec sa campagne et société nomade), une logique historique
(les cycles dynastiques  : invasion, assise du pouvoir, politique paci
fiste et affaiblissement face à la pression périphérique) et nœud de
la cohésion du groupe acteur (l’assabyya). Gabriel Martinez-Gros
[2014] vient de montrer combien le modèle est toujours efficace, non
seulement pour proposer une compréhension des empires arabes que
Ibn Khaldoun a lui-même analysé, mais aussi, beaucoup plus généra
lement, pour comprendre la plupart des sociétés impériales. L’étude
des dissymétries dans l’Ancien Monde lui doit beaucoup.
CONCLUSION
GÉNÉRALE
O n peut lire cet ouvrage comme la boîte à outils de Géohistoire

de la mondialisation (Armand Colin, coll. « U », 2010, 2e éd.).
Il y a, en effet, un lien fort entre le défi épistémologique que repré
sente la conscience du Monde depuis une tren taine d’années et
l’effort intellectuel pour décentrer et pour situer, au sens fort de la
géographie, celui de mettre en situation, les processus historiques.
La formule programmatique de Dipesh Chakrabarty, Provincialiser
l’Europe (2009), ne doit pas être lue comme une volonté de revanche
postcoloniale, ni une volonté de transformer l’ancien centre en péri
phérie (ce qui ne correspond pas au propos l’ouvrage qui porte ce
nom), mais comme un nécessaire effort de repenser le Monde et son
histoire, ses modes de représentation et les concepts d’analyse, en
dépassant (et non pas en inversant) l’héritage intellectuel de la science
européenne, particulièrement des sciences de la société.
Aujourd’hui, la situation est très différente de celle de la « pre
mière mondialisation  », pour reprendre la formule de Suzanne Berger
désignant ainsi les décennies qui précèdent 1914. La mise en réseau
mondiale était alors centrée sur le Vieux Continent en même temps
que la science était codifiée par cette même Europe. De même que le
méridien d’origine (1884) ne pouvait que passer par l’ouest de la pénin
sule européenne, les fonctions d’une société, ses « dimensions » (éco
nomie, politique, religion, sociologie…), ne pouvaient être pensées et
transformées en champs scientifiques que selon les modes d’existence
sociétaux qu’avait produit l’histoire spécifique des sociétés européennes
214
CONCLUSION GÉNÉRALE
considérées comme les seules « modernes », donc comme modèles pour

toutes les autres. Ainsi, l’autonomisation du champ de la production et
de la consommation de biens est un processus amorcé dès le Moyen
Âge, mais qui devient évidente dans la seconde moitié du xviiie siècle ;
c’est donc à ce moment que s’invente un champ de pensée particulier,
l’économie, même si on peut lui trouver des prémisses dans les périodes
antérieures. Parmi les traits spécifiques de l’idéel européen, la distinction
de « modes d’existence du réel », selon la formule de Kant, l’espace et le
temps, est une structure forte. Mais elle amène trop à disjoindre spatia
lité et temporalité, des sociétés comme de la matière, à contourner leurs
interrelations. L’étude de la matérialité, la physique, a dès le début du
xxe siècle touché les limites de cette disjonction et la révolution paradig
matique dite de la relativité a permis de dépasser cette aporie en reliant
les deux dimensions en espace-temps. Beaucoup plus modestement,
avec les limites de formalisation des sciences humaines, construire le
trait d’union semble maintenant nécessaire dans le champ du social.
Ce changement d’échelle épistémique (passer du niveau de l’Europe
tissant le Monde à celui de l’ensemble des sociétés) rentre en conflit
avec les récits identitaires qui non seulement président les pratiques
scolaires et populaires, mais régissent largement aussi les structures de
la production scientifique et de la diffusion des connaissances (décou
pages des institutions universitaires liées aux «  aires culturelles  » ou
aux périodes historiques classiques, aux dimensions héritées des socié
tés occidentales, qui se déclinent ensuite en programmes de concours,
sociétés savantes, curricula scolaires, etc.). Ces paradigmes identitaires
correspondent à des niveaux pertinents en tant que sociétés.
Même en Europe, où l’État-nation a pris une forme particulière
ment indurée (chap. 4), les « romans nationaux » ont fonctionné sur
tout pour les catégories populaires, donc plutôt à l’école élémentaire.
En revanche, les études et, plus généralement, la culture générale,
destinées aux classes dirigeantes se situaient plutôt à l’échelle euro
péenne, sans solution de continuité avec la vie savante médiévale
215
puis humaniste ; le latin a d’ailleurs longtemps joué le rôle de lingua

franca de la culture au niveau européen. S’est donc développée une
pratique historique, que ce soit dans le monde savant ou dans l’ensei
gnement secondaire, centrée sur l’Europe ; on pourrait même défendre
que les programmes d’histoire du second degré français ont été, sont
encore, marqués par ce « roman européen », jalonné de moments
identitaires (le Miracle grec, le Temps des cathédrales, les Grandes
Découvertes, les Lumières…). Cette vision d’un passé unifiant, où
les sociétés qui n’étaient pas situées dans l’EuroMéditerranée n’ont
pratiquement aucune place, sauf au moment de leur «  découverte  »,
est l’équivalent de la vision du Monde que donnent les planisphères
«  classiques  ».
Si le «  roman européen  » a pu fonctionner, c’est qu’il correspon
dait à un niveau social pertinent, transcendant les États-nations, celui
du territoire de l’Europe. En revanche, peut-on aujourd’hui (déjà) par
ler d’un territoire mondial ? L’un des signes en sera l’acceptation, par
de nombreux acteurs de la production et de la transmission du savoir,
de sciences sociales « globales », dont une histoire multipolaire. De
même qu’aujourd’hui un planisphère qui, comme l’indique son nom,
s’inscrit dans une surface plane, donc dotée de bords et d’un centre,
ne peut pas figurer un espace structuré par plusieurs centralités de
façon parfaitement satisfaisante, de même un récit linéaire ne peut
pas rendre compte des histoires et de l’histoire du Monde et de sa
genèse. Intellectuellement, si l’on veut tenter d’élaborer une histoire à
l’échelle du Monde, une histoire « globale » comme on dit par angli
cisme, peut-on faire l’économie d’une géohistoire ?
Nécessité scientifique, cet effort est plus encore une exigence que
l’on pourrait qualifier de civique, si ce terme peut avoir un sens à
l’échelle de l’écoumène. En effet, selon la belle formule de Jacques
Lévy, « le Monde n’a pas d’ennemi, mais il a des problèmes ». Les
récits identitaires existants font partis de constructions du Nous et de
l’Ici par chaque société articulées à celles de l’Autre et de l’Ailleurs.
216
Quel Autre peut-il permettre à l’humanité de se penser comme un

Nous, comme une société, et d’envisager la Terre comme son terri
toire ? Faute de Martiens crédibles, les humains n’ont d’adversaires
qu’eux-mêmes, ne serait-ce que lorsqu’ils surexploitent la planète. Un
courant de l’historiographie états-unienne se qualifie de Big History
parce qu’il refuse la césure entre société et nature. Il intègre donc l’his
toire humaine, et pas seulement dans sa dimension d’anthropologie
biologique, dans l’Évolution, dans ce que les géographes appellent
le système-Terre. L’unité de la planète, de son fonctionnement phy
sique et biologique, est effectivement une contextualisation indispen
sable pour la pensée de l’écoumène. C’est pourquoi dès le chapitre 2,
on a fait le choix de faire intervenir la « médiance », les logiques du
milieu, avant même les systèmes spatiaux (chap. 3). Cependant, le
premier chapitre était bien centré sur le territoire, pris comme dimen
sion géographique du social. L’autonomie du social reste fondamen
tale pour comprendre les humains sur la Terre, même si cette présence
est pensée dans une périodisation anthropocène.
Souvent, au xxe siècle, on a évoqué la mort de la géographie, au
début du siècle parce que les derniers blancs des cartes venaient d’être
renseignés, soit parce que désormais les moyens de communication
informatiques dit «  en temps réel  » permettent une quasi-ubiquité.
Mais il ne peut y avoir, ni au présent, ni au passé, de fin de la géogra
phie, que de fin de l’histoire. Au contraire, leur conjonction devient
une fécondité nécessaire.
glossaire
Asabiyya : ensemble des processus qui reproduisent la cohésion d’une

société. Le concept, inventé par Ibn Khaldoun, désigne initialement la
solidarité très forte dans une tribu, inverse de la faiblesse du lien social
des sociétés impériales et urbaines. On peut l’étendre à toutes les solida
rités qui fabriquent les liens sociaux, qui imposent aux membres de toute
société d’accepter de participer à la fabrique permanent du social (accep
tation de la fiscalité, des règles communes, de la conscription, voire de
mourir pour la patrie…).
Bagdad (principe de)  : logique géohistorique de maximisation des
effets du carrefour (ou fertilisation croisée)  : les changements quantitatifs
(accumulation) et qualitatifs (innovation) s’y produisent plus tôt et plus
vite, mais également les processus de destruction. Une situation du type
« Bagdad » est l’inverse d’une situation « Hakata ».
Carrefour  : lieu, situé historiquement, où dans un système spatial les dis
tances sont plus réduites avec tous les autres lieux. Cette situation permet
de bénéficier plus rapidement qu’ailleurs des innovations (positives ou
négatives) de l’ensemble du système. Cette situation géohistorique produit
alternativement des moments de fertilisation croisée et d’autre de destruc
tion (logique de Bagdad).
Déterminisme (géographique)  : refus de l’explication du social par le
social. Les faits de sociétés sont compris comme des effets du milieu,
«  géographique  » signifiant en l’occurrence «  naturel  ». L’historien Lucien
Febvre a formulé une version molle du déterminisme, le « possibilisme »
(La Terre et l’évolution humaine, 1922).
Domaine de validité  : découpage intellectuel du social, historique et géo
graphique, qui isole un ensemble pour pouvoir en produire une compré
hension. Ce découpage fait l’hypothèse que l’ensemble isolé correspond
à un être social particulier, une société autonome (nation, civilisation,
peuple, etc.). Périodes et régions (pays, aires culturelles, villes, etc.) sont
des domaines de validité situés dans l’échelle spatio-temporelle.
218
glossaire
Échelle spatio-temporelle  : ensemble des niveaux (ou échelons) auxquels

on peut identifier des êtres sociaux considérés comme pertinents (forma
lisés en domaines de validité). Chaque niveau est inclus dans un niveau
transcendant (sauf au sommet de l’échelle, le Monde) et comprend des
niveaux transcendés.
Empire ou empire-Monde : ensemble social de niveau immédiatement
inférieur au Monde (ou «  civilisation  ») qui présente une unité politique
récur rente, à l’inverse du poly terri
toire. La Chine est l’arché type de
l’empire-Monde.
Espace : organisation d’un phénomène dans l’étendue. L’espace social est
l’ensemble des effets de position relative d’un fait de société à la surface de
la Terre. Tout phénomène historique, événementiel ou de reproduction, est
situé spatialement et cette situation est une dimension de sa compréhension.
Événement  : rupture d’un processus de reproduction ou d’une évolution
interne à un domaine de validité. L’événement est, par définition, non
compréhensible dans le cadre de ce domaine et relève d’un changement de
niveau dans l’échelle spatio-temporelle.
Géographicité : ensemble des logiques simultanées qui tissent une société
comme un système spatial un ensemble de lieux complémentaires, et
l’unissent sous forme de territoire. La géographicité inclut la représenta
tion du « Nous » (l’Ici), de l’ensemble des membres de la société d’appar
tenance, opposés aux «  Autres  » (l’Ailleurs). La représentation sociale
de l’articulation de l’Ici et de l’Ailleurs peut être qualifié de régime de
géographicité, symétrique du régime d’historicité.
Géohistoire  : approche intellectuelle des sociétés qui ne privilégie ni
la dimension temporelle (histoire), ni la dimension géographique, mais
s’efforce de fusionner les deux types d’analyse. L’hypothèse fondatrice est
qu’un événement ne peut être compris s’il n’est situé géographiquement, s’il
n’est mis en position relative par rapport à d’autres lieux sociaux, et, réci
proquement, qu’un lieu ne se comprend que dans un scénario l’articulant à
d’autres moments. Le terme « géohistoire » a été forgé par Fernand Braudel.
Gisement  : lieu doté de propriétés qui ne peuvent être exploitées que sur
place (gisement minier, site touristique, lieu sacré, etc.). Un gisement
n’existe que si la distance aux autres lieux du système spatial représente
un coût inférieur à celui de l’exploitation de ses potentialités.
219
glossaire
Hakata (principe de)  : logique géohistorique d’une position périphérique

dans un système spatial, celle d’angle protégé. Les innovations arrivent
tardivement, mais les turbulences du centre du système sont minimisées.
Les processus d’accumulation et d’innovation sont lents et tardifs, mais
ne subissent guère de reculs (invasions), ni d’usure (coût de la protection).
Une situation de type « Hakata » peut devenir à terme un lieu central. Le
principe d’Hakata est l’inverse de celui de Bagdad.
Historicité  : représentation collective du temps social. Les «  régimes
d’historicité  » (François Hartog) formalisent la façon dont une société
conçoit et articule passé, présent et avenir.
Historité : pro ces
sus propre à une société qui combine sa repro duc
tion et sa transformation. Lorsque le fait social considéré est une société
stricto sensu, la dimension de reproduction est essentielle (transmissions
transgénérationnelles, en particulier la langue «  maternelle  » et le terri
toire), elle permet d’identifier une même société à des dates distinctes.
Réciproquement, lorsqu’il s’agit surtout de logique spatiale, l’historité est
mutante, dynamique, et relève surtout de la transformation.
Lieu : sous-ensemble d’un système spatial. Un lieu a des propriétés qui
n’ont sens que situées dans l’interaction spatiale du système. Au niveau
scalaire de l’ensemble du système, un lieu n’a pas de distance interne.
En revanche, en changeant de niveau, le lieu peut être à son tour analysé
comme un espace.
Milieu : ensemble des facteurs non sociaux (physiques et biologiques) pris
en compte par une société pour son fonctionnement (son historité et sa
géographicité). Ces « contraintes » (positives ou négatives) sont pensées
dans les sociétés occidentales sous le nom de « Nature ». Les éléments du
milieu ont leurs propres histoires (évolution biologique, dynamique géo
logique, histoire du système solaire…) et leurs propres géographies qui
entrent en interaction avec celles des sociétés.
Nature : ensemble des éléments non sociaux, physiques et biologiques,
intégrés et pensés par une société. La notion de nature peut être conçue
comme l’inverse du social dans certaines sociétés, le Monde occidental en
particulier, et sans solution de continuité avec le social dans d’autres.
Pattes/Racines (sociétés à)  : bifurcation entre sociétés domesticatrices
plutôt fondées sur le végétal (sociétés à racines) ou l’animal (sociétés à
220
glossaire
pattes). Depuis les Néolithiques, la domestication (transformation pro

fonde d’espèces vivantes, en utilisant certaines de leurs mutations géné
tiques, pour les intégrer aux sociétés humaines) a privilégié les plantes
dans certaines sociétés (les « sédentaires ») et les animaux dans d’autres
(les « nomades »). Géographicité et historité des deux types de sociétés
sont profondément différentes, mais aussi en interaction.
Pirenne (principe de)  : modèle de la dialectique terre/mer dans la pro
duction des continuités et des discontinuités inter et intra-sociétales. En
général, avant que les infrastructures de transport et les densités terrestres
ne prennent l’avantage, la mer est plus un lien que la terre et les sociétés
s’organisent dans des rivages face à face ; ensuite, l’étendue marine devient
une discontinuité entre sociétés. La Méditerranée, cœur de l’espace antique
avant de devenir discontinuité civilisationnelle, sert d’archétype, d’où la
référence à l’historien belge Henri Pirenne qui a mis l’accent sur ce pro
cessus.
Polyterritoire  : ensemble social de niveau immédiatement inférieur au
Monde (ou «  civilisation  ») qui présente une logique globale culturelle et
économique, mais jamais politique (à la différence de l’empire). Un poly
centre correspond à ce que Braudel et Wallerstein appelle une « économie-
monde », expression qui réduit l’unité à sa seule dimension économique.
L’Europe est l’archétype du polyterritoire.
Principe  : modèle spatio-temporel. Explication dotée d’un certain
degré de généralité prenant en compte simultanément l’historité et la
géographicité d’une société ou d’une combinaison géopolitique. Un prin
cipe géohistorique est ainsi à la fois une modélisation d’analyse géogra
phique (chorotype) et un scénario historique.
Scénario  : configuration historique récurrente (chronotype). Dimension
temporelle d’un modèle géohistorique (principe). On peut également qua
lifier de scénario un modèle économique temporel (les cycles, par exemple)
ou démographique (la transition démographique est une modélisation his
torique archétypique).
Situation  : position d’un fait de société identifiable au sein d’un espace (il
s’agit alors d’un lieu) ou d’un temps social (il s’agit alors d’un moment).
La situation est toujours relative à celle d’autres faits de société ; l’interac
tion entre les lieux/moments produit de l’historité et de la géographicité.
221
Socialité : qualité de ce qui est proprement social, donc également phy

sique et biologique, mais qui ne peut se réduire aux seules propriétés
de la matière et du vivant (ce qui serait du déterminisme). Le social (ou
socialité) nécessite des interactions (en particulier intergénérationnelles)
entre individus qui ne relèvent pas du seul héritage biologique. Cette part
idéelle des sociétés peut être qualifiée de culture. Elle nécessite le langage.
L’espèce humaine n’en a pas le monopole, mais l’a développé beaucoup
plus que toute autre espèce ; on peut donc la qualifier d’hyper sociale, donc
à historité vive.
Société : mode d’organisation des espèces qui nécessitent une très forte
interaction entre les membres pour survivre, interactions qui suppose une
transmission culturelle, non hérité génétiquement, en particulier d’un lan
gage complexe. Les mutations rapides de cet idéel donne aux sociétés une
historité particulièrement dynamique. L’importance des interactions sup
pose la proximité et la distance est un défi pour toutes les sociétés. C’est
pourquoi l’espèce humaine s’est fractionnée en de nombreuses sociétés
très variées. Ainsi comprise la notion de société exclut les insectes vivants
en groupes programmés génétiquement (dit «  eusosociétés  »  : fourmis,
abeilles etc.).
Système-Monde/système-Terre  : le système-Monde (expression due à
Immanuel Wallerstein) désigne l’interaction entre les sociétés au niveau
le plus global (ou mondialisation). Le système-Terre (expression d’Olivier
Dollfus) désigne les interactions entre tous les éléments physiques et bio
logiques de la planète Terre. Les deux systèmes sont en interaction.
Temps social : dimension temporelle d’une société, articulation de la
reproduction et du changement.
Territoire  : partie (éventuellement discontinue) de la surface de la Terre
appropriée par une société. Toute société a un territoire qui joue un rôle
important dans sa reproduction Le territoire porte en général le même nom
propre que la société (exemple : la France). Le territoire joue un grand rôle
dans la reproduction sociale, alors que l’espace est plus facteur de transfor
mation.
liste des figures
Figure 1.1. Carte des langues au xve siècle 20
Figure 1.2. Le modèle de Babel 20
Figure 1.3. Diffusion de l’espèce homo sapiens 24
Figure 1.4. L’espace possible du mariage 30
Figure 2.1. Schéma de la circulation atmosphérique et océanique 37
Figure 2.2. Vents, courants et routes maritimes dans l’Atlantique 39
Figure 2.3. Vents, courants et routes maritimes dans l’océan Indien 39
Figure 2.4. Exemple de système de complémentarité entre étages andins
dans les sociétés précoloniales du Pérou 45
Figure 2.5. Les espaces forestiers naturels défrichés et encore existants dans le monde 53
Figure 2.6. Inversions des densités dans la plaine indo-gangétique 52
Figure 3.1. Logique de localisation des grands crus français selon Roger Dion 68
Figure 3.2. Mise en place d’un système agricole français au xix siècle 71
e
Figure 4.1. Les temporalités de l’Empire mongol 91

Figure 5.1. Les métaux précieux, avant-garde de la mondialisation 107
Figure 5.2. Les oppida de Hallstatt : des périphéries actives 109
Figure 5.3. L’Empire Ashanti (1700‑1800) 110
Figure 5.4. Les empires des steppes 124
Figure 6.1. Un couple espace/territoires  : printemps des peuples et Révolution industrielle 128
Figure 6.2. Genèse de la « Banane bleue » 143
Figure 7.1. Variations du territoire de l’Inde 165
Figure 7.2. Situation géohistorique de Pékin et Delhi 169
Figure 7.3. Situation géohistorique de Lugdunum 171
Figure 7.4. Comparaison des réseaux urbains gallo-romain et français 174
Figure 7.5. Le principe de Constantinople 176
Figure 8.1. Le principe de Bagdad 186
Figure 8.2. Le principe d’Hakata 189
Figure 8.3. Denys Lombard 194
Figure 8.4. Le principe de Pirenne 196
Figure 8.5. Trois temps des rapports terre/mer dans l’histoire du monde 197
Figure 9.1. Les niveaux géohistoriques de la Guerre de Sécession (1861‑1865) 205
Tableau 2.1. Origines des plantes et des animaux domestiques 50
Tableau 4.1. Chronologie des principales innovations dans les communications 84
BIBLIOGRAPHIE
Aldenhoff-Hübinger Rita, 2005, « Deux pays, deux politiques agricoles ? », Histoire
& Sociétés rurales, no 1, vol. 23, p. 65‑87.
Badie Bertrand, 1995, La fin des territoires, Paris, Fayard.
Beaujard Philippe, 2012, Les mondes de l’océan Indien, Paris, Armand Colin, 2 tomes.
Bloch Marc, 1939, La société féodale, Paris, Albin Michel.
Braudel Fernand, 1949, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de
Philippe II, Paris, Armand Colin.
Braudel Fernand, 1979, Civilisation matérielle, économie et capitalisme. xve-
xviiie siècles, t. I : Les structures du quotidien, t. II : Les jeux de l’échange, t. III : Le Temps
du monde, Paris, Armand Colin.
Braudel Fernand, 1963/1987, Grammaire des civilisations, Paris, Flammarion.
Cunliffe Barry, 1993, La Gaule et ses voisins. Le grand commerce dans l’Antiquité,
Paris, Picard.
Descola Philippe, 2005, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard.
Diamond Jared, 2000, De l’inégalité parmi les sociétés. Essai sur l’homme et l’environ
nement dans l’histoire, Paris, Gallimard.
Dion Roger, 1982, Histoire de la vigne et du vin en France, Paris, Flammarion.
Djament-Tran Géraldine, 2011, Rome éternelle. Les métamorphoses de la capitale,
Paris, Belin.
Droulers Martine, 2000, Brésil, une géohistoire, Paris, PUF.
Durand-Dastès, 1995, Monde indien, Paris, Belin-Reclus, Géographie universelle.
Gazagnadou Didier, 2013, La poste à relais en Eurasie, Paris, Kimé, 2e éd.
Gourou Pierre, 1947, Les pays tropicaux, Paris, PUF.
Grataloup Christian, 1996, Lieux d’Histoire. Essai de géohistoire systématique,
Montpellier, Reclus.
Grataloup Christian, 2009, L’invention des continents. Comment l’Europe a découpé le
Monde, Paris, Larousse.
Grataloup Christian, 2010, Géohistoire de la mondialisation  : Le temps long du monde,
Paris, Armand Colin, 2e éd.
Grataloup Christian, 2011a, Faut-il penser autrement l’histoire du Monde, Paris,
Armand Colin.
Grataloup Christian, 2011b, Représenter le Monde, Paris, La Documentation française.
Grousset René, 1965, L’empire des steppes, Paris, Payot, 4e éd.
Hallé Francis, 2010, La condition tropicale. Une histoire naturelle, économique et
sociale des basses latitutdes, Arles, Actes Sud.
Hartog François, 2003, Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps,
Paris, Le Seuil.
Lepetit Bernard, 1984, Chemins de terre & voies d’eau. Réseaux de transports. Organi
sation de l’espace, Paris, Éditions de l’EHESS.
Lepetit Bernard, 1988, Les villes dans la France moderne (1740‑1840), Paris, Albin Michel.
Le Roy Ladurie Emmanuel, 2004, 2006, 2009, Histoire humaine et comparée du climat,
t. I : Canicules et glaciers, t. II : Disettes et révolutions, t. III : Le réchauffement de 1860
à nos jours, Paris, Fayard.
Lévy Jacques, 2008, L’invention du Monde. Une géographie de la mondialisation, Paris,
Les Presses de Sciences Po.
Lombard Denys, 1990, Le carrefour javanais. Essai d’histoire globale, t. I : Les limites
de l’occidentalisation, t. II : Les réseaux asiatiques, t. III : L’héritage des royaumes
concentriques, Paris, Éditions de l’EHESS.
Malkin Irad, 1999, La Méditerranée spartiate. Mythe et territoire, Paris, Belles Lettres.
Martinez-Gros Gabriel, 2014, Brève Histoire des empires. Comment ils surgissent,
comment ils s’effondrent, Paris, Le Seuil.
Nordman Daniel, 1998, Frontières de France. De l’espace au territoire, xvie-xixe siècle,
Paris, Gallimard.
Planhol Xavier (de), 1988, Géographie historique de la France, Paris, Fayard.
Pomeranz Kenneth, 2010, Une grande divergence. La Chine, l’Europe et la construction
de l’économie mondiale, Paris, Albin Michel.
Pumain Denise, Saint-Julien Thèrese, 2010a [2004], L’analyse spatiale, t. I : Les loca
lisations, Paris, Armand Colin, 2e éd.
Pumain Denise, Saint-Julien Thèrese, 2010b [2004], L’analyse spatiale, t. II : Les
interactions, Paris, Armand Colin, 2e éd.
Renfrew Colin, 1983, L’origine de l’Europe, Paris, Flammarion.
Reynaud Alain, 1981, Société, espace et justice, Paris, PUF.
Reynaud Alain, 1992, Une géohistoire. La Chine des Printemps et des Automnes,
Montpellier, Reclus.
Saïd Edward, 1980, L’orientalisme. L’Orient créé par l’Occident, Paris, Le Seuil.
Testart Alain, 2012, Avant l’histoire. L’évolution des sociétés de Lascaux à Carnac,
Paris, Gallimard.
Thiesse Anne-Marie, 1999, La création des identités nationales  : Europe, xviiie-xxe siècle,
Paris, Le Seuil.
Wallerstein Immanuel, 1980, 1984, Le système du Monde du xve siècle à nos jours, t.
I : Capitalisme et économie-monde 1450‑1640, t. II : Le mercantilisme et la consolidation
de l’économie-monde européennée 1600‑1750, Paris, Flammarion.
Walter François, 2004, Les figures paysagères de la nation. Paysages et territoires en
Europe (xvie-xxe siècle), Paris, Éditions de l’EHESS.

Introducción A La Geohistoria PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Introducción A La Geohistoria PDF

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INTRO­­DUC­­TION

Illustration de cou­ver­ture : © Malgorzata Kistryn

© Armand Colin, 2015

INTER­­AC­­TIONS : TER­­RI­­TOIRE, MILIEU, ESPACE l13

1l Ter­­ri­­toire : les socié­­tés entre deux dis­­tances

2l Milieu : l’impos­­sible déter­­mi­­nisme envi­­ron­­ne­­men­­tal l33

3l Espace : l’hori­­zon du temps social l59

Conclu­­sion : des tem­­po­­ra­­li­­tés situées l75

4l Le jeu des posi­­tions rela­­tives l83

5l L’usage inegal de la terre l103

6l Un écou­­mène frappe d’imma­­nences l125

Conclu­­sion : une géo­­gra­­phie de l’his­­toire sans aléa l153

7l La pos­­si­­bi­­lité de scé­­na­­rios l159

8l Des situa­­tions his­­to­­riques récur­­rentes l179

9l Échelle et identités l199

Conclu­­sion : ne pas avoir peur des grandes ques­­tions l211

Conclu­­sion géné­­rale l213

Liste des figures l222

E n France, et dans très peu d’autres pays comme le Japon, l’his­­

teurs et celle de don­­ner aux pro­­fes­­seurs d’histoire-­géographie une

tence. Ensuite, ils dis­­pa­­raissent et ce sont les textes de géo­­mor­­pho­­

quasi immo­­bile pourra-t-on dire, à la géo­­gra­­phie. L’éco­­no­­mie occupe

« Des révo­­lu­­tions éco­­no­­miques comme celles qui se déroulent de

Mais l’influ­­ence braudélienne sur les sciences sociales a sur­­tout été

dite géné­­rale a depuis long­­temps l’habi­­tude d’ana­­ly­­ser des confi­­

fonc­­tion­­ne­­ment du Monde et du regard que nous por­­tons sur lui,

O n dit sou­­vent que l’his­­toire s’inté­­resse aux socié­­tés dans le

quelque chose de per­­manent. Ana­­ly­­ser la repro­­duc­­tion des carac­­tères

dimen­­sion ter­­ri­­toriale pour chaque société, de sa ter­­ri­­toria­­lité, est à la

L ’huma­­nité est une espèce vivante pré­­ma­­turée et ubiquiste, donc

indis­­pen­­sable pour per­­mettre la vie en société et cela découle d’abord

1. L’EXTRÊME DIVER­­SITÉ DES SOCIÉ­­TÉS

C’est un fait, il n’y a qu’une seule espèce du genre humain sur

sont à rela­­ti­­vi­­ser. Aucune autre espèce vivante n’en offre de compa­­

FIGURE 1.1 CARTEFigure 1.1. Multiplicité

Principales familles linguistiques (plus de 12 000 langues principales au XVe siècle) :

fourmilière et un groupe de chimpanzés. Pour les primates, à la diffé­

n’ont pas accom­­pli les mêmes inno­­va­­tions et ne les trans­­mettent pas

2. PRE­­MIÈRE EXPLI­­CA­­TION DE LA DIVER­­SI­­FI­­CA­­TION

FIGURE 1.3 DIF­­FU­­SFigure 1.3. Diffusion

Passages intercontinentaux terrestres

Source : Atlas global, Les Arènes, 2014.

l’inven­­tion des aiguilles à chas, per­­met­­tant de coudre des vête­­ments

terres mon­­ta­­gneuses et atolls, cli­­mat tro­­pi­­cal humide ou presque

3. SECONDE EXPLI­­CA­­TION DE LA DIVER­­SI­­FI­­CA­­TION

Les traits sociaux ren­­contrés chez des ani­­maux se trouvent tou­­

D’abord, on ne peut que rele­­ver la longue période durant laquelle le

4. CONTRA­­DIC­­TION ENTRE DIF­­FU­­SION ET NÉCES­­SITÉ

ti­­cu­­la­­rité même de l’huma­­nité : sa socialité* [Diamond, 2000]. Cette

géné­­ra­­li­­ser la notion clé de la cohé­­sion, la très forte soli­­da­­rité

Figure 1.4. L'espace possible du mariage

1. Le vaste monde hors

En revanche, les rela­­tions, paci­­fiques et conflic­­tuelles, avec les

des deux logiques tem­­po­­relles dis­­tin­­guées dans l’intro­­duc­­tion de

5. DEUX TEM­­PO­­RA­­LI­­TÉS, DEUX DIS­­TANCES :

L’oppo­­si­­tion entre les deux dis­­tances, entre la mobi­­lité et la proxi­­

chan­­ge­­ment radi­­cal glo­­bal : la géné­­ra­­li­­sa­­tion des domes­­ti­­cations, ce

I l n’y a pas de fron­­tière natu­­relle : cette affir­­ma­­tion récur­­rente des

Ce deuxième cha­­pitre vise à rap­­pe­­ler ces prin­­ci­­paux para­­mètres

1. LA BAR­­RIÈRE ET L’AXE

La pre­­mière étape du ver­­sant géo­­gra­­phique de la réflexion géo­

1.1. LA MER SÉPARE ET RELIE

INTRODUCTION

Illustration de couverture : © Malgorzata Kistryn

INTERACTIONS  : TERRITOIRE, MILIEU, ESPACE l13

1l Territoire  : les sociétés entre deux distances

2l Milieu  : l’impossible déterminisme environnemental l33

3l Espace : l’horizon du temps social l59

Conclusion  : des temporalités situées l75

4l Le jeu des positions relatives l83

6l Un écoumène frappe d’immanences l125

Conclusion  : une géographie de l’histoire sans aléa l153

7l La possibilité de scénarios l159

8l Des situations historiques récurrentes l179

Conclusion : ne pas avoir peur des grandes questions l211

Conclusion générale l213

E n France, et dans très peu d’autres pays comme le Japon, l’his

teurs et celle de donner aux professeurs d’histoire-géographie une

tence. Ensuite, ils disparaissent et ce sont les textes de géomorpho

quasi immobile pourra-t-on dire, à la géographie. L’économie occupe

«  Des révolutions économiques comme celles qui se déroulent de

Mais l’influence braudélienne sur les sciences sociales a surtout été

dite générale a depuis longtemps l’habitude d’analyser des confi

fonctionnement du Monde et du regard que nous portons sur lui,

O n dit souvent que l’histoire s’intéresse aux sociétés dans le

quelque chose de permanent. Analyser la reproduction des caractères

dimension territoriale pour chaque société, de sa territorialité, est à la

L ’humanité est une espèce vivante prématurée et ubiquiste, donc

indispensable pour permettre la vie en société et cela découle d’abord

1. L’EXTRÊME DIVERSITÉ DES SOCIÉTÉS

sont à relativiser. Aucune autre espèce vivante n’en offre de compa

fourmilière et un groupe de chimpanzés. Pour les primates, à la diffé

n’ont pas accompli les mêmes innovations et ne les transmettent pas

2. PREMIÈRE EXPLICATION DE LA DIVERSIFICATION

FIGURE 1.3 DIFFUSFigure 1.3. Diffusion

l’invention des aiguilles à chas, permettant de coudre des vêtements

terres montagneuses et atolls, climat tropical humide ou presque

3. SECONDE EXPLICATION DE LA DIVERSIFICATION

Les traits sociaux rencontrés chez des animaux se trouvent tou

D’abord, on ne peut que relever la longue période durant laquelle le

4. CONTRADICTION ENTRE DIFFUSION ET NÉCESSITÉ

ticularité même de l’humanité  : sa socialité* [Diamond, 2000]. Cette

généraliser la notion clé de la cohésion, la très forte solidarité

En revanche, les relations, pacifiques et conflictuelles, avec les

des deux logiques temporelles distinguées dans l’introduction de

5. DEUX TEMPORALITÉS, DEUX DISTANCES  :

L’opposition entre les deux distances, entre la mobilité et la proxi

changement radical global  : la généralisation des domestications, ce

I l n’y a pas de frontière naturelle  : cette affirmation récurrente des

Ce deuxième chapitre vise à rappeler ces principaux paramètres

1. LA BARRIÈRE ET L’AXE

La première étape du versant géographique de la réflexion géo

L’humanité est une espèce terrestre. Aujourd’hui, en dehors du cas

Paléolithique. On a découvert récemment, au sud de la Crète, près

par les alternances majeures de périodes glaciaires et interglaciaires.

FIGURE 2.1 SCHÉMA DE LA CIRCULATION ATMOSPHÉRIQUE ET OCÉANIQUE

On comprend que les Européens aient tardé à s’aventurer vers

les Polynésiens qui ont progressivement colonisé presque toutes les

FIGURE 2.2 VENTS, COURANTS ET ROUTES MARITIMES DANS L’ATLANTIQUE

FIGURE 2.3 VENTS, COURANTS ET ROUTES MARITIMES DANS L’OCÉAN INDIEN

Les étendues marines (et même lacustres) sont donc ambiva

peuvent, comme les étendues marines, jouer les rôles de facilitateurs

formations sahéliennes ou de savanes que de l’aridité, avec, en parti

été) et de fourrage. Il en va de même, évidemment, pour les carava

1.3. LA MONTAGNE  : RAREMENT UNE BARRIÈRE

civilisationnels ont un sens, au moins au IIe millénaire avant notre

Rio Grande entre Mexique et États-Unis sont comme la Leitha dans

1.5. LA FORÊT VRAI REMPART, MAIS EFFAÇABLE

point qu’on a pu ignorer ce qu’il y avait au-delà de l’horizon, comme

2. MILIEU ET TERRITOIRE

2.1. DIVERSITÉ DES DOTATIONS

divergence de Kenneth Pomeranz [2010], démontre brillam ment

de l’omnivore qu’est l’être humain se soit considérablement réduite.

Tableau 2.1 Origines des plantes et des animaux domestiques

l’Amérique ne pouvait être considérée comme mal dotée, en ce qui

2.2. TERRE, TERRAIN, TERRITOIRE

nale, Inde orientale et de la façade occidentale, Europe, Amérique

FIGURE 2.5 LES ESPACES FORESTIERS NATURELS

Paradoxalement, les plus faibles densités humaines actuelles, en

Il y a eu, depuis la fin de la dernière glaciation, une concurrence

Croissant fertile d’Asie occidentale avant tout, mais aussi la Chine du

nomiques de tropique et de cercle polaire, à la géographie grecque