RESUMEN DEL CURSO DDBD - EAFIT 2017

MÉTODOS DE ANÁLISIS SÍSMICO BASADOS EN FUERZAS (FBD):

 Son los utilizados generalmente en la actualidad

 Suponen unas rigideces de los elementos de la estructura, generalmente establecidas por las normas de
diseño.
 A partir de esas rigideces se plantea un modelo geométrico de la estructura, con base en algún
programa de computador.
 Se establecen unas cargas (verticales, viento, sismo, etc.) y se obtienen las fuerzas de diseño para los
diferentes elementos de la estructura.
 Para obtener las cargas de sismo usan espectros sísmicos de aceleraciones de diseño y análisis estáticos
(método de la fuerza horizontal equivalente o FHE) o dinámicos (generalmente con base en análisis
modales elásticos), que permiten obtener aceleraciones y fuerzas laterales correspondientes
 Finalmente se diseñan esos elementos, para obtener las secciones de acero o las cuantías de refuerzo
requeridas.
 DIAGRAMA DE FLUJO – NSR-10 - MÉTODO FBD
Elegir Sistema Estructural y
Pre-dimensionarlo

Calcular rigideces
Modelo de computador

Calcular periodos de vibración

Cortante de diseño según

espectro elástico de
aceleraciones

Calcular fuerzas sísmicas

Verificar No cumple Modificar geometría de

Derivas la estructura

Sí cumple

Elegir factor μ o “R”, de

disipación de energía

Analizar la estructura para las

fuerzas sísmicas

Diseñar los refuerzos por

capacidad

Planos de Construcción
MÉTODOS DE ANÁLISIS SÍSMICO BASADOS EN DESPLAZAMIENTOS (DBD):

Desde 1992 se empezó a cuestionar (Priestley, Moehle) el método FBD, porque:

 Lo que produce daños estructurales no es la aceleración instantánea sino las deformaciones originadas
por los desplazamientos.
 Estrictamente las rigideces dependen del refuerzo y éste solamente se conoce al terminar el proceso de
diseño. Además dicha rigidez puede variar continuamente durante un sismo.
 Los métodos de análisis son cada vez más complejos, casi “cajas negras”, y pretenden lograr una gran
precisión en los resultados, que se vuelve ilusoria porque las hipótesis son inciertas.
 Usan modelos elásticos, pero por razones prácticas y económicas se acepta que durante el sismo de
diseño la estructura puede llegar a plastificarse (ductilidad).
 Las demandas de ductilidad de la estructura son asignadas por las normas, pero al final no se sabe si se
cumplieron con el diseño.
 Muchas veces no se tienen claros los objetivos del diseño o no se logran cuantificar confiablemente los
resultados obtenidos.

Así nacieron los métodos de diseño basados en desplazamientos (DBD):

 Usan espectros de desplazamiento en lugar de espectros de aceleraciones
 Los desplazamientos no resultan del análisis; son una meta establecida previamente, para diferentes
“estados límites de diseño” (diseño basado en el comportamiento, o Performance-Based-Seismic-
Design”, PBSD)
 Los modelos de análisis se basan en las propiedades inelásticas de la estructura
 Muchas veces se usan metodologías muy simples, basadas en simples condiciones de equilibrio de la
mecánica de materiales
 Son métodos simples, pero implican un reajuste mental que puede ser algo difícil para algunos
ingenieros
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LOS MÉTODOS DE ANÁLISIS ESTRUCTURAL:

 Arquímedes (287-212 A.C.): introdujo el concepto del equilibrio de fuerzas y planteó las bases del cálculo
diferencial e integral.
 Galileo Galilei (1564-1642) intentó explicar la resistencia a flexión de los cuerpos sólidos, pero no
disponía de herramientas matemáticas adecuadas y no logró mayores avances. Pero introdujo el
concepto de eje de rotación, antecedente del eje neutro.
 René Descartes (1596-1650): inventó los sistemas de coordenadas y creó la geometría analítica, que
permitió el desarrollo posterior de los cálculos diferencial e integral (Leibniz-Newton)
 Robert Hooke (1635-1703) estableció en 1676 las bases de la teoría de la elasticidad: “The power of any
springy body is in the same proportion with the extensión”, aunque la palabra correcta no fuera potencia
(power) sino fuerza. Es decir “F=kx”, expresión conocida por todo ingeniero. También determinó que, en
una viga sometida a flexión, algunas fibras se alargaban y otras se acortaban; así mejoró, aunque sólo
fuera vagamente, el concepto de eje neutro de Galileo.
 Isaac Newton (1642-1727) publicó en 1687 sus Principia, obra revolucionaria donde sentó las bases de la
mecánica clásica. Para ello se apoyó en desarrollos previos de científicos como Arquímedes, Descartes,
Galileo, Kepler, Wallis (“If I have seen further it is only by standing on the shoulders of giants”).
Desarrolló analíticamente el concepto del equilibrio de las fuerzas que actúan sobre un cuerpo y
relacionó las fuerzas con el movimiento (base de la dinámica estructural). Esto, además del cálculo
diferencial e integral, abrió muchas puertas para el análisis del comportamiento de las estructuras.
 Leonhard Euler (1707-1783) estableció en 1727 la relación entre el esfuerzo axial en algún cuerpo (σ) y
su deformación unitaria (ε= cambio de longitud como porción de la longitud inicial): σ=E*ε. La constante
de proporcionalidad, E, es el módulo elástico del material. Así evolucionó la ley de Hooke, al incorporar la
geometría del cuerpo cargado. También extendió la ley de Hooke al caso de fuerzas de flexión, mediante
una relación M=Km*φ, en donde M es el momento flector que actúa sobre una barra, φ es la curvatura
de la barra en el sitio donde actúa el momento M y Km es la constante de proporcionalidad. En su época
los estudios de Euler sólo fueron interpretados como ejercicios matemáticos, sin aplicación práctica.
 En 1821 Navier formuló la teoría general de la elasticidad en una forma utilizable para los ingenieros.
Supuso que los materiales eran homogéneos y elásticos, introdujo el concepto de momento de inercia y
determinó claramente la posición del eje neutro de una sección sometida a flexión, que venía siendo
interpretada erróneamente desde la época de Galileo Galilei, aunque Coulomb ya se había aproximado a
la solución correcta desde 1773 y hasta había propuesto el concepto de esfuerzo cortante, pero sus
teorías no fueron valoradas. Con Navier nació el concepto de la rigidez a flexión, “EI”.
 En 1862 Alfred Clebsch presentó el método de la rigidez en su libro “Theorie der Elastizität fester
Körper”, para el análisis lineal de estructuras hiperestáticas. Este problema no se había podido resolver
hasta entonces mediante la sola mecánica de cuerpos rígidos, pero Clebsch incorporó simultáneamente
condiciones de deformación, con ayuda de la ley de Hooke. Esta metodología parte de las deformaciones
de la estructura como incógnitas de un sistema de ecuaciones simultáneas; a partir de las deformaciones
se obtienen las fuerzas hiperestáticas y así queda resuelta la estructura. Se conoce también como
método de rigidez y se presta para un planteamiento matricial, sistemático, apropiado para el uso de los
computadores digitales. En la actualidad es la base de la mayoría de los programas comerciales de
análisis estructural.
 Maxwell (1864) y Mohr (1874) sentaron las bases para el cálculo de las estructuras estáticamente
indeterminadas mediante el planteamiento de las fuerzas hiperestáticas como incógnitas que, una vez
resueltas, permiten obtener las deformaciones. Se llama también método de la flexibilidad, y era más
apropiado para las herramientas de cálculo disponibles en su época (regla de cálculo, calculadoras
mecánicas). Más tarde aparecieron variantes muy populares, como el método de Cross y el de Kani;
prevalecieron sobre los métodos de rigidez hasta alrededor de 1950.
 Aparecieron nuevos materiales, como el concreto reforzado, que no es homogéneo ni linealmente
elástico y algunos ingenieros, como Mörsch, intentaron analizarlo, para casos sencillos, con analogías de
cercha, que cayeron en desuso, pero que recientemente han vuelto a cobrar vigencia. Pero era cómodo
usar las teorías elásticas para encontrar las fuerzas internas de las estructuras de concreto y se empezó a
usar un método híbrido en que la estructura se analizaba con base en materiales elásticos y el acero de
 refuerzo se diseñaba con teorías plásticas. Así se procede aun hoy en día, para la mayoría de los diseños
(FBD, ACI-318, Normas NSR).

 A comienzos del siglo XX ocurrieron sismos importantes en Italia, Japón y California. Estos fenómenos no
se entendían bien y se intentó asimilarlos a los de viento, diseñando los edificios para cargas laterales
equivalentes a un % del peso del edificio. Se siguió usando entonces el método FBD, hasta nuestros días
y casi en todos los países del mundo.
 En 1932, Biot introdujo el concepto de espectro sísmico de respuesta, que relacionaba las aceleraciones
del sismo con el periodo fundamental de vibración de la estructura y con la masa del edificio. Mediante
el principio de D’Alembert (1717-1783), que convertía las aceleraciones en fuerzas de inercia
equivalentes. Para poder cuantificar los espectros, Biot propuso usar registros de sismogramas. Newman
(1936) obtuvo por primera vez espectros sísmicos de desplazamientos, pero no existían herramientas
prácticas de cálculo para poder usarlos, además de que los métodos FBD estaban bien establecidos
dentro de la comunidad ingenieril.
 Los códigos de diseño de sismo resistente de California usaron por primera vez el concepto de espectro
de respuesta sísmica en el SEAOC (1960).
 Tal vez sea el trabajo de Blume et al. (1961), el primer documento en la literatura americana donde se
propone un tratamiento sistemático para el diseño sismo resistente de edificios, con base en conceptos
como: espectros de diseño, igual desplazamiento espectral de un sistema elasto-plástico y otro elástico
de igual periodo, factores de reducción de las fuerzas sísmicas elásticas debido a la ductilidad, beneficios
del confinamiento, etc. Ya desde años atrás se venían diseñando los edificios para fuerzas bastante
menores que los valores que indicaban los espectros de aceleraciones, con algunos daños pero sin
colapso durante los sismos, aunque el fenómeno no se entendía completamente. Newmark propuso la
representación de los espectros de respuesta sísmica en papel logarítmico tripartita, mediante tres
segmentos rectos, que definen zonas de aceleración constante, relacionada con periodos cortos,
velocidad constante para periodos intermedios y desplazamiento constante para periodos largos.
  Park, Paulay (1975) profundizaron los estudios sobre la ductilidad y, sobre todo, introdujeron el concepto
de diseño por capacidad, que busca controlar sistemáticamente la secuencia de la falla de los elementos
de la estructura.
 Gulkan, Sozen (1974), propusieron el uso de una estructura elástica equivalente a la estructura real (la
“estructura substituto”), de comportamiento sísmico inelástico (rigidez equivalente) y características
especiales de disipación de energía (amortiguamiento viscoso equivalente a la ductilidad).
 Moehle (1992) y Priestley (1993) empezaron a cuestionar el diseño basado en fuerzas y en factores de
ductilidad. Señalaron algunas inconsistencias de esa metodología y propusieron que se dirigiera la
atención a los desplazamientos, más que a la resistencia de las estructuras. Es el diseño basado en los
desplazamientos sísmicos de la estructura (métodos DBD), que ha dado lugar a una gran variedad de
propuestas desde entonces.

En Colombia, hasta 1984 los diseños sismo resistentes de los edificios importantes se realizaban de acuerdo
con Normas SEAOC y para la estimación de las cargas sísmicas se intentaba interpretar las descripciones
históricas de los sismos, recolectadas por el Instituto Geofísico de los Andes, basadas en intensidades Mercalli.
La primera Norma Sismo Resistente fue el CCCSR-84, basada en buena parte en ATC-3 de 1978. Luego vinieron
la NSR-98 y la NSR-10, apoyadas en una investigación muy extensa de la sismicidad del país.
 ALGUNOS TEMAS TRATADOS EN EL CURSO DBD - EAFIT 2017

DISEÑO POR DESEMPEÑO (PBSD o PBEE) MÉTODO DDBD - N. PRIESTLEY

(Usa periodos de retorno en lugar de coeficientes de importancia) (Usa espectros de desplazamientos)

MÉTODO N2 - P. FAJFAR MÉTODO DEL BALANCE ENERGÉTICO (EBD)

(Usa espectros aceleración-desplazamiento) (Usa espectros de velocidades o de energía)
 RESUMEN DEL DOCUMENTO BÁSICO DEL CURSO DDBD - EAFIT (FPV)
En los últimos años se han planteado varias inquietudes y nuevas propuestas relacionadas con el diseño sismo
resistente. De una parte se ha tratado de establecer metas más claras y consistentes para el comportamiento
sísmico deseable o desempeño de las edificaciones; de otra parte se han cuestionado las metodologías
actuales de diseño sismo resistente, por cuanto no permiten llegar a resultados confiables ni lograr
claramente los objetivos de diseño. Lo anterior ha llevado a nuevas filosofías de diseño sísmico.

En 1993 M.J.N. Priestley publicó “Myths and Fallacies in Earthquake Engineering - Conflicts between Design
and Reality”, Bull. NZNSEE, 26, 3, en donde cuestionó las metodologías de diseño sismo-resistente usadas
tradicionalmente. Objetó en particular los métodos basados en fuerzas (FBD) que se basan en espectros de
aceleraciones, factores de ductilidad muy variables de unas normas a otras, rigideces irreales de los elementos
de las estructuras, que llevan a desplazamientos y a propiedades dinámicas poco confiables; así es muy difícil
llegar a predicciones confiables del comportamiento de las estructuras. Priestley esbozó desde entonces una
nueva metodología de diseño sismo resistente basado en desplazamientos (DBD). También otros autores han
presentado después propuestas de diseño DBD, cuyos conceptos replantean las metodologías anteriores FBD.

El presente documento busca darle mayor divulgación en nuestro medio a las metodologías DBD y despertar
inquietudes en los medios académicos, los diseñadores, los investigadores y los programadores de software,
para que en un futuro próximo se puedan aplicar los métodos DBD sin dificultades.

El Capítulo 1 repasa los objetivos del diseño sismo resistente, con base en el llamado “Diseño Sísmico por
Desempeño” (Performance Based Seismic Design” o PBSD). Allí se explican los conceptos de niveles de
desempeño de las estructuras, de sus componentes y de los elementos no estructurales, y se definen los
estados límite de diseño que se aspira a garantizar en un diseño sismo-resistente, según propuestas recientes
de la comunidad internacional.

El Capítulo 2 repasa los métodos de diseño basados en fuerzas (FBD), con base en la Norma NSR-10. Se
indican de paso algunas dificultades en la aplicación de la Norma y al final se anotan las deficiencias e
inconsistencias de estas metodologías, indicadas por Priestley (1993), y algunas otras deficiencias señaladas
posteriormente por el mismo Priestley y por otros autores.

El Capítulo 3 explica el método directo de diseño basado en desplazamientos (DDBD) y se apoya en la

metodología planteada por Priestley, Calvi, Kowalski (2007), que probablemente es la más completa y clara
hasta el momento; al final se incluye una explicación paso a paso de cómo se aplica. El método es muy simple
y se puede manejar sin necesidad de software complejo, con simples hojas de cálculo interactivas tipo MS
EXCEL.

El diseño sismo resistente es un tema muy complejo, que lleva muchos años de desarrollo basados en
métodos FBD. El futuro debe estar en los métodos DBD, pero éstos son jóvenes aun; aunque sus
planteamientos son claros, requerirán desarrollos futuros, capacitación de los ingenieros y asimilación de los
nuevos conceptos, estudio de temas especiales, etc. En el Capítulo 4 se comentan algunos temas que ofrecen
oportunidades para las universidades, los investigadores y los que desarrollan software.

El Capítulo 5 incluye varios ejemplos completos del diseño de un edificio de muros estructurales, con
problemas de torsión, analizado según la Norma NSR-10 y según el método DDBD, usando espectros de
desplazamientos de NSR-10. El ejemplo de la Sección 5.4 compara los resultados de un análisis por un Método
FBD, según la Norma NSR-10, con los resultados según el Método DDBD. También se incluye para efectos de
comparación el diseño del mismo edificio de muros para un espectro de desplazamientos como el de Chile
2010, para Suelo Tipo 2, Zona 2. En el mismo Capítulo se presenta un ejemplo de un edificio de pórticos,
analizado con varias alternativas.

En el Apéndice A1 se presenta una propuesta de Código para Diseño Sísmico de Edificios Basado en
Desplazamientos, basada en Priestley et al. (2007), para su posible uso en Colombia. Incluye Comentarios a
dicha Propuesta. En el Apéndice A2 se incluyen algunos complementos a este documento, tales como análisis
momento-curvatura de secciones de concreto reforzado e introducción al análisis DDBD de puentes, entre
otros.
RESUMEN DE LOS TEMAS PRESENTADOS DURANTE EL CURSO DBD - EAFIT - 2017

 Tema 1 - Performance Based Seismic Design - PBSD - 40 p

o Diseño por desempeño
o Concepto de desempeño en NSR-10
o Estados límites y niveles de desempeño
o Niveles de desempeño y probabilidades de excedencia
o Daños en elementos no estructurales
o Estados límites y Daños de la estructura conjunta y de sus elementos
o Objeto y Definición de los límites de deriva
o Separación entre estructuras
o Espectros sísmicos de diseño
o Evolución del DDB

 Tema 2 - Métodos basados en fuerzas - FBD y la NSR-10 - 49 p.

o Espectros sísmicos de diseño
o Métodos basados en fuerzas - FBD y su aplicación en NSR-10
o Diseño por capacidad en NSR-10
o Confinamiento de los muros de concreto
o El concepto de curvatura y su importancia en diseño sismo resistente

 Tema 3 - Cuestionamiento a los métodos basados en fuerzas - 57 p

Son 11 páginas de análisis momento curvatura, que se repite en Tema 9, más extenso
o Rigidez efectiva y curvatura de fluencia de una sección
o Mitos y falacias en ingeniería sismo resistente:
 El uso de espectros de aceleraciones
 Los factores de reducción de las fuerzas sísmicas elásticas
  Refinamiento de los métodos de análisis
 Los factores de ductilidad
 Las rigideces supuestas en los modelos de computador
o Comparación del método DDBD con los métodos FBD
o Otros métodos DBD diferentes al DDBD
o Conceptos fundamentales del DDBD
o Análisis momento curvatura de secciones de concreto reforzado

 Tema 4 - Conceptos básicos del DDBD y estructura sustituta - 50 p

o Curvatura de fluencia de los muros de concreto
o Conceptos de demanda de ductilidad y capacidad de ductilidad
o Desplazamiento de fluencia y desplazamiento máximo
o Consecuencias del valor de la curvatura de fluencia para el diseño sismo resistente
o Desplazamiento elástico máximo de un muro de concreto reforzado
o Relación entre ductilidad de curvatura y ductilidad de desplazamiento
o Longitud de una rótula plástica
o Ductilidad de curvatura de un muro para diferentes estados límite de diseño
o El concepto de estructura sustituta
o Rigidez equivalente y amortiguamiento equivalente a la ductilidad
o Espectro elástico de desplazamientos y ajuste por amortiguamiento

 Tema 5- Diseño de sistemas de muros por DDBD y estructura sustituta - 38 p

o Sensibilidad del DDBD ante variaciones de la curvatura de fluencia
o Longitud de las rótulas plásticas
o Ajustes del espectro de desplazamientos en zonas de periodos cortos y largos
o Altura efectiva y masa efectiva de un SDOF equivalente
o Sistemas de varios grados de libertad
 o Rigidez elástica equivalente de un grupo de elementos
o Casos especiales de la estructura sustituta
o Derivas elásticas e inelásticas de los muros
o Relación entre deriva de diseño y desplazamiento de diseño
o Perfiles de desplazamiento de los muros
o Ejemplos de cálculo de desplazamientos de diseño a partir de derivas de diseño
o Curvaturas máximas alcanzables para diferentes estados límites de diseño

 Tema 6 - Ejemplo de diseño DDBD de un edificio de muros - 38 p

o Ajustes del cortante de diseño para varios casos de la estructura sustituta
o Perfiles de desplazamiento de los muros
o Ejemplo de diseño DDBD de un edificio de muros sin irregularidad de torsión para varios estados límite
o Manejo de la respuesta torsional en el DDBD

 Tema 7 A - Comparación de varias alternativas de diseño sismo resistente - Parte 1 - 34 p

o Repaso de los cuestionamiento a los métodos basados en fuerzas
o Espectros sísmicos de diseño de NSR-10
o Espectros de capacidad o ADRS (Acceleration-Displacement Response Spectra)
o Idealizaciones usuales en diseño sismo resistente
o Métodos de análisis estático no lineal
o Método del espectro de capacidad de Freeman
o Método N2 de Fajfar

 Tema 7B - Comparación de varias alternativas de diseño sismo resistente - Parte 2 - 25 p

o Planteamiento del Método DDBD con espectros ADRS
o Método del espectro de desplazamientos de fluencia - Yield Point Spectra - Aschheim
o Ejemplo YPS comparado con DDBD
 o Método del equilibrio de energía (Energy Based Method - EBM) - Leelataviwat
o Dos ejemplos de comparación del EBM con el DDBD

 Tema 8 - Diseño de pórticos de concreto reforzado por DDBD - 35 p

o Distorsión angular de fluencia de las vigas
o Deriva de fluencia de un pórtico
o Análisis de pórticos basado en condiciones de equilibrio
o Rigidez equivalente de un grupo de elementos de un pórtico
o Perfil de desplazamientos de los pórticos
o Estructura sustituta de un sistema de pórticos
o Análisis de pórticos con modelos elásticos y rigideces ajustadas
o Ejemplo de análisis DDBD de un pórtico de concreto reforzado

 Tema 9 - Diseño DDBD de Sistema combinados - 34 p

o Interacción de pórticos y muros
o Perfil de desplazamientos de un sistema combinado - Componente elástica y componente plástica
o Altura del punto de contra-inflexión
o Ejemplo de diseño DDBD de un sistema combinado
 Cortante de diseño
 Diseño de los muros
 Diseño de los pórticos
o Sistemas de muros acoplados por vigas
o Vigas de acople cortas con refuerzo en diagonal

 Tema 10 - Ejemplo comparado de diseño FBD y DDBD de un edificio de muros - 34p

o Análisis y diseño por FBD y NSR-10
 Alternativas para modelar la rigidez EI
  Resultados diferentes para varias opciones válidas según NSR-10
 Cuestionamiento de los resultados
o Evaluación de los resultados mediante el DDBD
o Diseño del confinamiento de los muros por desplazamientos en NSR-10
o Diseño racional del confinamiento de muros
o Capacidad de deformación del concreto con detalles de confinamiento DMO y DES de la Norma NSR-10
o Repaso de algunos cuestionamientos a los métodos FBD
o Ejemplo sencillo
o Modelación de pilas de cimentación para puentes
o Efectos de modos superiores de vibración en puentes con superestructura horizontalmente flexible

 Tema 11 -Diseño por capacidad en el DDBD - 32 p

o Análisis momento curvatura de secciones de concreto reforzado
o Deficiencias de las hipótesis del ACI y de NSR
o Modelo esfuerzo-deformación de Mander para el concreto reforzado
o Análisis momento curvatura paso a paso
o Sobre-resistencia a flexión
o Efectos de los modos superiores en el DDBD
o Diseño de las vigas por capacidad
o Diseño de las columnas por capacidad
o Diseño de los muros por capacidad

 Tema 12 - Introducción al diseño de puentes por DDBD - 25 p

o Diseño tradicional basado en fuerzas (FBD)
o Cuestionamiento al diseño FBD de puentes
o Diseño DDBD
o Desplazamientos de fluencia y de diseño
 o Curvaturas máximas alcanzables de las columnas
o Longitud de las rótulas plásticas
o Dos ejemplos

 Tema 13- Diseño DDBD con efectos de torsión - 40 p

o Manejo de la respuesta torsional en el DDBD - Continuación
o Ejemplo diseño edificio de muros con torsión