EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :

ESCRITO : 01

REFERENCIA : INTERPONE DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DEL DISTRITO DE SANTIAGO.

JUANA MOZO RAMOS DE ANCHARI, identificada con

Documento Nacional de Identidad Nro. 23936683, con
domicilio real en el inmueble sin número integrante de la
Parcela 47 del predio rústico Qquehuepay o Cruz Verde del
distrito de Poroy, provincia y departamento del Cusco, y
señalando como domicilio procesal el siguiente: CALLE
MARURI 228 OFICINA 205 CON CASILLA JUDICIAL 745
de la Central de Notificaciones del Poder Judicial a Ud. Con
la deferencia de siempre dice:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 2 Inciso 20 de la Constitución

Política del Estado que consagra el derecho de petición y el articulo 139 Inciso 3
del mismo texto constitucional que consagra La Tutela Jurisdiccional como
principio y derecho de la función jurisdiccional, recurro ante su respetable
Despacho con el propósito de instar INTERPONER CONSTITUCIONAL DE
AMPARO POR VULNERACION DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO –Derecho
de Defensa-, DERECHO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA –Derecho de Acceder
a la Jurisdicción y amenaza del DERECHO A LA PROPIEDAD, que la dirijo
expresamente contra: LUCILA CHAPARRO HUARANCCA y BONY EVE GAMARRA
FLORES JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
SANTIAGO, que la hago valer en los términos siguientes:

I.- NOMBRE, DATOS DE IDENTIDAD, DOMICILIO REAL Y PROCESAL DEL

DEMANDANTE:

La presente demanda la insto en nombre propio en mi condición de afectada con

la vulneración del derecho al debido proceso y derecho a la tutela judicial efectiva
y amenaza del derecho de propiedad, conforme tengo acreditado con las
resoluciones 99 y 101 emitidas en el proceso civil 75-2002-0 emitidas por el
Juzgado Civil de Santiago, con su respectiva sentencia dirigida a mi persona.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO REAL DE LOS DEMANDADOS:

La presente demanda la dirijo expresamente:

1.-LUCILA CHAPARRO HUARANCCA quien tiene fijado su domicilio real en el
inmueble sin número de la Asociación de Vivienda Villa Las Rocas del distrito de
Poroy provincia y departamento del Cusco.

2.- BONY EVE GAMARRA FLORES, Juez del Primer Juzgado Especializado Civil
de Santiago – Cusco, quien tiene fijado su domicilio legal en la Av. Micaela Bastidas
sin número sede Santiago del distrito de Santiago, provincia y departamento del
Cusco.

3.- Igualmente solicito señor Juez se notifique con la demanda y el autoadmisorio

correspondiente al Procurador de Asuntos Jurídicos del Poder Judicial.

III.- PETITORIO:

Pido a Usted señor Juez, se sirva admitir la presente demanda, declararla fundada
en su oportunidad declarando la nulidad de todo lo actuado en el proceso civil Nro.
75-2002-0 del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Santiago, hasta el estado
de disponer mi notificación con la demanda y el autoadmisorio correspondiente.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- DE LOS ANTECEDENTES:

1.1.- Señor Juez, el 11 de octubre de 1994, la suscrita conjuntamente con mi

cónyuge Elías Anchari García hemos adquirido a titulo de compraventa una
fracción de terreno de 200 metros cuadrados de la parcela 47 del predio rústico
Qquehuepay o Cruz Verde del distrito de Poroy provincia y departamento del Cusco
hoy signado como lote A-8, de su anterior propietaria Alejandrina Huarancca
Mescco Viuda de Chaparro –madre de la demandada Lucila Chaparro Huarancca-
, conforme acredito con la presentación del documento de compraventa que
adjunto a la presente.

1.2.- Señor Juez, la demandada Lucila Chaparro Huarancca en el año 2002 ha

interpuesto demanda de desalojo por ocupante precario contra el Frente de Defensa
de los Intereses del Grupo de Agricultores Sin Tierra Qquehuepay ante el Primer
Juzgado Civil del distrito de Santiago, dando origen al proceso 75-2002-0, proceso
que ha concluido con sentencia, declarando fundada la demanda de desalojo,
disponiendo el desalojo de todo los ocupantes de las parcelas 46 y 47 del predio
rústico Equehuepay o Cruz Verde del distrito de Poroy, provincia y departamento
del Cusco.

1.3.- Señor Juez, el 12 de mayo del 2011, la suscrita con ocasión de la diligencia
de desalojo ordenado por la señora Juez demandada, que se ha frustrado por falta
de medidas de seguridad he tomado conocimiento de la existencia del proceso 075-
2002-0, por lo que el 24 de mayo del 2011, he presentado un escrito de
apersonamiento, solicitando la expedición de copia certificada de la sentencia así
como de la resolución Nro. 99 de fecha dieciséis de mayo del 2011, mediante la
cual se ha fijado nueva fecha y hora para la diligencia de desalojo con
descerrajamiento y se fije fecha y hora para audiencia extraordinaria de
conciliación, petición que ha sido declarada improcedente según persuade de la
resolución impresa vía internet que no ha sido notificado hasta la fecha a la
suscrita mediante cedula.

2.- DE LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO DE AMPARO:

Señor Juez, como bien anota el profesor Samuel Abad Yupanqui “La doctrina y la
jurisprudencia han interpretado que procedimiento regular es aquel en el que se han
respetado las pautas esenciales de un debido proceso. Por tanto si ella en forma
manifiesta no la respetan procede el amparo1”. Señor Juez, en el presente caso
procede el amparo contra las resoluciones emitidas en el proceso 75-2002-0
emitidas por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Santiago, en atención
a que se ha seguido sin respetar las pautas esenciales del debido proceso como
detallaré seguidamente.

2.1.- DE LA VULNERACION DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Consistente

en la privación del Derecho de Defensa:

 Señor Juez, como bien anota el mismo profesor Samuel Abad Yupanqui “El
debido proceso … En ese sentido consideramos que alguno de los elementos
mínimos que el debido proceso adjetivo comprende –que han sido reconocidos
jurisprudencialmente- son: a) Que el demandado o aquel contra el que se
busca ejecutar la pretensión alegada haya tenido debida noticia de la
demanda, a través del emplazamiento o de la citación respectiva, b) Que se
reconozca a las partes una razonable oportunidad de comparecer, de ser
oídas y de exponer sus derechos, es decir, de defenderse…2”.

 Señor Juez, en el proceso 75-2002-0 del Primer Juzgado Civil de Santiago,

la suscrita conforme tengo señalado líneas arriba en ningún momento
durante el desarrollo de dicho proceso, no he sido notificado con la demanda
ni con el autoadmisorio, privándoseme indebidamente de mi derecho de
defensa vulnerándose el derecho al debido proceso, no obstante que la hoy
demandada Lucila Chaparro Huarancca tenía pleno conocimiento que la
suscrita el 11 de octubre de 1994 había adquirido a titulo de compraventa
una fracción de 200 metros cuadrados de la parcela 47 del predio rustico
Qquehuepay del distrito de Poroy de la provincia y departamento del Cusco
de su causante y extinta madre Alejandrina Huarancca Mescco Viuda de

1Samuel Abad Yupanqui. Derecho Procesal Constitucional. Primera Edición. Lima Perú.
Gaceta Jurídica. 2004. Pág. 134 y 135.
2 Samuel Abad Yupanqui. El Proceso Constitucional de Amparo. Primera Edición. Lima

Perú. Gaceta Jurídica. 2004. Pág. 310.

 Chaparro, por cuanto conforme persuade de los recibos del 13 de agosto del
1994, 22 de mayo de 1994 y 12 de junio de 1994 la suscrita conjuntamente
con mi cónyuge hemos entregado el dinero directamente a la demandada
por la venta de dicho inmueble.

2.2.- DE LA VULNERACION DE MI DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL

EFECTIVA consistente en la privación de mi derecho a acceder a la
jurisdicción:

 Señor Juez, igualmente respecto de la vulneración del derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva debo señalar que la señora Juez demandada del
Primer Juzgado Civil de Santiago, el 24 de mayo del 2011, la suscrita al
tomar conocimiento de la existencia del proceso 75-2002-0, me he
apersonado al proceso, solicitado copia certificado de piezas procesales así
como fecha y hora para audiencia extraordinaria de conciliación, sin
embargo la señora Juez, SIN MAYOR ARGUMENTO, que señalando no
siendo parte en el proceso, conforme persuade de la resolución impresa vía
internet ha declarado improcedente mis peticiones, lo que vulnera mi
derecho a la tutela judicial efectiva reconocido de manera expresa en el
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, mas aun si se tiene en
consideración que no se me han expedido las copias certificadas de la
sentencia así como de la resolución 99 para ejercitar mi derecho de defensa.
 Señor Juez, el Tribunal Constitucional en el fundamento 7 de la sentencia
emitida en el expediente Nro. 00763-2006-AA/TC ha señalado
expresamente: “En el caso de autos, es indudable que la controversia, desde
el punto de vista del segundo extremo del petitorio, parece haberse centrado
en el primero de los supuestos descritos, pues es evidente que si lo que está
en discusión es si la empresa recurrente puede, o no, presentar escritos ante
el órgano jurisdiccional, por considerar que de alguna forma se le viene
perjudicando, lo que se plantea en el fondo es la legitimidad de su derecho de
poder acceder al órgano jurisdiccional. Correlativamente, y en tanto quien ha
procedido a avalar dichos escritos es su abogado patrocinante, se plantea,
asimismo, la necesidad de definir si el proceder de la entidad judicial
emplazada tiene, o no, incidencia en el derecho al libre ejercicio de la
profesión”. Con la Resolución Nro. 102 emitida en el proceso 75-2002-0 por
la señora Juez demandada se ha vulnerado mi derecho a la Tutela Judicial
Efectiva, por cuanto se me viene impidiendo presentar escritos ante el
órgano jurisdiccional en el citado proceso, no obstante que el desarrollo de
dicho proceso afecta de manera evidente mis derechos como el de propiedad
del lote A-8 de la parcela 47 del predio rustico Qquehuepay o Cruz Verde del
distrito de Poroy.

2.3.- DE LA AMENAZA DE MI DERECHO A LA PROPIEDAD:

  Señor Juez, el derecho de propiedad se halla reconocido por el artículo 2do.
Inciso 16 de la Constitución Política del Estado como un derecho inviolable.
En el presente caso, señor Juez, mi condición de propietario del lote A-8 de
200 metros cuadrados de la parcela 47 del predio rústico Qquehuepay o
Cruz Verde del distrito de Poroy provincia y departamento del Cusco, se tiene
acreditado con el documento de compraventa de fecha 11 de octubre de
1994 celebrada entre la suscrita y la señora Alejandrina Huarancca Viuda
de Chaparro –madre de la demandada Lucila Chaparro Huarancca-
corroborada con los recibos del 13 de agosto de 1994, 22 de mayo de 1994
y 12 de junio de 1994, que acreditan la cancelación del predio a la
demandada Lucila Chaparro Huarancca.

 Señor Juez, en el proceso 75-2002-0 del Primer Juzgado Civil de Santiago,

mi derecho de propiedad se halla amenazada, por cuanto mediante dicho
proceso concretamente con las resoluciones 99 y 101 se me pretende
despojar de mi propiedad, esto del lote A-8 de la parcela 47 del predio rústico
Qquehuepay o Cruz Verde del distrito de Poroy provincia y departamento del
Cusco, desalojándome, por cuanto, en la resolución 99 se ha fijado como
fecha y hora para la diligencia de lanzamiento con descerrajamiento a todos
los ocupantes de las parcelas 46 y 47 del predio rustico Qquehuepay del
distrito de Poroy de la provincia y departamento del Cusco el 16 de junio del
2011 a las 8.30 horas.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Como fundamento de derecho de la presente demanda invoco el artículo 139 Inciso

3 de la norma constitucional que consagra el derecho al debido proceso y el derecho
a la Tutela Jurisdiccional y el derecho de propiedad reconocido en el artículo 2do.
Inciso 16 de la norma constitucional.

VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se debe tramitar conforme a los mecanismos del proceso

ESPECIAL.

VII.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios de la presente demanda ofrezco los siguientes:

1.- El documento de compraventa del 11 de octubre de 1994 que acredita mi

derecho de propiedad, suscrita entre la recurrente y doña Alejandrina Huarancca
Viuda de Chaparro.

2.- Los recibos del: 13 de agosto de 1994; 22 de mayo de 1994 y 12 de junio de

1994, que acreditan el pago del precio por parte de la suscrita en forma directa a
favor de la demandada Lucila Chaparro Huarancca, por la venta del lote A-8 de
200 metros cuadrados de la parcela 47 del predio rústico Qquehuepay del distrito
de Poroy.

3.- Recibo de consumo de energía eléctrica, a nombre de la suscrita así como el

informe de trabajo del personal de Electro Perú S.A. que acredita que las
instalaciones eléctricas se han realizado en el lote A-8 de la parcela 47 del predio
rústico Qquehuepay del distrito de Poroy.

4.- Comprobante de pago de impuesto predial del lote A-8 de la parcela 47 del
predio rústico Qquehuepay del distrito de Poroy correspondiente al año 1998 que
acredita igualmente mi derecho de propiedad.

5.- Comprobante de pago de impuesto predial del lote A-8 de la parcela 47 del
predio rústico Qquehuepay del distrito de Poroy correspondiente al año 2010 que
igualmente acredita mi derecho de propiedad.

6.- La resolución Nro. 99 mediante la cual se me notifica con la fecha y hora para
el desalojo con descerraja miento emitida en el proceso 75-2002-0 con su
respectiva cédula de notificación.

7.- La resolución 102 mediante la cual se ha declarado improcedente mi

apersonamiento, así como la expedición de las copias certificadas que acreditan la
vulneración de mi derecho de la tutela judicial efectiva.

8.- El proceso civil 75-2002-0 seguido ante el Primer Juzgado Civil del distrito de
Santiago, provincia y departamento del Cusco.

VIII.- DE LOS ANEXOS:

En calidad de anexos adjunto los siguientes documentos:

1-A.- Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B.- Copia legalizada del documento de compraventa del 11 de octubre de 1994.

1-C.- Copia legalizada de los recibos del: 13 de agosto de 1994; 22 de mayo de 1994
y 12 de junio de 1994.

1-D.- Copia legalizada del recibo de consumo de energía eléctrica, a nombre de la

suscrita así como el informe de trabajo del personal de Electro Perú S.A..

1-E.- Copia legalizada del comprobante de pago de impuesto predial del lote A-8 de
la parcela 47 del predio rústico Qquehuepay del distrito de Poroy correspondiente
al año 1998.

1-F.- Copia legalizada del comprobante de pago de impuesto predial del lote A-8 de
la parcela 47 del predio rústico Qquehuepay del distrito de Poroy correspondiente
al año 2010.
1-G.- Copia simple de resolución Nro. 99 mediante la cual se me notifica con la
fecha y hora para el desalojo con descerraja miento emitida en el proceso 75-2002-
0 con su respectiva cedula de notificación.

1-H.- Copia simple de la resolución 102 mediante la cual se ha declarado

improcedente mi apersonamiento.

Cusco, 02 de junio del 2011.