El Compromiso se representa mediante dos opciones: heteroglosia y monoglosia.

La
monoglosia es el enunciado que no considera alternativas dialógicas (White, 2003, p.263).
Es decir, es aquel enunciado que suprime posiciones diferentes y que por lo tanto no las
admite dentro de su discurso. De esta manera, los enunciados tienden a ser declarativos,
similares a la falacia lógica, debido a que apelan a una base de “sentido común” o
conocimiento general que no se puede comprobar. Al estructurarse de esta forma, los
enunciados se construyen como una voz de autoridad moral que suprime posiciones
divergentes apelando a su conexión con el sentido común. Debido a esto (White, 2003)
señala que esta clase de enunciados tiende a apelar al subsistema de afecto más que al
sistema de juicio, ya que busca comprometer al receptor con su posición más que establecer
un espacio dialógico donde el receptor tengo una visión diferente a la de la voz autorial.

Ahora bien, en conjunto a la monoglosia en el nivel más superficial de compromiso se

encuentra la opción de heteroglosia. La heteroglosia es aquel enunciado que admite
diferente voces y posiciones dentro de su estructura(White, 2003, p. 265). No obstante, más
allá del hecho de admitir una multiplicidad de voces, en un nivel más profundo de
procesamiento, lo relevante de la heteroglosia es de que forma las voces estructuran el
espacio dialógico y cómo orientan el discurso. Así pues, una heteroglosia puede ser de
expansión o contracción.

Un heteroglosia de contracción dialógica es aquella que reorienta el espacio dialógico para

que las posiciones alternativas coincidan con la voz autorial. Al mismo tiempo que da
sentido a la cláusula en el evento comunicativo (Quiroz, 2015). De esta manera tiende a
hacer uso de adjuntos adverbiales cómo: nutualmente, siempre, obviamente, ciertamente. El
uso de estos elementos implica que los receptores tienen una serie de conocimientos
preestablecidos y aceptados de lo cuales se construye la voz. Sin embargo, la contracción
dialógica hace también hace uso de la negación: no, evite, jamás, nunca, de ningún modo.
La negación puede funcionar el rechazo a un enunciado previo (White, 2010), es decir
como contraposición, pero también puede funcionar como la negación del contenido, para
reorientar la el resto de la clausula hacia otra posición. De forma similar, la contra
expectativa es agregar otras valuaciones a contenidos o conocimiento que normalmente son
aceptados y esperados por los receptores. Esta estructura tiende a hacer uso de conectores
como: sin embargo, no obstante, solo, si bien, ahora bien., la esencial de esta estructuras es
que son altamente polares, debido a que recurre a la aceptación o rechazo que tienen las
personas del tema que es enunciado anteriormente(White, 2010). Por lo demás, los
conectores adversativos y concesivos, al igual que los de consecuencia pueden funcionar
como construcciones argumentativas que direccionan y persuaden al receptor (White,
2003). En este sentido, lo que hace una justificación al contraer el campo de posiciones
ideológicas es anticiparse a las posibles respuestas que puede tener el receptor y de esta
forma suprimir aquellas que difieren de la voz autoríal.

Al contraer el campo de posibilidades, el enunciado se estructura como una proclamación

que puede ser de tres tipos: Coincidencia, Pronunciamiento o Respaldo. Cuando se
articulan los enunciados como una coincidencia la voz autorial se establece así mismas
como irrefutable ya que coincide con los conocimientos y creencias aceptados
generalmente. (Kaplan, 2004). Un respaldo ocurre cuando se recurre una extravocalizacion
que busca el autor para otorgar autoridad o veracidad a su posición. Mientras que un
pronunciamiento constituye: donde la voz autorial se asume como fuente explicita del
enunciado, a la vez que intensifica su posición por lo que hace uso de gradación(Martin &
White, 2005).

A la par de la contracción dialógica, existe la expansión dialógica que se puede expresar a

través de la atribución o consideración. La atribución es usada cuando se busca dar espacio
de manera explicita a una voz ajena el discurso. Mediante este recurso la voz autorial busca
reconocer o distanciarse de la voz que entra en el espacio dialógico (Kaplan, 2004). La
atribución y el distanciamiento estarán estrechamente ligados al subsistema de actitud,
debido a que a partir de la construcción del receptor ideal, la voz autoral se distanciara o
reconocerá las extravocalizaciones. A su vez, la opción de consideración evoca alternativas
dialógicas, es decir, evoca las diferentes posibilidades, diferentes versiones del contenido
propuesto.

A partir de estos mecanismos, lo que se busca, es construir un receptor ideal que tenga un
compromiso axiológico con la proposiciones propuestas por la voz autorial. De este modo
el compromiso se encuentra estrechamente ligado a los dos subsistemas de valoración:
actitud y gradación. De esta manera, compromiso es el sistema que establece las distancias
intersubjetivas donde se establece el evento comunicativo, ya que a partir estas distancias se
evidencia como puntos de vistas particulares se proyectan en el receptor ideal(White
2010). Por consiguiente, el compromiso afecta la forma en que el receptor conoce los
hechos descritos, sean creencias, hechos factuales, probabilidades, promesas. Es decir,
compromiso no solo expresa la posición dialógica del enunciado, sino que también
manifiesta una posición epistémica de cómo el acto de conocer debe ser abordado. Pues,
finalmente compromiso construye la comunalidad(White, 2010): la menera en que el las
diferentes voces se insertan en el discurso.