Evolución

Fotografía digital: evolución e historia a través de... https://www.xataka.com/fotografia-y-video/un-reco...
PUBLICIDAD
1 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Un recorrido por las 31 cámaras más importantes

de la historia de la fotografía digital
 135 COMENTARIOS SUSCRÍBETE A XATAKA

3 Agosto 2017 - Actualizado 31 Agosto 2017, 20:42 Recibe un email al día con nuestros artículos:
KOTE PUERTO
Tu correo electrónico SUSCRIBIR
Para que ahora puedas estar subiendo
imágenes a Instagram desde tu Síguenos
2 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
PUBLICIDAD
TAMBIÉN TE PUEDE GUSTAR
3 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
El asombroso invento que hizo que un fotógrafo de 23

años con una enfermedad terminal no abandonara
su pasión
Sony Xperia XZ Premium, análisis: el "wow" de la

cámara 960 fps marca al gama alta más diferente de
todos
Mi Mix, análisis: un magnífico concepto que Xiaomi

convirtió en realidad, ¿quién copiará a quién?
Sigo haciendo foto analógica: cómo y por qué no me

he pasado a digital
Canon EOS M6, análisis: cuando las EOS perdieron

tamaño y peso
Así es como un PC con AMD Ryzen de 1.530 dólares

aplasta a un Mac Pro de 5.660 dólares en Photoshop
¿Merece la pena comprarse una cámara réflex full

frame?
Fujifilm X-A10, análisis: sencilla y modesta para

iniciarse en el mundo de las mirrorless
4 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
 Comentarios cerrados
135 comentarios
 OPCIONES
usergeek 
#3
3 Ago. 2017, 6:19
Puede que no tuviera ni wifi, ni pantalla tactil, ni una abanico

amplio de apps como el primer iphone, pero mi Nokia N73 le daba
un repaso con la cámara (si es que estamos hablando de cámaras
claro) ni un Nokia con Carl zeiss veo por aquí, eran teléfonos
pegados a una cámara de fotos, no viceversa. Y hoy en día hace
mejores fotos que algunos Androids actuales

Respondiendo a
CERRAR RESPUESTAS 
usergeek
repele 
#5
3 Ago. 2017, 6:38
No aparece un tal N93 que parece una cámara de vídeo del 2006
pero si aparece un tal iphone con una cámara cutre en 2007 :D
5 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

thyranus 
#37
3 Ago. 2017, 10:17
Coincido, no aparece un Nokia N95 con su óptica Carl Zeiss de 5MP,

pero aparece un iPhone con cámara de 2MP que ni flash ni video
tenía. Raro...

Respondiendo a
thyranus
repele 
#38
3 Ago. 2017, 10:19
Hombre compañero del aire no se vive, postpatrocinado, Apple

creador del cielo y la tierra, pero claro todo eso se lo compro a
jesucristo igual que compra el hardware para su móvil xD

Respondiendo a
thyranus
sirioguh
#51
3 Ago. 2017, 11:23
A nadie le importa el nokia N95. El que realmente influenció fue el

iPhone, te guste o no te guste.
6 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
psicomartintj 
#74
3 Ago. 2017, 16:09
Y qué decir del Lumia 808 PureView, el 1er dispositivo móvil de 41

mpx ¡Casi los mismos que la Sony Alpha 7RII! Y aún así creo que el
Nokia Lumia 1020 incorporó mejor el uso de ese pixelaje en la
fotografía móvil gracias al firmware conjunto que tenía con Micosoft
en ese entonces.
Pero claro, el iPhone es "revolucionario"

Respondiendo a
psicomartintj
davidrel
#116
4 Ago. 2017, 7:52
¿Lumia 808? :D :D :D
No señor: ése terminal, el primero con 41 MPix no era un Lumia,

sino un NOKIA 100%, el "NOKIA 808 PureView", con SO Symbian
de Nokia. Obsérvese que lo de "PureView" formaba incluso parte
del nombre del terminal, no así en el Lumia 1020:
http://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=4577&
idPhone2=5506
(Claro que haberle puesto "Nokia Lumia 1020 PureView" habría
sido demasido largo).
https://www.xataka.com/analisis/nokia-808-pureview-analisis
Y no en todo mejoró el paso de uno a otro: el Nokia 808 tenía el

sensor más grande y mejor valor f.
7 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
http://pocketnow.com/2013/08/14/nokia-lumia-1020-vs-nokia-808
El Lumia sacaba fotos muy bonitas (si no tenías prisa) pero

sobresaturadas (colores muy tratados para ser fuertes).
Yo lo que recuerdo del Lumia 1020, que lo probé, era la lentitud

extrema de la cámara, al parecer porque no podía tener un hard
dedicado, ya que el SO WindowsPhone de Microsoft no lo permitía,
algo que sí podían haber hecho con Symbian (de hecho el 808
llevaba hard especial).

Respondiendo a
sirioguh
fingulod
#88
4 Ago. 2017, 1:44
En móviles sí. En fotografía ya todos los móviles tenían cámara... y

la del iPhone original no era demasiado allá.
O se pone uno de los primeros Nokia, con cámara VGA (cutre, pero
muy anterior), o el 808 PureView, el primer móvil con una cámara
que se podía considerar comparable o superior a las cámaras no
profesionales de esa época.

Respondiendo a
sirioguh
Rooben
#117
4 Ago. 2017, 7:52
8 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
+1
Déjalos , estaba claro que iban a saltar como chimpances cuando

han visto el iphone por ahí metido...
Yo ya paso de contestarles...ellos son felices...

Respondiendo a
repele
the0ne0 
#18
3 Ago. 2017, 7:49
Mira mi respuesta. ;)
Larga vida a la serie n de nokia. Ladrillos potentes.

Respondiendo a
repele
Avatar leonardosalas
de
leonardosalas #135
31 Ago. 2017, 20:42
Escribe "Apple" y los hater's llegaran como moscas!, antes que nada
yo no me compre el primer iPhone en aquella época YO TENIA EL
N95 y joder que buenas fotos sacaba, hasta me burlaba de mi amigo
el cual si tenia el iPhone pero como buen hater que era no podía
admitir una dura realidad la cual era la siguiente:
En cuanto a calidad de fotografía el iPhone era una tortuga

mientras que demás teléfonos como el N95 eran autenticas liebres
9 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
pero como en el cuento el que llego a la meta la cual era compartir

fotos en la web fue la tortuga(apple). este articulo habla sobre la
fotografía digital y las revoluciones no siempre tiene que ser en el
apartado de calidad si no en aportar características que diferencian
a las demás, en este caso se trata de LA EXPERIENCIA DE
USUARIO PARA COMPARTIR EL MOMENTO, y si, las fotos del n95
se podían compartir pero algo JODIDAMENTE ENGORROSO!.
Mientras que mi amigo solo tenia que tomar la foto>encontrar wifi(
pues el uso de datos móviles no era bueno en la zona)>abrir la web
desde el iPhone>subir la foto y LISTO!, todo desde el teléfono! y no
es como si no se pudiera hacer desde el nokia si no que la
revolución del iPhone tenia que ver con la velocidad en que hacia
esto pues hacerlo desde el nokia era tan incomodo que lo que
prefería hacer era tomar la foto>esperar a llegar a mi
casa>conectar por el usb el nokia a mi pc>abrir el programa de
nokia para sincronizar el teléfono>descargar la foto a la carpeta
elegida> abrir el navegador(Firefox el cual era mi preferido) y
ahora si podía subir las fotos de forma rápida.
Eso damas y caballeros se le llama experiencia de usuario y en eso

fue lo que apple aporto al mundo de la fotografía digital pues no
bastaba con tener buenas fotos si no la facilidad para compartirlas
por que les recuerdo que LA MAYORIA DE LAS PERSONAS NO SE
LES DA BIEN MANIPULAR EL SOFTWARE!, es por eso que me
enferma a estos tipos que creen que por que no sabes usar bien o
con la misma facilidad x software común eres un idiota, pues esos
"idiotas" son la mayoría de las personas incluyendo muy
probablemente a tus padres y familiares y lo ideal es pensar como
hacerles la vida mas fácil a ellos sin que tengan que depender de ti
pues un un doctor(por ejemplo) no debe invertir su valioso tiempo
en aprender x software, debe invertirlo en ser mejor doctor!
10 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
usergeek
problematico
#24
3 Ago. 2017, 8:39
Tengo una cámara Canon Power Shot A400 (2004), doy fe de que
con apenas 3 megapixeles, da mas calidad que las supuestas
"cámaras fotográficas" de móvil de 5, 10, 15 megapixeles.
Por supuesto, no digo que no haya móviles con buenas lentes de

cámaras, pero para mi es una minoría.
Concuerdo en que Nokia marco su época con sus cámaras para

móvil.

Respondiendo a
problematico
angeldbo
#42
3 Ago. 2017, 10:38
El usuario busca megapixeles, no le importa la resolucion de lente

ni la capacidad de capturar sombras. Asi es como tenemos cámaras
de movil de 15 megapixeles con lentes de plástico y fotos con un
ruido que te deja con el equivalente a una foto de 1mp, y
aberraciones cromáticas horribles. Por otro lado tenemos cámaras
compactas de hace 10 años con sensores de 5mp y buenos lentes de
cristal que nos deja con fotografías muy nítidas que superan por
mucho a algunos móviles de ahora.
11 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
angeldbo
harnas
#70
3 Ago. 2017, 15:35
Ahí le has dado. Mi Kodak DX4900 del año 2002 (4Mpx) le da una
paliza a muchos de los móviles actuales. Y no digamos ya mi Nikon
D70s, de 2005.
Ya se que no es compacta, pero con esta última hicimos comparativa

mi mujer y yo en un viaje el año pasado, yo con la Nikon de 12 años
y ella con su iPhone 6s. Las fotos que salían del teléfono ni por
asomo se acercaban en calidad a las de la cámara.

Respondiendo a
angeldbo
the0ne0
#76
3 Ago. 2017, 16:44
Ya, claro que no. Es como comparar un motor atmosférico con un

turbo.
El tema es que gracias a su masificacion han evolucionado mucho.

Pero el autor mete la gopro y el iphone con calzador.
Si no quisiera generar debate no habría concretado tanto con un

smartphone ni con una camara de accion. Para eso que hable de
android (y ojo, lo digo de forma imparcial. No estoy en contra de la
competencia) que fue realmente el motor "social" como dice el
12 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
autor.

Respondiendo a
the0ne0
fingulod
#89
4 Ago. 2017, 1:48
Yo si veo que la GoPro hay que ponerla. Ha marcado más la

fotografía digital que la Leica, por ejemplo.
Y móviles, no veo mal poner 1-2. Pero el iPhone original no es. Para
mí, serían el primer móvil con cámara, y el Nokia 808 Pureview.
Aunque el N95 también marcó, con ese móvil la gente ya sustituía
las cámaras compactas. Y para fotos documentales, la calidad era
suficiente.

Respondiendo a
the0ne0
angeldbo
#81
3 Ago. 2017, 17:44
Y es que la cámara de los móviles y las GoPro están muy bien,

cubren necesidades nuevas que antes era imposible y han dejado
marcada la historia de la fotografia. El problema es la manera en
que los fabricantes de móviles te venden sus nuevas cámaras con
sensores extremadamente densos complementados con lentes que
no van a funcionar. Otra cosa son las camaras que incluyen funcion
13 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
celular, hoy en dia existen algunas marcas pero el precio es

realmente muy alto.

Respondiendo a
problematico
davidrel
#118
4 Ago. 2017, 8:00
Claro que puede ser, pero mira el precio de esa "solo cámara" frente
a lo que cuesta la cámara de un móvil (si quitas lo demás), mira el
peso y el volumen de una y otra.
En el móvil la cámara o cámaras es/son un añadido, una función

más de las 1000 del móvil.
Obviamente no pueden competir, una es una cámara metida en un

móvil (cada vez más delgados) y otra una cámara que solo es
cámara.
A mí me encanta una buena cámara de verdad (mejor incluso réflex,

que me gusta ver en real lo que voy a fotografíar, no siempre a
través de una pantalla), pero la realidad es que la mayor parte de la
vida (a no ser que seas fotografo de profesión) no llevas esas
cámaras encima: llevas la del móvil.
Y la mejor cámara es la que llevas encima: de nada sirve tener una

reflex cojonuda si en ese momento no la llevas encima.
Las cámaras de móvil también han evolucionado enormemente,

compara una de 2004 con las actuales de cierta gama. Ahora
incluso tienes cámaras de móvil que dan un montón de opciones,
incluso modo RAW y captura manual. Yo por ejm con un LG G4
14 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
llegué a hacer fotos increíbles para un móvil, incluso jugando con

ajustes manuales en escenas complicadas.

Respondiendo a
usergeek
kote
#4
3 Ago. 2017, 6:29
Seguro, Nokia tiene un pedazo importante en esta evolución, pero

no quería que esto se convirtiera en artículo demasiado orientado al
teléfono y decidí elegir el que considero más importante, por
cantidad de usuarios y por novedades más allá de la calidad

Respondiendo a
kote
repele 
#8
3 Ago. 2017, 6:46
Pues entonces que estas contando colega, tienes mejores en el

mercado pero metes el iphone por ser popular, en fin.

Respondiendo a
repele
kote 
#9
15 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
3 Ago. 2017, 6:48

Fui usuario de la mayoría de teléfonos Sony Ericsson que comentas,
y no, ninguno ha hecho tanto por la fotografía digital como el
iPhone
había que establecer unos criterios para no hacer esto gigante
por cierto, no soy tu colega

Respondiendo a
kote
Avatar
de
jberron 
jberron #13
3 Ago. 2017, 7:10
Estoy deacuerdo en eso, pero no el primer iPhone, la camara que

tenia era penosa y sinceramente hasta el 4 no montaron una camara
en condiciones. Para mi el primer telefono que valio la pena la
camara y democratizo eso fue el señor N95 a ese iPhone de 2007 le
faltaba mucho para acercarse a eso.
Pero es Apple y hay que ponerla para que pase por caja ¿no?

Avatar Respondiendo a
de jberron
jberron
Juri
#39
3 Ago. 2017, 10:22
A ver, yo tuve un N95, ese teléfono que se suponía maravilloso en
16 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
todos los aspectos era una gran mierda.
Desde los exteriores que se pelaban los plásticos y cromados hasta

el sistema operativo, pasar deslizando de l menu de reposo al de
reproductor de música era una tortura, era un tocho, al GPS le
costaba 2 días encontrar cobertura,la cámara al iniciarse
directamente al abrir el protector de la propia cámara le costaba
horrores dependiendo del momento. Hasta mi novia (ahora mujer)
cuando me lo compré, a los pocos días me preguntó que si no
estaba contento con el mismo y efectivamente, no lo estaba, al poco
llegó a mi un iPod touch de la primera generación, eso lo cambió
todo.
El iPhone y su manera de enteder las fotos con esa pedazo de

pantalla (entonces) lo cambió todo, independientemente de que las
fotos fuesen tirando a malas, yo conservo muchas hechas con un
iPhone 3G y es de los teléfonos que mas he disfrutado en mi vida,
era un cambio de mentalidad a bien.

Respondiendo a
Juri
fingulod
#91
4 Ago. 2017, 1:52
Yo no lo tuve, pero las fotos que tenía eran buenas. Un compañero

de trabajo lo tenía para no tener que llevar cámara digital (para
documentar cosas), y tenía una calidad más que aceptable. Y ningún
otro móvil de la época servía para eso. Además creo que tenía botón
dedicado para la cámara.
Si hablamos de móviles, no opino. Pero hablamos de cámaras.
17 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
kote
jimmyyuyu 
#14
3 Ago. 2017, 7:16
Por favor y sin ánimo de ofender cuáles son esos criterios ?porque si
se refiere a calidad tenemos el N 73 el N8 el 1020 eso solo en Nokia
o incluso el N90 que en 2005 traía cámara de 5Mpx

Respondiendo a
jimmyyuyu
kote
#15
3 Ago. 2017, 7:18
Esto no es un artículo sobre móviles, es sobre la fotografía digital

en general, enfocado al mundo de las cámaras tradicionales
obviamente es indivisible, el teléfono tiene que estar .. pero como

no podía meter todos, elegí el que me parece más relevante
no hay más .. yo fui usuario de esos teléfonos Nokia/Sony Ericsson ..

los disfruté
18 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

orochi2000
#121
4 Ago. 2017, 13:55
Pues debiste empezar por omitir lo de los teléfonos no creo que te

hubiesen satanizado, es definitivo ese iphone que mencionas no
pudo revolucionar (en cámaras) lo que mencionas había otros con
mas experiencia, conocimientos y productos (en esa época); mas
bien colocaste el que te gusto Y NO ERES TU EL QUE IMPORTA, SI
NO EL JUSTO DISPOSITIVO MAS RELEVANTE, tu opinión es
sesgada.

Respondiendo a
kote
the0ne0
#17
3 Ago. 2017, 7:48
No se a que viene meter gopro en el ajo, es una cámara de video

que hace fotos.
Lo del iphone... Sony o carl zeiss tubieron muchisimo mas peso en

cualquier aspecto de fotografía que apple. Recordemos que fabrica
gran parte de los sensores que se usan hoy dia en smartphones.
Tambien metes a panasonic cuando siempre se ha enfocado a video.
Lo de meter al iphone no tiene perdón, da igual que digas que es

por usuarios o por integracion de aplicaciones. En el año 2007 que
fué cuando se lanzó, nokia lanzó el n97, el cual montaba una
cámara igual que la del iphone... pero de camara delantera para
videoconferencias (2mp carl zeiss) y una trasera de 5mp. Un año
antes, en 2006 nokia n73 con 3.2mp y lente carl zeiss. Igual no te
19 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
gustaba symbian.
Por cierto, tenían flash. Cosa que sí hace mucho por las fotos y no el
tema social...
Mismo el motorola RAZR2 v9 permitia hacer videollamadas con su

diseño de concha.
El primer teléfono comercializado con cámara fué sharp. Los 90

fueron los años dorados de japón en tecnología, casi cualquier
avance provenia de tierras niponas.
Si llego a ser fotógrafo te desmonto el resto del articulo...

Respondiendo a
the0ne0
tonicanofoto
#83
3 Ago. 2017, 17:57
Pues yo soy fotógrafo y ya te digo que el artículo está genial.

Lo que me da un porculo entrar a ver los comentarios y leer sólo
críticas...
A ver si leemos los articulos enteros y no nos centramos solo en
subnormalidades, leche!

Respondiendo a
tonicanofoto
kote
#84
20 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
3 Ago. 2017, 18:01

gracias por el apoyo, le he puesto mucho cariño a esto, pensando
que los amantes de la fotografía podrían venir a pasar un buen rato

Respondiendo a
kote
repele
#10
3 Ago. 2017, 6:57
Ninguno ha hecho tanto por la fotografía digital como el iPhone,

hasta luego.
https://www.youtube.com/watch?v=by9Tex6CDfk

Respondiendo a
kote
felipecage
#19
3 Ago. 2017, 7:55
eso es ser fanboy te lo dice mi nokia n82.

Respondiendo a
kote
Avatar diego.jimenez.7921
21 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
de #53
3 Ago. 2017, 12:24
diego.jimenez.7921
Lo que eres es un borde, ya que aquí os nutrís de nuestras visitas

para que contestes de forma tan tajante, que queda claro que no
puedes que apple es muy suculento de mencionar, pero lleva toda la
razón en ese momento nokia había hecho mucho más por la
fotografía digital que apple, y si dices que iphone hizo mucho mas
da razones no lo sueltes y encima te quedes tan pancho. Tienen
muchas mas razones sino busca comparativas de fotos de los 2
terminales y te convences.
A ver si apple os regala un iphone de 1200 euros que este años os lo

habéis currado , se os ve más el plumero.....

Respondiendo a
kote
Land-of-Mordor
#106
4 Ago. 2017, 4:49
Sin ánimo de entrar en la espiral de críticas sin sentido por haber

metido al iPhone, creo que aunque no esté siempre de acuerdo
contigo intento respetar tu criterio, y citándote a ti mismo en el
artículo, sin lo hecho por Samsung, Ericsson/Sony-Ericsson y Nokia
en cuanto a incorporar cámaras en móviles a Apple ni se le habría
pasado por la cabeza incorporar una en su iPhone. Si te fijas en los
terminales de Apple nunca ha entrado nada que no estuviera
"probado y testado en el mercado" antes por otro fabricante.
22 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

kote
#107
4 Ago. 2017, 4:51
Está claro, hay un trabajo preliminar hasta llegar al punto del

iPhone ,, no se me olvida y por eso lo cito, pero no encuentro un
modelo más relevante que el iPhone - en todas sus generaciones -
para describir el boom de la fotografía móvil gracias al teléfono
para mi es una pena que haya tanto ruido con algo que no tiene
tanta importancia, además estoy dispuesto a que todo el mundo
aporte cosas para hacer un contenido mejor, pero aquí
conspiraciones las justas

Respondiendo a
kote
131899
#36
3 Ago. 2017, 9:53
El primero no hizo nada por la fotografía digital.
Por Dios si ni siquiera la podías pasar por Bluetooth en esos

tiempos!!!!, que no había manera de mandarlas gracias a ese móvil.
Coges el Iphone 4s...y ya te digo que vale, pero el primero no hizo

nada por la fotografía móvil.

Respondiendo a
131899
23 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Juri
#40
3 Ago. 2017, 10:25
Yo las enviaba todas por correo electrónico a cualquier compañero

de oficina o contrata, ya me dirás tú como las enviaban el resto, por
MMS a 2€ el mensajito.
No por repetir una cosa falsa mas veces se va a convertir en

realidad

Respondiendo a
Juri
Land-of-Mordor
#108
4 Ago. 2017, 5:06
Yo creo que mandé un par de MMS en esos años. Se compartían por

bluetooth sin mayor problema. Habría que ver también quien tenía
en 2007 una tarifa de datos para mandarlas por email o dónde
tenías wifi gratis que no fuera en tu casa o en la oficina. Yo por
bluetooth las mandaba en el momento a quien tuviera al lado. Tú
tenías que esperar a llegar a casa o a la oficina para mandar esa
foto (hablamos de 2007-2008) o pagar por una tarifa de datos que
casi igualaba en precio a los MMS.
Así que:
"...No por repetir una cosa falsa mas veces se va a convertir en

realidad..."
Aplícate tu propia afirmación.
24 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
Juri
131899
#103
4 Ago. 2017, 4:28
Ni costaba 2 € el mensajito, ni con IVA, ni había plan de datos luego

tenias que tirar de Wifi...o te costaba más que el mensajito mandar
la foto por email donde estuvieras...
No por repetir las cosas mil veces se van a convertir en realidad.

Respondiendo a
repele
problematico
#25
3 Ago. 2017, 8:44
Sencillo, iPhone vende, ahora te explico.
Si sacasen una noticia con estadísticas sobre cuantas veces se

menciona iPhone o Apple en Xataka u otro portal, en casi todas las
noticias, entenderías que se da a entender que prácticamente toda
la innovación y tecnología de hoy en día viene de este producto y de
esta empresa, aunque esa no sea la realidad.
Es algo así como querer re escribir la historia, la historia

tecnológica.
Esto es peor que los telediarios todo el día con Venezuela, todos los
días, todas las cadenas.
25 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
problematico
131899
#35
3 Ago. 2017, 9:50
Sencillo, mete un Iphone 4 o 4 S que ahí si la cámara destacaba y

no el primer Iphone que daba pena en cámara y en todo.
Que tuviera el germen de una tienda de aplicaciones de calidad no

justifica meter al primero en esa lista por que no democratizo ese
modelo nada.

Respondiendo a
repele
allenzimmerman
#22
3 Ago. 2017, 8:21
Hombre no admitir que el que más popularizo la fotografía móvil

(gracias a sus aplicaciones especificas para fotografía y otras
sociales como Instagram que estuvo bastante tiempo en exclusiva
en iOS ) fue el iPhone es no darse cuenta de la realidad, que si, que
durante años tuvo una cámara con una calidad muy por debajo que
los últimos Nokia, nadie lo pone en duda, pero fue el que desenlazo
el boom de las fotos con el móvil. Y también dejó algo bien claro, no
es tan importante a nivel popular tener la cámara de mayor calidad,
sino ofrecer una camara sencilla y muy fácil de usar, que siempre
lleves contigo, con opciones para editar esas fotos de manera muy
fácil y compartirlas de infinitas formas.
26 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
allenzimmerman
Land-of-Mordor
#109
4 Ago. 2017, 5:08
Lo que algunos no entendéis es que sin el trabajo previo de otros

fabricantes para que poner una cámara en un móvil diera un
resultado "correcto" a Apple ni se le hubiera pasado por la cabeza
incluir una cámara en su iPhone.

Respondiendo a
Land-of-Mordor
allenzimmerman
#110
4 Ago. 2017, 5:15
Lo que tu no entiendes es que si hay que elegir una marca de móvil

revolucionaria en cuanto a fotografía tiene que ser Apple, al igual
que el VHS llego más tarde y era peor que BETA pero el que
conguió el boom del video domestico fue VHS, o Ford no invento el
automóvil pero fue la marca más relevante ya que fue la que
consiguió que se vendiera en masa. No es quitar mérito a lo
anterior, ni decir que la cámara de Apple era mejor (que no lo era ni
por asomo) Pero fue la marca que consiguió que la gente hiciese
fotos como loca, seria por marketing, o por aplicaciones de terceros
como Instagram, ok, pero fue la que lo consiguió.
27 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
allenzimmerman
fingulod
#92
4 Ago. 2017, 1:54
Pero no el 1, el 3-4 sí.

Respondiendo a
repele
shyrka
#49
3 Ago. 2017, 11:02
Esta es la explicación, fácil de entender para cualquiera sin

prejuicios.
https://petapixel.com/assets/uploads/2015/01/rankings.jpg

Respondiendo a
shyrka
the0ne0
#77
3 Ago. 2017, 16:50
28 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Valen las estadísticas de Flickr y solo de Flickr de 2013 para 2007?

Respondiendo a
shyrka
repele
#102
4 Ago. 2017, 4:22
Ahora falta las de 2007 y 2008 :D que es lo que se refiere el

artículo.

Respondiendo a
kote
Avatar neopumper666
de
neopumper666 #55
3 Ago. 2017, 13:10
Pues vaya eleccion que hiciste kote, creo que pudiste mencionar el
nacimiento de la serie K o la C (cybershot) de sony ericsson, como
mencionan infinidad de gente aqui, las nokia con carl zeiss.
Recuerdo cuando el primer iPhone salio, y ni era el más popular, ni
tenia una camara decente (de verdad, era una pena).

de neopumper666
neopumper666
kote
29 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
#57
3 Ago. 2017, 13:12
esto no va sobre móviles
comenté el primero que existió y luego puse como referencia al

iPhone, por lo que ha supuesto en los últimos años
punto, en otra ocasión podemos hacer un artículo dedicado a eso,

este no era el sitio

Respondiendo a
kote
litojack
#87
4 Ago. 2017, 1:13
Si me dijeras que el artículo es del conjunto de móvil, te puedo

aceptar que el iphone si fué una "revolución".
Si el artículo realmente trata sobre las cámaras digitales no sobre

móviles y mencionas el móvil que no tiene mejor cámara en la
época, tus argumentos carecen de lógica.
Has metido al iphone con calzador y punto.

Respondiendo a
kote
ignaciocure
#75
3 Ago. 2017, 16:36
En Nokia si hicieron una revolución móvil en la fotografía digital.
30 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Prácticamente todo lo que tiene una cámara de celular ahora (salvo

la doble cámara) lo implementó Nokia en algún momento.
Que la cámaras del Iphone sean las más usadas en las redes
sociales no las hacen las mejores. Es un comentario bastante
ignorante. Es como si dijera: Fast & Furious es mejor que Blade
Runner porque hizo más dinero y la ha visto más gente. Así de
ignorante es tu comentario sobre el iphone y las redes sociales.

Respondiendo a
kote
fingulod
#90
4 Ago. 2017, 1:50
¿Novedades en la fotografía el primer iPhone? ¿Cantidad de

usuarios? Cualquier Nokia vendió mucho más que ese.
Si pones el iPhone 4, vale. Pero el iPhone original no tiene por

dónde cogerlo. Fotográficamente hablando.

Respondiendo a
kote
rtellez
#131
7 Ago. 2017, 21:02
que respuesta "...mas allá de la calidad".... ni que decir, seria perder

el tiempo...
31 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
usergeek
Renato
#43
3 Ago. 2017, 10:41
Tanto mi N79 como mi K850 le daban un repaso grande al iPhone

3G y 3GS.
Si tenemos que nombrar un iPhone, pues es más lógico nombrar el
iPhone 4 que fue donde Apple pegó un salto en calidad y la gente
empezó a usar las cámaras de sus iPhone para algo más que hacer
el tonto.
Avatar
de
Emiliano Gonzalez 
pablo #41
3 Ago. 2017, 10:28
emilianogonzal
Gran artículo. Y sobre el iPhone, yo apoyo que aparezca. Si bien no

fué el primero ni el mejor, sí que figura el primer celular con
cámara en el artículo. Por otro lado, el iPhone no fué el mejor
teléfono con cámara, pero sí sembró un montón de cosas que
cosechamos hoy en día. Antes del iPhone, no había una orientación
marcada hacia la fotografía movil. Existían teléfonos con excelentes
cámaras, pero no era algo fundamental. Tenías Sony Ericsson de
gama media con cámaras Cybershot de 3mpx y modelos mas caros
que quizás no tenían buenas cámaras. Lo mismo con Nokia. Y la
cámara terminaba siendo algo anecdótico, porque después te ibas
de viaje y te llevabas la cámara digital compacta. Con el iPhone vino
tener plan de datos en el teléfono, manejo de redes sociales, y una
32 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
necesidad de que con cada generación y a medida que uno está

dispuesto a gastar más dinero, la cámara sea lo primero en mejorar.
No nos olvidemos que el iPhone 4 fue la cámara más usada de Flikr
durante su momento. La gente se va de viaje y no lleva cámara de
fotos. Las compactas tienen sus ventas por el piso, y no gracias al
Nokia N95, ni al N8, ni al Lumia 1040. Es gracias al iPhone y luego
a Samsung. Las fotos que sacabas con tu Nokia y tu Sony Ericsson
quedaban en la memoria del teléfono hasta que cambiabas de
teléfono y ellas morían con él.

de Emiliano Gonzalez
pablo
fingulod
#93
4 Ago. 2017, 2:00
Parte de razón tienes, pero creo que no toda.
Los primeros teléfonos que tenían la cámara como reclamo fueron

los Nokia N, con las cámaras con óptica Carl Zeiss. Esos son los
primeros móviles que permitieron sustituir una compacta para fotos
casuales y usuarios poco exigentes.
Los primeros iPhone tenían cámara, porque tenía que estar, pero no
le pusieron ningún cariño... es más, ni un mísero flash LED.
Pero luego, surgieron las aplicaciones de cámara, y Apple se dio

cuenta del mercado. Y decidió poner una cámara de alto nivel en el
móvil. Eso creo que fue con el iPhone 4 (aunque no estoy seguro). A
partir de ahí, los móviles de gama alta tienen que tener una cámara
de gama alta, y esta define la gama del móvil.
33 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

de Emiliano Gonzalez
pablo
kote
#46
3 Ago. 2017, 10:51
Gracias Pablo
ignaciocure 
#65
3 Ago. 2017, 15:27
Solo vine a leer como forzaban la presencia de apple en el post.

Jajajaja. - En Nokia si hicieron una revolución móvil en la fotografía
digital. Prácticamente todo lo que tiene una cámara de celular
ahora (salvo la doble cámara) lo implementó Nokia en algún
momento.
Que la cámaras del Iphone sean las más usadas en las redes
sociales no las hacen las mejores. Es un comentario bastante
ignorante el del autor. Es como si dijera: Fast & Furious es mejor
que Blade Runner porque hizo más dinero y la ha visto más gente.
Así de ignorante es tu comentario sobre el iphone y las redes
sociales.
Por ultimo, textos como estos es por lo que tengo el adblock puesto
en Xataka. Se nota a KM que reciben dinero de Apple. Si reciben
dinero por hacer infomerciales de Apple no necesitan que los
lectores veamos su publicidad.
34 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
ignaciocure
fingulod
#95
4 Ago. 2017, 2:05
Pues ponendo el AdBlock no ganas nada. Al contrario, si ganan

dinero con la publicidad marcada como tal, no tendrían que meter
publicidad encubierta (en caso que sea así, que no lo creo)
muscardino 
#44
3 Ago. 2017, 10:45
Estupenda revisión de los comienzos de la fotografía digital la que

has preparado, Kote. Como bien dices, se pueden poner infinidad de
modelos a la selección que has elegido pero con lo mostrado uno se
hace una idea cabal de los progresos que se dieron en este
segmento.
Yo añadiría la Hasselblad H1D que fue la primera cámara del mejor

fabricante de cámaras de formato medio en poseer un respaldo
digital propio. A las anteriores cámaras Hasselblad se les podía
acoplar respaldos de otros fabricantes.
Claro que hubo teléfonos que hacían fotos antes del iphone (yo, por
ejemplo, utilizaba un HTC P 3300 antes del junio de 2007) pero
negar que fue la llegada del iphone el que revolucionó la toma de
fotos desde un móvil es negar la realidad. Por cierto, nunca he
tenido uno.
35 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Con el éxito comercial del iphone, lo que hasta entonces

llamábamos pdas pasaron a llamarse smartphones y a partir de ahí
el segmento de los teléfonos móviles clásicos comenzó a declinar en
favor de los smartphones (yo les sigo llamando pdas). Por supuesto
que en las primeras iteraciones del iphone no tenían la mejor
cámara pero que me cuenten la salida de qué otro teléfono
originaba las colas de clientes/fanáticos que originaba el teléfono
manzanero.
Saludos.

Respondiendo a
muscardino
the0ne0
#79
3 Ago. 2017, 17:35
Hasselblad, otra top.
No tienen que ver las ventas. Hablamos de cámaras que marcaron

tendencia y la del iphone 1 no lo fué.
Tampoco marcará tendencia la nintendo de turno y venden como

churros.
No mezclemos tocino y velocidad.

Respondiendo a
muscardino
kote
36 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
#45
3 Ago. 2017, 10:50
el tema del iPhone no lo hubiera explicado mejor
Gracias Muscardino

Respondiendo a
muscardino
fingulod
#94
4 Ago. 2017, 2:02
Tienes razón, se echa de menos el formato medio. Y mencionado a

Hasseblad, se podría haber mencionado la Hasselblad X1D, la
primera cámara sin espejo de formato medio.
harnas 
#66
3 Ago. 2017, 15:31
Me ha encantado el artículo (no tanto los comentarios con los

tiquismiquis del iPhone).
Una de esas Sony Mavica fue la primera cámara digital que toqué
en mi vida. Se trataba del modelo MVC FD-83, y le dimos muuucha
caña en los años 1999-2002. Molaba ir con una caja de disquetes de
vacaciones en lugar de carretes, aunque la calidad final no
estuviera ni de lejos a la altura de la película.
La Casio QV-10 del artículo la tengo, y precisamente la estuve

utilizando ayer mismo. Fotazas a 320x240, y con una compresión
37 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
horrible. Después, a transferir por el puerto serie (de 9 pines, el

USB no era popular todavía) desde su memoria flash interna de
2Mb (tampoco había tarjetas de memoria). Pero tiene su cosilla
intentar hacer algo decente con ella.
Y Kote, ya que parece que nadie lo comenta, yo estoy a favor de un

artículo sobre cámaras de película, me parece una buena iniciativa.

Respondiendo a
harnas
kote
#68
3 Ago. 2017, 15:33
Gracias harnas!
estudiaremos lo de las cámaras de película
tonicanofoto 
#85
3 Ago. 2017, 18:08
Gran artículo Kote.

De todas las cámaras que has puesto he sido poseedor de varias,
incluso del iphone 1, que me lo trajo un amigo de USA.
Antes de este, tuve casi todos los Nokia, algunos sony ericsson, con
mucho mejor cámara... Pero ninguno lo usé tanto para fotografiar
como el iphone.
Con él podías hacer fotografías a una calidad aceptable, ponerle
filtros, enviarlas por mail de manera facilísima... Cosas que jamás
38 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
había hecho ni con los nokia, ni con los sony ericsson, ni con
Motorola.
Así que me parece muy acertado que hayas puesto el iphone para
referirte a la cámara de los móviles.
En cuanto a la gente que solo entra para criticar... Se nota que no

tenéis ni idea del trabajo que cuesta hacer un artículo de este tipo.
Desde luego que solo sabéis criticar y de malos modos.
Saludos!!

Respondiendo a
tonicanofoto
kote
#99
4 Ago. 2017, 3:11
Gracias
Avatar cesar.o.marquez.1
de
cesar.o.marquez.1 #6
3 Ago. 2017, 6:40
Gran artículo y muy bien documentado, aunque he echado de menos

la primera cámara digital que recuerdo, no es otra que la cámara de
la GameBoy allá por el 98-99. Desde luego la resolución dejaba
mucho que desear, pero en esa época poder ver tu cara en una
pantalla y más aún poder jugar con ella a mí me pareció algo
increíble.
39 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

de cesar.o.marquez.1
cesar.o.marquez.1
Avatar neopumper666
de
neopumper666 #58
3 Ago. 2017, 13:13
Esa cámara merece más mencion que la del primer iPhone

de cesar.o.marquez.1
cesar.o.marquez.1
the0ne0
#78
3 Ago. 2017, 16:52
Muy buena, yo era de game gear, pero las game boy dieron muchos
mas juegos.
acerswap
#32
3 Ago. 2017, 9:44
No creo que el iPhone pinte aquí demasiado. Es un teléfono con

cámara. Un accesorio, no una camara en si.
Eso si, si lo que quieres es conseguir visitas y comentarios puedes

considerar este articulo toda una victoria.
40 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Avatar Rodrigo Rivas

de
rodrigorivas #112
4 Ago. 2017, 6:00
Me parece un artículo estupendo. El resumen es bastante acertado

y bastante bien escogido. Hay que recordar que no estamos ante un
libro, sino ante un artículo que debe establecer lo más significativo
en las cámaras que revolucionaron la fotografía digital de un modo
u otro (y ojo, prestemos atención a lo de un modo u otro porque eso
no implica calidad de imagen siempre).
En este caso, la mayoría de las cámaras han tenido una revolución

tanto en el marco profesional como social. Aquí veo a mucha gente
hablar bondades sobre cámaras de teléfonos Nokia, que eran muy
buenas pero que a penas marcaron ninguna revolución en la
fotografía de manera directa, pues poca gente usaba en masa esas
fotografías. Buenas, si, muchísimo. De hecho yo he sido poseedor de
varias. Pero en absoluto revolucionaria ni para profesionales, ni
para una masa increible de gente.
Soy profesional del medio y uso el smartphone como una

herramienta más en mi trabajo. Estoy muy a favor de que la cámara
que de todos los smartphones que revolucionó la fotografía fue la
del iPhone por el cambio de paradigma y concepto que supuso. NO
calidad, si revolución social. Aquí se habla de cámara también como
ecosistema o idea. Creo que muchas de las personas que comentan
saltan a la mínima por no pensar de forma lógica, objetiva y real. Se
dejan llevar por el instinto. Y lo peor de todo es que muchos hablan
sin haber estado en un negocio o mundo fotográfico del día a día y
rodeado de otras personas similares para evaluar todo esto desde
una perspectiva más sincera.
41 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
En cuanto a las Hasselblad digitales no las veo revolucionarias en

absoluto en este campo. Son reflex con un sensor más grande sin
más. Pero no han sido una revolución como si lo fueron sus
versiones para fotografía química. Revolucionaron la forma de
hacer fotografía y incluso en el glamour y postura que daba el
fotografiar con un visor desde el pecho.
Ni están todas las que son, ni son todas las que están. Pero desde
mi perspectiva como profesional y con cierto conocimiento de la
historia fotográfica y muchos compañeros importantes
fotografiando puedo decir que es un artículo bastante acertado y
bien documentado. E incluso debo decir que bastante objetivo, muy
a quién le pese.
Enhorabuena Kote.

de Rodrigo Rivas
rodrigorivas
kote
#114
4 Ago. 2017, 6:46
Muchas gracias por tus palabras y aportación
saludos Rodrigo

de Rodrigo Rivas
rodrigorivas
litojack
42 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
#115
4 Ago. 2017, 7:10
Si para opinar de cualquier tema, tenemos que ser profesionales del

tema, haced reset de los comentarios y que no hable nadie.
A ver, se estan mezclando peras con manzanas continuamente.

Antes de que existiera el iphone, tanto yo, como amigos y
familiares, podiamos tomar fotos (malas) con nuestros teléfonos y
compartirlas (en fotologs, messengers o esas cosas que se usaban
en la época) con quien quisiéramos (descargándolas en el pc o como
se pudiera).
Que me vengas a decir que la respuesta lógica, objetiva y sobretodo

REAL es que todo esto no se podia hacer hasta la llegada del
iphone... Pues, vale.

Respondiendo a
litojack
Avatar Rodrigo Rivas

de
rodrigorivas #127
5 Ago. 2017, 10:37
Real y objetivo por los datos. Si eres capaz de demostrarme en

datos reales que me equivoco al decir lo que he dicho estaré
encantado de rectificar... y cuando digo lo de ser profesional no lo
digo por todo el mundo; sino por muchos que hablan sin tener datos
completos.
Y obviamente para dar una respuesta lo más objetiva posible,

cuantos más datos objetivos tengas más cercana a la realidad global
estarás (que no realidad subjetiva, que para otro tipo de cosas
puede ser válida).
43 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Se muy bien que muchos compartíamos fotos por esos medios. Pero
me quieres decir ¿cuántas fotos se compartían? Y más aún,
¿cuantas eran compartidas por teléfonos móviles? Es lo que dije,
claro que todo lo que decía ha sucedido pero hay que ver cuál es el
dato más global y la acción más en masa producida en ese caso.
Esto es muy simple, antes la gente no se compraba un teléfono
pensando en la cámara (en términos muy generales). Ahora más del
80% si. Y ese paradigma ha cambiado a raíz de la aparición de una
red common instagram aparecida en iPhone y que solo permitía
compartir fotos hechas con smartphone. Así que, blanco y en
botella... leche.
Hay que tener cuidado con valorar estas cosas desde un plano
personal, porque al final sucede como las cosas. Siempre podemos
tener una excusa para no hacer algo. Por pequeña que sea la
misma.
Y te digo esto porque a mí personalmente hay cámara que están

citadas que no me han "revolucionado" personalmente en mi vida
como fotógrafo. Pero siendo objetivo se que si lo han hecho para la
disciplina.
Avatar danyamoros
de
danyamoros #1
3 Ago. 2017, 6:16
Me parece trágico lo de Kodak, su propia invención la mandó a la

quiebra años después, por no querer subirse al carro de lo digital
cuando tocaba años después. Por cierto, pedazo de artículo y
pedazo de documentación. Es un artículo que guardaría en pdf para
poder estudiarlo con detenimiento
44 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

de danyamoros
danyamoros
kote
#2
3 Ago. 2017, 6:17
Muchas gracias, de verdad, son muchas horas leyendo cosas .. es un

mundo denso y apasionante el de la fotografía
45 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
the0ne0
#80
3 Ago. 2017, 17:41
Te hubieras ahorrado comentarios en contra diciendo... cierto,

algun apunte en tanto artículo tenía que haber. Me acordaré para
otra. Gracias, un saludo.
Queda mejor y dices lo mismo, el artículo está hecho y no se va a

andar modificando salvo errores garrafales. Todos somos humanos.
Si te sirve de algo he leído el artículo entero, así que me ha

entretenido y me ha aportado. Gracias por el rato ameno.
Un saludo.

Respondiendo a
the0ne0
kote
#82
3 Ago. 2017, 17:48
gracias, me anima mucho conocer que te has entretenido con él,

más si has aprendido cosas

de danyamoros
danyamoros
muscardino
#52
3 Ago. 2017, 11:53
46 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Lo de Kodak, efectivamente, fue un triste final. Quisieron pero no

pudieron transformar la empresa en un actor en el sector digital.
También los otros dos grandes fabricantes de material sensible
(película y papel fotográfico) -Agfa y Fuji- sucumbieron al tsunami
digital. Agfa hasta desaparecer y Fuji ha logrado estar presente en
el mundo digital pero con un volumen de negocio mucho menor que
cuando era fabricante de película. Ahora sobre todo como
fabricante de objetivos.
Pero Kodak, sí intentó ser un actor en el mundo digital. Compró una

de las empresas que habían surgido en el nuevo sector de los
respaldos digitales (Leaf) y marcas del prestigio en el mundo de la
fotografía profesional como Leica y Hasselblad llevaron sensores
Kodak en sus primeros modelos digitales. De hecho, hoy todavía
llevan sensores Kodak con tecnología CCD algunas Leica de formato
medio. Pero se quedaron ahí y ya no llegaron a la evolución de los
sensores hacia la tecnología CMOS.
Era una cosa enormemente complicada esa transformación porque

durante muchos años -realmente hasta el final- Kodak era la mayor
empresa en el mundo del sector fotográfico. Y el cambio a una
empresa de tecnología de la imagen electrónica era abismal porque
esas empresas son de altísima tecnología pero de muy pocos
empleados en comparación con la plantilla de la Kodak cuando
funcionaba a toda máquina. El no tener ninguna tradición en sector
de las cámaras de cierto nivel ni en el de la electrónica los hundió.
Lo contrario que ocurrió a Panasonic que desde el mundo de la
electrónica sí ha sabido hacerse un hueco, y no menor, en el mundo
de las cámaras digitales. Panasonic creció pero Kodak no pudo
empequeñecer.
Saludos.
47 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Avatar proditek3d
de
proditek3d3 Ago. 2017, 7:06 #11
Tuve un Sony Ericsson que sacaba las fotos como mínimo igual de
bien que el primer Iphone que llegó un año después (un año por
esas fechas es una eternidad) y ya era multitarea además.
Aparte de otros Nokia, falta como mínimo seguro una mención al
mejor sensor montado hasta la fecha en un móvil, Nokia 1020, y a
los móviles con zoom óptico, aunque hayan sido un fracaso: estos 2
modelos de Samsung no son los primeros que aparecieron pero si
los que más zoom optico tienen (10x) y ya con sensores muy
decentes: Galaxy S4 zoom y Galaxy K Zoom (tengo estos 2 y el
Nokia 1020, y les dare uso profesional hasta que se caigan a trozos;
no los cambio por nada, el Nokia por calidad y los Samsung por
versatilidad de tener semejante zoom)

de proditek3d
proditek3d
kote
#12
3 Ago. 2017, 7:09
Esto es un artículo orientado a cámaras, y quise poner como

ejemplo el empujón que ha dado el teléfono móvil a este mundo .. el
mejor ejemplo es un iPhone
muchas gracias por las aportaciones, las tuve en cuenta en la

selección
48 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
especialmente el caso de Samsung, que tiene montones de modelos

interesantes, además de unas cámaras 'NX' que eran lo mejor en
tecnología y no fueron del gusto del mercado

Respondiendo a
kote
litojack 
#16
3 Ago. 2017, 7:43
Es un artículo sobre cámaras y pones el móvil que no fué ni el

primero ni el que tenia mejor cámara en su época.
El primer móvil que yo vi con cámara fue un Nokia 6600 y a partir

de entonces cada vez se veian más modelos con cámara... Eso si fué
un empujón a la fotografia digital móvil.
El iPhoe fué una "revolución" por otros temas, pero en su época ya

habia muchisimos modelos con cámara y muchas de ellas, mejores.

Respondiendo a
litojack
Land-of-Mordor
#111
4 Ago. 2017, 5:31
A los primeros Ericsson/Sony Ericsson con pantalla a color se le

podía acoplar un accesorio que era una cámara digital. Estaba
pensado especialmente para los T300 y T68i y diría que es anterior
al 6600 y a su predecesor el 7650.
49 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Respondiendo a
Land-of-Mordor
litojack
#113
4 Ago. 2017, 6:38
Estoy convencido de que el 6600 no fue el primero, pero fue el

primero que yo vi (y varios años antes que el iphone) por aquella
época.
A partir de entonces, prácticamente todos los móviles Nokia, Sharp

(mi primer móvil con cámara fue un GX15), NEC, Ericsson y demás,
llevaban cámara. Estamos hablando de 2003 - 2005, mucho antes
del iphone en 2007.
Por eso me parece surrealista que algunos defiendan que el iphone

fue el que impulsó todo esto, porque como bien dices en otros
comentarios, si no fuera una tendencia en el mercado, quizá Apple
no hubiera puesto cámara al iphone.

Respondiendo a
kote
Avatar
de
proditek3d 
proditek3d3 Ago. 2017, 8:58 #26
En mi opinión, el mejor ejemplo no es para nada el Iphone. Que se

vendiera como churros (legión de fans independientemente de sus
características y precio), no lo sitúa como un momento importante
en la historia de la fotografía digital, en mi opinión, repito, y por lo
50 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
visto la de otros también.

El problema viene cuando hay que citar a Apple en cualquier
artículo, metiendolo con calzador en demasiadas ocasiones.
Por lo demás, un artículo interesante.
Saludos.
Avatar sergiosavageoyono2
de
sergiosavageoyono2 #28
3 Ago. 2017, 9:19
Señor artículo, de nuevo, enhorabuena Kote!

de sergiosavageoyono2
sergiosavageoyono2
kote
#30
3 Ago. 2017, 9:20
Gracias Sergio
vasfield
#31
3 Ago. 2017, 9:29
me quedo con una sensación de vacio con este articulo, colega
51 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
cesarthrash
#63
3 Ago. 2017, 13:57
Me parece una falta de respeto ni si quiera mencionar a algun

N-Series de Nokia.
Su teléfono de señoritas pubertas con una manzana en la espalda

podrá ser lo mas social , caro y lo que quieran , pero el señor N82 y
su flash de xenón (lanzado el mismo año que el iphone) le deja el
nombre y apellido en la cara en forma liquida.
Igual, no es de sorprenderse que en todo quieran meter al iphone, o

mas aun que nadie se acuerde de las "innovaciones viejas", pero
esto es pasarse 3 pueblos. Nokia y Carl Zeiss han sido siempre de lo
mejor en fotografía móvil, la calidad de sus productos ha sido
reconocida casi inmediatamente desde siempre, merece al menos
unos cuantos lugares en el listado.
Sobra decir que mi N82, N93, N93i, N8 y mi 808 PV no están de

acuerdo contigo.
Avatar soyeltroll
de
soyeltroll 3 Ago. 2017, 13:10 #56
"y se introduce un nuevo sensor conocido como micro cuatro

tercios."
Que pesados... el sensor micro cuatro tercios es el mismo que las
cuatro tercios, la forma correcta de llamarlo es "Tipo 4/3".
52 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
En sensor de la G1 es exactamente el mismo que usaban

anteriormente las Olympus E-620 y E-30.
Micro4/3 es un tipo de montura, no de sensor.

de soyeltroll
soyeltroll
kote
#59
3 Ago. 2017, 13:13
tienes razón con los conceptos, "micro cuatro tercios" es el sistema,

no el sensor
gracias
atlante2004
#72
3 Ago. 2017, 15:59
Todo este rollo de artículo para poner al iPhone en la línea de la

historia, a la altura de Canon, Nikon, Sony, Panasonic,.....
¿qué fumais en Xataka?
fernankmu
#60
3 Ago. 2017, 13:15
"" Quicktake100 de Apple.
53 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
¿Qué la hacía especial? Pues podríamos decir que era la primera

digital orientada a ser usada en un ordenador, gracias al uso de un
conector USB. Producía imágenes con calidad VGA a color. ""
¿¿ La primera camara orientada a ser usada en el ordenador no

seria la SONY que nombras en segundo lugar que hacia fotos y
videos en disquetes ??
aztekaz
#122
4 Ago. 2017, 14:27
No se que "#$% hace el iphone en esa lista, en móviles estuvieron

Nokia y Sony Ericsson que revolucionaron el mercado mucho antes.
elchorchis
#54
3 Ago. 2017, 12:39
No estoy de acuerdo con que el primer iphone fuera una de las

cámaras mas importante de la fotografía digital, el primer iphone
fue importante debido a otras características que no tenían sus
competidores en esa época pero no lo fue gracias a su cámara, solo
a partir del iphone 4 en adelante fue cuando se comenzó a convertir
en una de las cámaras mas populares en las redes.
54 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
marianosilva1
#120
4 Ago. 2017, 13:24
Pone al iPhone y no esta el N95.. Un desproposito de nota. Dale..

IPhone?.. Siempre se caracterizo por tener de las peores cámaras
del mercado y el n8?.. Y el 1020 y sus 43mpx?.. Y el xenon de Rusia
estos no fue importante?.. Cada día mas truchas las notas de
xataka. Perdón... Aplekata... Trucho es poco.. IPhone Entre las
cámaras q marcaron algo.. Jaja contate otro.
Avatar forikl
de
forikl #125
4 Ago. 2017, 21:50
Sinceramente sobra el iphone, su aportación es ridícula.
hellgadillo
#129
7 Ago. 2017, 18:17
Yo aún conservo una apple como la de esta colección, si a mi me lo

preguntan pondría una que también conservo: una intel de plástico
azul que funcionaba tanto como webcam como cámara normal,
pobre si pero para la época llamaba mucho la atención.
55 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
goduyo
#23
3 Ago. 2017, 8:30
Buen articulo, pero, que rayos hace el iphone alli, dices que hizo
mucho por la fotografia digital, que lo pones por el ecosistema de
aplicaciones, adaptandonos a la realidad y al modelo que pones, te
recuerdo que cuando salio no tenia tienda de aplicaciones, porque
no un nokia N95, sinceramente esto no parece un reportaje de
camaras, mas bien parece una excusa para colocar de alguna
manera al Iphone en todos ladoos, que nadie olvide la marca ni lo
maravilloso que es Apple al dejar que usemos sus sagrados
dispositivos.

Respondiendo a
goduyo
shyrka
#48
3 Ago. 2017, 11:00
Esta es la explicación, fácil de entender para cualquiera sin

prejuicios.
https://petapixel.com/assets/uploads/2015/01/rankings.jpg

Respondiendo a
shyrka
goduyo
#61
3 Ago. 2017, 13:47
56 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
2013, pones como ejemplo a Apple en el 2013, pero el telefono

escogido para el articulo es el primer Iphone que ni 3G tenia, y no
tenia aplicaciones, en su epoca fue una revolucion, pero no por su
camara sin flash, y de penosa calidad. como dije anteriormente es
solo la idea de nombrar a Apple en todos lados para hacer dinero, o
por religion, en realidad no se pero aqui viven de las alabanzas a la
marca.

Respondiendo a
shyrka
kote
#50
3 Ago. 2017, 11:03
es el problema, que en lugar de intentar entender la selección, de

ver de lo que trata el artículo .. nos ponemos el uniforme y a atacar
una pena, podríamos disfrutar más de la tecnología

Respondiendo a
kote
goduyo
#62
3 Ago. 2017, 13:50
ese es precisamente el problema, meter al iphone con calzador en

todos lados, hacen uno de camaras fotograficas, y debe aparecer
porque fue el primero en masificar las fotos en las redes sociales,
pero el modelo que escogiste no fue el que hizo eso, el modelo que
escogiste no tenia tienda de aplicaciones, y las fotos daban pena,
57 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
sin flash, los genios podian tomar fotos sin una buena luz. ese es el
error, claro se entiende que Google paga por los clicks que apple
genera.

Respondiendo a
kote
repele
#104
4 Ago. 2017, 4:30
Una pena que Xakata meta con calzador siempre los Iphone, cuando
eso que pasa el compañero es del 2013 y el móvil que tu dices es
del 2007, me puedes decir los datos de esa aplicación en
2007/2008, MEGA RETRATADO.

Respondiendo a
kote
xsilver
#64
3 Ago. 2017, 14:32
Aquí la incongruencia, el artículo trata de cámaras y usas el iPhone

que no destacaba por su cámara.

Respondiendo a
xsilver
shyrka
58 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
#73
3 Ago. 2017, 16:03
No habéis entendido nada y habláis de incongruencias, como bien

dice Kote aquí todo el mundo se ha puesto el uniforme y a atacar.
¿que no destacaba por su cámara? ¿ves lo importante de la cámara

de los iPhone en el ranking de flickr?
Es como si me dices que la primera cámara digital de la historia no

la ponemos porque no destacaba por su calidad, por su calidad no
destacaba pero sí por ser la primera, pues las cámaras del iPhone
destacan por su popularidad y por ayudar a popularizar la fotografía
móvil, el ranking no miente.

Respondiendo a
shyrka
repele
#105
4 Ago. 2017, 4:33
Vamos a ver persona que no entiendes lo que dices, habla de un

móvil del 2007 y eso que pones es del 2013, cuando ya estaba el
iphone 4s y 5 en el mercado con una mejor cámara, pero puedes
seguir diciendo mentiras para creerte la mierda que sueltas.

Respondiendo a
shyrka
litojack
#100
4 Ago. 2017, 3:11
59 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
¿Y el ranking de Flickr a partir de 2013 que nos aporta aqui?
Es mas, en tu ranking ni siquiera aparece el modelo de iPhone que

aparece en este artículo...
Como han comentado más arriba, hubiera sido más lógico poner el
iphone4s que no el primer iphone, mas por el tema de las redes
sociales que por el tema de la cámara en si.

Respondiendo a
litojack
kote
#101
4 Ago. 2017, 3:15
Está especificado en el texto que la cámara, en calidad, empezó a

ser más importante en el iPhone 4 ,, pero yo he querido incluir al
teléfono como un elemento que nació en 2007 y evolucionó con la
fotografía digital
60 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
fingulod
#96
4 Ago. 2017, 2:06
Si hubiera puesto el iPhone 4 creo que habría habido la mitad o

menos quejas. Por motivos cómo el que has puesto.

Respondiendo a
shyrka
ignaciocure
#67
3 Ago. 2017, 15:32
Es como si dijera: Fast & Furious es mejor que Blade Runner

porque hizo más dinero y la ha visto más gente. Así de ignorante es
el comentario del autor sobre el iphone y las redes sociales.
Ser lo más usado no lo hace lo mejor.

Respondiendo a
ignaciocure
kote
#71
3 Ago. 2017, 15:35
Creo que no has entendido el artículo, son cámaras importantes,

relevantes para la historia
conviviendo con las cámaras que hemos elegido, en los mismos

años, había cámaras con mejor calidad .. aquí no se trata
simplemente de hacer mejores fotos
61 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
creo que ya me estoy cansando de explicarlo

Respondiendo a
ignaciocure
xsilver
#69
3 Ago. 2017, 15:35
Has dado en el clavo con esa analogía.
jacawitz
#86
3 Ago. 2017, 22:23
Concuerdo con el iPhone y su ecosistema de aplicaciones, pero

hablando de un teléfono fotográfico, Nokia fue antes y es enorme
error no mencionarla. El N93 y su zoom óptico o el N8 que empezó
lo de implementar sensores mas grandes en los móviles
(culminando en el N808 y el Lumia 1020). El iPhone rompió el
mercado en muchos aspectos, pero nunca como móvil fotográfico.

Respondiendo a
jacawitz
kote
#98
4 Ago. 2017, 3:10
62 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Está mencionada en el texto, decidí que no me metería en el mundo

de los teléfonos demasiado, y solo escogí uno, fue el iPhone
piolindemacrame
#123
4 Ago. 2017, 15:33
Meter a la fuerza un teléfono móvil como el iPhone entre una

selección de cámaras fue demasiado alevoso... Disimulen un poco
por favor!
alvarorm89
#124
4 Ago. 2017, 17:28
Habéis querido meter el iPhone en el artículo y no habéis sabido

cómo.
rtellez
#130
7 Ago. 2017, 20:56
Ningun nokia con carl zeiss.... y en cambio hacen todo lo posible por
volver a meter un iphone en un listado donde definitivamente no
debería de estar
Pierden toda la credibilidad posible....
63 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Avatar sulong5202004
de
sulong5202004 #132
9 Ago. 2017, 10:54
leica m8 lleva sensor de aps-h no aps-C

de sulong5202004
sulong5202004
kote
#133
9 Ago. 2017, 10:58
toda la razón, ya está corregido
gracias
uti
#128
5 Ago. 2017, 13:29
Exhaustivo y completísimo artículo, me ha servido para recordar lo

que ha ido saliendo los últimos 36 años, que se dice muy pronto.
He echado de menos más modelos de Olympus, entre las

compactas, fue la número uno durante muchos años, diez años para
atrás; por trabajo, iba mucho a Nueva York y, cada dos o tres años,
dquiría en Tribeca la última Olympus que hubiera salido, eran
geniales y me acompañaron a muchos viajes. . . . . . .Hasta que
64 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
salieron los smartphones de Apple.
Avatar danielgamino
de
danielgamino #126
5 Ago. 2017, 6:29
Tenéis un problema los que no soportáis admitir que el iPhone

revolucionó la fotografía digital. Obviamente poco tiene que ver una
foto de un iPhone con la de una DSLR. Pero es innegable la
influencia que ha tenido en el mercado de la fotografía y en los
propios usuarios. Ha habido móviles con mejor cámara, sí. Pero eso
no los hace más importante. Es el impacto que produce en la
fotografía, en los usuarios y la sociedad lo que marca su
importancia.
 VER 11 MÁS
PUBLICIDAD
RECOMENDADO EN MAGNET
65 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
En defensa de las hienas: no son simples carroñeras
Una señora ha convertido su casa en la de Los

Picapiedra. Sus millonarios vecinos no lo llevan nada
bien
O Brexit sin acuerdo o elecciones europeas: el

ultimátum de la Unión Europea a Reino Unido
Con 211.000 trabajadores, la marihuana ya es la

industria que más está creciendo en Estados Unidos
PUBLICIDAD
RECIBE UN EMAIL AL DÍA CON LOS ARTÍCULOS DE XATAKA:
Tu correo electrónico SUSCRIBIR
Síguenos
       
EN XATAKA HABLAMOS DE...
Componentes Ordenadores
66 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
Videojuegos Análisis
Buscar en
VER MÁS Xataka
TEMAS
Medicina y Salud Móviles

Apple Samsung
SUBIR 
67 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
TECNOLOGÍA ESTILO DE VIDA MOTOR ECONOMÍA OCIO
Xataka Trendencias Motorpasión El Blog Salmón Espinof
Xataka Móvil Trendencias Motorpasión Pymes y Diario del

Belleza Moto Autónomos Viajero
Xataka Foto
Trendencias WATmag
Xataka Hombre
Android
Directo al
Xataka Smart Paladar
Home
Bebés y Más
Xataka
Windows Vitónica
Xataka Ciencia Decoesfera
Xataka Ofertas Black

eSports Friday
Applesfera
Vida Extra
Genbeta
Magnet
Compradiccion
LATINOAMÉRICA
Xataka México Directo Al Motorpasión

Paladar México
México
PARTICIPAMOS EN
Nobbot Mi Mundo Circula Seguro En Naranja

Philips
Tecnología de Circula Seguro Sage
tú a tú Coca-Cola PT Experience
Journey
Blog Lenovo España Corriente Seguros de tú
Eléctrica a tú
68 of 69 24/3/19 3:03 p. m.
69 of 69 24/3/19 3:03 p. m.

Evolución

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Evolución

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fotografía digital: evolución e historia a través de... https://www.xataka.com/fotograﬁa-y-video/un-reco...

Un recorrido por las 31 cámaras más importantes

 135 COMENTARIOS SUSCRÍBETE A XATAKA

TAMBIÉN TE PUEDE GUSTAR

El asombroso invento que hizo que un fotógrafo de 23

Sony Xperia XZ Premium, análisis: el "wow" de la

Mi Mix, análisis: un magníﬁco concepto que Xiaomi

Sigo haciendo foto analógica: cómo y por qué no me

Canon EOS M6, análisis: cuando las EOS perdieron

Así es como un PC con AMD Ryzen de 1.530 dólares

¿Merece la pena comprarse una cámara réﬂex full

Fujiﬁlm X-A10, análisis: sencilla y modesta para

Puede que no tuviera ni wifi, ni pantalla tactil, ni una abanico

Coincido, no aparece un Nokia N95 con su óptica Carl Zeiss de 5MP,

Hombre compañero del aire no se vive, postpatrocinado, Apple

A nadie le importa el nokia N95. El que realmente influenció fue el

Y qué decir del Lumia 808 PureView, el 1er dispositivo móvil de 41

Pero claro, el iPhone es "revolucionario"

No señor: ése terminal, el primero con 41 MPix no era un Lumia,

Y no en todo mejoró el paso de uno a otro: el Nokia 808 tenía el

El Lumia sacaba fotos muy bonitas (si no tenías prisa) pero

Yo lo que recuerdo del Lumia 1020, que lo probé, era la lentitud

En móviles sí. En fotografía ya todos los móviles tenían cámara... y

Déjalos , estaba claro que iban a saltar como chimpances cuando

Yo ya paso de contestarles...ellos son felices...

Larga vida a la serie n de nokia. Ladrillos potentes.

En cuanto a calidad de fotografía el iPhone era una tortuga

pero como en el cuento el que llego a la meta la cual era compartir

Eso damas y caballeros se le llama experiencia de usuario y en eso

Por supuesto, no digo que no haya móviles con buenas lentes de

Concuerdo en que Nokia marco su época con sus cámaras para

El usuario busca megapixeles, no le importa la resolucion de lente

Ya se que no es compacta, pero con esta última hicimos comparativa

Ya, claro que no. Es como comparar un motor atmosférico con un

El tema es que gracias a su masificacion han evolucionado mucho.

Si no quisiera generar debate no habría concretado tanto con un

Yo si veo que la GoPro hay que ponerla. Ha marcado más la

Y es que la cámara de los móviles y las GoPro están muy bien,

celular, hoy en dia existen algunas marcas pero el precio es

En el móvil la cámara o cámaras es/son un añadido, una función

Obviamente no pueden competir, una es una cámara metida en un

A mí me encanta una buena cámara de verdad (mejor incluso réflex,

Y la mejor cámara es la que llevas encima: de nada sirve tener una

Las cámaras de móvil también han evolucionado enormemente,

llegué a hacer fotos increíbles para un móvil, incluso jugando con

Seguro, Nokia tiene un pedazo importante en esta evolución, pero

Pues entonces que estas contando colega, tienes mejores en el

3 Ago. 2017, 6:48

había que establecer unos criterios para no hacer esto gigante

por cierto, no soy tu colega

Estoy deacuerdo en eso, pero no el primer iPhone, la camara que

A ver, yo tuve un N95, ese teléfono que se suponía maravilloso en

todos los aspectos era una gran mierda.

Desde los exteriores que se pelaban los plásticos y cromados hasta

El iPhone y su manera de enteder las fotos con esa pedazo de

Yo no lo tuve, pero las fotos que tenía eran buenas. Un compañero

Si hablamos de móviles, no opino. Pero hablamos de cámaras.

Esto no es un artículo sobre móviles, es sobre la fotografía digital

obviamente es indivisible, el teléfono tiene que estar .. pero como

no hay más .. yo fui usuario de esos teléfonos Nokia/Sony Ericsson ..

Pues debiste empezar por omitir lo de los teléfonos no creo que te

No se a que viene meter gopro en el ajo, es una cámara de video

Lo del iphone... Sony o carl zeiss tubieron muchisimo mas peso en

Lo de meter al iphone no tiene perdón, da igual que digas que es