Universidad de Santiago de Chile

Pedagogía en Castellano
Análisis del discurso

Control de Lectura de Ideología y discurso, de Teun Van Dijk

1. ¿Por qué, sostiene Van Dijk, es peligroso confundir el conocimiento con la ideología? Fundamenta tu
respuesta y da un ejemplo que la ilustre. (4 p.)
Según en autor, es inconsistente asumir que todo conocimiento es ideológico, ya que cada grupo o
cultura tiene una base común respecto a ciertos conocimientos generales, que se comparte por todas,
todos y todes, y que se erige como indiscutible, y que, además, no es ideológico, como en el caso de
reconocer ciertos objetos, como los zapatos, los cuales utilizamos en los pies para no causarnos daño
al caminar, lo que no genera polémicas importantes, o conflictos Y, aunque se puede considerar que
este conocimiento general se encuentra sesgado por una ideología, esto es “incorrecto”, ya que cada
sociedad o cultura, tiene establecido un consenso respecto a ciertas creencias compartidas e
indiscutibles, que además tienen un valor común y aceptado, que lo hace verdadero, y que, por ende,
se diferencia de una opinión o una creencia que es aceptada y compartida solo por ciertos miembros
de un grupo. Es decir, que el conocimiento se representa como algo común para toda una comunidad,
y no genera pugnas, oposiciones ni conflictos entre un “Nosotros-Ellos”, o diferencias o conflictos
de intereses o puntos de vista antagónicos sobre el mundo, mientras que la ideología se nos presenta
como creencias fundamentales de un grupo constituido por miembros, donde si se genera esta pugna,
conflicto o polarización social entre dos grupos, donde la ideología se configura como algo que da
sentido al mundo y que es capaz de fundamentar las practicas o conductas que ejercen los miembros
de este grupo, sustentándose en esta lucha mencionada anteriormente (Nosotros contra Ellos).
Por tanto, el peligro de esta confusión existe porque, es riesgoso asumir que una creencia es un hecho
correcto y verdadero, sustentándose en que esta podría ser una forma de “conocimiento”, es decir, se
asume que este conocimiento se adapta a los estándares propios de ciertas personas, creyendo que
esto es lo correcto, afirmando que son formas de conocimiento, cuando en realidad, están siendo
influenciados por una ideología, como en el ejemplo que presenta el autor, cuando un psicólogo
racista considera que un paciente negro es menos inteligente que uno blanco, basándose solo en sus
creencias, pero lo asume como un conocimiento científico, y no es capaz de comprender que esto es
más bien, una postura ideológica racista.
 En este mismo sentido, podemos referirnos a la objeción de conciencia respecto al aborto en tres
causales, algo que se da frecuentemente en la salud de nuestro país, donde ciertos médicos se niegan
a acatar las leyes que protegen a las víctimas, las cuales necesitan y merecen interrumpir embarazos
no deseados. Las y los doctores que ejercen la objeción de conciencia, se sustentan en bases éticas o
religiosas, las que para ellos se presentan casi como un sustento científico, y por ende real, por lo que
consideran que sus creencias son las únicas verdaderas, y que, por ende, tienen el derecho para
oponerse a realizar el procedimiento. De esta forma, consideran que sus creencias son reales y
legítimas, sin entender que están actuando bajo su ideología, la cual daña la integridad de las víctimas.

2. En una situación ficticia, el gobierno de un país decide eliminar las clases de historia para los dos
últimos cursos de la educación secundaria. Desde el gobierno, señalan que “no es necesario tener
Historia de manera obligatoria en esos niveles. Se debe a una decisión práctica, no ideológica”. ¿Qué
diría la teoría postulada por Van Dijk al respecto? Fundamenta. (4 p.)

Siguiendo los postulados de Van Dijk, decimos que esta decisión sería puramente ideológica, ya que
pertenece o representa “las creencias fundamentales de un grupo y de sus miembros” (Van Dijk, p.14),
en este caso particular, correspondería a la ideología que comparte el gobierno y su color político, es
decir, un gobierno de conservador o de derecha, que expresa las opiniones políticas del gobierno,
relacionándose la “noción de poder” que este es capaz de ejercer sobre las y los ciudadanos (la pugna
que se genera entre un grupo A, el cual ejerce poder sobre un grupo B, en esta caso, por un lado
estaría el gobierno y por otro, el profesorado y las, los y les estudiantes).
Es decir, que el grupo A, en este caso, el gobierno de derecha, tiene el poder suficiente para controlar, y
limitar o prohibir las acciones del grupo B (profesorado y estudiantes), quienes se ven limitados por
el poder del gobierno, el cual coarta la posibilidad que las, los y las estudiantes tengan acceso a la
historia, considerando que en los cursos de tercero y cuarto medio se ven temas relacionados con las
dictaduras, y los conflictos bélicos, los cuales a su vez, tienen sus propias ideologías.
De esta forma, el grupo A (el gobierno) tiene un gran poder, ya que son quienes controlan el discurso
público, pues estos realizan las declaraciones oficiales, las cuales son transmitidas por los medios de
comunicación oficial, controlando así, de manera indirecta, la mente de las personas que ven estas
noticias, o que escuchan las declaraciones oficiales. Así, estaría correcto relacionar esta afirmación
con la idea de ideología, ya que esta, en este caso, la ideología política del gobierno de derecha es la
base de los miembros que conforman este grupo dominante, quienes, debido a su poder, son capacees
de legitimar el abuso de poder que significa coartar la educación, lo que beneficia los intereses de su
 grupo, haciendo uso de estas leyes que ellos mismos proclaman, con la intención de mantener su
poder. Con esto me refiero a que, mientras más desinformación existe respeto a temas tan delicados
como la dictadura, que, en nuestro caso particular, se sostenía bajo un poder militar apoyado por la
derecha, al igual que en varios países de Latinoamérica, existen más posibilidades que sigan saliendo
reelectos gobiernos de derecha, pues el grupo dominado no tendrá acceso a esta información.

3. Dado la siguiente situación:

En medio de una campaña electoral, el candidato presidencial sostiene:
"Las actividades de comercio ilegal llevadas a cabo por los inmigrantes están mancillando el bienestar
económico de los compatriotas que honradamente se ganan la vida. Por lo mismo, se tomarán las
medidas necesarias para terminar con este flagelo y volver a hacer de nuestra patria un lugar más
justo para los ciudadanos que tanto lo merecen"
a) Señala y fundamenta cuáles son las estructuras lingüísticas que dejan ver la ideología en el discurso
(haz mención a tres recursos, al menos). Fundamenta. (6 p.)
Siguiendo a Van Dijk, decimos que la estrategia básica del discurso ideológico es general y se centra en
hablar de Nuestros aspectos positivos, o hablar de Sus aspectos negativos. En este sentido, podemos
identificar variadas estructuras lingüísticas que evidencian la ideología en este discurso.
 Implicaciones y suposiciones: ya que el texto se refiere exclusivamente a los inmigrantes,
quienes realizan actividades de comercio ilegal, asumiendo que son ellas y ellos, los
únicos en realidad esta clase de actividades, aun cuando sabemos que las y los
comerciantes no son únicamente inmigrantes, ya que un gran porcentaje de la población
“legal” de nuestro país, también ejercen actividades comerciales ilegales, por ende, no es
una condición inherente el ser inmigrante y comerciante ilegal.
 Contraste: como sabemos, las ideologías se presentan cuando existen dos grupos que se
encuentran en pugna o conflicto social, donde se genera una polarización entre un
“Nosotros”, que en este caso serían los compatriotas chilenos, y con condición de
legalidad, enfrentados a un “Ellos”, quienes son los que ejercen el comercio ilegal, y que
por ende, perjudican el bienestar económico del país, mostrándolos como delincuentes,
en contraste frente a los ciudadanos que se ganan “honestamente” la vida.
 Además, decimos que no se especifica cómo es que las y los inmigrantes, y el comercio
ilegal que ejercen, mancillan el bienestar económico de los compatriotas que trabajan de
forma honrada.
  También vemos como se cambia la modalidad en uno de los enunciados, mostrando
medidas “necesarias”, es decir, que se justifican ciertas medidas (que pueden ser
violentas) que se tomarán para combatir el comercio ilegal.
 Por último, existe un tema bien definido en esta declaración, donde se muestra a un
“Ellos”, es decir, las y los migrantes como agentes que cometen un delito, los cuales solo
vienen a perjudicar la economía del país y a perjudicar al “Nosotros”, que, en este caso,
se entiende que representan al grupo dominante, a un político de un partido político
específico, que tiene como objetivo, salvar a los compatriotas que trabajan honestamente.
Estos compatriotas, son las personas a las cuales está dirigida esta declaración, con la
intención de persuadir o controlar el pensamiento de las y los ciudadanos, para que se
expandan las ideas de odio hacia las y los inmigrantes.
b) Señala cuál es el modelo mental al que se apela en el discurso y cuál es la finalidad de hacerlo.
Fundamenta. (4 p.)
El modelo mental que se presenta en este discurso es el de antinmigración, basándonos en esta pugna
o conflicto ideológico que se recalca, al mostrar un “Nosotros” frente a un “Ellos”, donde el nosotros
se refiere a las y los chilenos, gente honrada y trabajadora, frente a las y los inmigrantes, que se
catalogan como delincuentes por ejercer como comerciantes ambulantes o ilegales, los cuales
perjudican el bienestar económico tanto del país como de las y los ciudadanos, que se ven flagelados
con el actuar de los inmigrantes.
El discurso en general está cargado de cargas semánticas que se encargan de desprestigiar a las y los
inmigrantes, mostrándolos como criminales, que se encargan de perjudicar a los chilenos y su
economía. Entonces, decimos que este discurso de toma de las ideas de nacionalismo y patriotismo,
incentivando el odio hacia las personas inmigrantes, por medio de la apelación a la protección de la
patria, los compatriotas y nuestro bienestar económico, donde el “Nosotros” debe estar en puga con
el “Ellos”, pues nos perjudican como nación.