TECNICA DE RESOLUCION DE CASOS PENALES.

BACIGALUPO
Esquema para la solución de casos penales
1. Determinar las conductas a juzgar.
2. Determinar los textos legales aplicables al caso, que deberán interpretarse de
acuerdo a los códigos comentados y a la jurisprudencia.
3. Subsumir cada elemento del tipo penal con relación a la conducta que se juzga.
* Los concursos de leyes deben resolverse antes que los concursos de
delitos. Si hay varios intervinientes analizar separadamente el comportamiento
de cada uno y luego la relación entre ellos. Si hay tentativa, de que delito y cual es
el comienzo de ejecución.
SUBSUNCIÓN
Consiste en descomponer el hecho punible en sus elementos básicos,
dividiendo los elementos de la conducta, por un lado; y los elementos del tipo
penal, por el otro. Esta subsunción debe llevarse a cabo en todos los filtros de la
teoría del delito: acción, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Ejemplo: Hurto
A se lleva de su oficina un reloj Apoderarse de una cosa mueble
de propiedad de B total o parcialmente ajena
sin su voluntad dolo: sin voluntad de su dueño
en la creencia de que era suyo dolo (falta de conocimiento)
Resultado: no se configura la estafa por dolor.
Subsunción positiva y negativa
Debe existir una subsunción positiva en los tipos penales, es decir que la
conducta se adecue a lo que exige el tipo penal en cuestión y una no subsunción
o subsunción negativa en la antijuridicidad, es decir que no existan causas de
justificación y en la culpabilidad es decir no debe haber causas de
inimputabilidad, para que exista delito.
Tipos penales Antijuridicidad Culpabilidad Resultado
- Sin delito
+ + Sin delito
+ - + Sin delito
+ - - Delito

ARGUMENTACIÓN
Es importante respetar los presupuestos lógicos que propone la teoría del
delito que se ha elegido para analizar el caso en cuestión, es por ello que los
comportamientos deben adecuarse a las definiciones que plantea la misma.
 Ejemplo:
La conducta de A que disparar a B es susceptible de encuadrar en el Tipo
penal previsto en el art. X de homicidio simple, que será sometido a análisis con
la teoría del delito que proponen -en este caso- Zaffaroni, Alagia y Slokar.
Acción: A tenía la voluntad de matar a B, selecciono los medios que fue el
revolver y exteriorizo dicha voluntad efectuando un disparo.
Tipicidad: debe adecuarse la conducta de A los elementos objetivos, en el
caso, el sujeto activo es A y el sujeto pasivo es B, la relación de causalidad, se
produce si elimino mentalmente el disparo no se produce el resultado muerte,
por lo tanto, el disparo causa el resultado muerte de B. En los elementos
subjetivos, A tiene el conocimiento de que dispara a B y quiere hacerlo por lo que
se configura el dolo. Además, no se verifican causas de exclusión como el error.
Antijuridicidad: no se advierten causas de justificación en el caso.
Culpabilidad: no se advierten causas de exculpación.
En conclusión, podemos decir que A es culpable del delito de homicidio de
B.