MINUTA AUDIENCIA PREPARATORIA DE DIVORCIO UNILATERAL

MATERIA DIVORCIO UNILATERAL

RIT N° C-1234-2019
TRIBUNAL 1° JUZGADO DE FAMILIA DE SANTIAGO
CARATULADO OROZCO - MARTÍNEZ
DEMANDANTE JUAN LUIS OROZCO BARRERA
DEMANDADO SANDRA JIMENA MARTÍNEZ URRIOLA
FECHA AUDIENCIA 30 DE ABRIL DE 2019; 10:30 horas

1.- COMPARECENCIA, INDIVIDUALIZACION DE LAS PARTES (MAGISTRADO

SOLICITA INDIVUALIZACIÓN).
Demandante:
JUAN LUIS OROSCO BARRERA, chileno, casado, ingeniero informático, cédula de
identidad n° 8.777.081-8, domiciliado en calle lord Cochrane 340 departamento 1203,
comuna de Santiago.
Apoderado del demandante:
Buenos días Magistrado, comparece ante usted FRANCISCA SOFÍA ASTETE DÍAZ,
cedula de identidad N° 19.280.400-0, abogada habilitada para el ejercicio de la profesión,
cuyo poder fue autorizado al momento de la presentación de la demanda. Para estos
efectos, fijo domicilio en calle Lord Cochrane #417, torre A, tercer piso, comuna de
Santiago, Región Metropolitana, y como forma especial de notificación la dirección de
correo electrónico que es francisca.aastete@gmail.com.
Demandada:
SANDRA JIMENA MARTINEZ URRIOLA, chilena, enfermera, casada, separada de
hecho, cédula nacional de identidad Nº 11.041.414-5, domiciliada en Fernando Lazcano
1549, Departamento 502, comuna de San Miguel.
Apoderado de la demandada:
Buenos días magistrado. Comparecen ante este Tribunal los abogados patrocinantes
Adán Durán Fuenzalida, cédula nacional de identidad 19.225.517-1 y Gabriel Céspedes
Rivas, cédula nacional de identidad 18.030.122-4, ambos con domicilio en calle Lord
Cochrane 417, tercer piso, torre A, comuna de Santiago, y abogados habilitados para el
ejercicio de la profesión.
Además, su señoría, fijamos para estos efectos los siguientes correos electrónicos como
forma de notificación: adanezequielf@gmail.com y gabrielcespedesrivas@gmail.com.

2.- ALEGATO DE APERTURA, RELACIÓN BREVE Y SINTÉTICA DE LOS HECHOS DE

LA DEMANDA
Apoderado del demandante:
Magistrado esta parte ratifica la demanda de divorcio unilateral presentada con fecha 18
de abril del año en curso, por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
1- Don Juan Luis Orozco Barrera contrajo matrimonio con Doña Sandra Jimena Martínez
Urriola según consta en la circunscripción de Registro Civil de Lo Prado, el que fue
inscrito bajo el número 545 del año 2010.
2- Del matrimonio nacieron dos hijos: Carlos Luis Orozco Martínez y Santiago Luis Orozco
Martínez de 9 y 6 años respectivamente.
3- En el año en que nace Santiago Luis Orozco Martínez que es en el año 2013, don Juan
Orozco pierde su trabajo y se dedica al cuidado exclusivo de sus hijos en el cual viven de
los ahorros de éste último. Al año siguiente vuelve a recuperar su trabajo y comienzan los
problemas maritales con su cónyuge en el cual por problemas de tiempo y de convivencia
la cónyuge le es infiel, acto que es sorprendido por el demandante en su propia casa.
4- El año 2015 se separan –que es el año en que ocurren estos sucesos- y don Juan deja
el domicilio y desde ese momento no ha existido reanudación del vínculo matrimonial. Es
por esto que se solicita a su señoría, se declare el divorcio culposo en virtud de lo que
establece el art. 54 de la Ley de Matrimonio Civil en su numeral 2, que es la trasgresión
grave y reiterada de los deberes de socorro y auxilio propios del matrimonio. Y, en
subsidio de ésta, se decrete el divorcio unilateral por el cese efectivo de la convivencia
establecido en el art. 55 de la misma Ley, ya que el vínculo matrimonial no se ha vuelto a
reanudar.
5- Además, en virtud de estos hechos, el demandante solicita compensación económica
por el año en el que estuvo sin trabajo y se dedicó al cuidado de los hijos por un monto de
diez millones de pesos.
6- Además, agregar a estos hechos, que desde el minuto en que el demandante dejó el
hogar se ha hecho cargo de los gastos tanto de sus hijos como de su mujer y además se
encuentra pagando la hipoteca de una casa que tienen en común.
7- Solicita también, que se regularice el tema de la pensión alimenticia para lo cual ofrece
alimentos para sus dos hijos de quinientos mil pesos.
8- Además solicita que se decrete la relación directa y regular para con sus hijos.

MAGISTRADO: Se tiene por incorporada la ratificación de la demanda y se concede

la palabra a la parte demandada para que haga la contestación.

3.- CONTESTACIÓN
Apoderado de la demandada:
Se viene a ratificar la contestación. EN LO PRINCIPAL a contestar la demanda por culpa
y en subsidio la demanda unilateral por cese de convivencia.
1- La causal que indica la contraparte es la infidelidad. Esta causal es imposible de
probar, ya que no señala en ninguna parte de la demanda quién es el causante de la
infidelidad, porque como sabemos, para que hay infidelidad se necesitan dos personas,
no solamente una. Y aquí, en la demanda, en ningún lado de señala la persona a la que
se imputa la infidelidad. Nosotros sospechamos que es don Augusto Schuster, ay que es
la única persona que vendría siendo un amigo personal de nuestra representada. Pero lo
cual es imposible porque él vive desde que salió de la enseñanza media en Estado
Unidos, y ha venido solamente dos veces a Chile –contando esta- a exámenes de salud.
2- Los hechos de la demanda son verdaderos parcialmente y están tergiversados de
manera tendenciosa. No se señala la fecha de nacimiento de los hijos, no se señala el rut,
no se señala dónde viven los hijos, no se señala cuándo se contrajo el matrimonio. Pero
lo que sí hace el demandante, es reconocer expresamente que desde el momento en que
se casaron y que nació el primer hijo al primer año del matrimonio, doña Sandra se dedicó
exclusivamente al cuidado de los dos menores que nacieron del vínculo matrimonial.
3- También se señala que adquirieron un bien inmueble con un crédito hipotecario y un
automóvil, lo cual es efectivo.
4- Por eso, venimos en decir que los hechos que cuenta la parte demandante hacen
imposible que la causal se constituya. Es por esto, que nos oponemos en todas sus
partes, con costas.
5- En subsidio, también nos oponemos a la demanda unilateral por cese de convivencia,
ya que el parte demandante no tiene ninguna forma de comprobar el cese de convivencia
mediante los instrumentos que la Ley exige.
6- Venimos a ratificar nuestra contestación en EL PRIMER OTROSÍ, e interponer una
excepción de ineptitud del libelo. En subsidio contestamos la demanda de compensación
económica.
7- El demandante en el libelo señala una primera pretensión: un supuesto derecho de
compensación económica de nuestra representada hacia él. Pero al revisar la demanda
nos encontramos con que no existe ninguna pretensión concreta y en este caso no existe
ningún fundamento a su pretensión que es de diez millones de pesos. No señala en
ninguna forma cómo fue que llegó a esa cifra, no señala porqué se le produjo un perjuicio,
o porqué debe ser compensada. Y en el hipotético caso en que nosotros pensáramos que
sí tiene derecho a su compensación, no tenemos cómo llegar a ese monto. No hay
ninguna forma que nos justifique ese monto y tampoco le da la libertad a su señoría para
que lo determine en derecho. Al fallarlo en favor de él, caería en causal de casación en la
forma por ultrapetita.
8- Por lo anterior se opone excepción al libelo, y en subsidio, rechazamos la demanda de
compensación económica.

MAGISTRADO: Atendida la excepción de ineptitud del libelo, le vamos a dar

traslado a la parte demandante para que pueda contestar.

4.- CONTESTACIÓN EXCEPCIÓN INEPTITUD DEL LIBELO

Apoderado del demandante:
En virtud de la excepción interpuesta por la contraparte, nosotros nos oponemos, ya que
sí existe una pretensión que es que mi representado estuvo sin trabajo él se hizo cargo de
todos los gastos, incluyendo el pago de la hipoteca, gastos familiares, y además, el
cuidado de los niños.
El menoscabo que generó es que después ya no quedaron recursos para seguir
manteniendo la relación y se llega a la pretensión de diez millones como un producto el
promedio de los sueldos que él mantuvo durante el año y además de los gastos que tenía
en virtud de los gatos que tenía que cubrir.
Además, teniendo en cuenta la situación económica de doña Sandra.

MAGISTRADO: Se falla el incidente respecto a la ineptitud del libelo promovido por

la parte demandada, siendo treinta de abril del año dos mil diecinueve en Santiago y
las 12:20 PM, este Tribunal acoge la ineptitud del libelo y se ordena a la parte
demandante que subsane el vicio respecto al cálculo del monto de la compensación
económica dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado.

5.- LA PARTE DEMANDADA CONTINÚA CON LA CONTESTACIÓN Y LA

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS.
Apoderado de la demandada:
1- Esta parte demandada se opone a la demanda de compensación económica solicitada
por el demandante porque no se cumplen con hechos ni el derecho que alude la
contraparte.
2- En el TERCER OTROSÍ vengo a decir que nos allanamos a la demanda de relación
directa y regular porque doña Sandra no tiene ninguna intención de alejar a sus hijos de
quien fuera su marido.
3- No obstante ello, no nos allanamos a los hechos de ninguna manera, sí a la petición,
pero con sólo un requisito que venimos en pedir al Tribunal. Que es un tratamiento de
revinculación entre el padre y sus hijos ya que él no los ve hace bastante tiempo de
manera regular.
4- Con esto, tenemos por contestada la demanda y nos allanamos.
5- En el TERCER OTROSÍ venimos en demandar reconvencionalmente por divorcio por
culpa, ya que se fundamentan en hechos de violencia sufridos por la demandada, quien
no se atrevió a denunciar por temor a más violencia y por la creencia que con esto
protegía a los hijos. Sin embargo, esto se puede probar con documentos,
hospitalizaciones y testigos. Además de la experiencia de los hijos, quienes estuvieron
presentes en las diversas ocasiones.
6- El Demandante siempre fue violento con nuestra representada. A él no le importaba si
estaban los hijos presentes y eso –creo- que es una agravante, ya que a mí representada
le faltaba el respeto frente a sus hijos.
7- Además, esto se puede probar mediante documentos, testigos y por los hijos quienes
pueden también relatar sus hechos.

MAGISTRADO: Se da traslado a la parte demandante para que pueda contestar los

hechos de la demanda de divorcio unilateral por culpa
6.- CONTESTACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE DE DEMANDA UNILATERAL
DIVORCIO POR CULPA INTERPUESTA POR LA DEMANDADA
Apoderada demandante:
Ante la demanda reconvencional de divorcio por culpa de la parte demandada nos
oponemos, ya que los hechos no tienen fundamentos, además de que los hechos nos son
verídicos puesto que nunca hubo maltrato de nuestro cliente hacia su cónyuge y eso lo
podemos probar con testigos que presentaremos en la Audiencia de Juicio.

MAGISTRADO: Concedo la palabra nuevamente a la parte demandada para que

ratifique su demanda reconvencional de alimentos menores

7.- LA PARTE DEMANDADA CONTINÚA CON LA CONTESTACIÓN Y LA

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS.

1- En el CUARTO OTROSÍ venimos en interponer demanda reconvencional de alimentos

menores, ya que rechazamos la propuesta de alimentos del demandante por ser
insuficiente, no tener argumentos.
2- El demandante igual trabajó cuando dice que no trabajó y se funda en un listado de
gastos que tienen los menores y que la demandada tiene.
3- La suma se fija en un millón seiscientos setenta y un mil pesos.

MAGISTRADO: Traslado a la parte demandante para que conteste la demanda

reconvencional de alimentos menores.

8.- LA PARTE DEMANDANTE CONTESTA DEMANDA RECONVENCIONAL DE

ALIMENTOS MENORES
Apoderada demandante:
En virtud de la demanda reconvencional de alimentos menores, la rechazamos por:
1- En nuestra demanda señalamos, si bien, no detalladamente, que nuestro representado
se ha hecho cargo desde el momento de la separación de todos los gastos tanto de los
niños como de su cónyuge.
2- Se entienden por estos gastos vivienda, alimentación, colegios y demás situaciones
que se señalaron anteriormente.
3- Nuestro representado paga el dividendo de la casa hipotecada.
4- Rechazamos el monto que solicita la parte demandada y solicitamos al Tribunal que se
regularice la pensión de alimentos para que ellos comprendan sólo los gastos de los
niños.
5- Para esto, ofrecemos quinientos mil pesos, con compromiso de seguir pagando la
hipoteca de la casa.
6- Insistimos en que pedimos al Tribunal se regularice la pensión para con los niños.
MAGISTRADO: Téngase por contestada la reconvención.

9.- FIJACIÓN DE ALIMENTOS PROVISORIOS

Abogado demandado:
La parte demandada solicita de alimentos provisorios lo que su señoría estime
conveniente en el Derecho en virtud del principio del bien superior de los niños
Magistrado:
Se necesita claridad en el cálculo o en el monto de base mínima para poder dar traslado a
la parte demandante.
Abogado demandado:
Fijamos un monto de un millón y quinientos mil pesos de pensión a título de alimentos
provisorios.
Magistrado:
Traslado a la parte demandante.
Abogado demandante:
Aceptamos que se fijen alimentos provisorios, puesto que como mencionamos
anteriormente, nuestro representado se hace cargo de todos los gastos. Por lo que no
entendemos cuál es la intención de que se soliciten al Tribunal. Nosotros aceptamos
estos alimentos provisorios que ofrecemos (de quinientos mil pesos) mientras se fije el
monto de la pensión definitiva de alimentos. Además, nuestro representado también tiene
gastos particulares desde el momento en que dejó el hogar como arriendo y vida propia.
Por lo tanto, aceptamos alimentos provisorios, pero no por el monto que solicita la
demandada, sino por el monto de quinientos mil pesos o la suma que este Tribunal fije.

MAGISTRADO: Se tiene por incorporada la contestación y la demanda

reconvencional en todos sus puntos.

10.- LLAMADO A CONCILIACIÓN RESPECTO DEL PUNTO DEL DIVORCIO

Magistrado:
Demandante, ¿usted quiere divorciarse de la demandada?
Demandante (Juan Orozco):
Sí, quiero divorciarme.
Magistrado:
¿Existe alguna posibilidad de reconciliación? ¿Alguna reconsideración de su parte?
Demandante (Juan Orozco):
No, ninguna.
Magistrado:
Demandada, ¿usted desea divorciarse de su cónyuge?
Demandada (Sandra Martínez):
Sí, es lo único que quiero.
Magistrado:
¿Hay alguna posibilidad de reconsiderar su decisión?
Demandada (Sandra Martínez):
No (llanto).

MAGISTRADO: En razón de que las partes no concilian en este punto, se da por

fracasada la conciliación en el punto del divorcio.

11.- LLAMADO A CONCILIACIÓN RESPECTO DEL PUNTO DE LA COMPENSACIÓN

ECONÓMICA
Magistrado:
Consulto a la parte demandante, ¿qué posibilidades hay de que podamos convenir una
compensación que a las dos partes les sea convenientes?
Demandante (Juan Orozco):
Diez millones de pesos de compensación económica.
Magistrado:
Demandada, le están ofreciendo diez millones de compensación económica. ¿Está
dispuesta a hacer una oferta de compensación económica?
Demandada (Sandra Martínez):
Yo a él no le voy a pagar nada. No le voy a pagar un peso.

MAGISTRADO: Se da por fracasada la conciliación de compensación económica

12.- LLAMADO A CONCILIACIÓN RESPECTO DE LA RELACIÓN DIRECTA Y

REGULAR
Magistrado:
En este punto, ¿existe algún acuerdo entre las partes previo a la audiencia?
Demandada:
No, no existe acuerdo antes de la audiencia. Nosotros nos allanamos a la pretensión del
demandado con la condición del tratamiento de revinculación.
Magistrado:
La parte demandante, ¿está de acuerdo?
Demandante:
Sí, estamos de acuerdo.
Magistrado:
¿Qué profesional proponen las partes?

Demandante:
Proponemos el Centro de la comuna.
Demandada:
El Centro de la comuna donde viven los menores.

MAGISTRADO: No habiendo acuerdo sobre este punto, se fijará un perito judicial de

la lista de la Corte de Apelaciones a fin de nombrar un perito que realice la terapia.
Téngase por conciliada la materia de relación directa y regular, conforme a los
términos de la demanda. Estos son: en cuanto a RÉGIMEN ORDINARIO el padre
estará con sus hijos los días que tenga libres, debido a su sistema de trabajo que
es por turnos, lo que se hará previo acuerdo entre las partes. En cuanto RÉGIMEN
EXTRAORDINARIO el día del padre estarán junto al padre el día domingo de 10:00 a
21:00 recogiendo a los menores en el domicilio materno y dejándolo en el mismo;
día del niño el padre lo pasará con sus hijos durante los años pares desde las 11:00
a las 19:00 desde y hacia el domicilio materno; el padre pasará los cumpleaños el
mismo día de la celebridad por un tiempo de cinco horas para el saludo y la entrega
del regalo; el cumpleaños del padre los niños estarán junto a su padre desde la
salida del colegio o jardín hasta las 20:00 o bien desde las 11:00 hasta las 19:00 si
corresponde fin de semana; el padre estará junto a sus hijos en Navidad desde la
víspera de los años pares y los años nuevos desde la víspera de éste de los años
impares, retirando a los niños el día 24 o 31 de diciembre desde las 17:00 según
corresponda, reintegrándolos al día siguiente a las 12:00.
Este acuerdo podrá ser modificado de acuerdo a la edad, salud y circunstancias
menores y disponibilidad y horario del padre. Lo anterior siempre velando por el
bienestar de los niños y siempre que no sea contraria a derecho.

13.- LLAMADO A CONCILIACIÓN DE ALIMENTOS MENORES

Magistrado:
Parte demandante, ¿qué pueden ofrecer para que ambas partes queden conformes?
¿Puede aumentar la oferta? Dado que la contraparte en su demanda la rechaza por ser
insuficiente. ¿Puede ofrecer más? Ya que la parte está solicitando un millón seiscientos
sesenta y un mil pesos.
Demandante:
Vamos a ofrecer ochocientos mil pesos, manteniendo el pago el dividendo. Es decir,
ofrecemos los ochocientos mil pesos y nos comprometemos a además continuar pagando
el dividendo y contribuciones
Demandada:
No aceptamos la propuesta. Desde que el demandante dejó de manera intempestiva el
hogar común, Juan no ha proporcionado nada para los hijos en común. Sólo el pago del
dividendo.

Demandante:
Nuestro representado se ha hecho cargo de todos los gastos, lo cual vamos a comprobar
en la instancia procesal correspondiente.

MAGISTRADO: Se da por frustrada la conciliación en materia de alimentos

menores.

14.- OBJETO DE LA AUDIENCIA DE JUCIO (MAGISTRADO)

- Procedencia de la acción de divorcio por culpa.
- Procedencia –en subsidio- de la acción de divorcio por cese de la convivencia.
- Procedencia y cuantía de la compensación económica que ha demandado cada parte.
- Procedencia de la acción de los alimentos menores.

15.- HECHOS A PROBAR EN LA AUDICENCIA DE JUICIO (MAGISTRADO)

- En relación al divorcio culposo:

1) La existencia del matrimonio entre las partes.
2) Existencia de los hijos en común.
3) Circunstancias que constituyen la causal de divorcio. Esto es, la infracción grave y
reiterada a los deberes de fidelidad, socorro y ayuda mutua.
4) Circunstancia de que la causal haya tornado intolerable la vida en común.

- En relación al divorcio por cese de la convivencia –en subsidio-:

1) Existencia del matrimonio.
2) Existencia de los hijos en común.
3) Circunstancias y fechas del cese de la convivencia.
4) Hecho de no haberse reanudado la convivencia.

- Respecto de la compensación económica:

1) Circunstancias de no haber trabajado o haber trabajado en menor medida de lo que
quería y podía la parte demandante o la parte demandada según la acción que cada uno
interpuso.
2) La circunstancia de que ese trabajo le haya causado un menoscabo económico.
3) La cuantía del menoscabo.
4) Agregar la prueba de todas las circunstancias que establece el artículo 62, respecto a
su cuantía.

- Respecto de la acción de alimentos:

1) Existencia del título legal para poder demandar de alimentos.
2) La necesidad de los alimentarios.
3) La capacidad económica del alimentante.

16.- OFRECIMIENTO (E INCORPORACION) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

I) Prueba de la parte demandante:

Magistrado esta parte se valdrá de los siguientes medios de prueba:

- En relación al divorcio culposo:

Prueba documental:
1) Certificado de matrimonio entre don Juan Luis Orozco Barrera y doña Sandra Jimena
Martínez Urriola.
2) Certificados de nacimiento de Carlos Raúl Orozco Martínez y Santiago Luis Orozco
Martínez.
3) Fotografías de la infidelidad de Sandra.
Prueba testimonial:
1) Catalina Andrea Ruiz Larraín, cédula nacional de identidad N° 11.419.536-9,
domiciliada en Pasaje Temis 7196 comuna de Renca y de profesión Asistente social.
2) Simón Orozco Barrera, cédula nacional de identidad N° 18.092.424-0, domiciliado en
Pasaje Alejandro Cicarelli 870, comuna El Bosque de profesión Ingeniero en Minas.

- En relación al divorcio por cese de la convivencia –en subsidio-:

Prueba documental:
1) Certificado de matrimonio entre don Juan Luis Orozco Barrera y doña Sandra Jimena
Martínez Urriola.
2) Certificados de nacimiento de Carlos Raúl Orozco Martínez y Santiago Luis Orozco
Martínez.
Prueba testimonial:
1) Catalina Andrea Ruiz Larraín, cédula nacional de identidad N° 11.419.536-9,
domiciliada en Pasaje Temis 7196 comuna de Renca y de profesión Asistente social.
2) Simón Orozco Barrera, cédula nacional de identidad N° 14.092.824-0, domiciliado en
Pasaje Alejandro Cicarelli 860, comuna El Bosque de profesión Ingeniero en Minas.
- Respecto de la compensación económica:
Prueba documental:
1) Finiquito de Juan Luis Orozco Barrera
2) Estado de cuentas de ahorro de Juan Luis Orozco Barrera
3) Boletas de gastos realizados en ese período
- Respecto de la acción de alimentos:
Prueba documental:
1) Certificado de nacimiento de Carlos Raúl Orozco Martínez y Santiago Luis Orozco
Martínez.
2) Boletas de gastos de colegiatura, luz, agua, dividendo y vestimenta de los hijos.
3) Boletas de gastos de arriendo, gastos comunes y de alimentos de Juan Luis Orozco
Barrera.
4) Certificado de Hipotecas y Gravámenes del bien inmueble.

MAGISTRADO: Se da por incorporada la prueba ofrecida por la parte demandante.

I) Prueba de la parte demandada:

Magistrado esta parte se valdrá de los siguientes medios de prueba:

- En relación al divorcio culposo:

Prueba documental:
1) Certificado de matrimonio entre don Juan Luis Orozco Barrera y doña Sandra Jimena
Martínez Urriola.
2) Certificados de nacimiento de Carlos Raúl Orozco Martínez y Santiago Luis Orozco
Martínez.
3) Fotografías de moretones sufridos por nuestra representada
4) Constancia de violencia intrafamiliar ejercida por el demandante en contra de la
demandada.
5) Certificado de residencia en el extranjero del señor Augusto Schuster.
6) Pasaporte que indica la entrada, estadía y salida del país del señor Augusto Schuster.
Prueba testimonial:
1) Augusto Schuster, cédula nacional de identidad N° 12.694.245-1, ingeniero eléctrico de
profesión, domiciliado en calle San Ignacio Loyola 633, departamento 802, comuna de
Santiago, Región Metropolitana.
2) Pilar Sordo, cédula nacional de identidad N° 13.309.119-5, psicóloga de profesión,
domiciliada en Estoril 120, oficina 710, comuna de Las Condes, Región Metropolitana.
3) Pedro Engel, cédula de identidad N° 18.565.397-3, vecino y dueño de casa, domiciliado
en Fernando Lazcano 517, departamento 508, comuna de San Miguel, Región
Metropolitana.
4) Daniel Estingo, cédula de identidad N° 18.798.791-1, de profesión doctor, domiciliado
en Huérfanos 1341, comuna de Santiago, Región Metropolitana.

Prueba pericial:
1) Solicitamos peritaje psicológico con el objeto de probar si existen o no signos de
violencia intrafamiliar. Para esto, proponemos al Centro de Psicólogos de la Univerisdad
Central (CAPs).

- En relación al divorcio por cese de la convivencia –en subsidio-:

Prueba testimonial:
1) Pedro Engel, cédula de identidad N° 18.565.397-3, vecino y dueño de casa, domiciliado
en Fernando Lazcano 517, departamento 508, comuna de San Miguel, Región
Metropolitana.

- Respecto de la compensación económica:

Prueba documental:
1) Certificado de título de doña Sandra Martínez, que es enfermera.
2) Contrato de trabajo de doña Sandra Martínez que tuvo por un año desde que terminó.
3) Finiquito de la demandada Sandra Martínez.
4) Certificado de imposiciones y cotizaciones de Sandra Martínez.
5) Certificado de nacimiento de ambos menores nacidos durante la vigencia de la relación
marital.
6) Copia del contrato de una Sociedad en la que participó durante ese año el demandante
junto al señor Gabriel Céspedes Riveros. Ambos celebraron una Sociedad y trabajaron de
forma independiente.
Prueba testimonial:
1) Daniel Estingo, cédula de identidad N° 18.798.791-1, de profesión doctor, domiciliado
en Huérfanos 1341, comuna de Santiago, Región Metropolitana.
2) Gabriel Céspedes Riveros, cédula de identidad N° 13. 386.595-1, domiciliado en
Alcalde Pedro Lazcano 747, comuna de San Miguel, Región Metropolitana.
Se solicita oficio:
- Al Servicio de Impuestos Internos a fin de que emita:
1) Certificado de declaraciones de renta del demandante de los períodos tributarios desde
el año 2005 en adelante.
2) Últimos seis pagos remuneracionales mensuales, si corresponde.
3) Participación en sociedades y sus respectivos aportes y participación con indicación de
los retiros realizados el último año
4) Certificado de los bienes inmuebles del demandante y el avalúo fiscal de los mismos.
5) Boletas de honorarios con timbraje del año 2010 de las sociedades en que el
demandante participare.
6) Declaraciones de pago de IVA de las sociedades, si correspondiere.
7) Certificado sobre si el demandante, ya domiciliado en autos, fija domicilio en alguna
sociedad.
8) Boletas de honorarios emitidas durante el año en que supuestamente el demandante
estuvo sin trabajo, para demostrar que efectivamente tuvo ingresos.
- A la AFP, a fin de que emita certificado de las cotizaciones realizadas el último año con
el objeto de determinar la remuneración mensual del demandante.
- Al Conservador de Bienes Raíces de Santiago y de San Miguel, a fin de que remita si
existen inmuebles a nombre del demandante.
- A la Superintendencia de Bancos a fin de conocer los movimientos bancarios del
demandante.

- Respecto de los alimentos menores:

Prueba documental:
1) Certificados de nacimiento de Carlos Raúl Orozco Martínez y Santiago Luis Orozco
Martínez.
2) Comprobantes de gastos escolares, matrículas y gastos médicos de los menores.
3) Certificado de contribuciones de la vivienda, cuyo monto asciende a cuatroscientos
treinta mil pesos.
4) Copias de boletas de luz, agua, gas, teléfono, internet y cable, cuyo monto asciende a
la suma de ochenta mil pesos.
5) Pago anual de la colegiatura, correspondiente a trescientos treinta mil pesos.
6) Alimentación mensual con boletas de supermercado ascendiente a la suma de ciento
cincuenta mil pesos.
7) Boleta de trasporte escolar, correspondiente al monto de trescientos veinte mil pesos.
8) Contrato de isapre, donde consta que se descuenta de manera mensual la suma de
noventa mil pesos.
9) Bonos de atención de salud por enfermedades crónicas de los menores que asciende a
la suma de ochenta mil pesos.
10) Gastos semestrales de vestimenta, que ascienden a sesenta mil pesos, con boletas.

Prueba pericial:
Se solicita oficio a la DIDECO. Solicitamos prueba pericial de una asistente social para
que realice un informe social a fin de corroborar los gastos necesarios en que incurren los
menores individualizados en autos.
17.- FIJA FECHA DE AUDIENCIA DE JUICIO
Magistrado:
Siendo las 12:22 PM se da término a la Audiencia y se cita a las partes a Audiencia de
Juicio a realizarse el 11 de junio de dos mil diecinueve, en independencias de la Sala de
Litigación de la Universidad Central de Chile, ubicada en Calle Lord Cochrane 417, torre
C, Segundo Piso, Comuna de Santiago, Región Metropolitana.