Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Titulación de Ingeniería Civil, Universidad Técnica Particular de Loja, Loja, Ecuador; aimanotoa@utpl.edu.ec
2. Titulación de Ingeniería Civil, Universidad Técnica Particular de Loja, Loja, Ecuador; afyaguana@utpl.edu.ec
Resumen
Cuando se diseñan sistemas de aducción que funcionan a presión, en ocasiones ocurre que la
carga de presión es demasiado alta y podría causar daños en las tuberías. Para solucionar este
problema, se hace que esta carga desaparezca a una cierta cota, utilizando tanques rompe-
presión. Las pérdidas por fricción se pueden calcular con las ecuaciones de Darcy-Weisbach,
Hazen-Williams o Chezy-Manning. El propósito de este informe es analizar las pérdidas por
longitud utilizando cada método y analizar tres formas posibles para obtener el valor de la
viscosidad cinemática.
Palabras clave: fricción, pérdidas de carga, viscosidad cinemática.
Abstract
When we design adduction systems that work under pressure, sometimes it happens that head
pressure is too high and may cause damage on pipelines. In order to solve this problem, this head
pressure must disappear at certain altitude, using pressure-breaking tank. Friction head loss can
be computed using Darcy-Weisbach, Hazen-Williams or Chezy-Manning equations. The purpose
of this paper is to analyse friction head loss using each method and analyse three possible ways
to obtain the value of kinematic viscosity.
Key words: friction, head loss, kinematic viscosity.
INTRODUCCIÓN
1
UTPL, mayo de 2019
2
UTPL, mayo de 2019
( )
2 2
hf =10.29∗n ∗ 16
∗Q (Eq . 8) D5 666226.28 9537505.24 2521.93
3
D D6 666233.67 9537467.44 2515.55
D7 666209.01 9537363.91 2505.50
Donde hf corresponde a las pérdidas por D8 666205.44 9537305.63 2498.85
fricción en metros; n, es un coeficiente D9 666211.42 9537253.90 2496.17
adimensional, obtenido empíricamente para E6 666225.19 9537207.28 2494.17
diversos materiales; L, longitud del tramo de D10 666204.14 9537173.32 2479.12
tubería en metros; D, diámetro interno de la D11 666188.86 9537138.84 2470.70
tubería en metros; Q, caudal en m^3/s. D12 666181.67 9537114.85 2468.87
P18' 666174.10 9537092.35 2467.23
Hazen-Williams. Recomendado para
D13 666179.80 9537079.32 2466.10
tuberías rugosas con régimen en transición o
P37 666192.02 9537070.27 2457.00
turbulento, con diámetros ente 50 y 3500 666331.85 9537394.36 2439.85
P-38
mm. De la misma manera, igual que en P-39 666320.14 9537426.54 2420.04
Chezy-Manning, este método utiliza un P-40 666317.64 9537434.79 2410.19
factor C adimensional obtenido P-41 666305.90 9537515.57 2376.68
empíricamente, para diferentes materiales. P-42 666306.04 9537520.01 2363.02
1.852 −1.852 −4.87 P-43 666303.15 9537525.71 2356.87
hf =10.643∗Q ∗C ∗D (Eq .9)
P-44 666279.52 9537585.14 2356.28
Aquí hf corresponde a las pérdidas por P-45 666277.17 9537589.04 2355.03
longitud en metros; Q, caudal en m^3/s, C, P-46 666265.16 9537616.08 2352.99
factor adimensional obtenido empíricamente P-47 666263.66 9537620.94 2349.54
para diferentes materiales, D, diámetro P-48 666252.94 9537685.76 2348.40
interno de la tubería en metros. P-49 666248.04 9537741.82 2349.21
P-50 666240.48 9537774.73 2351.15
La viscosidad cinemática puede ser P-51 666236.25 9537799.63 2351.54
calculada con Eq. 10 o Eq. 11. P-52 666225.16 9537857.58 2352.75
P-53 666215.77 9537894.21 2353.88
0.000497
v= (Eq .10) P-54 666208.03 9537915.89 2351.54
( 42.5+T ° C )3 /2 P-55 666200.29 9537936.54 2354.81
P-56 666178.90 9537975.29 2357.30
P-57 666180.24 9537976.83 2361.26
3
UTPL, mayo de 2019
4
UTPL, mayo de 2019
msnm. 8
35.00 4
30.00
25.00 2
20.00
0
15.00 0 500 1000 1500 2000 2500
10.00 Figura 3. Pérdidas totales Chezy-Manning por
5.00 tramos.
0.00
0.00 500.00 1000.00 1500.00 2000.00 2500.00 Luego, los valores de viscosidad cinemática
Figura 1. Pérdidas por tramos por Hazen-Williams del agua utilizando Eq. 10, Eq. 11 y la tabla
proporcionada de Saldarriaga.
Darcy-Weisbach. Dos tanques rompe-
presiones en las cotas 2523.08 y 2457.00 Para el ejercicio 2.1 de Hidráulica de
msnm Tuberías de Juan Saldarriaga se tiene:
XRESULTADOS
FACTORES DE FRICCIÓN Caudal
0.0082436
8.244 l/s
3
0.02
Velocidad 1.865977
0.02 4.2859099
hf
0.02 8
0.02
Hm 2.09409
0.02
0.02 Figura 5. Resultados para el ejercicio 2.1 de Juan
Saldariaga
0.02
0.02
0 500 1000 1500 2000 2500
Col ebrook-whhi te Barr
Swamee-Ja i n Souza-Cunha
Churchi l l Haal and
5
UTPL, mayo de 2019
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Temperatura en °C
Figura 4. Viscosidad cinemática del agua a diferentes temperaturas con diferentes ecuaciones.
6
UTPL, mayo de 2019
Además, el costo de las tuberías aplicando [4] Çengel, Y. A., & Cimbala, J. M.
los diferentes métodos es el mismo, ya que (2006). MECÁNICA DE FLUIDOS
en todos fue necesario un diámetro interno (1st ed.). México D.F.: McGraw-
de 75 mm. Hill.
[5] Saldarriaga, J.
Para concluir, cada método presenta ciertas (2007). HIDRÁULICA DE
diferencias con respecto al otro, por lo que TUBERÍAS: ABASTECIMIENTO
su aplicación en la vida práctica de DE AGUA, REDES, RIEGOS.
cualquiera de ellos, arroja resultados Bogotá: Alfaomega.
aceptables. Sin embargo, la literatura [6] Pimenta, B. D., Robaina, A. D.,
recomienda ampliamente el uso de Darcy- Peiter, M. X., Bruning, J., Rodrigues,
Weisbach ampliamente, y así es como S., Girardi, L. B., . . . Flores, Y. R.
muchos sistemas de aducciones han sido (2016). ANÁLISE DE EQUAÇÕES
construidos. DO COEFICIENTE DE PERDA DE
Los valores de viscosidad cinemática son CARGA EM TUBULAÇÃO COM
muy parecidos por lo que se recomienda ÁGUA. REVISTA
hacer uso de cualquiera de las fórmulas o INTERDISCIPLINAR DE ENSINO,
tabla de Saldarriaga. PESQUISA E EXTENSÃO. Retrieved
May 5, 2019.
[7] Resolution A/RES/64/292. United
REFERENCIAS Nations General Assembly, July
2010
[8] García-Espinosa, J.C. and
[1] Dorado, R. (2018). ADUCCIÓN Y Benavides-Muñoz, H., Valor de
REDES DE AGUA ajuste del índice de fugas de agua en
POTABLE. ACADEMIA. Retrieved infraestructuras.. DYNA, 86(208),
May 25, 2019, from pp. 316-320, January - March, 2019
https://www.academia.edu/15727160 [9] ANDRADE, L.; CARVALHO, J. A.
/ADUCCION_Y_REDES_DE_AGU Análise da equação de Swamee-Jain
A_POTABLE. para cálculo do fator de atrito.
[2] Gómez, J. M. (n.d.). SISTEMAS DE Revista Brasileira de Engenharia
ABASTECIMIENTO DE AGUA: Agrícola e Ambiental, Campina
Diseño de aducciones Grande, v.5, n.3, p.554-557, 2001.
(tuberías). UNIVERSIDAD [10] Azevedo Netto, J.M.;
CENTRAL DE VENEZUELA. Fernandez Y Fernandez, M.; Araujo,
Retrieved May 25, 2019, from R. de; Ito, A.E. Manual de
https://www.scribd.com/document/1 hidráulica. 8.ed. São Paulo: Blücher,
75874351/Diseno-de-Aducciones 669p. 1998.
[3] Sheila, C. (n.d.). CÁMARAS [11] Barr, D.I.H. Solutions of the
ROMPE PRESIÓN PARA Colebrook–White function for
CONDUCCIONES. Retrieved May resistance to uniform turbulent flow.
25, 2019, from Proc. Inst. Civil. Eng. 71 (2), 529–
https://civilgeeks.com/2018/03/05/ca 536, 1981.
maras-rompe-presion-conducciones/
7
UTPL, mayo de 2019