Procesamiento Francia y Otros - 5606-2017

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE CONC.DEL URUGUAY 1
///cepción del Uruguay, 5 de julio de 2019.

I.- Y VISTAS:
Las presentes actuaciones, a las que se les asignó el N° FPA 5606/RH,
caratulados: “FRANCIA BRUN, NÉSTOR A. y OTROS S/23737”, del registro de
entradas de la Secretaría de Derechos Humanos, del Juzgado de Primera Instancia en lo
Criminal y Correccional Federal Nº 1 a mi cargo, venidas a despacho para resolver la
situación procesal de las siguientes personas, de conformidad con lo establecido por el Art.
306 y 309 del ordenamiento de rito:
1. JORGE RAFAEL GUIONET, (a) “PORO”, de nacionalidad
argentina, sobrenombre: a veces le dicen “Toro” o “flaco”, documento nacional de identidad
N° 30.015.927, de 36 años de edad, nacido en fecha 23/02/1983, en la localidad de
Concordia de esta provincia, con domicilio en Cortada Saavedra Nº1237 de Concordia, de
instrucción primario completo, de estado civil soltero, de profesión: changarín, albañilería,
recolección de cítricos, ayudante de panadería, dependiendo el empleo que surja, hijo de
Leonidas Romualdo (F) de ocupación era personal de tránsito municipal y de Rosalia Rivero
(F) ama de casa, dice no padecer enfermedades, dice percibir unos $27.000.- mensuales
aproximadamente dependiendo del trabajo que consiga. Manifiesta convivir con su pareja
Yohana Edith Trinidad y con sus hijos Leonel Ramiro (5 años), Tomas Rafael (9 años),
Morena Jazmín (11 años) y Dana Magali (13 años).
2. NESTOR ALFREDO FRANCIA BRUN, de nacionalidad
argentina, (a) “CHOLO”, documento nacional de identidad N°23.433.303, de 45 años de
edad, nacido en fecha 09/12/1973, en la localidad de Concordia de esta provincia, con
domicilio en Saavedra Nº1215 de Concordia, de instrucción secundario completo, de estado
civil casado, de profesión: empleado de la Municipalidad de Concordia, hijo de Cesar
Alfredo (V) de ocupación remisero y de Norma Raquel Brun (V) trabaja en un geriátrico,
dice padecer de gastritis y esta medicado; y percibir unos $45.000.- mensuales
aproximadamente que son fruto de su trabajo. Manifiesta convivir con sus hijo Micaela (22
años), Santiago Alfredo (15 años), Jano (7 años) y su señora María Lorena Trinidad.
Fecha de firma: 10/07/2019

Firmado por: PABLO ANDRES SERO
Firmado(ante mi) por: JOSÉ MARÍA BARRAZA, SECRETARIO DE JUZGADO
#29795325#239226822#20190710131204139
3. JUAN MOSQUEIRA, de nacionalidad argentina, sin sobrenombre,
documento nacional de identidad N°39.028.456, de 24 años de edad, nacido en fecha
18/05/1995, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en Cortada
Saavedra Nº1215 de Concordia, de instrucción secundario incompleto, de estado civil
soltero, de profesión: trabaja de cosechero, hijo de Juan (V) no tiene contacto con él desde
hace aproximadamente 20 años y de Graciela Liliana Georgi (V) es enfermera, dice no
padecer enfermedad, y percibir unos $8.000.- mensuales aproximadamente que son fruto de
su trabajo. Manifiesta ser pareja de Micaela Francia y convivir con el grupo familiar de esta;
asimismo manifiesta tener una hija menor Estefanía Cortez (4 años) la cual convive con su
correspondiente madre.
4. HORACIO DANIEL SALINA, de nacionalidad argentina,
sobrenombre “Culon”, documento nacional de identidad N°21.952.289, de 48 años de edad,
nacido en fecha 01/07/1971, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en
Los Malvones s/n entre General Medina y Gregoria Pérez de la localidad de Concordia, de
instrucción secundario incompleto, de estado civil separado de hecho, de profesión:
empleado de la Municipalidad de Concordia, hijo de Santiago Armundo (F) y de Margarita
Santa Cruz (F), dice no padecer enfermedad, y percibir unos $30.000.- mensuales
aproximadamente.
5. ALFREDO CESAR FRANCIA, de nacionalidad argentina, sin
sobrenombre, documento nacional de identidad N°8.039.746, de 69 años de edad, nacido en
fecha 01/02/1950, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en Güemes
Nº1002 de Concordia, de instrucción primario completo, de estado civil viudo, de profesión:
jubilado y taxista, hijo de Ciriaco (F) y de Mary Oliva (F), manifiesta ser operado del
corazón y se encuentra medicado con 4 medicamentos diarios; y percibir unos $50.000.-
mensuales aproximadamente entre la jubilación, pensión y lo del taxi. Manifiesta vivir solo.
6. JACQUELINE MABEL GAMARRA, de nacionalidad argentina,
sin sobrenombre, documento nacional de identidad N°34.298.678, de 35 años de edad,
nacida en fecha 16/08/1984, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en

#29795325#239226822#20190710131204139
calle 58 s/n entre Yamandú Rodriguez y J.J. Valle, Barrio San Jorge de la localidad de
Concordia, de instrucción primario completo, de estado civil soltera, de profesión: ama de
casa, hija de Pedro Antonio (V) de ocupación quintero y de Yolanda Nieves Bastidas (V)
pensionada madre de 7 hijos, manifiesta padecer asma y fiebre reumática, se encuentra
medicada con una aplicación de penicilina cada 2 meses; y percibir unos $17.000.-
mensuales aproximadamente de los que se corresponden a una pensión por discapacidad y
una pensión por discapacidad de su hija (Cielo Marisol Enriquez). Manifiesta convivir con su
hija Cielo Marisol (19 años), con Rodrigo Martin (16 años), Máximo (6 años) y un sobrino
Brian Iglesias (de 18 años); y su pareja Martin Rodrigo Enriquez, actualmente se encuentra
detenido en la Unidad Penal Nº2.
7. FLAVIA RITA VANESA RUIZ, de nacionalidad argentina, sin
sobrenombre, documento nacional de identidad N°30.483.1182, de 35 años de edad, nacida
en fecha 05/12/1983, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en Barrio
La Bianca, barrio 708, manzana “A”, sector Nº 1, Dpto 36, 1er piso de la localidad de
Concordia, de instrucción primario completo, de estado civil soltera, de profesión: ama de
casa, hija de Gregorio Ramon (F) y de Marta Elena Cortes (V) ama de casa, manifiesta no
padecer enfermedad; y percibir unos $7.000.- mensuales aproximadamente de los cuales
corresponden asignación de uno de mis hijos menores y después de lo que me ayuda mi ex
pareja y la ayuda que le brinda su madre. Manifiesta convivir con su madre (Marta Elena de
74 años), su hijo menor Alexis Ruiz (1 año y 5 meses), Ana Valentina Ruiz (19 años) y
Tomas Ruiz (17años), y mi nuera Ludmila Schmidth (19 años).
8. NORMA RAQUEL RAMONA BRUN, de nacionalidad argentina,
sin sobrenombre, documento nacional de identidad N°5.679.598, de 70 años de edad, nacida
en fecha 08/01/1949, en la localidad de Federacion de esta provincia, con domicilio en calle
Italia Nº926 de la localidad de Concordia, de instrucción primario completo, de estado civil
soltera, de profesión: jubilada y trabajo en un geriátrico cuidando abuelos, hija de Alcides
Antonio (F) y de Hilda Candida Medina (F), manifiesta padecer colesterol y se encuentra

#29795325#239226822#20190710131204139
medicada; y percibir unos $17.000.- mensuales aproximadamente de los cuales corresponden
a la jubilación mas las horas que hace en el geriátrico. Manifiesta vivir sola.
9. NORMA BEATRIZ LEIVA, de nacionalidad argentina, sin
sobrenombre, documento nacional de identidad N°14.307.420, de 59 años de edad, nacida en
fecha 21/05/1960, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en calle
Saavedra y Riboli Nº B28 de la localidad de Concordia, de instrucción primario completo, de
estado civil soltera, de profesión: ama de casa, hija de Jacinto (F) y de Hilda Lopez (F),
manifiesta padecer hipertensión y problema de los huesos (Artosis) se encuentra medicada; y
percibir unos $10.000.- mensuales aproximadamente de los cuales corresponden a una
asignación por madre de siete hijos, asimismo cobra dos salarios de chicos terminando el
secundario (que son aproximadamente $11.000.-) y el sueldo de mi marido que trabaja la
jubilación. Manifiesta convivir con su pareja Luis Enrique Estigard; y con su hijos Mauricio
Andrés Rivero (28 años) el cual tiene su familia compuesta de pareja (Carolina Paola Tenis)
con la que tienen un hijo menor Dilan Tenis de 8 años y ella se encuentra actualmente
embarazada; Enrique Martin Rivero (20 años); Rodrigo Ernesto Rivero (18años).
10. GABRIELA ALEJANDRA FRANCIA, de nacionalidad
argentina, sin sobrenombre, documento nacional de identidad N°28.333.027, de 38 años de
edad, nacida en fecha 12/07/1980, en la localidad de Concordia de esta provincia, con
domicilio en calle Diamante Nº1513 de la localidad de Concordia, de instrucción secundario
completo, de estado civil casada, de profesión: organizadora de eventos para el Municipio de
Concordia, hija de Alfredo Cesar (V) y de Delia Ester Arellano (F), manifiesta padecer no
padecer enfermedad; y percibir unos $28.000.- mensuales aproximadamente. Manifiesta
convivir con su esposo Juan Pablo Solari y los hijos en común de ambos, Uma Maria (13
años) y Juan Bautista (9 años).
11. MARIA LORENA TRINIDAD, de nacionalidad argentina, sin
fecha 23/07/1974, en el partido de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, con domicilio en
calle Cortada Saavedra Nº1215 de la localidad de Concordia, de instrucción secundario

#29795325#239226822#20190710131204139
incompleto, de estado civil casada, de profesión: comerciante (un kiosko y una roticeria en
su casa), hija de Ramón Horacio (F) y de Rosa Edith Morinico (F), manifiesta padecer
hipertensión por lo que se encuentra medicada y además padece asma; y percibir unos
$12.000.- mensuales aproximadamente. Manifiesta convivir con su esposo Néstor Alfredo
Francia Brun; su hija Micaela Ayelen (22 años), Santiago Alfredo (14 años), Jano Simón (7
años) y mi nieto Martiniano Francia (2 años / hijo de Micaela).
12. MARIA BELEN SAUCEDO, de nacionalidad argentina, sin
fecha 04/02/1994, en la localidad de Concordia, con domicilio en calle Güemes Nº1002 de la
localidad de Concordia, de instrucción secundario completo, de estado civil soltera, de
profesión: empleada de limpieza para una fábrica, hija de Jorge Mario (V) de ocupación
panadero y de Nora Cristina Villalba (V) es ama de casa, manifiesta no padecer enfermedad;
y percibir unos $18.000.- mensuales aproximadamente. Manifiesta convivir con su pareja
Luciano Francia y una hija menor Priscila Antonella Mariani (9 años).
13. CRISTHIAN ARIEL TRINIDAD, de nacionalidad argentina, sin
sobrenombre, documento nacional de identidad N°25.631.301, de 42 años de edad, nacido en
fecha 19/12/1976, en la localidad de Capital Federal, con domicilio en calle Saavedra y
Riboli de la localidad de Concordia, de instrucción secundario incompleto, de estado civil
soltero, de profesión: empleado Municipio de Concordia, hija de Eliseo Alcides (F) y de
Mercedes Esther Martinez (V) jubilada y ama de casa, manifiesta no padecer enfermedad; y
percibir unos $20.000.- mensuales aproximadamente. Manifiesta convivir con su pareja
Peruchena Noelia Soledad y el hijo de ambos Isaias Alberto (4 meses) y sus hijas con una
pareja anterior Nicole Antonella Trinidad (13 años), Yamila Ayelen Trinidad (11 años) y
Milagros Antonella Trinidad (9 años).
14. FERNANDO MATIAS CACERES, de nacionalidad argentina,
nacido en fecha 10/10/1989, en la localidad de Concordia, con domicilio en calle San Martín
Nº761 de la localidad de Concordia, de instrucción primario completo (9no), de estado civil

#29795325#239226822#20190710131204139
soltero, de profesión: empleado en una verdulería, hijo de Mario Fernando (V) no gurda
relación con el mismo desde hace aproximadamente 25 años y de Miniam Teresa Willatt (V)
ama de casa, manifiesta no padecer enfermedad; y percibir unos $12.000.- mensuales
aproximadamente. Manifiesta convivir con su mama y dos hermanos, Facundo Gabriel
Cayetano Willat (20 años) y Julia Gisel (18 años).
15. ELIZABETH NOELIA CASTAGNINO, de nacionalidad
edad, nacida en fecha 29/01/1990, en la localidad de Concordia, con domicilio en calle
Concejal Veiga Nº 1510 de la localidad de Concordia, de instrucción secundario incompleto,
de estado civil soltera, de profesión: ama de casa y aparte vendo ropa, hija de Luis Marcelo
(V) de ocupación empleado Municipal y de Adriana Beatriz Taborda (V) es ama de casa,
manifiesta padecer hipertensión y se encuentra medicada; y percibir unos $2.000.- mensuales
aproximadamente. Manifiesta convivir con sus dos hijas Keila Nahiara Cantero (5 años) y
Malena Guadalupe Cantero (11 años) y su pareja Claudio Horacio Trinidad.
16. SANDRA NOEMI MEDINA, de nacionalidad argentina, sin
fecha 03/06/1990, en la localidad de Concordia, con domicilio en calle Paula Albarracin de
Sarmiento y General Median, entre presidente Ilia y Gregoria Perez de la localidad de
Concordia, de instrucción secundario completo, de estado civil soltera, de profesión: ama de
casa, hija de Juan Angel (V) de ocupación jornalero y de Sandra Elizabeth Sosa (V) es ama
de casa, manifiesta no padecer enfermedad; y percibir unos $4.500.- mensuales
aproximadamente lo que se corresponden a las asignación universal por hijo. Manifiesta
convivir con sus hijos Marilin Milagro Medina (12 años), Exequiel Alejandro Perez (11
años/ actualmente se encuentra en trámite el certificado nacional de discapacidad por padecer
este de esquizofrenia aguda), Tiara Berenice Perez (6 años).
17. JUAN PABLO SOLARI, de nacionalidad argentina, sobrenombre
“Flaco”, documento nacional de identidad N°25.861.984, de 41 años de edad, nacido en
fecha 03/08/1977, en la localidad de Paraná, con domicilio en calle Diamante Nº 1513 de la

#29795325#239226822#20190710131204139
localidad de Concordia, de instrucción universitario completo (Ingeniería en Alimentos), de

estado civil casado, de profesión: trabaja en la profesión y como docente universitario, hijo
de Juan Carlos (V) de ocupación jubilado y de Ana María Brickmann (f), manifiesta no
padecer enfermedad; y percibir unos $85.000.- mensuales aproximadamente. Manifiesta
convivir con su pareja Gabriela Francia y los hijos de ambos Uma Maria Solari (13 años) y
Juan Bautista Solari (9 años).
18. BRIAN ALEXANDER IGLESIAS, de nacionalidad argentina,
nacido en fecha 15/12/2000, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en
calle 58 y Dr. Sauret de la localidad de Concordia, de instrucción actualmente cursando
secundario, de estado civil soltero, de profesión: estudiante, hijo de Diego Fernando Ruiz
Diaz (V) de ocupación remisero y de María Verónica Iglesias (V) ama de casa, dice no
padecer enfermedades, dice percibir unos $1.000.- mensuales correspondientes a un plan
progresar. Manifiesta convivir con su mamá y la pareja de ella Antonio Dario Enriquez; y
mis hermanos Damian Enriquez (12 años), Sabrina Enriquez (2 años) y Estefania Ruiz Diaz
(15 años).
19. RODRIGO MARTIN ENRIQUEZ, de nacionalidad argentina,
sin sobrenombre, no recordó documento nacional de identidad, de 16 años de edad, nacido
en fecha 14/10/2003, en la localidad de Concordia de esta provincia, con domicilio en calle
58 y Yamandú Rodriguez de la localidad de Concordia, de instrucción actualmente cursando
primario, de estado civil soltero, de profesión: estudiante, hijo de Martin Rodrigo (V) de
ocupación mecánico y de Jacqueline Mabel Gamarra (V) ocupación compra pan en las
panaderías y lo revende, dice no padecer enfermedades, dice no tener ingresos.- Manifiesta
convivir con su mamá y con sus hermanos Cielo Marisol (19 años), Máximo (6 años) y un
primo Brian Iglesias (de 18 años).
20. THOMAS EDUARDO GABRIEL RUIZ, de nacionalidad
edad, nacido en fecha 06/03/202, en la localidad de Concordia de esta provincia, con

#29795325#239226822#20190710131204139
domicilio en el Barrio La Bianca, 708 viviendas, manzana A, sector 1, Dpto 36 de la
localidad de Concordia, de instrucción secundario incompleto, de estado civil soltero, de
profesión: nada, hijo de Pablo Trinidad (V) de ocupación delibery pero tuvo un accidente
hace un mes aproximadamente y no está trabajando y de Flavia Rita Vanesa Ruiz (V) ama de
casa, dice no padecer enfermedades, no tiene ingresos. Manifiesta convivir con su mamá y su
abuela Marta Elena Cortez (73 años).
21. GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD, de nacionalidad argentina, sin
sobrenombres o apodos, titular del Documento Nacional de Identidad N° 24.942.182 (que
memorizó), de 43 años de edad, nacido en fecha 29/10/1975, en la ciudad de Concordia de
esta provincia, con domicilio en calle Saavedra y Rívoli de la localidad de Concordia, de
instrucción primaria incompleta (2º grado), de estado civil soltero, de profesión viajante, hijo
de Ramón Horacio (F) y de Rosa Edith Morínico (F), dijo padecer de diabetes, y percibir
unos $ 40.000,oo mensuales aproximadamente. Manifiesta vivir solo, admitiendo que su
esposa e hijo viven en otra casa y va a visitarlos casi todos los días.
II Y CONSIDERANDO:
LOS HECHOS.
Que, a los nombrados se les enrostró el haber integrado y liderado –
sólo a NÉSTOR ALFREDO FRANCIA BRUN- una organización delictiva, destinada a la
comercialización de estupefacientes en, al menos, las ciudades de Concordia y Federación de
esta provincia de Entre Ríos.
En las presentes actuaciones se investigaba a la persona que aquí se
indaga y a los demás imputados, por presumirse que desarrollaban actividades en infracción
a la ley de drogas (23737): ocultamiento y/o almacenamiento, financiamiento, transporte,
fraccionamiento y comercialización de sustancias y/o elementos relacionados. En la misma
estaban incluidas interceptaciones telefónicas y obtención de imágenes, motivo por el cual se
realizaron diversos allanamientos y registros por parte de personal de la Policía Federal
Argentina.

#29795325#239226822#20190710131204139
En lo que respecta al rol que cada uno de ellos habría ejercido en la

organización, debe indicarse que NÉSTOR ALFREDO FRANCIA BRUN, sería el jefe de
la organización. Él era el que se encargaba de dirigir las maniobras a través de las cuales se
comercializaba lo que sería clorhidrato de cocaína y marihuana y los lugares donde las
sustancias iban a ser resguardadas para su posterior distribución a terceros. FRANCIA
BRUN era también el que se encargaba de distribuir el dinero que se obtenía como ganancia.
De igual manera, era el que adquiría, con parte de tales valores, bienes inmuebles y rodados
que hacía titular como propietarios a otros integrantes de la asociación y familiares. Junto
con su esposa, MARÍA LORENA TRINIDAD, en su mismo domicilio, sito en la cortada
Saavedra Norte 1215 de la ciudad de Concordia, poseían un local de rotisería denominado
“ATR”, lo que podría llegar a ser utilizado para introducir al circuito legal lo producido por
la venta de sustancias. Corresponde indicar, que ella sería la encargada de llevar la
“contabilidad” del emprendimiento ilícito, como así también de dirigirse a la ciudad de
Buenos Aires a la búsqueda de estupefacientes, a los que de una forma encriptada
denominaban “remeras”.
JUAN MOSQUEIRA sería uno de los principales colaboradores de
FRANCIA BRUN e, incluso, vivía con él. Era el encargado del fraccionamiento de las
sustancias y también de su traslado hasta el lugar donde se hallaban sus compradores.
Incluso, en oportunidad en que la familia del organizador vacacionaba, se asentó en su
domicilio, sito en la calle Cortada Saavedra Norte 1215 de Concordia. Desde ahí habría
efectuado ventas de estupefacientes y, además, habría estado al cuidado del acopio de los
mismos. En el último tiempo, vivía permanentemente en la finca del organizador.
Corresponde indicar, que esas funciones las desplegó en forma conjunta con el imputado
JORGE RAFAEL GUIONET, persona que vivía frente a la finca de FRANCIA BRUN.
A su vez, GABRIEL ALCIDES TRINIDAD y DIEGO ARMANDO
TRINIDAD se dedicaban a la comercialización de sustancias en el domicilio sito en Cortada
Saavedra Norte 1214, las mismas le eran provistas por GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD,
quien también oficiaba como fraccionador para su posterior puesta a la venta. Al producto de

#29795325#239226822#20190710131204139
las ganancias obtenidas ilícitamente él les dio apariencia de normales. Para eso adquirió un
Peugeot 308, dominio NWV523, a nombre de su esposa SILVIA MARÍA BELÉN TORRES,
un Renault Captur Intens 2.0, dominio AB854TX, una camioneta Toyota Hilux, dominio
OWD517, una Toyota Hilux dominio LDB184 (su titular es MICAELA AYELÉN LÓPEZ),
persona que los autorizó para su manejo a él y a su esposa TORRES. Él también sabía
abastecer de sustancias a su primo, DIEGO ARMANDO TRINIDAD. GUSTAVO
RAMÓN TRINIDAD también era el responsable y propietario de puntos de venta de
estupefacientes que se ubicaban en Cortada Saavedra y Rivoli, en calle Urdinarrain 680 y
Urdinarrain 872.
Corresponde indicar, que DIEGO ARMANDO TRINIDAD
comercializaría estupefacientes en los inmuebles sitos en Cortada Saavedra SN°, lindera a la
derecha de la numeración 1215 y además sobre la numeración 1238 de Saavedra, esquina
Odiart, ambos de la ciudad de Concordia, siendo que además la primera de esas fincas habría
funcionado como sitio de acopio. En el último de los domicilios el nombrado vivió junto con
su expareja, FLAVIA RITA VANESA RUÍZ, hasta el mes de febrero de 2019. En esta
última vivienda DIEGO A. TRINIDAD habría ocultado en un tiempo, en el sector de su
techo, dos millones de pesos.
La imputada FLAVIA RITA VANESA RUÍZ, quien vendía a
consumidores y a revendedores, al momento de los allanamientos se domiciliaba en la finca
sita en Av. Independencia, Boulevard Ayui y Av. Eva Perón, manzana “a”, Sección 1,
departamento 36 del Barrio la Bianca. Ella utilizaba, en parte de las ventas de
estupefacientes, a su hijo menor TOMÁS EDUARDO GABRIEL “PELELE” RUÍZ, de
16 años de edad. En ese sitio se dio con 310,8 gramos de lo que sería marihuana, una balanza
de precisión, recortes para el armado y un porro. Ese lugar fue allanado el 8 de junio de
2019, en horas de la madrugada.
LUCIANO ESTEBAN FRANCIA era otro de los imputados, hijo del
cabecilla, que comercializaba estupefacientes en la finca de su abuelo, ALFREDO CÉSAR
FRANCIA, sita en la calle Güemes 1002 de Concordia y además alternaba ese punto de

#29795325#239226822#20190710131204139
venta, con el ubicado en la casa de sus padres, sito en la Cortada Saavedra 1215. También
resguardaba material ilícito en la finca lindera, sita en Güemes 1004, lugar donde se hallaron
diez panes de lo que sería marihuana que pesaron 8,505 gramos. Él también trasladaba las
sustancias, cuando se anoticiaba de movimientos anormales policíacos, hasta la casa de su
propia novia, BELÉN SAUCEDO, la que está ubicada en Cortada Guarumba 1230 (también
llamada Crisantemos) de Concordia. Es decir, ella era la que tenía las funciones de resguardo
de los estupefacientes, para así evitar su secuestro por parte de las fuerzas de seguridad.
CLAUDIO HORACIO TRINIDAD y su esposa NOELIA
CASTAGNINO tenían el rol de acopiadores y resguardadores de sustancias de FRANCIA
BRUN. También introducía al circuito legal los valores obtenidos como ganancia, teniendo a
su nombre un Kia Serato, AD272NI, teniendo como autorizados a GUSTAVO TRINIDAD
y SILVIA MARÍA BELÉN TORRES. El domicilio de los mismos, sito en Concejal Veiga
1510 de Concordia fue allanado y ahí se dio con tres panes de marihuana que arrojaron un
pesaje de 1966 gramos.
El causante ALFREDO CÉSAR FRANCIA, padre del organizador,
tenía el rol de resguardo y acopio del material estupefaciente, tanto en su finca como en la
lindera, la cual tenían comunicación entre sí, siendo que ambas estaban ubicadas sobre el
mismo terreno. La primera de esas casas se encuentra en Güemes 1002 y la última está
ubicada en Güemes 1004, de Concordia. En el segundo sitio fue que se dio con diez panes de
lo que sería marihuana que pesaron 8,505 gramos. Ambas fueron allanadas en la madrugada
del 8 de junio de 2019.
CHRISTIAN ARIEL TRINIDAD, era la mano derecha de DIEGO
ARMANDO TRINIDAD, estaba al cuidado de viviendas donde se resguardaban los
estupefacientes y, además de eso, tenía las funciones de vendedor de los mismos. A él le
hallaron un envoltorio con vestigios. Fue aprehendido en Cortada Saavedra a la derecha de la
numeración 1215, Concordia, en horas de la mañana del 8 de junio de 2019.
GABRIELA ALEJANDRA FRANCIA y su esposo, JUAN PABLO
SOLARI, eran quienes se encargaban de resguardar los valores en efectivo que se obtenían

#29795325#239226822#20190710131204139
como consecuencia de las actividades ilícitas de la organización, principalmente a NÉSTOR
FRANCIA BRUN y a DIEGO ARMANDO TRINIDAD, posibilitando así que subsista su
funcionamiento. A espaldas de los demás integrantes, ellos habrían constituido plazos fijos
con alrededor de tres millones de pesos, según surge de las escuchas. Supuestamente en el
Banco de Entre Ríos, en el Galicia y Banco Nación Argentina. Le entregaban el dinero por si
resultaban aprehendidos, siendo que debían hacer lo posible con ese monto para abonar
servicios de defensa.
NORMA RAMONA RAQUEL BRUN era quien estaba afectada al
acopio, principalmente cuando se realizaban allanamientos. Incluso, en un hecho anterior,
según surge de las escuchas, se le habría secuestrado unos 5839 gramos de marihuana,
distribuidos en siete ladrillos, propiedad de LUCIANO ESTEBAN FRANCIA y, su padre,
NÉSTOR FRANCIA BRUN. Precisamente, esas actuaciones registradas como FPA
7646/RH generaron el inicio de esta causa.
NORMA BEATRIZ LEIVA, era una de las integrantes de la
organización cuyo rol también era el resguardo de los valores, como así también el acopio de
sustancias. De su domicilio, sito en la calle Saavedra y Rivoli de Concordia fue que se logró
el secuestro de alrededor de 344985 pesos en efectivo, un envoltorio con vestigios de al
parecer cocaína y una pipa. Ese inmueble también fue registrado en horas de la mañana del 8
de junio de 2019.
MATÍAS CÁCERES también tenía como actividad el resguardo del
material ilícito. Vivía en la calle San Martín 761 de Concordia, lugar que fue allanado en la
fecha antes mencionada. Se le incautó 1,6 gramos de lo que sería cannabis sativa.
HORACIO DANIEL SALINAS y su pareja, SANDRA MEDINA
comercializaban sustancias estupefacientes en varios puntos de venta: a) Anacleto Medina
SN° entre La Pampa y Sarmiento; b) Gregorio Pérez entre las Orquídeas y La Pampa (ahí
residían); c) Anacleto Medina SN°, casa de por medio con el punto “a)”. En la vivienda
donde residían se hallaron $ 20150.

#29795325#239226822#20190710131204139
La imputada JACQUELINE MABEL GAMARRA tenía las

funciones, dentro de la organización, de vendedora de sustancias estupefacientes e, incluso,
utilizaba a personas comúnmente denominados “soldaditos” que vendían en la misma vía
pública. Usaba también a su hijo, RODRIGO ENRIQUEZ, menor de 16 años, para esa
actividad. En su domicilio ubicado en Calle 58 N° 2177 de Concordia, allanado el 8 de junio
de 2019 en horas de la mañana se dio con lo siguiente: a) un envoltorio con similar sustancia
que pesó 2,9 gramos; b) a su hijo ya mencionado con 3 envoltorios con lo que sería cocaína
que pesó 0,6 gramo; d) a BRIAN ALEXANDER IGLESIAS, quien era uno de los
“soldaditos” de los que lograron ser aprehendidos y que comercializaban para
JACQUELINE GAMARRA, 9 envoltorios de idéntica sustancia que pesaron 1,6 gramos.
Luego, ya en la Delegación Chajarí de la P.F.A. (calle Bolivar 1990 de esa misma ciudad)
solicitó la imputada ir al sanitario, donde extrajo de sus genitales 6 cebollines de lo que sería
cocaína que pesaron 1,6 gramos.
LAS PRUEBAS.
Los elementos de prueba en que se fundó la imputación son los
siguientes:
1/3550 del legajo de investigación que corre agregado por cuerda,
compuesto por imágenes, seguimientos, escuchas (fs. 1/3550); acta de allanamiento
dispuesto por oficio Nº 742/19 que obra a fojas 6/9 del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y
actuaciones que obran a fojas 10/75 de este último legajo, acta de allanamiento dispuesto por
oficio Nº 769/19 que obra a fojas 79/80 vta. del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones
que obran a fojas 10/110 de este último legajo, acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº
743/19 que obra a fojas 115/116 vta. del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran
a fojas 117/129 de este último legajo, acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº 770/19
que obra a fojas 133/136 del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas
137/147 de este último legajo, acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº 744/19 que obra
a fojas 150/151 del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 152/159 de
este último legajo, acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº 771/19 que obra a fojas

#29795325#239226822#20190710131204139
162/165 vta. del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 166/214 de este
último legajo, acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº 745/19 que obra a fojas 219/220
vta. del legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 221/226 de este último
legajo, acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº 772/19 que obra a fojas 230/231 del
legajo Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 232/244 de este último legajo,
acta de allanamiento dispuesto por oficio Nº 746/19 que obra a fojas 247/248 vta. del legajo
Nº FPA 5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 249/284 de este último legajo, acta de
allanamiento dispuesto por oficio Nº 773/19 que obra a fojas 288/289 vta. del legajo Nº FPA
5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 290/301 de este último legajo, acta de
5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 388/413 vta. de este último legajo, acta de
allanamiento dispuesto por oficio Nº 749/19 que obra a fojas 417/419 del legajo Nº FPA
5606/2017/2 y actuaciones que obran a fojas 420/470. de este último legajo, acta de

#29795325#239226822#20190710131204139

#29795325#239226822#20190710131204139
apertura y pesaje en sede judicial, y elementos secuestrados y resguardados.
LAS INDAGATORIAS.
Luego de producirse los registros domiciliarios, se incorporó
formalmente a las personas investigadas al proceso, a través de sus correspondientes
declaraciones indagatorias (Art. 294 del código de forma).
Es así, que el imputado FERNANDO MATÍAS CÁCERES,
únicamente refirió: “yo consumo, no le voy a negar. Eso que se me secuestró era para
propio consumo. Con los demás hechos no tengo nada que ver. Yo no resguardaba nada en
cantidad para los demás”.
NORMA RAQUEL RAMONA BRUN al momento de ser
incorporado formalmente al proceso, declaró lo siguiente: “no tengo nada que esconder. Esa
vez anterior me llamaron por teléfono porque yo no estaba. Me esperaron en la puerta. Yo
les abrí, encantada, los hice entrar. Les pregunté qué pasó. Me dijeron que si no los dejaba
entrar a mi casa me allanaban. Luego salieron con una bolsa que encontraron en una pieza.
Yo a la misma ni entro porque no tengo nada. Mi hijos tienen llaves de mi casa, los dos.
Como vivo sola tengo que darles llaves de mi casa, sino quién va a entrar, si tengo rejas y
todo. En ese tiempo tenía trabajo fijo en el geriátrico ubicado en 25 de Mayo entre Santa
María de Oro y 9 de Julio de Concordia, no estaba nunca en casa. Esa pieza tengo una
cómoda con ropa chica, un baúl con cosas –zapatos-, un mueble tipo aparador para
guardar mercadería comestible. Es que la cocina es muy chiquita. Dicen que a las cosas
esas las encontraron bajo una silla que tenía unas almohadas. Esa piecita es para guardar
de todo. Tengo ahí secarropas. Tengo sillas patas para arriba encima una de la otra.
Entraba todos los días pero no miraba. No sé cómo apareció eso ahí. Capaz que lo habían

#29795325#239226822#20190710131204139
puesto hacía poquito. Pero yo ser de una mafia pero no, por Dios”. Hay también un oso de
peluche grande, inmenso de grande, de mi nieta. Yo nunca había visto la bolsa esa con
cosas, le digo la verdad. Poco y nada voy a la casa de mi hijo NÉSTOR FRANCIA BRUN,
cuando yo le decía algo él me contestaba que era grande, que no me metiera. Yo le decía
que si andaba en malas cosas no lo hiciera, pero ya no es una criatura. Tengo 70 años para
estar haciéndome mal. Tenía nomás una cremita de cannabis porque me fricciono porque
tengo artrosis. Me costó 300 pesos y la conseguí por internet, me hace re bien”.
Preguntada que le fue sobre explicaciones del dinero que le fuera
incautado, dijo: “yo pedí un préstamo a ANSESS, pero ya antes había pedido dos que me
estaban descontando. Me dieron 19000 pesos. La tenía escondida bajo un mueble, ya a esta
altura tenía 15000. También tenía otros 3000 que me habían pagado del geriátrico”.
CHRISTIAN ARIEL TRINIDAD sólo dijo lo que a continuación se
trascribe: “fueron nomás a mi casa para allanar, no me encontraron nada, ni vehículos
tengo. Con mi primo GUSTAVO TRINIDAD y DIEGO TRINIDAD tengo poca relación. Me
encontraron 6 pastillas de Clonacepan que tomo para descansar de noche”.
SANDRA NOEMÍ MEDINA, se negó a contestar preguntas,
indicando únicamente: “esa plata a mí no me sacaron. Sólo me sacaron algo de dinero que
tenía por la venta de unos pollos y la panificación. Eso nomás. Los puntos de venta esos yo
no tengo contacto. A los FRANCIA nomás los conozco por el conozco por mi marido, por su
trabajo”.
GABRIELA ALEJANDRA FRANCIA declaró en indagatoria en los
siguientes términos: ““yo hace más de 10 años que trabajo, mi esposo ha llegado a trabajar
en 4 lugares por 15 años. Él es Ingeniero en Alimentos y tengo dos hijos chicos, que esa es
mi gran preocupación. Tienen 9 años (JUAN BAUTISTA SOLARI) y 13 años (UMA MARÍA
SOLARI), están en pleno crecimiento y somos una familia clase media trabajadora. Somos
ahorrativos y lo que tenemos es siempre por bien. Yo vivo en Diamante 1513, ya le digo, mi
angustia son mis hijos. Como padres les damos medianamente lo que podemos. Nunca tuve

#29795325#239226822#20190710131204139
entrada en una dependencia como esta, somos gente de laburo. Con nuestros dos sueldos
sacamos una buena cifra por mes”.
ALFREDO CÉSAR FRANCIA, “las casas no tienen comunicación
alguna. Hay una pared, un muro que las divide. Es un muro algo. No tienen contacto. Esa
otra casa está abandonada hace pila de tiempo. Yo no tengo por qué saber qué es lo que hay
adentro. Esa casa era de mi hija GABRIELA FRANCIA y JUAN PABLO SOLARI, que es mi
yerno. Con ellos tengo muy poco contacto, una vez por vez los veré. A los demás no conozco
a un montón, a nadie. NORMA RAQUEL BRUN fue mujer mía cuando ella tenía 20 años,
más o menos, con ella tuve a mi hijo que ahora tiene 45 años. Después me casé con otra
mujer”.
Preguntado que le fue por si veía las actividades que realizaba su nieto
con el cual convive, dijo: “yo en casa nunca le permití nada. Cuando él salió de la
domiciliaria lo tuve en casa. Hasta ahora seguía en casa. Yo soy un tipo muy recto. Me la
paso encerrado. Hace muy poco que uso celular y para mis clientes. Capaz que hará un año
que lo tengo. No tiene clave alguna. No lo entiendo mucho”.
Los imputados JUAN MOSQUEIRA, MARÍA LORENA
TRINIDAD, MARÍA BELÉN SAUCEDO, NÉSTOR ALFREDO FRANCIA BRUN,
haciendo uso de los derechos constitucionales que les asisten, se negaron a realizar
manifestación alguna.
VALORACIÓN PROBATORIA.
Que, al momento de evaluar la entidad de los elementos de cargo que
fueran descriptos en el apartado anterior, considero que se encuentra establecida, con la
provisionalidad que caracteriza esta etapa de instrucción, la materialidad de los hechos
imputados y la responsabilidad que por su producción le cabe a las personas indagadas, por
lo que luego y en este mismo resolutorio, se dictará el procesamiento de las mismas (Art. 306
del código de forma).
A fs. 4, en el albor de los presentes actuados, comenzó a mencionarse
a LUCIANO FRANCIA como vendedor de sustancias estupefacientes. Datos que fueron

#29795325#239226822#20190710131204139
incrementándose con el desarrollo de la pesquisa, tal como surge de la declaración

testimonial de fs. 8, donde incluso se observaron un proceder común de la venta al menudeo.
Posteriormente se estableció que LUCIANO FRANCIA desplegaba además funciones de
mayor importancia: distribución y venta de estupefacientes (fs. 451).
Incluso, en la testifical indicada en el párrafo que antecede se
desprendieron los datos del cabecilla, del organizador, NÉSTOR ALFREDO FRANCIA
BRUN, quien figuraba como autorizado a manejar un vehículo propiedad de LUCIANO
FRANCIA (fs. 9 y 22/24). Ambas personas en esa época vivían en la misma finca, sita en
Cortada Saavedra entre Odiart y Rívoli de la ciudad de Concordia.
Las maniobras típicas de comercio de sustancias fueron persistiendo o
detectándose durante el seguimiento, como surge de la testimonial de fs. 13 y las imágenes
de 14/19, las cuales fueron realizadas por el Sargento de la Policía Federal Argentina JOSÉ
ALEJANDRO MANZUR.
El nombrado volvió a declarar, como se lee de fs. 38/39 y no sólo en
esta oportunidad observó comercialización, sino que además advirtió la utilización de una
vivienda vecina para este tipo de despliegues ilícitos, más precisamente al frente de la casa
de los FRANCIA. Aún más, ahí comenzó a mencionarse a GABRIEL ALCIDES
TRINIDAD como persona vinculada al segundo inmueble. La imagen satelital de fs. 43
ilustra dicha circunstancia.
El Cabo RUIZ DÍAZ, a través de las tareas de campo que realizara en
las inmediaciones (fs. 49/50), estableció que el nexo familiar que unía a los clanes, dedicados
a idénticos objetivos en contra de la ley, era MARÍA LORENA TRINIDAD -52-, esposa de
FRANCIA BRUN, madre de LUCIANO ESTEBAN FRANCIA -51-, hermana de
GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD (YIYO) -56-, GABRIEL ALCIDES TRINIDAD -54-
y DIEGO ARMANDO TRINIDAD -58-. No solamente referenció los vínculos de sangre,
sino también hizo expresa mención a que se dedicaban a realizar conductas ilícitas con
estupefacientes, lo que coincide en un todo con las manifestaciones juramentadas del Agente
VÍCTOR JAVIER FERNÁNDEZ (fs. 63/72).

#29795325#239226822#20190710131204139
En la testimonial e imágenes de fs. 72/74 fueron descriptas las
actividades de venta al menudeo en tres puntos de venta, uno correspondiente a FRANCIA
BRUN, el segundo a GABRIEL ALCIDES TRINIDAD (PAVO) y el restante a
GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD (YIYO). Otro tanto es lo que se lee de las pruebas
testificales obrantes a fs. 75/76(RUÍZ DÍAZ), 108 (RUÍZ DÍAZ). 109 (Cabo JUAN RAMÓN
ACOSTA).
La indagada MARÍA BELÉN SAUCEDO, esposa de LUCIANO
ESTEBAN FRANCIA se encuentra señalada en el informe de fs.114 como proveedora.
Siendo que en el informe de fs. 446/452 se predicó, de ella: “…del análisis de las escuchas
efectuadas, surge una conversación donde queda claro que BELÉN en algunas ocasiones
guardó, en su domicilio, el acopio de estupefaciente perteneciente a NESTOR y LUCIANO
FRANCIA para que no sean encontrados ante eventuales allanamientos que pudieran
efectuarles las fuerzas de seguridad”.
Corresponde indicar, como se desprende de fs. 108, que los clientes o
consumidores ingresaban a las fincas donde se expendían drogas y que estas, además, eran
custodiadas por “soldaditos”.
La declaración testimonial realizada por el Cabo ANTONIO RUÍZ
DÍAZ de fs. 115/116 es de relevancia. En primer término porque resulta detallada en lo que
hace a la descripción de las actividades de venta de estupefacientes por parte de los
investigados, como así también porque señala al imputado indagado JUAN MOSQUEIRA
como uno de los vendedores, siendo el encargado de tal rol, en ese momento, en la finca de
LUCIANO ESTEBAN FRANCIA. Las secuencias fotográficas de fs. 117/148 son
sumamente ilustrativa de las maniobras y, además de ello, del gran número de personas que
concurría a los puntos de venta.
Al momento de solicitar la intervención de la línea de telefonía (fs.
257) utilizada por CRISTIAN ARIEL TRINIDAD (TARTA) se lo indicó como el
principal colaborador de su hermano GABRIEL ALCIDES TRINIDAD (PAVO). Él se

#29795325#239226822#20190710131204139
encargaría de realizar acopio y el reparto de las sustancias, como así también el cobro de lo
recaudado producto de las ventas efectuadas.
En el informe de fs. 490 se predicó, de CRISTIAN ARIEL
TRINIDAD: “…puso en este domicilio a otro integrante (CRISTIAN ARIEL TRINIDAD)
más recientemente que se encarga de comercializar los estupefacientes que éste le provee
(DIEGO ARMANDO TRINIDAD), como así también está a cargo del cuidado del
inmueble en virtud de que es uno de los puntos de acopio de MARIHUANA y COCAÍNA del
clan-organizado-narcocriminal investigado”.
La indagada NORMA BEATRIZ LEIVA comenzó a aparecer en el
estado de sospecha a través de la declaración testimonial del Agente CRISTIAN RAMÍREZ
(fs. 439/440). Expresamente se hizo mención, ahí, a sus funciones de “guardadora”, aunque
de sustancias espurias, las que le serían pasadas por GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD
(YIYO), principalmente cocaína (fs. 451). Esto fue corroborado a través del allanamiento,
aunque no se dio con esa especie, en su finca se logró incautar una cifra superior a los
cuatrocientos cuarenta mil pesos, más precisamente $ 444985.-. Las imágenes de su finca
obran a fs. 341/342.
Ese uniformado volvió a declarar a fs. 345/346, 385/386 volcando
mayores datos de “YIYO” TRINIDAD e, incluso, de un vehículo en el que él se movilizaba,
como así también que habría adquirido una nueva vivienda que se ubicaba en la altura 872 de
la calle Urdinarrain de Concordia. Él también atestiguó los movimientos típicos de
comercialización de sustancias en varios de los inmuebles que fueran objeto de allanamiento.
A fs. 447/Vta./448 se señaló a GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD
(YIYO) como proveedor y fraccionador de droga prohibida, siendo que él abastecía a su
hermano GABRIEL ALCIDES TRINIDAD y a su primo, DIEGO ARMANDO
TRINIDAD. Esas operaciones las realizaba personalmente o por interpósitas personas. Lo
producido, las ganancias, él les dio apariencia de normales. Para eso adquirió un Peugeot
308, dominio NWV523, a nombre de su esposa SILVIA MARÍA BELÉN TORRES, un
Renault Captur Intens 2.0, dominio AB854TX, una camioneta Toyota Hilux, dominio

#29795325#239226822#20190710131204139
OWD517 (ver fs. 720), una Toyota Hilux dominio LDB184 (su titular es MICAELA
AYELÉN LÓPEZ), persona que los autorizó para su manejo a él y a su esposa TORRES.
A fs. 348/349 declaró el Agente VÍCTOR JAVIER FERNÁNDEZ y
transcribió, en ese mismo acto, una conversación indiciaria de adquisición de sustancias por
parte de NÉSTOR FRANCIA BRUN al por mayor, dado que hablan de cuatro kilogramos
de “asado”. Este mismo efectivo policial (fs. 382/384) dio con otra finca que sería de los
investigados, la misma se ubica en la calle Diamante 153 de la localidad mencionada.
De igual forma, ese preventor volcó una conversación del nombrado
con un NN, CLARAMENTE indicativa de manejos con estupefacientes: “FRANCIA 1) tas
en tu casa?; nn 2) no, toy a la vuelta, decime; 1) y bueno…ahí que te va a llevar un paquete;
2) bueno estoy en kiosco en el kiosco de la esquina estoy…” (véanse fs. 392/393). En ese
mismo acto dio los datos de ese NN: MATÍAS CÁCERES (NEGRO MATI).
El análisis de fs. 406/412 es de suma importancia. Es que en él se
aluden a charlas donde hablarían de cantidades de estupefacientes, muchas veces tratando de
encriptar u ocultar el sentido aludiendo a “remeras (fs. 1170), pollo (fs. 1157, 1172, 1205),
costillita (ver fs. 1168), sándwiches (1206, 1210, 1224 –posiblemente, a la cocaína. Ver
1235-), pintura (fs. 1260)”. De ahí se desprende que venderían el kilogramo, más que
posiblemente de cannabis sativa, en $ 20000.
En ese escrito se documentó que NÉSTOR FRANCIA BRUN habló
con su hijo LUCIANO y éste último le indica, por dichos de su madre (MARÍA LORENA
TRINIDAD) que el estupefaciente valía lo indicado en el párrafo que antecede y, de igual
forma, que el primero de los nombrados le pidió a MATÍAS CÁCERES “sándwiches
trasparentes y pesados”. De la misma manera, que un NN le preguntó si “había medio”,
recibiendo la contestación que sólo contaba con un cuarto y que al mediodía se lo mandaba
con JUAN (MOSQUEIRA). Además, que le diga a la madre “que va a sacar los botines
que están debajo de la cama” (ver fs. 1161/1162), luego NÉSTOR FRANCIA BRUN le
trasmite eso a MARÍA LORENA TRINIDAD.

#29795325#239226822#20190710131204139
Esas charlas que ahí se encuentran valoras, inequívocamente son de

drogas. En esa dirección, un NN le dice a NÉSTOR FRANCIA BRUN: “…ahhh,
escúchame amigo, qué posibilidad hay de que arreglemos por cinco gramos, cinco
sándwiches grande”, respondiéndole ese causante: “por cinco sándwiches grandes sí dos
mil”.
Luego, en otra conversación que mantiene con GABRIELA
ALEJANDRA FRANCIA le ordena que le prepare ochenta “porque le llegó la pintura”.
En otra, FRANCIA BRUN le ordena a un NN: “Que le prepare diez
sándwiches, pero que los haga estirar, a trece o catorce y que no le ponga mucha porque
son muchos los muchachos acá… tiene que ser mil pesos, pero estirarla… hacé las diez
como normal y antes de cerrar las sacás a todas y hace un par más”.
Luego, el nombrado le refiere al indagado JUAN MOSQUERA: “…le
pida a LORE que te de pa comprarle a coso… que es pare el uruguayo, que después me
paga no hay drama…hacela, abrila entera, le saca, le echas un poquito de corte y le pones
el papel, la cerras, todo bien y avisame cuando esté que yo le aviso…” y en otra “…que
busque dos de cinco, conseguí corte y sale uno coma cinco a cada uno y echale y hace uno
de diez completo…. Que va a ir MATI de Federación y cobrale tres pesos” (fs. 411). Debe
destacarse, tal como se deduce de las conversaciones, algo que se escribió en la nota de fs.
417: JUAN MOSQUEIRA era el principal hombre de confianza de NÉSTOR FRANCIA
BRUN.
La charla entre el nombrado MOSQUEIRA y NÉSTO FRANCIA
BRUN, trascrita a fs. 1384 es ilustrativa de su grado de compromiso y de su cercanía al clan
familiar: “a MOSQUEIRA) hola; b) hola ¿La MICA?; a) ya se está bañando; b) no me
averiguó cuando sale 80 remeras, cuánto la están pagando ellos de costo las 80 remeras?;
a) ehhh, se fue a hacer mandados “POROTO”; b) pero más menos vos no sabés cuánto
viene a ser el precio de las 80 remeras; a) no, si te digo te miento che; b) bueno, saca la
cuenta y manda mensaje boludo que yo no puedo; a) bueno, yo ni bien venga le digo a la
MICA que vaya…”.

#29795325#239226822#20190710131204139
A la indagada FLAVIA VANESA RITA RUIZ no sólo se le encontró
310 gramos de cannabis sativa, recortes para el armado, un porro y una balanza precisión en
el allanamiento llevado a cabo en su finca, sino que su intervención en todo este entramado
espurio fue delimitado ya a fs. 447, donde se indicó que ella siguió siendo la encargada de
ventas de sustancias, siendo que ahí se indicó que ella y quien era entonces su concubino,
DIEGO ARMANDO TRINIDAD, vendían grandes cantidades de clorhidrato de cocaína.
También sabía resguardar, en el techo de su finca grandes sumas dinerarias en efectivo ($
2.800.000.-). En las imágenes de fs. 659/660 se ve un típico “pasamanos”, maniobra común
de venta de sustancias, lo cual fue relatado por la declaración testimonial obrante en la foja
anterior. Ese acto fue realizado por DIEGO ARMANDO TRINIDAD, lográndose
documentar eso a través de imagen.
Corresponde indicar que FLAVIA VANESA RITA RUIZ utilizaba,
para las ventas de estupefacientes, a su hijo menor de edad: TOMÁS EDUARDO
GABRIEL RUÍZ (a) “PELELE”.
ALFREDO CÉSAR FRANCIA vivía con su nieto LUCIANO
ESTEBAN FRANCIA (ahora prófugo), brindaba su domicilio como depósito de
estupefacientes y habría puesto a su nombre el rodado “Toyota”, modelo “Etios”, dominio
AB423UD, el cual supuestamente habría sido adquirido con los beneficios que acarreaba la
venta de sustancias (fs. 447).
ALFREDO CÉSAR FRANCIA conocía y participaba de los
ocultamientos y traslados de estupefacientes, cuestión que surge, patente, de la charla
obrante a fs. 794. En las conversaciones de fs. 865/868 se observa que en su finca también
resultaba común que se resguardaran sustancias, incluso que llamaran después porque iba a
comer y a acostarse un rato, cuando le preguntaron si podían pasar a “buscar uno de esos” y
en otra, para mayor abundamiento: “a NN) hola abuelo, cómo anda abuelo, ahí pasa
LUCIANO; b ALFREDO CÉSAR FRANCIA) estamos por comer, bueno que pase…; a)
bueno, dale, fue a traer uno solo, tráelo pa adelante vos; b) hay uno solo?; a) sí; b) uno
solo hay?; a) sí; b) ta; a) bueno, dale, chau”. Ver, además, charla de fs. 871.

#29795325#239226822#20190710131204139
De las conversaciones telefónicas interceptadas, según surge del

análisis de fs. 446/452, se desprende, en relación a NORMA RAMONA BRUN: “…de las
escuchas surgió que en dicho domicilio tenían oculto DIEZ (10 kg.) aparentemente de
marihuana, quedando en claro que la señora BRUN está en pleno conocimiento de la
actividad investigada, brindando su morada a los fines de esconder de las autoridades
auxiliares de la justicia los estupefacientes prohibidos…” (fs. 449 y 497).
El cuadro conceptual de la organización criminal es ilustrativo y por
eso merece aquí ser mencionado (fs. 457/464).
Al imputado JORGE RAFAEL GUIONET comenzó a señalárselo en
el informe de fs. 470/472, en estos términos: “…se domicilia en la calle Saavedra 1237
Concordia Entre Ríos (frente a la casa de DIEGO TRINIDAD y a metros de la casa de
NÉSTOR FRANCIA), con domicilio alternativo e la calle Río Bermejo La Criolla…quien
surge en las escuchas que se comunica con la familia FRANCIA y TRINIDAD mediante el
número de abonado “0345-15-4063369), quien además posee autos a su nombre de la
propiedad y utilizados por TRINIDAD, CLAUDIO, y pasos fronterizos con los vehículos
tanto de FRANCIA, NESTOR, como los de TRINIDAD, CLAUDIO (vinculación de todas
estas personas mediante los rodados que utilizan).
A fs. 2290 se observan imágenes de su domicilio, lugar, como ya fuera
mencionado, que hacía de resguardo de estupefacientes, mientras que a fs. 2291, otra
imagen, pero tomada realizando tareas de campo.
A su vez, a fs. 2617/2620 se observa una charla entre el nombrado y
MICAELA FRANCIA, donde la misma lo alerta de presencia de personal de la Policía
Federal Argentina y además de eso, le pregunta “si tenés algo, vos dónde andas?”,
contestándole GUIONET (PORO): “no, yo voy llevando los guriese a la escuela, se
terminó todo en la otra casa donde tiene los autos ahí en la esquina en los …enfrente ahí”.
De lo transcripto a fs. 2677/Vta. se observa que se encontraba junto a
ALFREDO FRANCIA BRUN vigilando lugares que estaban siendo allanados.

#29795325#239226822#20190710131204139
La trama de la organización, sus miras, bienes obtenidos con dinero
obtenido ilícitamente y gran parte de las personas implicadas en ella, surgen, claramente, de
la charla que se encuentra trascripta a fs. 487/488: “…1 NÉSTOR FRANCIA BRUN: yo me,
yo me, me, me torcí para el lado de los negocios de esas cosas, ¿viste?; 2 NN: sí; 1 yo hago
eso; 2: sí; 1: de las dos cosas, las dos; 2: ¿Cómo de las dos?; 1: la verde y blanco; 2: ah,
ah, alto y bajo; 1: ajá y con ese con ese levante, y bueno me hicieron un allanamiento y me
encontraron 10 gramos nomás, después me encontraron en otro lado, pero nadie se hizo
cargo, cinco kilos. Y bueno, pero la a mi hijo mayor que él allanamiento fue a nombre de él
(LUCIANO NÉSTOR FRANCIA), por eso lo llevaron”. Esta parte es sustancial, ya que a
través de ella se demuestra que la marihuana incautada en poder de su madre, NORMA
RAQUEL RAMONA BRUN, era de su propiedad. Ese es el hecho que se trata en la causa
original 5006/RH, aquélla en la cual la Excelentísima Cámara de Apelaciones Federal de
Paraná ordenara profundizar la pesquisa. Incluso esta última circunstancia fue la que provocó
que el Tribunal Oral Federal de Concepción procediera a la devolución de la misma a este
Juzgado Federal.
Luego la conversación prosigue: “…2: ah; 1: lo llevaron y lo le
querían hacer cargo, pero no, no, yo puse un buen abogado y en cuatro meses lo saqué
afuera; 2: claro, ah, pero no no era culpa de él tampoco; 1: no, no; 2: medio culpa tuya
nomás; 1: y sí, toda la familia hacemos eso, toda la familia (ahí se corrobora, además, la
intervención activa de la madre de NÉSTOR FRANCIA BRUN: NORMA R. R. BRUN),
esto se labura para un fondo común, yo tengo un; 2: claro; 1: LUCIANO tiene un cero
Km., yo tengo una (Renault) “Oroch”, una Duster Oroch 2019, que tiene 1300 Km., en
un año cambié tres cero”; 2: mirá; 1: y sigo haciendo; 2: cuál, cuál camioneta tenés?; 1:
una Dust, una Duster Oroch; 2: a la Duster, sí, una Renault; 1: ajá, yo tuve la uno seis, la
dos cero, ahora tengo la dos cero 4 x 4; 2: ahh…, sí la nueva que salió ahora; 1: la que
salió hace poquito, la que yo tengo es única en Concordia (ver fs. 728/730 y 2451); 2: ah,
mirá; 1: sí, a mí también me han, a mí también los ratis me andan, me llegan para todos
lados pero no me pueden enganchar viste, toy tranqui nomás viste, si se hace se hace una

#29795325#239226822#20190710131204139
movida de vez en cuando grande y ya está; 2: y, claro, una movida así nomás; 1: porque del
del de cien del ciento cincuenta y no va mas no va mas eso; 2: na, na, eso ya no; 1: …ahora
todo es más grande…el mismo delito es; 2: cómo?; 1: es el mismo delito; 2: claro, claro,
qué tenés perros ahí que están ladrando; 1: nooo, acá en la casa en, en la casa de
RICARDO en La Bianca, tienemás perros que…”.
NORMA RAMONA BRUN, indicó, cuando trataba de calmar a su hijo: “…
vení y GASTÓN llegó y me dice qué pasa MARÍA? Lo allanaron a NÉSTOR hubo
allanamiento, la puta. Se agarró la cabeza, ay no puede ser dijo GASTÓN: mamá vos tenés
algo allá? Sí mijo, tengo pero quien va saber mijo que yo tengo ahí, entonces dijo no, no,
no mamá igual lavate la cabeza, lávate la cabeza y vamos asacar eso y a tirar, no terminé
de lavarme la cabeza mijo que sonó el teléfono y decía Paraná y el policía que ya me
llamaba, no tuvimos ni tiempo de venir…”
Como si eso no bastara, a fs. 868 quien podría llegar a ser FRANCIA
BRUN se habría contactado con la misma y le indicó que se acercaría hasta ella “…porque
necesito ir a buscar”. Ver, además, fs. 873, donde la misma da el alerta de que iba a ir a
trabajar, preocupada por si su hijo NÉSTOR necesitara “algo”. En la conversación de fs. 875
también surge clara el involucramiento de la nombrada, como así también la de ALFREDO
CÉSAR FRANCIA, padre del organizador.
En la charla de fs. 890 NORMA RAMONA BRUN le refiere a su
hijo, NÉSTOR ALFREDO FRANCIA BRUN: “A NORMA: para colmo no tenes casi para
vender; B NÉSTOR: tamo; a: mi hijo; b: eh; a: no tenes casi nada; b: no, no, tengo, lo único
que tengo acá; a: mmm; b: y no hay, no hay, a ver si consigo; a: bueno; b: bueno; a: bueno
mijo…”. Como se observa ella resguardaba sustancia y ponía en aviso a su hijo de la
disminución de stock. La siguiente, generada entre las mismas personas, desbarata toda duda
respecto de la imputada: “1 NESTOR) sí; 2 NORMA) hola; 1) cómo anda ma?; 2) bien mijo,
quería hablar con vos, vos tenés plata?; 1) de dónde?; 2) mijo no vendes más?; 1) sino hay
mamá; 2) ah; 1) no, no hay hace un mes que no que no viene; 2) de qué están viviendo; 1)
eh; 2) de qué viven?; 1) y, vendemos la otra, de vez en cuando; 2) qué bárbaro!; 1) por

#29795325#239226822#20190710131204139
ahí, por ahí, en casa no te fijaste sino quedó algún pedazo algo guardado?; 2) (risas) la
mochila vacía; 1) ehhh, en la heladera no hay nada?; 2) no, abajo dijo…(risas) no puedo
metrrlo abajo le decía a la LORE; 1) no, si no se consigue en todo Concordia no hay en
todo Concordia no, no; 2) y yo dije, qué le pasó a NÉSTOR que no trajo nada para
guardar?: 1) no, no si no hay nada; 2) mmmmm y qué hacemos mañana…”.
Finalmente, en lo atinente al grado de responsabilidad de NORMA
RAMONA BRUN, debe valorarse la conversación de fs. 2425/Vta., la cual resulta
ilustrativa, además, sobre su inteligencia para que la organización no sea detectada: “1
LORENA TRINIDAD) sí, ahora pusimos así todo el kiosco; 2 NORMA R. BRUN) Ah
bueno; 1) sí, por lo menos, porque tan bien nosotros sino iba mal la cosa también, así que;
2) y no, tienen que hacer algo para que vean que tenes algo para vender para que entra
plata por eso; 1) claro y más vale, y aparte para también porque viste, sino la plata se
termina”.
En el informe de fs. 422/426 se describieron los roles de los
investigados y dos detalles no menores:
a) las familias TRINIDAD y FRANCIA no poseían ingresos formales
de dinero que justifique el nivel de vida que estaban llevando (ver fs. 426);
b) GABRIELA FRANCIA manejaba el dinero de lo recaudado con la
venta de las drogas a través de las actividades que desarrollaría su pareja, el también
indagado JUAN PABLO SOLARI.
Lo expuesto en b) fue abonado en un todo por la declaración
testimonial, efectuada en este Juzgado Federal del Sargento MANZUR (fs. 445): “…una
caja fuerte en un banco con dinero a resguardo, producto de esta actividad, el banco no está
definido cuál es, sabemos que la cuenta en el banco pertenecería a JUAN PABLO
SOLARI, cónyuge o concubino de GABRIELA FRANCIA, parte importante de la actividad
ilegal que realizan estas familias, guardando dinero de esa actividad perteneciente a
DIEGO ARMANDO TRINIDAD, por un monto de dos millones cien mil pesos y

#29795325#239226822#20190710131204139
posiblemente más dinero del los familiares vinculados con esta actividad, como así también
en ocasiones ha ocupado su domicilio para el acopio de estas sustancias ilícitas…”.
Debe subrayarse que la pareja hacía su propio negocio con el dinero
que resguardaban a la organización del padre de ella, máxime que ella le mentía diciéndole
que para acceder al interior de una caja fuerte bancaria necesitaba avisarse con un mes de
antelación (fs. 2429/2430). Eso es un tema que ellos mismos también desnudan mediante la
siguiente charla (fs. 492/493): “1 JUAN PABLO SOLARI: …después otro tema, vos sabes
que claro, cómo hacer las transferencias de la cuenta del Galicia no lo he hecho nunca, si
he hecho de la cuenta del Santander, viste?; 2 GABRIELA ALEJANDRA FRANCIA: ajá;
1: ahora averiguo, ahora veo como se hace; 2: averigua porque yo necesito transferirle,
viste? Ehhh, que otra cosa y necesito pagarle los dos mil quinientos a mí tío…de las cuentas
boludo; 1: está bien; 2: y eso lo tengo que pagar porque todo lo pagamos, quedamos así en
eso, me entendés?; 1: está bien GABI; 2: aparte puede ser que también nos ligamos qué sé
yo, doscientos mil pesos cada uno; 1: claro, está bien; 2: para mí más, para mí esas
propiedades no valen un millón cada una; 1: pero no, valen mucho más; 2: para mí no,
pero tu papá no me siguió averiguando boludo; 1: y otra que me dijo…bueno, pero de
última llámalo a él, fíjate, no sé, qué y qué más para, che GABI después vemos lo que es de
NÉSTOR (FRANCIA BRUN); 2: Y lo de NÉSTOR también boludo, porque no te olvides le
tenemos que hacer una gauchada porque me dijo y a fin de año él lo va a devolver. Yo
primero le voy a preguntar si está seguro que el loco no le va a empezar a pedir plata.
Porque ahí me va a empezar a pedir esa plata; 1: claro, porque incluso, pro cómo, DIEGO
se va a ir a vivir ahí y NÉSTOR va a poner la radio ahí. Si DIEGO se va a ir a vivir a la
casa no entiendo eso; 2: no, bueno, yo le voy a preguntar que ahora que se va a ir a vivir
DIEGO, si va a poner la radio ahí; 1: no preguntes, hasta que a vos no te digan de nuevo no
preguntes; 2: noo, pero él me está diciendo de la plata boludo, él me dijo que cuando pueda
la saque, yo te estoy esperando a vos boludo; 1: está bien, está bien; 2: no no puedo
preguntar, vos lo que no entendes JUAN PABLO, que yo no puedo preguntarle qué va a
hacer con la plata o qué no va a hacer con la plata, me entendés?; 1: ajá; 2: no puedo, el

#29795325#239226822#20190710131204139
loco sabe que hay plata, que hay un montón de plata; 1: yo a lo que voy GABI; 2: y él no se
la va a pedir a él, porque él le va a cobrar intereses seguramente de ser así, tampoco yo no
puedo ponerme en actitud de forra en decir no, como adueñarme de la plata, porque ahí él
puede ser hijo de puta y decirle al DIEGO, avivarse, decirle por qué no empezas a pedir
plata y yo te la cuido, ponel, si quiere ser forro y reventarnos, vos no lo ves de esa forma
JUAN PABLO, vos como que te adueñas, que está en guarda de nosotros; 1: no me
adueño, pero pará, pero bueno a ver, no me adueño GABI; 2: no bueno, por eso no hay que
buscarle el por qué y explicaciones, hay que sacar esa plata y prestársela a él a fin de año
la va a devolver, es fácil, no me compliques; 1: con ese criterio boluda el día de mañana te
va a pedir trescientas lucas, vas a tener que sacar y dársela y te quedás sin los intereses
boluda; 2: y bueno, pero él no sabe eso JUAN PABLOO; pero GABRIELA entonces
mañana te dice como tiene guardado tanto dame trescientas lucas, se la vas a tener que
prestar, puta madre, que lo parió, que le vas a prestar todo lo que te pida boluda; 2: nooo,
yo le voy a decir mirá, yo te presto esto porque el loco me va a pedir la plata y yo que
mierda hago, yo hasta acá saco NÉSTOR más no puedo sacar; 1: pero claro boluda… esta
bien, yo entiendo todo lo que vos me decís, que no es una forreada, simplemente decir: yo te
estoy guardando esto, no es una forreada; 2: no, bueno, ya sé, pero él no lo va entender
así, entendés? No lo va a entender y va a empezar , o capaz ella o yo no sé, van a empezar
a apretarlo a DIEGO a decir, hay porque no tenes la plata vos que ahora vivís acá y quien
te va a sacar, me entendés? Vos no sabes, yo no confío ni en mi sombra, yo no me voy a
cagar por sesenta mil pesos, prestarle que es lo que hacemos en un mes y nos sobra, a que
el loco nos saque toda guita, me entendes lo que te estoy diciendo?...velo por ese lad, yo te
entiendo perfectamente a vos, que el loco no me a a vnir mañana y me a a decir: hermana
préstame los dos millones de pesos, porque yo se loy a prestar porque él sabe en la situación
que está, que en cualquier omento le pueden llegar a caer y cómo me devuelve esa plata a
mí, eso se lo voy a decir también, yo le voy a decir, vos te llega a pasar algo, llegas a caer,
vos tenes un ahorro, te lo saco y lo meto a lo de DIEGO. Es así, me entendes lo que te estoy
diciendo; 1: sí, sí, sí, está bien, t ata, listo; 2: porque yo necesito resguardarme, yo cómo

#29795325#239226822#20190710131204139
voy a DIEGO y le digo ah, mirá me faltó tanta plata porque la presté, el loco me dice bueno
ponela si total no es mi problema, yo con vos confié, obviamente qué yo sé le voy a decir,
obvio que se lo voy a decir, a vos te llega a pasar algo, ni Dios permita, yo si tenés un
ahorro lo saco a eso y se lo pongo en la cuenta, caja a él, porque yo no voy a quedar mal
con el loco, esto es así, si te gusta bien, no te puedo prestar, está?”.
A fs. 2437 se observa una comunicación telefónica entre DIEGO
TRINIDAD y GABRIELA FRANCIA, donde ella se compromete a bancarizarle $
700.000. Él, mientras tanto, menciona que tiene otros $ 2.000.100.- en su poder.
El rol de la pareja excedería el ocultamiento de los valores, sino que
también, al menos en una oportunidad, le habrían resguardado a la organización liderada por
su padre estupefacientes. Eso lo notaron los investigadores haciendo alusión a la siguiente
frase, la cual fue interceptada telefónicamente: “consultá hasta cuando le guardaría en su
domicilio” y era, precisamente, lo que le habría llevado su hermano LUCIANO ESTEBAN
FRANCIA –ahora en situación de prófugo-, guardándolo por sólo uno o dos días.
Otra prueba que sustenta la afirmación que se efectuara en el párrafo
anterior, surge del diálogo de fs. 794, generado entre padre e hija: “a GABRIELA FRANCIA)
hola; b NÉSTOR FRANCIA BRUN) sí yo te llevo cinco cositas hasta la noche; a) eh; b) te
llevo cinco cosos que me tenga hasta la noche; a) pero, cuándo?; b) ahora; a) hasta la
noche?; b) ajá; a) escúchame pero está JUAN (SOLARI) ahora; b) y si se lo dejo a papá? Y
después te lo pasa?; a) y será que paá va a decir algo; b) y no, qué me va a decir?; a) y
bueno, pero aguántame que ahora está él hasta las seis que se va a facultad; b) ah bueno, ta
ah bueno, ta mejor; a) yo te aviso cuando se va…” (ver además charlas de fs. 797 y
798/799). De este diálogo se puede deducir otra conclusión: ALFREDO CÉSAR BRUN,
padre del cabecilla, estaba al tanto y colaboraba con el resguardo de estupefacientes. Esto
último también se desprende, sin hesitación, de las conversaciones de fs. 876/877.
CLAUDIO HORACIO TRINIDAD y su esposa NOELIA
CASTAGNINO eran acopiadores de sustancias de FRANCIA BRUN y vendían en su
propia casa. También introducían al circuito legal los valores obtenidos como ganancia,

#29795325#239226822#20190710131204139
teniendo a su nombre un Kia Serato, AD272NI (fs. 2453), teniendo como autorizados a
GUSTAVO TRINIDAD y SILVIA MARÍA BELÉN TORRES. Ellos también se
encontraban investigados y señalados por los pesquisas en las actuaciones que componen el
estado de sospecha, tal como se lee de fs. 497/Vta. y 498.
El domicilio de los mismos, sito en Concejal Veiga 1510 de Concordia
fue allanado y ahí se dio con tres panes de marihuana que arrojaron un pesaje de 1966
gramos. Esto corroboró, en un todo, la hipótesis manejada por el personal de la Policía
Federal Argentina desde el comienzo de la investigación.
La indagada JAQUELINE MABEL GAMARRA fue señalada como
revendedora de estupefacientes al menudeo. Fue detectada cuando se efectuó el seguimiento
de una motocicleta que salió de las cercanías de las fincas de los cabecillas y se dirigió hasta
su finca. Ahí observaron actividades de comercialización. Se refirió que se trataba de una
persona conocida en el ámbito de los estupefacientes. Asimismo, que adoptaba recaudos para
desempeñar las actividades colocando “soldaditos” o “campanas” en las inmediaciones de su
casa.
La declaración testimonial realizada por el Cabo de la P.F.A.
CRISTHIAN DAMIÁN PÉREZ (fs. 2631/2) es de interés para lo que se resolverá respecto
de JAQUELINE MABEL GAMARRA. Concretamente, él se trasladó al lugar donde vive
la indagada “…pudiendo visualizar durante la vigilancia asiduas llegadas de personas de
distintas edades y sexo, que lo hacían en diferentes medios de locomoción dirigiéndose
hacia los masculinos que se encontraban en la vereda o en la esquina de la vivienda
investigada, donde realizaban un pase de manos (típica maniobra de venta de
estupefacientes), dado que los potenciales clientes sacaban de sus bolsillos dinero en
efectivo, algunos de sus billeteras, mientras que de manera veloz les era entregado el
estupefaciente comprado”. Dejo constancia de la existencia y utilización de “soldados” o
“satélites”.
En la finca de la nombrada, al producirse el respectivo allanamiento, se
dio con un envoltorio con al parecer cocaína, mientras que otro seis cebollines con igual

#29795325#239226822#20190710131204139
sustancia los extrajo de su parte genital al solicitar el uso del sanitario ubicado en la Policía
Federal Argentina.
Todo eso fue acreditado en autos, producto de la irrupción de las
fuerzas del orden a su finca. Ahí se dio con la sustancia descripta en el apartado denominado
“Hechos” de este resolutorio. De igual modo, se dio con 3 envoltorios de cocaína en poder de
su hijo, RODRIGO MARTÍN ENRIQUEZ, de 16 años. También se aprehendió a uno de
los “soldados”, quien resultó ser BRIAN ALEXANDER IGLESIAS. A este último, luego
de requisarlo, le secuestraron 9 envoltorios de clorhidrato de cocaína.
Otro pormenor que fue notado por los preventores, que sería
claramente indicativo que nos encontramos en presencia de una organización destinada a la
venta de este tipo de sustancias, es que los tres puntos de venta de la calle Cortada Saavedra
convivían pacíficamente, sin generarse reparos entre ellos ni evidenciar desacuerdos (fs.
740).
Corresponde señalar, que al momento de ser notificado LUCIANO
ESTEBAN FRANCIA del otorgamiento de la libertad por la Alzada de la jurisdicción,
estaban armando estupefacientes. Esto surge de las conversaciones trascritas a fs. 801/804.
Los allanamientos fueron llevados debidamente por las autoridades del
orden, convocando a testigos civiles que presenciaron el cumplimiento de las formalidades
establecidas por nuestro código de rito para documentar ese tipo de procedimientos.
Pues bien, lo que venía indicando la fuerza de la hipótesis de las fuerza
de seguridad, esto es, que las personas investigadas estaban desplegando actividades en
infracción a la ley de drogas, es algo que se documentó y corroboró en un todo a través del
resultado de las diligencias ordenadas por estos estrados. Eso, toda vez que en gran parte de
los allanamientos fue incautada sustancia de ese tipo, tal como se encuentra detallado en la
descripción de los hechos.
Corresponde indicar que las formalidades para la confección de las
actas fueron contempladas por los testigos civiles que a tales efectos fueran convocados.

#29795325#239226822#20190710131204139
Finalmente, el aspecto, forma de presentación, aroma y, sobre todo, el
resultado que arrojaron los reactivos narcotest que fueron aplicados a las sustancias
incautadas, posibilitan afirmar que las mismas se tratarían de clorhidrato de cocaína y
marihuana, respectivamente. Eso, sin perjuicio de la futura incorporación del peritaje de
estilo a realizar por parte del personal de la Policía Federal Argentina.
CALIFICACIÓN LEGAL.
En lo que respecta a la calificación legal, el accionar de las personas
que han sido imputadas y cuyo auto de procesamiento se dictará en el presente resolutorio,
halla adecuación típica en el delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, agravado por la intervención organizada de tres o más personas, en calidad
de coautores (arts. 5, inc. “c” y 11, inciso “c” de la ley 23.737, 45 y 55 del Código Penal).
Se encuentran establecidos los elementos subjetivos y objetivos que
posibilitan la aplicación de tal normativa penal.
Así está provisoriamente demostrado, a través de los resultados
narcotest, apariencia y aroma típicos que las sustancias incautadas se tratan de cannabis
sativa y clorhidrato de cocaína, ambas sustancias incluidas en el decreto que complementa
nuestra ley de drogas.
Puede observarse, que si bien no todas las personas tenían un contacto
físico directo con la sustancia al momento de los procedimientos realizados, la misma era
poseída de manera conjunta con las personas mencionadas en las conductas imputadas, ya
que todas poseían un amplio poder de disposición y una relación sobre los elementos
prohibidos.
Finalmente, en cuanto a la tipicidad, debe decirse que el destino de la
sustancia tenida por los nombrados, sin lugar a dudas era el de ser comercializada, dada la
significativa cantidad secuestrada, el modo en que la misma se encontraba acondicionada y
lo surgido de las escuchas telefónicas realizadas, las cuales revelaron que efectivamente la
sustancia secuestrada la entrerriana ciudad de Concordia tenía el destino de ser ingresada en
el mercado ilícito de drogas a través de la distribución y venta.

#29795325#239226822#20190710131204139
En cuanto a la coautoría, la misma está claramente delineada por el

dominio funcional del hecho, donde todos tenían poder de disposición de la sustancia
espuria, pero cada uno de ellos tenía una función o labor específica en la maniobra delictiva,
tal como fuera afirmado a lo largo del presente.
Respecto de las funciones y/o actividades que desplegaría cada uno de
los investigados ya fueron desarrolladas en el apartado anterior, pero cabe agregar que de las
escuchas telefónicas detectadas y de los resultados de los procedimientos, surge un patente
acuerdo de voluntades entre los mencionados tendiente a la consecución de un fin.
Un dato que debe destacarse, es que no fue lo detectado un hecho
circunstancial, sino que habrían sido varias las oportunidades en los cuales los imputados
habrían desplegado un accionar mancomunado vinculado al transporte de estupefacientes, lo
cual fue advertido y documentado por personal de la P.F.A. en la investigación preliminar.
De ahí que no es impropio señalar que esa puesta de acuerdo o coordinación entre ellos fue
prolongada en el tiempo, hasta que fuera desmantelado el accionar organizado por parte de
los preventores.
Respecto a la afirmación de que NÉSTOR ALFREDO FRANCIA
FRUN era el cabecilla de la organización, es un dato que surge de reiteradas constancias de
la causa, donde gran parte de la familia orbita alrededor de él. Por ejemplo, la charla trascrita
a fs. 902: “…porque si hubieran sabido que yo era el que maneja porque yo soy el que
manejaba todo” y “…porque entendeme, que digamos a lo que yo voy que que él que tiene
que estar en ese lugar soy yo, porque yo empecé el negocio, yo hice todo, yo era el que
hacía los movimientos yo era todo y el que está es mi hijo”. A fs. 1266 se que él claramente
indica, a su hija MICAELA: “1) MICA va a pasar el BETO por la esquina de casa, que
apronte dos sándwiches; 2) bueno, dale, ya vino el otro; 1) si, ya fue, ya me dijo ya…”.
A fs. 1427/1428 también se ve de manera clara como el nombrado le
da directivas a JUAN MOSQUEIRA.
Sobre esto se ha expresado que “Si bien se requiere cierto grado de
organización, no es necesario un funcionamiento grupal de acuerdo a un régimen

#29795325#239226822#20190710131204139
estatutario o codificado específico…En este sentido la sala IV de la Cámara Nacional de
Casación Penal ha expresado que –no requiere ninguna forma especial de organización,
aunque sí un mínimo de cohesión entre los integrantes de la banda, aun en el caso de que no
exista trato personal entre los asociados” (Cfr. CNCas.Penal, Sala IVm “Diamante Gustavo
G. s/recurso de casación”, causa N° 1900 del 26/04/2001, del voto de la Jueza Berraz de
Vidal. En el mismo sentido: CNCas.Penal, Sala IV, “Aquino Ricardo M. y otros”,
30/05/2007, LL on line-todos citados por D´Alessio Andrés José, Código Penal de la Nación
comentado y anotado, T. II, p. 1038, Ed. La Ley BsAs. 2da. Quincena de noviembre de
2.009).
También se ha dicho, que la actividad del coautor se caracteriza
“porque su acción y responsabilidad no dependen de la acción y responsabilidad de otro
sujeto, ya que sigue siendo autor del delito, aún en el hipotético caso de que se suprima la
participación del otro autor; pues objetivamente ha realizado actos ejecutivos típicos,
subjetivamente su voluntad se dirigía a lograr el fin predeterminado, y jurídicamente cumple
con las exigencias del derecho para ser tenido como autor del delito que se trate” (Cra. Nac.
Casación Penal Sala III, 22-4-96 – Sidorak, Juan R., J.A. 1994-IV-Sintesis). Como también
se ha destacado, en relación a la identificación de este tipo de participación criminal que se
caracteriza: “…porque el accionar y su responsabilidad (en relación al coautor – me
corresponde) no dependen de la acción o la responsabilidad de otros sujetos, es decir, a
todos los que tomen parte de la ejecución de un hecho, no siendo necesario que esa
intervención esté vinculada de modo directo e inmediato a la conducta desplegada por quien
cumpla la acción descripta por el verbo del tipo” (C.PENAL, 1ª Nominación, Catamarca,
24-3-00 – OCHOA, José Antonio y O.G.R.), ambos citados por Romero Villanueva, Horacio
J., Código Penal de la Nación, octava edición ampliada y actualizada, pág. 124 y ss.,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2018.
En éste sentido, no debe perderse de vista la naturaleza del auto de
procesamiento -sabido es que no causa estado, ya que su nota característica viene dada por su
provisoriedad-, y que esta etapa instructoria tiene por objeto, de conformidad a lo dispuesto

#29795325#239226822#20190710131204139
en el art. 193 del C.P.P.N., la comprobación del hecho delictuoso, el establecimiento de las
circunstancias que califiquen el mismo, lo agraven, atenúen o justifiquen o influyan en la
punibilidad, la individualización de los partícipes y la verificación de las condiciones
personales de los imputados.
PRISIÓN PREVENTIVA. EMBARGO.
La resolución de mérito arribada, conduce a su vez al dictado de
prisión preventiva de los imputados cuyo procesamiento se decrete, en razón de que las
figuras penales provisoriamente atribuida, reprime con pena privativa de libertad cuyo
mínimo excede en forma holgada los tres años de prisión o reclusión, no procediendo así una
hipotética condena de ejecución condicional.
He tenido oportunidad de pronunciarme sobre el punto ante planteos
excarcelatorios, sosteniendo en la ocasión que, ante la amenaza de pena de cumplimiento
efectivo, es el propio legislador el que establece como premisa, en principio cierta, de que la
persona que resulta imputada por tales hechos intentará entorpecer o eludir el proceso penal
que se le sigue.-
Asimismo para el dictado de la cautelar, ha de tenerse en cuenta que,
luego del dictado del fallo plenario “Diaz Bessone” y las pautas que de él dimanan, el
análisis sobre la procedencia o no del beneficio interesado, no puede sólo quedar acotado al
baremo objetivo previsto en los artículos 316 y 317 del C.P.P.N., sino que, también habrá
contrastarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art.
319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal.
Se muestran en este sino, sopesar la ocupación, bienes, arraigo, etc.,
que determinen la disposición del imputado a seguir sometido a los estrados pese a la
amenaza de pena. Que, atento a la instrucción en ciernes, poco y nada se cuenta a la fecha
sobre tales circunstancias, más que no sea el inmueble de residencia de algunos de los
imputados, no bastando, de igual modo, sólo acreditar los atributos de la personalidad a los
fines de determinar la procedencia de la medida restrictiva de la libertad.-

#29795325#239226822#20190710131204139
De las constancias glosadas a la causa emergen pormenores que
posibilitan afirmar que, en caso de obtener la libertad, más que probablemente
entorpecerán el accionar de la justicia o bien la eludirán, dándose a la fuga.
En efecto, ya en la testimonial realizada por el Agente de la Policía
Federal Argentina VÍCTOR JAVIER FERNÁNDEZ (fs. 60/62) surge que la imputada
MARÍA LORENA TRINIDAD es una persona que se mantiene alerta, atenta a todo lo
que sucede a su alrededor, a la defensiva.
Como se mencionara en este resolutorio, al tiempo de la mensura
de la prueba, nótese como los imputados utilizaban a diversas personas como
“soldaditos”, quienes no son más que aquéllos que alertan sobre la presencia de
personas extrañas o fuerzas de seguridad. Eso fue indicado expresamente respecto, por
ejemplo, de la imputada JACQUELINE MABEL GAMARRA. Incluso los efectivos
policiales dejaron asentado un suceso anterior, donde en un secuestro de
estupefacientes relacionado con la nombrada fueron apedreados y amedrentados por
disparos de arma de fuego por los integrantes del vecindario. Que eso fue aprovechado
por GAMARRA para profugarse en esa oportunidad (fs. 500).
Otro de los indicios que posibilitan afirmar que en caso de hallarse
en libertad, más que probablemente entorpecerían la investigación, son los fuertes
contactos de los imputados. Es que, tal como surge de fs. 447/Vta., la indagada
GABRIELA FRANCIA oficiaría de Secretaria de una Diputada Nacional. Ella misma,
al momento de ser incorporada formalmente a la causa, admitió cumplir funciones
para el Municipio de Concordia.
En la conversación realizada entre NORMA RAMONA BRUN y
quien sería su hija, LORENA TRINIDAD, se desprende la manipulación de testigos en
el marco del hecho que generara la presente investigación: “LORENA: bueno, no sé, el
chico va a venir a hablar conmigo dijo que él salió de testigo, y bueno, entonces
GUSTAVO me dijo enseñale a NORMA lo que ella tiene que decir” (fs. 908/909).

#29795325#239226822#20190710131204139
A fs. 945/946 se observa como uno de los hijos de MARÍA

LORENA TRINIDAD alerta sobre el paso de una “camuflada” y una cuestión idéntica
es la que se lee a fs. 977/978, 1174/1175, 2464/2465, 2617/2618, 2698/Vta., a los efectos de
desprenderse de estupefacientes y así entorpecer el accionar del personal de las fuerzas
de seguridad que correspondan.
Mientras tanto, a fs. 1195 hacen alusión a no contactarse
personalmente en un sitio donde había cámaras.
Debe destacarse el grado de organización evidenciado y
documentado por las constancias de la causa, lo que hace posible afirmar que nos
hallamos ante una organización compleja, no descartándose el accionar de terceras
personas, que puedan ser todavía sometidas al presente proceso, y en el caso de
encontrarse en libertad los imputados podrían colaborar para que aquellas eludan el
accionar de la justicia o unirse para entorpecer la investigación.
Otro pormenor que debe necesariamente evaluarse, es que las
personas nombradas, en caso de encontrarse en libertad, posiblemente podrían llegar a
entorpecer el accionar de la justicia influyendo sobre los testigos que aún no declararan
en la causa (o que fueran a declarar en la etapa del plenario) o sobre el contenido de los
diversos informes aún por incorporar.
Debe indicarse que intimidar o influir negativamente en los
testigos es una cuestión susceptible de ser realizada hasta el momento previo de sus
dichos en el debate, por lo que se adelanta que la pauta de su incorporación en esta
etapa de instrucción no funciona como un engranaje a través del cual obtendrán
necesariamente, de manera mecánica, su libertad.
Por lo expuesto, tal medida cautelar, vuelvo a reiterar, tiene por objeto
garantizar la vigencia del orden jurídico penal, para que los procesados no eludan el proceso
o la eventual sanción que les fuere impuesta; por ello es que se evaluó como aplicable la más
grave lesión que puede inferirse a un individuo que no ha sido declarado culpable: su
restricción de la libertad mediante el dictado de la prisión preventiva.

#29795325#239226822#20190710131204139
Ahora bien, toda vez que el art. 518 del C.P.P.N., en concordancia con el art.
516 del mismo cuerpo legal, persigue como objeto el aseguramiento de los gastos derivados
del proceso entre los que se encuentran, el aseguramiento de la pena pecuniaria, la
indemnización civil derivada del delito y las costas del proceso, advirtiendo el suscripto que
en los presentes no se ha constituido actor civil como tampoco parte querellante alguna,
tomando en consideración el presunto patrimonio del que podrían ser titular los imputados
como la situación económica en que se encuentran conforme lo depusieron en las
generalidades de sus indagatorias y lo que surge de la investigación preliminar, entiendo que
las costas del proceso serán atendibles en el monto de pesos diez mil ($10.000) respecto de
cada imputado, teniendo presente que también se han secuestrado elementos que podrían
costear los gastos del proceso o la efectivización de la pena pecuniaria.
FALTA DE MÉRITO.
A los imputados HORACIO DANIEL SALINA y a SANDRA NOEMÍ
MEDINA se los investigaba por poner a la venta de consumidores sustancias
estupefacientes.
Es así, que al producirse los correspondientes allanamientos, nada se dio de
droga en poder de los mismos, por ese motivo, hasta tanto se acrediten o descarten los
extremos de los hechos que les fueron impuestos en sus indagatorias, es que se dispondrá
falta de mérito en relación a los mismos (Art. 309 del código de forma) y libertad.
INCOMPETENCIA.
De las constancias glosadas al sumario, surge que en los allanamientos
que fueran dispuestos en el marco de las presentes actuaciones, se incautaron diversas armas
de fuego o elementos relacionados.
Consecuentemente, tal circunstancia hallaría encuadre típico en el
delito previsto en el cuarto párrafo del Art. 189 bis del Código Penal, siendo que el mismo
resulta ser una figura penal de competencia ordinaria.
Por lo hasta aquí expuesto, es que:
III.RESUELVO:

#29795325#239226822#20190710131204139
1º) DECRETAR EL PROCESAMIENTO de NÉSTOR ALFREDO

FRANCIA BRUN, de las demás circunstancias personales obrantes en autos, por considerar
–prima facie y por semiplena prueba- que sus conductas encuadran en el delito de
organizador de actividades con estupefacientes con fines de comercialización, agravado por
su comisión por parte de tres o más personas en forma organizada, en orden al cual deberá
responder en calidad de autor, disponiendo la PRISIÓN PREVENTIVA del mismo -Arts.
5°, Inc. “c”, 7º y 11º, Inc. “e” de la Ley 23.737, 45 C.P., 306 y 312 C.P.P.N.-.
2) DECRETAR EL PROCESAMIENTO DE JORGE RAFAEL
GUIONET, JUAN MOSQUEIRA, HORACIO DANIEL SALINA, ALFREDO CESAR
FRANCIA, JACQUELINE MABEL GAMARRA, FLAVIA RITA VANESA RUIZ,
NORMA RAQUEL RAMONA BRUN, NORMA BEATRIZ LEIVA, GABRIELA
ALEJANDRA FRANCIA, MARIA LORENA TRINIDAD, MARIA BELEN
SAUCEDO, CRISTHIAN ARIEL TRINIDAD, FERNANDO MATIAS CACERES,
ELIZABETH NOELIA CASTAGNINO, SANDRA NOEMI MEDINA, JUAN PABLO
SOLARI, BRIAN ALEXANDER IGLESIAS, RODRIGO MARTIN ENRIQUEZ,
THOMAS EDUARDO GABRIEL RUIZ y GUSTAVO RAMÓN TRINIDAD, de las
demás circunstancias personales obrantes en autos, por considerar –prima facie y por
semiplena prueba- que sus conducta encuadran en el delito de tenencia de estupefacientes
con fines de comercialización, agravada por tratarse de más de tres personas en forma
organizada en orden al cual deberá responder en calidad de coautores -Arts. 5°, Inc. “c” de
la Ley 23.737, (art. 1 inc. c de la ley S 1644 DJA) 45 C.P. y 306 C.P.P.N. (DJA texto
original)-.
PRISIÓN PREVENTIVA para los nombrados (312 C.P.P.N.), con la
salvedad de las siguientes personas, que deberán permanecer durante el proceso siguiendo
gozando de la libertad: BRÍAN ALEXANDER IGLESIAS, RODRIGO MARTÍN
ENRIQUEZ y THOMÁS EDUARDO GABRIEL RUÍZ.
Disponer falta de mérito por el hecho que les fuera imputado a
HORACIO DANIEL SALINA y a SANDRA NOEMÍ MEDINA, ordenándose

#29795325#239226822#20190710131204139
INMEDIATA LIBERTAD para los mismos (Art. 309 del Código Procesal Penal de la
Nación.
2º) Disponer el embargo de los bienes por la suma de pesos DIEZ
MIL CON 00/100 ($ 10.000,00) a cada uno de ellos, cantidad estimada suficiente para
garantizar lo ordenado por el Art. 518 del C.P.P.N. A tales efectos deberán ofrecer bienes a
embargo dentro de los cinco días de notificado el presente, bajo apercibimiento de decretarle,
sin más trámite, inhibición general de bienes, incidencia que tramitará por cuerda separada
(Arts. 520, 521 y Ccdts. del C.P.P.N.).
3º) REMITIR al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística
Criminal, dentro de los cinco días de quedar firme esta resolución, testimonios de la misma
-Art. 2º inc. A) de la Ley Nº 22.117.
4º) Hágase saber al T.O.F. que corresponda la situación de la imputada
EVANGELINA YOLANDA GAMARRA.
5°) DECLINAR PARCIALMENTE COMPETENCIA, a favor de
la Justicia ordinaria de las localidades que correspondan, en lo que respecta al secuestro de
las armas de fuego que fueran halladas en parte de los domicilios allanados (normas legales
antes citadas). A tales fines, extráiganse testimonios de la resolución que ordena el
allanamiento, actas de allanamiento correspondientes, dichos de preventores y testigos
civiles relacionados con tal diligencia y remítanse los mismos mediante oficio de estilo.
6°) REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE a la Sra. Fiscal y a la Defensa
en su domicilio constituido y electrónico.
Encontrándose privados de su libertad, tal como lo establece el Art.
144 del código de forma, notifíquese a los imputados en forma personal en su lugar de
detención.

#29795325#239226822#20190710131204139

Procesamiento Francia y Otros - 5606-2017

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Procesamiento Francia y Otros - 5606-2017

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE CONC.DEL URUGUAY 1

///cepción del Uruguay, 5 de julio de 2019.

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

localidad de Concordia, de instrucción universitario completo (Ingeniería en Alimentos), de

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

En lo que respecta al rol que cada uno de ellos habría ejercido en la

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

La imputada JACQUELINE MABEL GAMARRA tenía las

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

incrementándose con el desarrollo de la pesquisa, tal como surge de la declaración

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Esas charlas que ahí se encuentran valoras, inequívocamente son de

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

De las conversaciones telefónicas interceptadas, según surge del

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

En cuanto a la coautoría, la misma está claramente delineada por el

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

A fs. 945/946 se observa como uno de los hijos de MARÍA

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

1º) DECRETAR EL PROCESAMIENTO de NÉSTOR ALFREDO

Fecha de firma: 10/07/2019

Fecha de firma: 10/07/2019

Vous aimerez peut-être aussi