Mineria

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería en Minas
ESTUDIO CONCEPTUAL
PROYECTO MINA LOS MÁS AMIGOS
Javier Alejandro Córdova Carreño
Profesor Guía: Eduardo Contreras Moreno
Trabajo de Titulación presentado en

conformidad a los requisitos para obtener el
Título de Ingeniero Civil en Minas
Santiago - Chile
2016
© Javier Alejandro Córdova Carreño, 2016
Licencia Creative Commons Atribución – No Comercial – Chile 3.0.
RESUMEN
Si bien el precio de venta del concentrado de fierro no está ya en su mejor momento, como lo
fue entre los años 2010 y 2014, para los dueños del proyecto Los Más Amigos éste sigue siendo
una oportunidad de crecimiento y diversificación, dado principalmente a que es primera vez que
incursionan en este tipo de negocios.
Por tanto, el objetivo principal planteado en este estudio es el de determinar la viabilidad

económica del proyecto y definir una base técnica para la cotización de servicios y equipos
necesarios para su ejecución.
Para el desarrollo del proyecto se utilizó el software minero Vulcan de MaptekTM y planillas Excel
de Microsoft® Office, ideadas exclusivamente para este proyecto. Las etapas desarrolladas
fueron:
- Determinación de la envolvente económica óptima.

- Diseño de pit final y fases.
- Diseño de botaderos, stock y caminos de acceso.
- Desarrollo del plan minero.
- Cálculo de equipos mina.
- Evaluación económica.
- Evaluación de riesgos.
De los resultados obtenidos, y en base a la información disponible para este estudio, el proyecto
Los Más Amigos es viable económicamente. Los principales indicadores económicos son:
- NPV @ 10%: 168MUS$

- Inversión en infraestructura y prestripping: 4MUS$
- Precio de equilibrio económico: 30.84 US$/t concentrado
Se ha logrado determinar el potencial económico de uno de los posibles sectores a explotar por
métodos a cielo abierto, con lo cual se activan posibilidades de explotar otros sectores de
similares características, pero que aún no disponen de la información necesaria. Con esto se
hace posible el crecimiento de la empresa en el área minera, uno de los objetivos estratégicos
de ésta.
i
Dedicado a mis padres y amigos de
la USACH.
ii
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradecer a la empresa Core Mining Studies, quien permitió disponer de
información relevante para el desarrollo de este Trabajo de Título.
Debo agradecer también a mi profesor guía, Don Eduardo Contreras, quien tuvo la disposición
para apoyarme y la paciencia para ayudarme a terminar, al fin, mi Trabajo de Título.
iii
TABLA DE CONTENIDO
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 1

1.1 Información General ....................................................................................................... 1
1.2 Objetivos del Estudio ...................................................................................................... 1
1.3 Alcances y Limitaciones .................................................................................................. 2
1.4 Metodología de Trabajo .................................................................................................. 2
CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 4
2.1 Introducción .................................................................................................................... 4
2.2 Etapas de Planificación en un Proyecto .......................................................................... 4
2.3 La Planificación Minera ................................................................................................... 6
2.4 Ingeniería Conceptual Proyecto Los Más Amigos ........................................................... 8
CAPÍTULO 3. ANTECEDENTES DEL PROYECTO .............................................................. 9
3.1 Sistema Coordenado ...................................................................................................... 9
3.2 Ubicación ....................................................................................................................... 9
3.3 Condiciones del Entorno y Accesos .............................................................................. 10
3.4 Propiedad Minera ......................................................................................................... 10
3.5 Marco Geológico: Yacimientos Tipo IOCG .................................................................... 11
3.6 Geología Estructural ..................................................................................................... 12
3.7 Modelo Litológico.......................................................................................................... 15
3.8 Modelo de Bloques y Recursos Geológicos .................................................................. 16
3.9 Codificación de Leyes y Tipos de Materiales ................................................................. 16
3.10 Características Físicas.................................................................................................. 18
CAPÍTULO 4. DETERMINACIÓN DE PIT FINAL Y FASES ................................................ 19
4.1 Determinación de la Envolvente Económica.................................................................. 19
4.2 Parámetros Geométricos .............................................................................................. 20
4.3 Consideraciones de Mercado y Procesos ..................................................................... 20
 Condiciones de Mercado .......................................................................................... 20
 Antecedentes Metalúrgicos....................................................................................... 21
4.4 Cálculo de Recursos Minables ...................................................................................... 21

 Variables Económicas y Cálculo de Ley de Corte ..................................................... 21
 Cubicación de los Recursos Minables ....................................................................... 22
4.5 Optimización de Pit ....................................................................................................... 23

4.6 Resultados Pit Anidados ............................................................................................... 23
 Sensibilidad Respecto del Ángulo de Talud .............................................................. 27
 Sensibilidad Respecto de la Ley de Corte ................................................................. 31

iv
CAPÍTULO 5. OPERATIVIZACIÓN DEL PIT FINAL Y FASES ............................................ 36
5.1 Diseño de Pit Final........................................................................................................ 36
5.2 Declaración de Recursos Potenciales ........................................................................... 36
5.3 Secuencia de Extracción .............................................................................................. 38
5.4 Cubicación de Recursos Potenciales por Fase.............................................................. 42
CAPÍTULO 6. PLAN MINERO DE EXTRACCIÓN............................................................... 44
6.1 Antecedentes Generales .............................................................................................. 44
6.1.1 Periodos de Planificación.......................................................................................... 44
6.1.2 Restricciones en el Plan Minero ................................................................................ 44
6.1.3 Definición y Destino de Materiales ............................................................................ 46
6.2 Plan de Prestripping y Primer Año de Producción ......................................................... 47

6.3 Plan de Producción....................................................................................................... 47
CAPÍTULO 7. CAMINOS Y BOTADEROS .......................................................................... 52
7.1 Diseño de Caminos ...................................................................................................... 52
7.2 Diseño de Botaderos y Stock ........................................................................................ 52
CAPÍTULO 8. CÁLCULO DE EQUIPOS ............................................................................. 53
8.1 Antecedentes ............................................................................................................... 53
8.2 Perforación y Tronadura ............................................................................................... 54
 Perforación ............................................................................................................... 54
 Tronadura................................................................................................................. 57
8.3 Carguío y Transporte .................................................................................................... 58

 Flota de Carguío....................................................................................................... 59
 Flota de Transporte .................................................................................................. 61
8.4 Equipos de Apoyo......................................................................................................... 66

CAPÍTULO 9. EVALUACIÓN ECONÓMICA ....................................................................... 69
9.1 Introducción .................................................................................................................. 69
9.2 Inversiones Iniciales ..................................................................................................... 69
9.3 Evaluación Económica.................................................................................................. 70
9.4 Análisis de Sensibilidad ................................................................................................ 72
9.5 Precio de Equilibrio Económico del Proyecto ................................................................ 74
9.6 Análisis de Riesgo Económico ...................................................................................... 74
9.6.1 Riesgos en la Estimación de Recursos y Cálculo de Reservas ................................. 74
9.6.2 Riesgos en el Modelo Geotécnico............................................................................. 76
CAPÍTULO 10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 77
v
10.1 Conclusiones ................................................................................................................ 77
10.2 Recomendaciones ........................................................................................................ 78
GLOSARIO .................................................................................................................... 79
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 80
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.1 - Cubicación de Recursos Geológicos ....................................................................... 16

Tabla 4.1 - Variables Económicas ............................................................................................ 22
Tabla 4.2 - Cubicación de Recursos Minables por UG FeT% > 20% ......................................... 22
Tabla 4.3 - Cubicación de Recursos Minables por Categoría FeT% > 20% ............................... 22
Tabla 4.4 - Resultados Pit Anidados ......................................................................................... 24
Tabla 4.5 - Sensibilidad Ángulo Interrampa .............................................................................. 28
Tabla 4.6 - Sensibilidad Ley de Corte ....................................................................................... 31
Tabla 5.1 - Parámetros Geométricos de Diseño ....................................................................... 36
Tabla 5.2 - Declaración de Recursos Potenciales por UG ......................................................... 37
Tabla 5.3 - Declaración de Recursos Potenciales por Categoría ............................................... 37
Tabla 5.4 - Cubicación de Fases .............................................................................................. 42
Tabla 5.5 - Cubicación de Fases por Tipo de Material y UG...................................................... 43
Tabla 6.1 - Secuencia de Extracción por Fases ........................................................................ 46
Tabla 6.2 - Definición y Destino de Materiales .......................................................................... 47
Tabla 6.3 - Prestripping y Primer Año de Producción ................................................................ 48
Tabla 6.4 - Plan de Extracción y Producción Anual LOM .......................................................... 49
Tabla 8.1 - Parámetros de Perforación ..................................................................................... 55
Tabla 8.2 - Productividad Equipos de Perforación Primer Año .................................................. 56
Tabla 8.3 - Unidades Calculadas Equipos de Perforación Primer Año ...................................... 56
Tabla 8.4 - Productividad Equipos de Perforación LOM ............................................................ 56
Tabla 8.5 - Unidades Calculadas Equipos de Perforación LOM ................................................ 57
Tabla 8.6 - Parámetros Operacionales de Tronadura................................................................ 57
Tabla 8.7 - Consumo de Explosivos Primer Año ....................................................................... 58
Tabla 8.8 - Consumo de Explosivos LOM ................................................................................. 58
Tabla 8.9 - Productividad Equipos de Carguío Primer Año........................................................ 60
Tabla 8.10 - Unidades Calculadas Equipos de Carguío Primer Año .......................................... 60
Tabla 8.11 - Productividad Equipos de Carguío LOM................................................................ 61
Tabla 8.12 - Unidades Calculadas Equipos de Carguío LOM .................................................... 61
Tabla 8.13 - Velocidades de Transporte por Tramo .................................................................. 63
Tabla 8.14 - Productividad Equipos de Transporte Primer Año ................................................. 64
Tabla 8.15 - Camiones Calculados Primer Año......................................................................... 65
Tabla 8.16 - Productividad Equipos de Transporte LOM ........................................................... 65
Tabla 8.17 - Camiones Calculados LOM .................................................................................. 66
Tabla 8.18 - Equipos de Apoyo Calculados Primer Año ............................................................ 67
Tabla 8.19 - Equipos de Apoyo Calculados LOM ...................................................................... 67
Tabla 9.1 - Modelo de Costos para Evaluación ......................................................................... 69
Tabla 9.2 - Inversión Campamento ........................................................................................... 70
Tabla 9.3 - Inversión Caminos Mineros..................................................................................... 70
vi
Tabla 9.4 - Evaluación Económica............................................................................................ 71
Tabla 9.5 - Análisis de Sensibilidad Respecto del Precio de Venta de Concentrado.................. 72
Tabla 9.6 - Análisis de Sensibilidad Respecto del Costo Mina .................................................. 72
Tabla 9.7 - Análisis de Sensibilidad Respecto del Costo Planta ................................................ 73
Tabla 9.8 - Elasticidad NPV @ 10% ......................................................................................... 73
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 - Relación Fases y Etapas de Proyectos .................................................................... 5

Figura 3.1 - Ubicación y Entorno Regional Proyecto Los Más Amigos ........................................ 9
Figura 3.2 - Laboreos Antiguos Los Más Amigos ...................................................................... 10
Figura 3.3 - Entorno Proyecto Los Más Amigos ........................................................................ 11
Figura 3.4 - Modelo de Alteración y Mineralización ................................................................... 12
Figura 3.5 - Principales Yacimientos IOCG en los Andes Central.............................................. 13
Figura 3.6 - Trazas de Fallas Principales de los Sistemas de Fallas Atacama........................... 14
Figura 3.7 - Unidades Geológicas de Estimación...................................................................... 15
Figura 4.1 - "Worst Case" (arriba) y "Best Case" (Abajo) .......................................................... 19
Figura 4.2 - Parámetros Geométricos del Rajo ......................................................................... 20
Figura 4.3 - Perfil WE Pit #11 ................................................................................................... 26
Figura 4.4 - Planta Curvas de Nivel Pit #11 .............................................................................. 26
Figura 4.5 - Perfil EW para ángulos interrampa de 45° y 50°..................................................... 30
Figura 5.1 - Diseño de Pit Final. ............................................................................................... 37
Figura 5.2 - Secuencia de Extracción. ...................................................................................... 38
Figura 5.3 - Secuencia de Extracción y Entorno del Proyecto. .................................................. 39
Figura 5.4 - Diseño Fase 1. ...................................................................................................... 39
Figura 5.8 - Diseño de Fases – Perfil WE. ................................................................................ 41
Figura 5.9 - Diseño de Fases vs Pitshells Optimización – Perfil WE. ......................................... 42
Figura 6.1 - Secuencia de Extracción. ...................................................................................... 45
Figura 7.1 - Diseño de caminos, botaderos y stock. .................................................................. 52
Figura 8.1 - Distribución de Tiempos. ....................................................................................... 53
Figura 8.2 - Perforadora Atlas Copco ROC L8. ......................................................................... 55
Figura 8.3 - Cargador Frontal CAT 980H de 6.3 yd3.................................................................. 59
Figura 8.4 - Camión de 50 t 6x4. .............................................................................................. 62
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 3.1 - Curva Tonelaje vs Ley de Corte FeT% ................................................................. 17

Gráfico 3.2 - Curva FeT% vs Ley de Corte FeT% ..................................................................... 17
Gráfico 4.1 - Mineral, Lastre y Razón de Remoción por pit ....................................................... 25
Gráfico 4.2 - FeT% por pit ........................................................................................................ 25
vii
Gráfico 4.3 - DCF Best y Worst Case Los Más Amigos ............................................................. 27
Gráfico 4.4 - DCF Best Case para ángulos interrampa de 45° y 50°.......................................... 28
Gráfico 4.5 - Tonelaje de Mineral para ángulos interrampa de 45° y 50°. .................................. 29
Gráfico 4.6 - Tonelaje de Lastre para ángulos interrampa de 45° y 50°. .................................... 29
Gráfico 4.7 - Razón de Remoción para ángulos interrampa de 45° y 50°. ................................. 30
Gráfico 4.8 - Tonelaje de Mineral por Pit y Ley de Corte. .......................................................... 32
Gráfico 4.9 - Tonelaje de Lastre por Pit y Ley de Corte. ............................................................ 32
Gráfico 4.10 - Razón de Remoción por Pit y Ley de Corte. ....................................................... 33
Gráfico 4.11 - Tonelaje de Concentrado por Pit y Ley de Corte. ................................................ 33
Gráfico 4.12 - Ley FeT% por Pit y Ley de Corte. ....................................................................... 34
Gráfico 4.13 - DCF por Pit y Ley de Corte................................................................................. 34
Gráfico 4.14 - Porcentaje de Recursos Extraíbles por Pit y Ley de Corte. ................................. 35
Gráfico 6.1 – Secuencia de Extracción por Fases. .................................................................... 46
Gráfico 6.2 - Plan de Extracción Primer Año. ............................................................................ 50
Gráfico 6.3 - Plan de Producción Primer Año. ........................................................................... 50
Gráfico 6.4 - Plan de Extracción Para la Vida de la Mina (LOM)................................................ 51
Gráfico 6.5 - Plan de Producción LOM...................................................................................... 51
Gráfico 8.1 - Distancias Medias de Transporte por Periodo....................................................... 63
Gráfico 8.2 - Tiempo Medio de Transporte por Periodo. ............................................................ 64
Gráfico 9.1 - Flujos de Caja y NPV Acumulado. ........................................................................ 72
Gráfico 9.2 - Elasticidad NPV @ 10%. ...................................................................................... 73
viii
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.1 Información General
Los Más Amigos es una antigua mina de fierro que forma parte de los cuerpos minerales que se
encuentran en el cinturón de la falla de Atacama, donde hay una serie de depósitos del tipo
IOCG (Iron Oxide - Copper - Gold), ubicada en la Tercera Región de Chile, que fue explotada
por pirquineros y que debido a los buenos precios de los minerales ferruginosos, para los
dueños representa una oportunidad de inversión.
Este proyecto minero pertenece a un grupo económico de capitales chilenos dedicado

actualmente al rubro del procesamiento de minerales. Es por esto que han decidido realizar un
estudio conceptual para explotar los recursos remanentes del yacimiento por un método de rajo
abierto, debido a que éstos afloran en superficie, y que por su forma y volumen permitirían una
explotación por métodos masivos. El principal objetivo es tener una primera estimación de la
inversión inicial que se requiere y de los resultados económicos que permitirían pasar a un
estudio de detalles para su futura explotación o bien generar una potencial venta del proyecto.
Por motivos de confidencialidad, la ubicación exacta del proyecto no podrá ser revelada, así
como también algunos valores presentados en este Trabajo de Título serán modificados.
1.2 Objetivos del Estudio
El objetivo principal de este estudio es determinar la viabilidad del proyecto minero Los Más
Amigos, a nivel de ingeniería conceptual, bajo los escenarios actuales de comercialización de
fierro a China, de acuerdo a las exigencias y antecedentes entregados por los propietarios del
depósito. Para lograr este objetivo, se han definido las siguientes etapas:
- Determinar la envolvente económica y su secuencia de explotación más conveniente.

- Desarrollar un plan de producción acorde a las exigencias impuestas y de acuerdo a un
pre-contrato de movimiento de materiales ya establecido con contratista.
- Estimar la flota de equipos necesarios para el proyecto.
- Evaluar técnica y económicamente el proyecto.
- Analizar los potenciales riesgos técnicos y económicos que presentaría el proyecto para
pasar a la etapa de prefactibilidad.
1
1.3 Alcances y Limitaciones
Por tratarse de una etapa temprana del proyecto, se han considerado valores referenciales tanto
para la etapa de diseño como para la evaluación económica, obteniendo los valores de
proyectos similares y en el mismo entorno regional.
La información inicial corresponde a un modelo de bloques con las variables necesarias para el
estudio, por lo que no se ahondará en la forma de cómo éste fue estimado.
Debido a que actualmente los propietarios explotan un yacimiento similar en las cercanías de
éste nuevo proyecto, es que se ha decidido que no requerirán de inversiones en la planta de
procesamiento, la cual ya está en operaciones, y que actualmente tiene una capacidad de
producción de concentrado de 1.5Mton por año.
Tampoco se considera inversión en equipos mineros, ya que estos serán los mismos que
actualmente utilizan de un contratista en una operación cercana con un contrato de servicios a
evaluar.
1.4 Metodología de Trabajo
La metodología a emplear se basa en un proceso estándar de ingeniería conceptual, de acuerdo

a las siguientes etapas:
- Recopilación y análisis de la información del depósito Los Más Amigos: Se revisarán los
informes geológicos y de las pruebas metalúrgicas para incorporar el modelamiento de
la recuperación esperada.
- Optimización de pit y determinación de la secuencia económica: Se optimizará con el
algoritmo de Lersch & Grossman y se determinará la secuencia óptima mediante el
cálculo de una serie de planes conceptuales con los distintos pits anidados resultantes y
agrupados teniendo en cuenta algunos aspectos operacionales tales como ancho
mínimo de expansión, desfase vertical entre expansiones y tiempo de desarrollo y
disponibilidad de mineral entre cada fase.
- Diseño de fases e infraestructura mina: Para esta etapa se utilizarán los módulos de
diseño de pit y CAD de Vulcan, utilizando parámetros geométricos de proyectos
similares.
- Plan minero operacional: Se elaborará un plan de largo plazo en base anual,
considerando una base temporal mensual para el primer año con el objetivo de mostrar
los incrementos de mineral expuesto disponibles para el chancado.
2
- Selección de equipos y cálculo de flotas: Los equipos se seleccionarán de acuerdo a
información de proyectos similares, y el cálculo se realizará por métodos tradicionales.
- Estimación de inversiones iniciales: Se dispondrán de cotizaciones preliminares para
equipos e infraestructura. Como se indicó en los alcances, la planta ya existe y está en
operaciones, así como también los equipos de extracción, ya que pertenecen a un
contratista.
- Evaluación económica: El proyecto será evaluado a una tasa de actualización de 10%.
- Identificación de riesgos del proyecto para la siguiente etapa de prefactibilidad.
- Redacción del informe final.
3
CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO
2.1 Introducción
Desde un punto de vista economicista, un proyecto minero nace en respuesta a una demanda
de algún producto o materia prima, para lo cual se realizan desembolsos de capital para la fase
de exploración en base a antecedentes concretos de tal forma de descubrir y delinear un
depósito geológico. Un incremento en los precios de venta o mejoras en la tecnología, hacen
que este depósito puede transformarse en algo cada vez más interesante de desarrollar. Por lo
anterior, este depósito debe ser evaluado en múltiples etapas de tal forma de determinar su
atractivo económico. Este proceso de evaluación se conoce como “etapas de planificación” de
un proyecto. La conclusión de estas etapas de planificación, será la preparación de un informe
técnico de factibilidad cuya finalidad es tomar la decisión de seguir o no con el proyecto y llevarlo
a ejecución. Si la decisión es “si”, entonces se sigue con el desarrollo de la operación minera y la
construcción de todas sus instalaciones.
La etapa de construcción, incluyendo su diseño, y el comisionamiento, se conoce como fase de

“implementación”, o de “diseño y construcción”, y es en la cual se realizan los mayores gastos
de capital. Esta fase consta de dos etapas. En primer lugar, la de “diseño y construcción”
incluyen actividades como la de diseño, adquisición y construcción. Ya que este es el periodo
cuando se realizan los mayores gastos, los ahorros generalmente resultan de cumplir con los
plazos y fechas. La segunda etapa de esta fase corresponde al “comisionamiento”, en la cual se
realizan las pruebas de los componentes individuales para posteriormente integrarlos en un
sistema operativo y asegurar su disponibilidad en la etapa de “puesta en marcha” (1).
Finalmente, está la fase de “producción” o de “operación” durante la cual el mineral es extraído,

procesado y vendido. Esta fase comienza con la etapa de “puesta en marcha”, la cual
corresponde al momento en que se alimenta la planta con la intención de transformar el mineral
en el producto final. Esta normalmente termina cuando la cantidad y calidad del producto es
sostenible y en los niveles deseados o planificados. A partir de este momento un proyecto entra
en operación.
En un esquema, estas etapas están relacionadas como se indica en la Figura 2.1.
2.2 Etapas de Planificación en un Proyecto
Un proyecto normalmente pasa por cuatro grandes etapas, cada una de las cuales se
transforman en datos de ingreso para las etapas siguientes, cuyo objetivo principal es reducir la
4
incertidumbre y tener un mayor control del riesgo del negocio. Las principales etapas de un
proyecto son (2):
FASE PLANIFICACIÓN IMPLEMENTACIÓN PRODUCCIÓN
ETAPA
ESTUDIOCONCEPTUAL
PUESTA EN MARCHA
COMISIONAMIENTO
PREFACTIBILIDAD
CONSTRUCCIÓN
FACTIBILIDAD
OPERACIÓN
DISEÑO Y
CAPACIDAD RELATIVA PARA
INFLUIR EN LOS COSTOS
HITOS
DECISION DE
INVERTIR
Figura 2.1 - Relación Fases y Etapas de Proyectos

Fuente: Elaboración propia, traducido de Hustrulid & Kuchta, 1995 (2)
 Etapa 1: Estudio Conceptual
Un estudio conceptual (scoping study), representa la transformación de una idea en una

propuesta de inversión, mediante el uso de métodos comparativos para definir los alcances y a
través de técnicas de estimación de costos para identificar una posible oportunidad de inversión
(benchmarking). Representa el 1% de la ingeniería total y el nivel de precisión en la estimación
de los costos de capital y operación de esta etapa son del orden de +30%.
 Etapa 2: Estudio Preliminar o de Prefactibilidad
Un estudio de prefactibilidad es un “ejercicio intermedio”, normalmente no apropiado para tomar

una decisión de inversión. Tiene como objetivo principal el de determinar si el proyecto
conceptual justifica un análisis detallado de un estudio de factibilidad, y si cualquier aspecto de
5
los proyectos son fundamentales para su viabilidad y requieren una investigación en profundidad
a través de estudios funcionales o de apoyo. Esta etapa tiene entre el 10 y el 15% de la
ingeniería desarrollada y tiene una precisión en la estimación de los costos de capital y
operación de +20%.
 Etapa 3: Estudio de Factibilidad
El estudio de factibilidad entrega como resultados las bases definitivas de los aspectos técnicos,
ambientales y comerciales para una decisión de inversión. Esta etapa usa procesos iterativos
para optimizar todos los elementos críticos del proyecto. En ésta, se definen claramente la
capacidad de producción, tecnologías, inversiones y costos de producción, ingresos por ventas y
el retorno económico de la inversión. Normalmente sirve como línea base para el avance del
proyecto a través de las fases posteriores. Debido a que ésta representa una etapa de decisión
de inversión, la precisión en las estimaciones deben estar del orden de +10%, disponiéndose ya
de cotizaciones formales de equipos, suministros de materiales y costos de construcción, y
representa entre un 15 y 25% de la ingeniería.
 Etapa 4: Construcción o Ejecución del Proyecto
Esta etapa se lleva a cabo las licitaciones, compra de materiales y construcción. Se solicitan los
equipos seleccionados y ya se tienen algunas obras tempranas. Al menos el 75% de la
ingeniería está finalizada y tiene un error de estimación de 5 a 10%.
Entre cada una de estas etapas los costos de capital pueden ser muy variables y mayor a
medida que se van aumentando los niveles de precisión de una etapa otra.
2.3 La Planificación Minera
La Planificación Minera es aquella actividad de la Ingeniería de Minas que define el proceso

mediante el cual se transforma el recurso mineral en el mejor negocio productivo para los
accionistas. La Planificación Minera busca conjugar y activar las fuentes de renta con que
cuenta el negocio minero tales como el tamaño, la ley, la ubicación y las características
generales del recurso geológico, las condiciones operacionales y de gestión, el poder de
mercado, entre otras, respetando las restricciones impuestas por el mercado y el entorno para
definir una promesa productiva en el tiempo que permita maximizar la renta económica del
activo (1).
6
Debe buscarse que la Planificación Minera sea coherente con los objetivos estratégicos de la
empresa, también debe ser sistémica, es decir, que incorpore las diferentes áreas de la
ingeniería, geología, finanzas, entre otras, y dinámica en el análisis de las condiciones que
afectan el desarrollo y operación de la mina.
La planificación minera se puede clasificar en (1):
 Planificación estratégica: busca tomar las condiciones del mercado, del recurso
económico y los objetivos de los inversionistas, alineando la guía en la toma de decisiones con
las condiciones mencionadas. Las principales funciones de este tipo de planificación son el
reconocimiento y/o adquisición constante del recurso mineral, la definición de los métodos y
ritmos de explotación, de la secuencia de producción, y de las leyes de corte.
 Planificación Conceptual: es el proceso que delinea los recursos existentes para
conducir a la meta productiva definida como parte de la planificación estratégica. Define la
envolvente económica, el diseño conceptual, el programa de producción y la evaluación
económica conducentes a la elaboración de un plan minero. Se cuantifican los recursos
humanos y materiales a utilizar, de modo de configurar el plan de negocios de la compañía.
 Planificación Operativa: define el detalle de las actividades que conducen al
cumplimiento del plan minero. Esta instancia de la Planificación Minera es crucial en la obtención
de indicadores operacionales que permitan retroalimentar y redefinir las decisiones conceptuales
del diseño y secuenciamiento en busca de optimizar los resultados del negocio minero.
Desde el punto de vista de los horizontes de planificación, se puede definir una diferenciación en
tres alcances (1):
 Planificación de Largo Plazo: define el tamaño, vida de la mina, y las reservas mineras.
Corresponden el cálculo de envolvente económica, el o los métodos de explotación, los ritmos
de explotación a lo largo de la vida de la mina, la secuencia de extracción y el perfil de leyes de
corte. De esta manera se deben entregar proyectos con diferentes niveles de riesgo, reportando
la mayor cantidad de información a los inversionistas.
 Planificación de Mediano Plazo: se encarga de adaptar los modelos que sustentan la
planificación de largo plazo, generando planes de producción que conduzcan a la operación a
las metas de producción definidas. El resultado obtenido en este horizonte, permite adaptar la
definición de negocios de la mina.
 Planificación de Corto Plazo: se encarga de la recopilación y utilización de la información
operacional de modo de retroalimentar la planificación de mediano plazo. Además, se analizan
los recursos utilizados en la operación de la mina y se definen indicadores de modo de corregir
los modelos que sustentan la planificación.
7
2.4 Ingeniería Conceptual Proyecto Los Más Amigos
El estudio que se presenta en este Trabajo de Título, el cual corresponde a una ingeniería
conceptual, se enmarca dentro de una planificación estratégica global de la compañía dueña,
orientada al crecimiento y posicionamiento de ésta en al ámbito minero.
Es por esta razón que sus dueños han decidido realizar una serie de estudios conceptuales de
explotación de yacimientos de fierro y cobre de tal forma de determinar cuál de ellos tiene el
potencial suficiente como para transformarse en una nueva operación para el grupo, y de esta
manera generar los flujos de caja necesarios y suficientes para apalancar otros que son parte
del portafolio de inversiones, y que estén en línea con la visión de la compañía.
Por tanto, y en base a los objetivos planteados, como resultado de esta ingeniería conceptual se
han trazado las siguientes expectativas:
- Identificar si este proyecto es una oportunidad de inversión.

- Determinar el valor potencial del negocio.
- Confirmar la alineación con los objetivos estratégicos de la compañía.
- Definir trabajos adicionales a realizar antes de pasar al estudio de prefactibilidad.
Las tareas definidas para esta etapa de la ingeniería del proyecto Los Mas Amigos son:
- Evaluar los límites económicos del yacimiento y la factibilidad de explotarlo mediante un

rajo abierto.
- Determinar los volúmenes de cada tipo de material y su distribución en el tiempo.
- Identificar los sectores donde ubicar botaderos y stock.
- Estimar costos de inversión en campamento y caminos.
- Realizar evaluación económica potencial.
8
CAPÍTULO 3. ANTECEDENTES DEL PROYECTO
3.1 Sistema Coordenado
El diseño de la mina se desarrolla usando el sistema de coordenada Universales Transversales

de Mercator (UTM), el mismo sistema que fue utilizado para el modelo de recursos y base de
datos.
3.2 Ubicación
El proyecto de hierro Los Más Amigos está ubicado al Este de la ciudad de Chañaral, en la III
Región de Atacama (Figura 3.1). El prospecto forma parte de los cuerpos minerales que se
encuentran en el cinturón de la falla de Atacama, donde hay una serie de depósitos del tipo
IOCG (Iron Oxide - Copper - Gold).
Figura 3.1 - Ubicación y Entorno Regional Proyecto Los Más Amigos

Fuente: http://www.copiapoa.dk/chanaral/Kort_chanaral_spansk.html
En el sector del proyecto se observan laboreos antiguos, de los cuales se supone que existen
laboreos de tipo subterráneos. En la Figura 3.2 se muestra uno de los laboreos existentes.
9
3.3 Condiciones del Entorno y Accesos
El proyecto Los Más Amigos se ubica en un clima semiárido, con pocas lluvias estacionales.
El área del proyecto se encuentra emplazada en un sector de pendiente fuerte (10%-15%), bajo
la cual continúa un área de pendiente más suave cercana al 3%. En la Figura 3.3 se muestra
una foto del sector donde quedará emplazado el proyecto de rajo.
Los accesos actuales son por caminos asfaltados y ripiados que conectan con la carretera 5
Norte.
El área de Los Más Amigos se considera una zona sísmica activa.
Figura 3.2 - Laboreos Antiguos Los Más Amigos

Fuente: Elaboración propia, 2011
3.4 Propiedad Minera
La empresa es propietaria de los terrenos superficiales y de los derechos mineros de la

propiedad Los Más Amigos, tramitando a esta fecha los permisos sectoriales respectivos.
A solicitud de la empresa patrocinante, con propósitos de confidencialidad, la ubicación de las

propiedades mineras no serán reveladas.
10
Figura 3.3 - Entorno Proyecto Los Más Amigos
3.5 Marco Geológico: Yacimientos Tipo IOCG
El proyecto Los Más Amigos, corresponde a un yacimiento del tipo IOCG (Iron Oxide - Copper -
Gold), los cuales tienen una mineralogía que viene representada por una abundancia en
minerales oxidados de Fe y escasa presencia de sulfuros de Fe, y que a diferencia de otros tipos
de depósitos, no parecen tener una relación espacial directa con intrusiones en niveles
estructurales de mineralización. Además, cuentan con una variada morfología, que va desde
cuerpos estratoligados hasta stockwork en zona de brechas irregulares (3). En Figura 3.4 se
muestra un perfil esquemático de los yacimientos IOCG indicando la asociación de la alteración
con la mineralización.
En Chile se han identificado depósitos tipo IOCG con edades que van entre el Mesozoico y el
Cenozoico, donde es posible encontrar depósitos tanto del tipo magnetita-apatito como también
del tipo Óxidos de Fe-Cu-Au. En términos de volumen, los principales yacimientos asociados a
mineralización de óxidos de hierro se ubican en la Cordillera de la Costa del Norte de Chile y sur
de Perú, alojados en rocas del arco volcánico Jurásico Medio-Cretácico Inferior, y emplazados
en sistemas de fallas mayores (p.ej. Sistema de Falla de Atacama, Sistema de Falla Paipote -
Chivato). En cuanto a la génesis de éste tipo de depósitos se han postulado tres escenarios
tectónicos favorables, con una fuente de los fluidos mineralizadores aún discutida. Por una parte
algunos autores favorecen un origen magmático mientras que otros apoyan un origen meteórico
de las soluciones (3). En Figura 3.5 se muestran los yacimientos principales del tipo IOCG en la
zona norte del país.
11
Figura 3.4 - Modelo de Alteración y Mineralización
Fuente: http://es.slideshare.net/DenisseCruzHuacasi/140321560-iocg
3.6 Geología Estructural
El rasgo estructural principal en la región donde se emplaza el proyecto Los Más Amigos
corresponde al Sistema de Fallas de Atacama (SFA), formada durante el Jurásico Inferior al
Cretácico Superior, la cual se extiende aproximadamente unos 1.000 Km en la zona del ante
arco chileno, entre las ciudades de Iquique y La Serena. La geometría se caracteriza por
estructuras frágiles de grandes dimensiones, en respuesta a movimientos sinestrales, con
estructuras de rumbo NS y otras subsidiarias de orientación NW, formando dúplex a escala
regional y local (3).
Dentro de su dominio se encuentran los yacimientos de hierro más importantes de Chile,

pertenecientes a la franja ferrífera de la Cordillera de la Costa, la cual se extiende por más de
600 km entre las latitudes 26° y 32°S. Allí se encuentra el depósito tipo IOCG de Manto Verde,
localizado 32 km al SE de Chañaral en una zona de fallas subsidiarias de rumbo NNW
delimitada por dos fallas maestras principales N-S, pertenecientes a este sistema de fallas
(Sistema de Fallas de Atacama) (3).
12
Figura 3.5 - Principales Yacimientos IOCG en los Andes Central
Fuente: http://economicgeology.org/content/108/1/37/F1.expansion.html
Otros sistemas de fallas importantes para el proyecto lo representa el Sistema de Fallas de

Chivato y de Paipote (Figura 3.6). En particular, el sistema de Fallas de Chivato representa un
sistema que estuvo activo como un sistema extensional en el lado este de la cordillera de la
costa en tiempos del Triásico-Cretácico temprano, y que más tarde evolucionó como un sistema
extensional oblicuo sinestral, siendo posteriormente invertido por la transpresión de un sistema
de transferencia NW reactivado. De igual forma que el Sistema de Fallas de Atacama (SFA),
estos sistemas representan zonas frágil-dúctil de alta temperatura ligados al emplazamiento de
plutones en el arco, asemejándose a las condiciones de mineralización tipo magnetita-apatito
durante la transición frágil-dúctil en estas zonas de fallas. Estos sistemas al igual que lo
postulado para el lineamiento de Antofagasta-Calama, podrían implicar algún tipo de
desplazamiento oblicuo de estos sistemas mineralizados, explicando la presencia de depósitos
minerales a estas latitudes, cuyo origen aún debe ser estudiado (3).
13
Figura 3.6 - Trazas de Fallas Principales de los Sistemas de Fallas Atacama
Fuente: Aguilef, 2012 (3)
14
3.7 Modelo Litológico
En esta etapa del proyecto el modelo litológico aún se encuentra en desarrollo, pero se observa,
tanto en superficie como en los sondajes exploratorios preliminares dos unidades brechizadas
que alojan mineralización de fierro. Estas corresponden a la Brecha Magnetita Masiva y a la
Brecha Magnetita que contienen leyes significativas de fierro. La mineralización también se
extiende a las litologías Meta-andesitas Brechizadas y Granodioritas-Dioritas, pero con leyes
modestas y episodios ocasionales de leyes altas.
En la Figura 3.7, se presenta una proyección horizontal con las unidades del modelo litológico
correspondiente a las unidades de estimación: Brecha Magnetita Masiva, Brecha Magnetita y
Roca Marginal. La unidad Roca Marginal es la suma de rocas Meta-andesitas Brechizadas,
Brechas Silíceas y Granodioritas-Dioritas, generalmente estériles.
BRECHA MAGNETITA MASIVA

BRECHA MAGNETITA
ROCA MARGINAL
Figura 3.7 - Unidades Geológicas de Estimación

15
3.8 Modelo de Bloques y Recursos Geológicos
El modelo de bloques fue entregado por el Área de Exploración y Estimación de Recursos de la

compañía, el cual fue calculado mediante métodos geoestadísticos, específicamente a través de
una estimación por kriging ordinario.
En la Tabla 3.1 y las Gráficos 3.1 y 3.2 se puede observar la cubicación del modelo en una curva
tonelaje (t) y ley (FeT%) versus ley de corte o cutoff.
Los tipos de materiales están identificados en el modelo de bloques de acuerdo a la siguiente

codificación:
- UG 1 : Sin Información
- UG 2 : Marginal
- UG 3 : Brecha Magnetita
- UG 4 : Brecha Magnetita Masiva
En este caso las unidades 2, 3 y 4 corresponden a mineral.
Tabla 3.1 - Cubicación de Recursos Geológicos

MARGINAL BRECHA MAGNETITA BRECHA MAGNETITA MASIVA
TOTAL (UG=2) (UG=3) (UG=4)
Cutoff FeT% Tonelaje (t) FeT% Tonelaje (t) FeT% Tonelaje (t) FeT% Tonelaje (t)
0 20.40 192,607,275 11.42 84,867,735 20.30 69,535,968 40.52 38,203,572
5 20.45 192,016,883 11.47 84,277,343 20.30 69,535,968 40.52 38,203,572
10 21.84 171,941,935 12.39 64,362,265 20.33 69,376,098 40.52 38,203,572
15 27.87 106,397,245 17.56 5,503,181 21.07 62,690,492 40.52 38,203,572
20 33.23 69,564,625 22.88 685,489 24.37 30,677,018 40.52 38,202,118
25 38.01 48,567,579 26.18 171,768 28.73 10,277,284 40.56 38,118,527
30 40.36 39,939,399 - - 33.98 2,530,720 40.80 37,408,679
35 41.95 32,973,171 - - 39.10 748,111 42.02 32,225,060
40 45.37 18,759,786 - - 43.38 280,513 45.40 18,479,273
45 49.32 8,180,431 - - 45.47 45,090 49.34 8,135,341
50 53.60 2,739,315 - - - - 53.60 2,739,315
3.9 Codificación de Leyes y Tipos de Materiales
Las unidades para indicar contenidos de mineral de Fierro, Cobre y Oro, son:
- FeT : Ley de Fierro Total en %

- CuT : Ley de Cobre Total en %
- Au : Ley de Oro en gramos por tonelada
16
Gráfico 3.1 - Curva Tonelaje vs Ley de Corte FeT%
Gráfico 3.2 - Curva FeT% vs Ley de Corte FeT%

17
3.10 Características Físicas
 Dureza
No se cuenta con información de dureza de los materiales del yacimiento, por lo que se
asumirán valores normales dadas las características geológicas del sector. Los valores
asumidos corresponden a aquellos presentes en sectores cercanos, y que se consideran de
mediana a alta dureza. Esto tiene un efecto al momento de calcular la perforación y la tronadura.
 Generación de Finos Granulométricos
No se cuenta con información respecto a la generación de finos granulométricos de los

materiales. Debido a esta falta de estudio geometalúrgico, se asumirá que no existen problemas
de finos en los planes de producción.
Respecto de la generación de polvos a niveles superficiales, se asumirá la existencia de una

cobertura tipo grava consolidada, y que solo tendrá un efecto en el rendimiento de los equipos,
pero no se puede estimar si se generará alguna condición de exceso de polvo en el ambiente.
 Densidad In Situ
La densidad responde a una correlación lineal, respecto de la ley de FeT%, como se indica en
Ecuación 3.1.
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 = 0.0314𝑥𝐹𝑒𝑇 + 2.3298 (Ec. 3.1)
 Contenido de Humedad
Se ha asumido un contenido de humedad promedio de 2.0%, valor razonable para una mina
ubicada en el Desierto de Atacama y para un método de explotación open pit. Este valor es
utilizado para el cálculo de la carga de equipos de carguío y transporte para la determinación de
las horas de operación y rendimientos.
18
CAPÍTULO 4. DETERMINACIÓN DE PIT FINAL Y FASES
4.1 Determinación de la Envolvente Económica
El límite del pit fue obtenido a través del proceso de optimización basado en el algoritmo de
Lersch & Grossmann. Esta optimización se realiza para una serie de precios (Tabla 4.4), con los
cuales se valorizan cada uno de los bloques y se determina la capacidad de ser extraído si su
valor económico así lo permite. Una vez obtenido cada uno de estos pit, se evalúa un plan
conceptual, de acuerdo a las restricciones impuestas de producción. Para los análisis, se
realizan dos tipos de planes, los cuales son:
 Plan "Best Case": En este, la extracción se realiza por cada expansión (cada precio es
una expansión). Este produce el valor presente neto (NPV por sus siglas en ingles Net
Present Value), más alto, pero puede no ser operacional, ya que muchas veces no
existen los anchos mínimos exigidos.
 Plan "Worst Case": En este, la extracción se realiza por bancos completo, solo
considerando el pit final elegido. Esta alternativa es operativa, pero no es óptima en
términos del NPV, ya que extrae gran parte del lastre antes de exponer el mineral.
Ya que ninguno de los casos indicados es realista, es común tomar un caso intermedio para el
diseño del pit final y sus fases intermedias. Estos casos extremos se muestran en la Figura 4.1.
Figura 4.1 - "Worst Case" (arriba) y "Best Case" (Abajo)

Fuente: Hustrulid & Kuchta, 1995 (2)
19
4.2 Parámetros Geométricos
Debido a que no existen ensayos geotécnicos de las rocas que conforman el yacimiento, se ha
definido una zona geotécnica única, suponiendo un cierto grado de estabilidad similar a lo que
se observan en minas en el entorno y de acuerdo a la experiencia en proyectos similares.
- Altura de Banco : 5m (dobles)

- Ángulo de Cara de Banco : 75º
- Ángulo Interrampa : 50º
- Berma : 5.7m
- Ángulo Global Estimado : 47º (para optimización)
En Figura 4.2 se muestra esquemáticamente cada uno de los parámetros geométricos

considerados.
Figura 4.2 - Parámetros Geométricos del Rajo

4.3 Consideraciones de Mercado y Procesos
 Condiciones de Mercado
Se considera un precio de venta fijo para toda la vida del proyecto de 66 US$/t de concentrado
de 65% FeT.
20
Respecto al mercado, la producción de concentrado se considera que no tiene riesgos de venta
de ningún tipo, por lo cual no representa una variable a incluir en la evaluación final del proyecto
en esta etapa temprana.
 Antecedentes Metalúrgicos
A la fecha del estudio conceptual, se cuenta con un estudio metalúrgico básico denominado
"Separación Magnética para el proyecto Los Más Amigos". En base a lo indicado en este
informe metalúrgico, es posible recuperar fierro para minerales con leyes superiores a 20% FeT
para obtener un concentrado final de 65% FeT, para lo cual se propone utilizar una razón de
concentración (RC), en función de la ley de FeT%, la que está dada por lo indicado en
Ecuaciones 4.1 y 4.2.
RC=34.4%, si 20 < FeT% < 40 (Ec. 4.1)

RC=45.4%, si FeT% > 40 (Ec. 4.2)
Vale decir, para producir 1 t de concentrado se requieren de 2.9 t de mineral si 20 < FeT% < 40
y 2.2 t si FeT% > 40.
4.4 Cálculo de Recursos Minables
 Variables Económicas y Cálculo de Ley de Corte

Debido a que el cálculo de ley de corte en el fierro no responde solamente a parámetros
económicos, sino más bien metalúrgicos, es que se ha definido que la ley de corte para los
recursos minables es de 20% FeT. Sin embargo, se muestra el cálculo del precio de equilibrio
(Ecuación 4.3), considerando una razón de concentración máxima de 45.40%. En Tabla 4.1 se
resumen los parámetros económicos utilizados.
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑎 + 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑃𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 + 𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎

𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑖𝑜 =
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛
(Ec. 4.3)
===> Precio Equilibrio = 30.84 US$/t
21
Tabla 4.1 - Variables Económicas
Etapa Item ID Unidad Valor
Mina Mineral CM_min (US$/t) 2.58
Lastre CM_las (US$/t) 2.58
Remanejo CM_rem (US$/t) 0.68
Proceso Transporte a Planta CP_tpt (US$/t) -

Proceso Planta (Concentracion x Mag.) CP_pta (US$/t) 5.0
Otros CP_oth (US$/t) -
G&A CP_G&A (US$/t) -
Venta Marketing (Concentrado 65% FeT) CV_mkt (US$/t) 1.00

Transporte a Puerto (Concentrado 65% FeT) CV_tpt (US$/t) 9.46
Manejo en Puerto (Concentrado 65% FeT) CV_pto (US$/t) 3.20
Royalty (1 US$/t Fe contenido) CV_rty (US$/t) 0.65
Precio de Venta (Concentrado 65% FeT) PV (US$/t) 66.00
 Cubicación de los Recursos Minables

Los recursos minables, vale decir, la parte de los recursos geológicos que están sobre la ley de
corte económica (20% FeT), para el proyecto Los Más Amigos son:
Tabla 4.2 - Cubicación de Recursos Minables por UG FeT% > 20%

Recursos Geológicos FeT% > 20%
Minables por UG FeT% Tonelaje (t)
Marginal (UG 2) 22.88 685,489
Brecha Magnetita (UG 3) 24.37 30,677,018
Brecha Magnetita Masiva (UG 4) 40.52 38,202,118
TOTAL 33.23 69,564,625
Tabla 4.3 - Cubicación de Recursos Minables por Categoría FeT% > 20%
Recursos Geológicos FeT% > 20%
Minables por Categoría FeT% Tonelaje (t)
Medido - -
Indicado - -
Inferido 33.23 69,564,625
TOTAL 33.23 69,564,625
22
4.5 Optimización de Pit
Como se indica, la optimización se lleva a cabo mediante el algoritmo de Lersch & Grossman.
En esta, la valorización de cada bloque y para cada revenue factor está dada por la Ecuación
4.4:
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 = 𝑃 ∗ 𝑅𝐹 ∗ 𝐹𝑒𝑇% ∗ 𝑅𝐶 − (𝐶𝑀 + 𝐶𝑃 + 𝐶𝑉 ∗ 𝐹𝑒𝑇% ∗ 𝑅𝐶) (Ec. 4.4)
donde,
P : Precio Base (66 US$/t para concentrado de 65%)
RF : Revenue Factor (desde 0.5 a 1.7 con un paso de 0.05)
FeT% : Ley de Fierro Total en modelo de bloques
RC : Razón de Concentración
CM : Costo Mina (2.58 US$/t)
CP : Costo Proceso (5 US$/t mineral)
CV : Costo Venta (14.31 US$/t para concentrado de 65% FeT)
Para los análisis que permiten obtener el pit final y las fases intermedias se utilizan los planes
conceptuales que permite desarrollar el software de optimización, los cuales son evaluados
mediante la variable Discounted Cash Flow por pit (DCF), esto es el flujo de caja descontado del
plan minero que se obtiene con cada uno de los pit incrementales. Para esto, se define una tasa
de producción de 1.5 millones de toneladas de concentrado por año, dada por la producción de
la planta actualmente en operación, sin restricción de mina, de tal forma de evaluar en el plan
conceptual las capacidades de extracción necesarias para obtener el producto final requerido, y
ajustarlo en la etapa de confección del plan minero y de producción.
4.6 Resultados Pit Anidados
Los pit anidados son pit concéntricos y cada uno de ellos corresponde a un Revenue Factor
dado. Para este caso de estudios, el Revenue Factor igual a 1 corresponde al precio base de
evaluación de 66 US$/t de concentrado.
El resultado de la optimización, para el precio base y considerando una ley de corte de 20%
FeT, entregó un pit de 64.1Mton de mineral con una ley media de 33.31% FeT y una razón
lastre/mineral de 1.86.
La serie de pit anidados y el pit óptimo al precio base se muestran en la Tabla 4.4.
23
Tabla 4.4 - Resultados Pit Anidados
Revenue Pit Precio Venta Disc. Cash Flow Cash Flow-Best Roca Total Razón de Mineral a Planta Ley de Fierro Concentrado
Factor US$/t US$ US$ t Remoción t FeT% t
0.50 1 33.000 $ 46,068,992 $ 79,555,105 6,844,832 0.16 5,922,520 40.69 2,453,615
0.55 2 36.300 $ 80,632,367 $ 145,281,945 16,208,098 0.35 11,970,335 37.35 4,777,530
0.60 3 39.600 $ 124,116,239 $ 244,867,379 41,958,797 0.83 22,983,239 36.34 9,054,697
0.65 4 42.900 $ 163,017,893 $ 388,531,791 93,542,367 1.17 43,018,069 34.05 16,346,710
0.70 5 46.200 $ 173,375,311 $ 439,751,511 127,051,615 1.40 52,947,436 33.62 19,970,630
0.75 6 49.500 $ 176,232,031 $ 453,702,339 142,811,931 1.51 56,863,844 33.49 21,406,004
0.80 7 52.800 $ 177,278,485 $ 457,523,931 151,790,584 1.58 58,808,869 33.43 22,116,231
0.85 8 56.100 $ 178,070,567 $ 458,025,846 163,134,484 1.68 60,952,366 33.39 22,899,490
0.90 9 59.400 $ 178,346,362 $ 456,087,207 170,404,902 1.74 62,197,412 33.34 23,345,307
0.95 10 62.700 $ 178,457,620 $ 452,019,321 178,451,971 1.81 63,416,830 33.31 23,786,217
1.00 11 66.000 $ 178,490,168 $ 448,551,181 183,544,458 1.86 64,110,264 33.31 24,040,379
1.05 12 69.300 $ 178,441,644 $ 445,371,223 187,258,715 1.90 64,579,896 33.31 24,209,677
1.10 13 72.600 $ 178,380,121 $ 440,871,784 191,980,918 1.95 65,146,338 33.31 24,413,121
1.15 14 75.900 $ 178,302,069 $ 436,973,661 195,622,286 1.98 65,545,698 33.30 24,558,090
1.20 15 79.200 $ 178,191,810 $ 432,174,636 199,689,116 2.03 65,967,156 33.29 24,709,002
1.25 16 82.500 $ 178,091,890 $ 428,353,844 202,628,803 2.06 66,246,794 33.29 24,808,863
1.30 17 85.800 $ 178,022,740 $ 425,834,663 204,498,641 2.08 66,419,468 33.29 24,870,159
1.35 18 89.100 $ 177,916,263 $ 422,405,241 206,926,039 2.11 66,615,746 33.29 24,943,957
1.40 19 92.400 $ 177,866,255 $ 420,637,083 208,110,279 2.12 66,710,001 33.29 24,977,977
1.45 20 95.700 $ 177,689,790 $ 414,502,613 212,131,391 2.16 67,035,293 33.29 25,091,470
1.50 21 99.000 $ 177,647,421 $ 413,097,134 213,016,888 2.17 67,097,620 33.29 25,114,506
1.55 22 102.300 $ 177,385,321 $ 404,704,148 218,186,009 2.23 67,451,644 33.28 25,244,385
1.60 23 105.600 $ 177,344,550 $ 403,277,420 219,042,003 2.24 67,507,983 33.28 25,264,958
1.65 24 108.900 $ 177,258,009 $ 400,323,967 220,758,638 2.26 67,615,913 33.28 25,303,943
1.70 25 112.200 $ 177,229,787 $ 399,366,681 221,307,499 2.27 67,651,807 33.27 25,316,291
Para la selección del pit final existen variadas técnicas, cuya aplicación dependerá de cada
proyecto que se esté evaluando. Para el caso del proyecto Los Más Amigos, se utilizó la
maximización del DCF. Sin embargo, se hizo un análisis de sensibilidad a otras variables para
corroborar dicha selección de pit final.
Es así, que se eligió el pit #11 como la envolvente para diseñar el pit final, correspondiente con
el Revenue Factor 1, dado que representa al máximo DCF de los diferentes pit evaluados.
De la Tabla 4.4 se puede obtener:
- El pit #11 es óptimo para el precio 66 US$/t, DCF máximo.

- El pit #11 contiene 64.1Mt y una ley media de 33.31%FeT de Mineral y 119.4Mt de
Lastre.
- El concentrado contenido en el pit óptimo es de 24Mt.
- El valor económico de este pit (flujo de caja descontado o DCF), es de 178 MUS$ a una
tasa de descuento de 10%, considerando una de producción de concentrado de
1.5Mt/año.
El pit #11 abarca desde el banco 1,110 hasta el 710, es decir, alcanzaría una profundidad de
400m, lo cual hace necesario disponer de un estudio geotécnico.
24
Los resultados indicados en la Tabla 4.4, se puede observar en los Gráficos 4.1 y 4.2, en los
cuales se muestran el contenido de mineral y estéril para cada uno de los pits, además de la
razón de remoción o razón lastre/mineral y la ley FeT%, respectivamente.
Gráfico 4.1 - Mineral, Lastre y Razón de Remoción por pit

Gráfico 4.2 - FeT% por pit

25
La envolvente del pit final se muestra en la Figura 4.3 donde, además, se indican los bloques
mineralizados del modelo para la variable FeT.
Figura 4.3 - Perfil WE Pit #11

Figura 4.4 - Planta Curvas de Nivel Pit #11

26
Como se indicó previamente, la selección del pit final fue en base al flujo de caja descontado
máximo del Best Case (DCF), para lo cual se observa en el Gráfico 4.3 que los valores
descontados tienden a variar muy poco (menos del 0.15%), a partir del pit #9, lo cual hace que
no exista un mayor riesgo al momento de elegir el pit final. Por otro lado, al observar el Worst
Case, se tiene que la secuencia de extracción es fundamental para conseguir el mejor valor
económico del proyecto a partir del pit #4 (Gráfico 4.3), esto hace que elegir la secuencia o fases
sea de gran incidencia en el resultado final.
Gráfico 4.3 - DCF Best y Worst Case Los Más Amigos

 Sensibilidad Respecto del Ángulo de Talud

Como se mencionó en los alcances del proyecto, al no contar con el estudio geotécnico que
respalde al ángulo interrampa utilizado, se realizó la optimización para la misma serie de precio
utilizando un ángulo interrampa de 45º, con lo cual el ángulo global se estima en 42º.
En Tabla 4.5 se resumen los principales resultados de este análisis para el mismo pit a precio
base de 66 US$/t.
La principal conclusión de este análisis es que una disminución en el ángulo interrampa tiene un
efecto importante en el flujo de caja descontado, reduciéndose en un 5%. Por tanto un estudio
geomecánico se hace necesario para reducir la incerteza en esta variable. En los Gráficos 4.4 a
4.7 se muestran los resultados obtenidos.
27
Tabla 4.5 - Sensibilidad Ángulo Interrampa
Variable Pit 50º Pit 45º Variación
%
Ángulo Global
Estimado 47 42 -11%
Mineral
Mt 64.1 62.6 -2%
Ley de Fierro
FeT% 33.31 33.28 0%
Concentrado
Mt 24.0 23.5 -2%
Razón de
Remoción 1.86 2.09 12%
Lastre
Mt 119.4 130.8 10%
DCF
MUS$ $ 178 $ 170 -5%
Gráfico 4.4 - DCF Best Case para ángulos interrampa de 45° y 50°.
28
Gráfico 4.5 - Tonelaje de Mineral para ángulos interrampa de 45° y 50°.
Gráfico 4.6 - Tonelaje de Lastre para ángulos interrampa de 45° y 50°.

29
Gráfico 4.7 - Razón de Remoción para ángulos interrampa de 45° y 50°.
Las envolventes del pit final para estos casos se muestran en la Figura 4.5, donde también se
incluyen los bloques del modelo con la variable FeT.
Figura 4.5 - Perfil EW para ángulos interrampa de 45° y 50°.

30
 Sensibilidad Respecto de la Ley de Corte
Otra variable que afecta considerablemente el resultado del pit, y el valor económico del
proyecto, es la ley de corte. Este valor dependerá fundamentalmente del rendimiento y la
capacidad que tenga la planta para procesar el mineral, y por ende la ley de cabeza para
obtener la razón de concentración esperada.
Para mostrar el efecto que esto tiene sobre los límites económicos del pit, se realizaron 3
análisis adicionales con leyes de corte de 25, 30 y 35 FeT%, para la misma serie de precios.
Para esto, en cada caso se identificó como mineral todo aquel bloque que estuviera por sobre la
ley de corte en análisis, realizando la optimización para cada Revenue Factor de la misma
manera que el caso base con cutoff de 20%.
Los resultados se muestran en gráficos comparativos de mineral, lastre, razón de remoción,

tonelaje de concentrado, FeT%, DCF y porcentaje de recursos minables extraíbles. En los
Gráficos 4.8 a 4.14 se muestran los resultados obtenidos.
El resumen de resultados más relevantes se muestra en la Tabla 4.6, indicando el valor y su

variación respecto del caso base con cutoff de 20%.
Tabla 4.6 - Sensibilidad Ley de Corte

Variable Cutoff 20% Cutoff 25% Cutoff 30% Cutoff 35%
Mineral
Mt 64.1 42.2 -34% 31.7 -51% 19.9 -69%
Ley de Fierro
FeT% 33.31 38.16 15% 40.86 23% 43.65 31%
Concentrado
Mt 24.0 16.4 -32% 12.7 -47% 8.4 -65%
Razón de
Concentración 37.5% 38.9% 4% 40.1% 7% 42.2% 13%
Razón de
Remoción 1.86 2.68 44% 3.14 68% 2.86 54%
Lastre
Mt 119.4 113.2 -5% 99.4 -17% 57.0 -52%
DCF
MUS$ $ 178 $ 129 -28% $ 105 -41% $ 90 -49%
31
Gráfico 4.8 - Tonelaje de Mineral por Pit y Ley de Corte.
Gráfico 4.9 - Tonelaje de Lastre por Pit y Ley de Corte.

32
Gráfico 4.10 - Razón de Remoción por Pit y Ley de Corte.
Gráfico 4.11 - Tonelaje de Concentrado por Pit y Ley de Corte.

33
Gráfico 4.12 - Ley FeT% por Pit y Ley de Corte.
Gráfico 4.13 - DCF por Pit y Ley de Corte.

34
Gráfico 4.14 - Porcentaje de Recursos Extraíbles por Pit y Ley de Corte.
35
CAPÍTULO 5. OPERATIVIZACIÓN DEL PIT FINAL Y FASES
5.1 Diseño de Pit Final
El diseño del pit final fue realizado utilizando los parámetros geométricos que se indican en la
Tabla 5.1.
Tabla 5.1 - Parámetros Geométricos de Diseño

Parámetros Item Unidad Valor
Geométricos
Altura de Banco m 5
Ángulo Interrampa ° 50.0
Ancho de Rampa m 10
Pendiente Máxima % 8
Ángulo Cara de Banco ° 75
Quebradura (Banco Doble) m 2.7
Berma (Banco Doble) m 5.7
Los parámetros asumidos para este estudio se justifican mediante la experiencia de faenas de
características similares del entorno regional. El diseño del pit final obtenido se muestra en la
Figura 5.1.
No está definida alguna restricción física al momento de diseñar el pit final. En una etapa
posterior se deberá definir si hay que restringirlo respecto de alguna instalación que sea
inamovible o que represente un riesgo a la operación normal del pit, así como también las zonas
de condenación para los botaderos y ubicación de la planta de beneficio, que para este estudio
se deben considerar como referenciales.
5.2 Declaración de Recursos Potenciales
La declaración de recursos potenciales está definida para una ley de corte de 20% FeT. En base
a esta ley de corte se ha cubicado la envolvente del pit final, indicadas en las Tablas 5.2 y 5.3.
36
Figura 5.1 - Diseño de Pit Final.
Tabla 5.2 - Declaración de Recursos Potenciales por UG

Recursos Potenciales Mineral FeT% > 20%
por UG Tonelaje (t) FeT% Concentrado (t)
Marginal 601,989 22.99 206,767
Brecha Magnetita 27,295,971 24.51 9,400,922
Brecha Magnetita Masiva 32,441,142 40.94 13,028,055
TOTAL 60,339,102 33.33 22,635,745
Tabla 5.3 - Declaración de Recursos Potenciales por Categoría

Recursos Potenciales Mineral FeT% > 20%
por Categoría Tonelaje (t) FeT% Concentrado (t)
Probado - - -
Probable - - -
Posible 60,339,102 33.33 22,635,745
TOTAL 60,339,102 33.33 22,635,745
37
5.3 Secuencia de Extracción
Para el diseño de las fases intermedias se utilizaron los mismos parámetros geométricos que el
pit final, indicadas anteriormente en Tabla 5.1.
Para definir las fases intermedias, y utilizando las diferentes envolventes económicas
encontradas en el proceso de optimización, los criterios utilizados para la selección y el diseño
de éstas fueron:
- Contenido de Mineral: Para las primeras fases se consideraron pequeños incrementos

de mineral, de tal forma de tener los diseños lo más cercanos a la secuencia propuesta
por la optimización. Esto se justifica dada la sensibilidad que presenta la optimización a
la secuencia, representada por la abrupta caída del DCF en el Worst Case a partir del pit
#4. De esta manera, se ha considerado apropiado que las primeras 3 fases contengan
mineral para 2 o 3 años cada una y que estén contenidas en el pit #4 de la optimización.
- Ancho de expansión: Se determinó un ancho mínimo de 40m entre fases, de tal forma
de entregar un ancho operativo apropiado a la escala de minería que se está evaluando.
Esto está también en línea con los equipos del contratista que actualmente desarrolla
trabajos en operación cercana de la misma compañía (ver Capítulo 8).
Los resultados de las fases diseñadas se muestran en las Figuras 5.2 a 5.8. En Figura 5.9 se
muestra una comparación entre las fases diseñadas y las envolventes o pitshells de la
optimización que se utilizaron para definir las fases intermedias.
Fase 01
Fase 02
Fase 03
Fase 04
Figura 5.2 - Secuencia de Extracción.

38
Fase 01
Fase 03 Fase 02
Fase 04
Figura 5.3 - Secuencia de Extracción y Entorno del Proyecto.

Fuente: Elaboración propia, modificado de Google Earth Pro, 2015
Figura 5.4 - Diseño Fase 1.

39

40
Fase 01
Fase 02
Fase 03
Fase 04
Figura 5.8 - Diseño de Fases – Perfil WE.

41
Figura 5.9 - Diseño de Fases vs Pitshells Optimización – Perfil WE.
5.4 Cubicación de Recursos Potenciales por Fase
La cubicación de cada una de estas fases se muestra en las Tablas 5.4 a 5.5.
Tabla 5.4 - Cubicación de Fases

Fase Mineral (t) FeT% Concentrado (t) Lastre (t) S.R. Total (t)
f01 8,377,345 38.06 3,342,655 4,630,428 0.55 13,007,772
f02 12,366,158 34.87 4,746,116 20,369,999 1.65 32,736,157
f03 13,627,337 30.94 4,985,388 22,428,043 1.65 36,055,380
f04 25,968,263 32.31 9,561,585 70,433,068 2.71 96,401,331
Total 60,339,102 33.33 22,635,745 117,861,538 1.95 178,200,640
42
Tabla 5.5 - Cubicación de Fases por Tipo de Material y UG
Mineral FeT% > 20% Lastre TOTAL Años de
Fase UG Tonelaje (t) FeT% Concentrado (t) Tonelaje (t) S.R. Tonelaje (t) Alimentación
f01 Sin Informacion A - 178,640 - 178,640
Sin Informacion B - 40,816 - 40,816
Marginal - 1,361,180 - 1,361,180
2.2
Brecha Magnetita 2,272,008 23.63 772,992 3,048,363 1.34 5,320,370
Brecha Magnetita Masiva 6,105,337 43.43 2,569,663 1,430 0.00 6,106,766
f01 Total 8,377,345 38.06 3,342,655 4,630,428 0.55 13,007,772
Sin Informacion B - 1,473,854 - 1,473,854
Marginal 15,273 21.79 4,937 9,162,781 599.93 9,178,054
3.2
Brecha Magnetita 4,554,938 23.11 1,560,511 9,533,941 2.09 14,088,879
Brecha Magnetita Masiva 7,795,947 41.78 3,180,668 - 7,795,947
f02 Total 12,366,158 34.87 4,746,116 20,369,999 1.65 32,736,157
Marginal 67,732 21.51 23,300 10,433,753 154.05 10,501,485
3.3
f03 Total 13,627,337 30.94 4,985,388 22,428,043 1.65 36,055,380
f04 Sin Informacion A - 1,847,959 - 1,847,959
Marginal 518,984 23.22 178,531 30,134,300 58.06 30,653,284
6.4
f04 Total 25,968,263 32.31 9,561,585 70,433,068 2.71 96,401,331
TOTAL 60,339,102 33.33 22,635,745 117,861,538 1.95 178,200,640 15.1
43
CAPÍTULO 6. PLAN MINERO DE EXTRACCIÓN
6.1 Antecedentes Generales
Los datos de entrada para el plan minero es la cubicación por bancos de cada una de las fases.
Para su preparación, a partir del segundo año, se utilizó una planilla Excel en la cual se fue
descontando porcentajes del tonelaje del banco, distribuyendo la razón lastre/mineral en idéntica
proporción para todo el banco. Para el primer año se modelaron en el software de planificación
los avances mensuales, lo cual permite identificar los periodos de exposición del mineral en
cada fase, y así tener una mayor certeza respecto de las capacidades de alimentación desde la
mina.
6.1.1 Periodos de Planificación
Los periodos de tiempo considerados en la planificación tuvieron que ver con las etapas de
prestripping e inicio de la alimentación a la planta.
- Para el prestripping, la unidad mínima de tiempo fue un mes. Esto permitirá definir el
ramp-up de los equipos de carguío y transporte.
- Para el primer año de producción, es decir, una vez finalizado el prestripping, la unidad
mínima de tiempo es un mes. Esto permitirá mostrar cómo se irá incrementando el
mineral expuesto disponible para alimentar al chancado.
6.1.2 Restricciones en el Plan Minero
Los principales controles aplicados en el desarrollo del plan minero son la secuencia de
extracción y la capacidad máxima de movimiento y proceso.
La secuencia de extracción es dada por la secuencia que entrega el proceso de optimización,

pasando posteriormente por un proceso de operativización, en el cual se incluyen las rampas de
acceso y se tienen consideraciones operativas respecto a los anchos mínimos entre cada
expansión. En la Figura 6.1 se puede ver la secuencia operativa.
La capacidad de movimiento y producción viene dado por los equipos inicialmente considerados,
y que forman parte de un contrato de servicios con un contratista y el diseño de la planta
existente, respectivamente, por lo que se definieron los siguientes parámetros para preparar el
plan minero:
44
- Producción Mina : 16.2 MTPA (no limitante)
- Capacidad de Chancado : 3.96 MTPA (limitante por planta existente)
- Concentrado : 1.5 MTPA (limitante principal debido a planta existente)
Fase 01
Fase 02
Fase 03
Fase 04
Figura 6.1 - Secuencia de Extracción.

Respecto de la producción mina, esta se trató de manera tal de suavizar la utilización y

requerimiento de equipos durante el prestripping y primer año de producción, y considerando la
complejidad que presenta la topografía abrupta al momento de diseñar los caminos de acceso a
las fases.
Considerando la disponibilidad de equipos para extracción y lo complejo de los accesos a las

fases, es que se decidió operar simultáneamente las 4 fases, dejando un desfase vertical de a
los más 3 bancos, lo cual permite maximizar el uso de los equipos de carguío sin afectar los
anchos operacionales. Los resultados se muestran en la Tabla 6.1 y Gráfico 6.1.
45
Tabla 6.1 - Secuencia de Extracción por Fases
PERIODOS ANUALES
Plan Minero
A01 A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
Fase 1 Total (Kt) 3,125 3,857 3,325 1,682 237 - - - - - - - - - - -
EXTRACCIÓN
Fase 2 Total (Kt) 5,085 3,422 4,845 6,814 5,767 3,063 1,855 1,088 722 - - - - - - -
MINA
Fase 3 Total (Kt) 3,827 3,430 5,032 5,504 4,750 3,027 2,198 1,869 2,507 2,611 894 - - - - -
Fase 4 Total (Kt) 4,163 5,491 2,998 2,200 5,446 8,311 10,347 11,443 7,571 5,849 7,287 7,894 6,395 5,172 4,664 1,084
TOTAL (Kt) 16,200 16,200 16,200 16,200 16,200 14,400 14,400 14,400 10,800 8,460 8,182 7,894 6,395 5,172 4,664 1,084
Gráfico 6.1 – Secuencia de Extracción por Fases.

6.1.3 Definición y Destino de Materiales
La definición de materiales y sus respectivos destinos se ha realizado de acuerdo a la ley de

corte del período y de la disponibilidad de cada una de las instalaciones e infraestructura (planta,
botadero o stock).
 Stocks intermedios: Se ha considerado un único stock intermedio. Este tiene por objetivo
mantener mineral en inventario para condiciones operacionales no favorables.
46
 Tipo de materiales y destinos: El mineral que se encuentra por sobre la ley de corte de 20%
FeT es enviado a chancado o stock dependiendo del mineral expuesto y la capacidad
disponible. Los destinos disponibles y sus características se indican en Tabla 6.2.
Tabla 6.2 - Definición y Destino de Materiales

DESTINO
Código UG Chancado Stock Botadero
-99 Sin Informacion A - - Todo
1 Sin Informacion B - - Todo
2 Marginal FeT% > 20% FeT% > 20% FeT% < 20%
3 Brecha Magnetita FeT% > 20% FeT% > 20% FeT% < 20%
4 Brecha Magnetita Masiva FeT% > 20% FeT% > 20% FeT% < 20%
6.2 Plan de Prestripping y Primer Año de Producción
El plan de desarrollo de prestripping y el primer año de producción se hizo en una base mensual,
de tal forma de definir claramente los requerimientos y ramp-up de los equipos de la mina, así
como para determinar el perfil de costos asociado.
Debido a que el mineral está expuesto en superficie, se consideró solo un mes de prestripping
de tal forma de dejar expuesto el mineral suficiente que permitiría una continuidad de
alimentación a chancado. En la Tabla 6.3 se resumen los movimientos necesarios para el
prestripping y el primer año de producción.
6.3 Plan de Producción
Este plan considera que la planta se encuentra disponible desde el primer día, no siendo
necesario un ramp-up de producción, dado que ya se encuentra en operación, siendo
alimentada actualmente desde una operación cercana al proyecto en evaluación.
Debido a que el plan no considera una optimización de leyes de corte, el stock se utilizará
solamente en situaciones particulares de exceso de material disponible para chancado respecto
de la capacidad de la planta.
El plan de producción se realizó en una base mensual para el primer año, y anual para los años
posteriores. En la Tabla 6.4 se muestran el resumen del plan de producción anual para la vida
de la mina de la mina (LOM). Los Gráficos 6.2 a 6.5 muestran el plan desarrollado.
47
Tabla 6.3 - Prestripping y Primer Año de Producción
PRESTRIPPING AÑO 1 DE PRODUCCION
Plan Minero
P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
Mineral a Chacado t - 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000
FeT% - 28.24 28.30 29.27 30.01 29.97 32.29 31.96 34.27 33.38 35.18 33.82 34.41
Concentrado (t) - 111,870 113,633 114,796 116,064 117,527 119,251 119,130 123,571 123,170 128,685 124,790 126,864
Mineral a Stock t 256,715 282,373 21,191 27,963 35,432 84,558 79,487 84,112 82,390 51,372 40,248 27,885 34,149
FeT% 24.58 28.24 28.30 29.27 30.01 29.97 32.29 31.96 34.27 33.38 35.18 33.82 34.41
MINA
Concentrado (t) 82,247 95,724 7,297 9,727 12,462 30,115 28,724 30,365 30,852 19,174 15,695 10,545 13,128
EXTRACCIÓN
Lastre t 1,093,285 737,627 998,809 992,037 984,568 935,442 940,513 935,888 937,610 968,628 979,752 992,115 985,851
Total t 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000
SR - 1.20 2.84 2.77 2.69 2.26 2.30 2.26 2.27 2.54 2.65 2.77 2.71
Remanejo a Chancadot - - - - - - - - - - - - -
FeT% - - - - - - - - - - - - -
MINA
Concentrado (t) - - - - - - - - - - - - -
MOVIMIENTO
Total Movement t 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000
Mineral desde Mina t - 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000
a Chancado FeT% - 28.24 28.30 29.27 30.01 29.97 32.29 31.96 34.27 33.38 35.18 33.82 34.41
Concentrado (t) - 111,870 113,633 114,796 116,064 117,527 119,251 119,130 123,571 123,170 128,685 124,790 126,864

Mineral desde Stock t - - - - - - - - - - - - -
a Chancado FeT% - - - - - - - - - - - - -
Concentrado (t) - - - - - - - - - - - - -
CHANCADO
ALIMENTACIÓN
Total Mineral t - 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000
a Chancado FeT% - 28.24 28.30 29.27 30.01 29.97 32.29 31.96 34.27 33.38 35.18 33.82 34.41
Tabla 6.3 - Prestripping y Primer Año de Producción
Concentrado (t) - 111,870 113,633 114,796 116,064 117,527 119,251 119,130 123,571 123,170 128,685 124,790 126,864
48
Tabla 6.4 - Plan de Extracción y Producción Anual
PERIODOS ANUALES
LOMPrestripping y Primer Año de Producción
Plan Minero
A01 A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
Mineral a Chacado t 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
FeT% 31.76 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 32.79 32.78 31.76 35.41 33.03 31.71
Concentrado (t) 1,439,352 1,576,554 1,624,410 1,540,636 1,460,526 1,513,068 1,492,000 1,502,374 1,460,455 1,421,622 1,377,328 1,461,460 1,365,173 1,446,601 1,131,574 202,780
Mineral a Stock t 851,160 233,369 107,717 69,639 64,121 59,111 10,999 1,481 44,522 6,213 - - - - - -
FeT% 30.92 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 - - - - - -
MINA
Concentrado (t) 303,807 92,909 44,186 27,093 23,649 22,586 4,144 562 16,420 2,230 - - - - - -
EXTRACCIÓN
Lastre t 11,388,840 12,006,631 12,132,283 12,170,361 12,175,879 10,380,889 10,429,001 10,438,519 6,795,478 4,493,787 4,500,000 3,960,000 2,520,000 1,440,000 1,440,000 496,585
Total t 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 14,400,000 14,400,000 14,400,000 10,800,000 8,460,000 8,181,844 7,893,995 6,395,127 5,171,987 4,664,051 1,083,637
SR 2.37 2.86 2.98 3.02 3.03 2.58 2.63 2.64 1.70 1.13 1.22 1.01 0.65 0.39 0.45 0.85
Remanejo a Chancadot - - - - - - - - - - 278,156 26,005 84,873 228,013 735,949 352,050

FeT% - - - - - - - - - - 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55
MINA
Concentrado (t) - - - - - - - - - - 11,353 1,061 3,464 9,307 30,038 14,369
MOVIMIENTO
Total Movement t 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 14,400,000 14,400,000 14,400,000 10,800,000 8,460,000 8,460,000 7,920,000 6,480,000 5,400,000 5,400,000 1,435,687
Mineral desde Mina t 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
a Chancado FeT% 31.76 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 32.79 32.78 31.76 35.41 33.03 31.71
Concentrado (t) 1,439,352 1,576,554 1,624,410 1,540,636 1,460,526 1,513,068 1,492,000 1,502,374 1,460,455 1,421,622 1,377,328 1,461,460 1,365,173 1,446,601 1,131,574 202,780
Mineral desde Stock t - - - - - - - - - - 278,156 26,005 84,873 228,013 735,949 352,050

a Chancado FeT% - - - - - - - - - - 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55
Concentrado (t) - - - - - - - - - - 11,353 1,061 3,464 9,307 30,038 14,369
CHANCADO
ALIMENTACIÓN
Total Mineral t 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 939,102
a Chancado FeT% 31.76 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 32.71 32.77 31.75 35.19 32.75 31.65
Concentrado (t) 1,439,352 1,576,554 1,624,410 1,540,636 1,460,526 1,513,068 1,492,000 1,502,374 1,460,455 1,421,622 1,388,682 1,462,521 1,368,638 1,455,907 1,161,612 217,149
Tabla 6.4 - Plan de Extracción y Producción Anual LOM
49
Gráfico 6.2 - Plan de Extracción Primer Año.
Gráfico 6.3 - Plan de Producción Primer Año.

50
Gráfico 6.4 - Plan de Extracción Para la Vida de la Mina (LOM).
Gráfico 6.5 - Plan de Producción LOM.

51
CAPÍTULO 7. CAMINOS Y BOTADEROS
7.1 Diseño de Caminos
Los caminos exteriores al pit fueron estimados por la línea de máxima pendiente, de tal forma de
acortar los ciclos de transporte, teniendo como pendiente máxima un 8%. Debido a lo abrupto de
la topografía en las inmediaciones del rajo, se debe dejar de manifiesto la necesidad de contar
con un diseño de caminos acorde a las condiciones operacionales y la necesidad de realizar la
topografía de detalles necesaria para esto.
Los caminos aquí indicados se deben considerar como referenciales, pero que cumplen con las
pendientes máximas y anchos necesarios para el transito seguro de los equipos. En la Figura
7.1 se muestran los caminos principales.
7.2 Diseño de Botaderos y Stock
Los botaderos, Norte y Sur, y el stock de mineral fueron diseñados considerando una altura de
vaciado de 10m y un ángulo de reposo de 37°. La berma de seguridad es de 5m con lo que el
ángulo global queda en 30°. Los botaderos y stock se muestran en la Figura 7.1.
Figura 7.1 - Diseño de caminos, botaderos y stock.

52
CAPÍTULO 8. CÁLCULO DE EQUIPOS
8.1 Antecedentes
El objetivo de este capítulo es indicar los tipos de equipos necesarios para cumplir con el plan de
producción diseñado. Solo se indican capacidades y tipos, por lo que los modelos y marcas solo
se deben tomar como referencia.
Para el cálculo de las flotas, se utilizó la metodología tradicional que se basa en la determinación
de los tiempos efectivos para la realización de cada una de las actividades. Al respecto, cabe
aclarar la forma en que se determinar los tiempos disponibles y utilizables para este cálculo. En
la Figura 8.1 se muestra la distribución de tiempos utilizada para los cálculos:
Horas
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Tiempo Nominal
Tiempo Disponible (Disponibilidad)

Mantención o Reparación
Tiempo Efectivo o Utilizado (Utilización)

Pérdidas Operacionales
Figura 8.1 - Distribución de Tiempos.

- Disponibilidad: Es el porcentaje total de horas en un periodo de tiempo en la cual una

unidad está disponible para realizar su trabajo. Las horas "no disponibles" resultan de
las mantenciones programadas y las reparaciones debido a pannes de los equipos.
- Utilización: Es el porcentaje total de horas, respecto de las horas disponibles, en la cual
el equipo está realizando efectivamente el trabajo para el cual fue diseñado. Los tiempos
"no utilizables" incluyen reuniones de turno, colaciones, cambio de turno, retardos por
tronadura y otros retrasos operacionales.
53
Los valores de Disponibilidad y Utilización para los distintos periodos de tiempo se han asumido
de acuerdo a la experiencia de los Ingenieros del proyecto y valores obtenidos de operaciones
similares. Además, se ha incluido un factor de eficiencia para cada una de las operaciones
unitarias, de tal forma de asegurar una flota máxima necesaria para la ejecución del plan y el
cumplimiento del plan de producción requerido. Esto deberá ser evaluado una vez que se
tengan cotizaciones y propuestas formales de los distintos proveedores del servicio o equipos.
8.2 Perforación y Tronadura
La perforación y la tronadura se deben evaluar de manera conjunta, ya que se deben reconciliar

valores como el diámetro de perforación y los factores de carga que puedan asegurar la correcta
fragmentación de la roca. Es por esto que se debe contar con información geotécnica de la
calidad de la roca para hacer una correcta estimación de equipos y costos.
Debido a que no se cuenta con información geotécnica del yacimiento, se han analizado dos
grupos de materiales, para lo cual se han utilizados valores medios respecto de sus
características: mineral y lastre. Sin embargo, existe un tercer tipo de material denominado
gravas. Las gravas, en algunas minas, se comportan de manera plástica en el proceso de
tronadura, por lo cual se requiere de un factor de carga de explosivos bastante alto. En otras
minas, su comportamiento es al contrario, requiriendo de factores de carga de explosivos más
bajos. Para el caso en estudio, se asumió esta última condición, considerando un 10% de este
tipo de material en los primeros 3 bancos de cada fase para los cálculos de perforación y
tronadura.
 Perforación
Se han analizado dos diámetros de perforación 5 1/2" y 6 1/2", basados en la altura del banco y
en las características geológicas de yacimiento similares. En la Tabla 8.1 se muestran los
parámetros que se han asumido para los cálculos de perforación.
Para la ejecución de la perforación se han considerado equipos del tipo Atlas Copco ROC L8
(Figura 8.2) obteniendo los valores operacionales de una faena de similares características de la
III Región.
Las mejoras en esta etapa podrían estar relacionadas a los valores asumidos para la velocidad
de penetración y por la incorporación de una diferenciación con las gravas.
En la Tabla 8.2 se indican los cálculos de productividades de perforación necesarios para el

prestripping y primer año en base mensual. En Tabla 8.3 se indican las unidades para dar
cumplimiento al plan diseñado para el primer año.
54
En la Tabla 8.4 se indican los cálculos de productividades de perforación necesarios para la vida
de la mina (LOM) y en Tabla 8.5 se indican las unidades requeridas.
De los resultados obtenidos, se requieren un total de cuatro perforadoras. Dos de ellas

realizaran labores de desarrollo y las otras dedicadas a la producción.
En los cálculos se estimó que la perforadora de 5 1/2" también debería perforar en estéril sin
cambio de martillo, ya que el lastre de la zona de producción es parte del desarrollo.
Tabla 8.1 - Parámetros de Perforación

ITEM UNIDADES MINERAL LASTRE
Diámetro in 5 1/2 6 1/2
Diámetro mm 140 165
Densidad t/m3 3.40 2.75
Altura banco m 5 5
Burden m 4.0 4.5
Espaciamiento m 4.5 5.0
Pasadura m 0.8 1.0
Longitud del Pozo m 5.8 6.0
Volumen del Pozo bcm 90 113
Perforación Específica m3/m 15.5 18.8
Ton/Pozo t/m 306 309
Factor de Sobreperforación % 5% 5%
Perforación Específica t/m 50.1 49.0
Velocidad de Penetración m/hr 15 15
Figura 8.2 - Perforadora Atlas Copco ROC L8.

Fuente: http://www.atlascopco.com.cn/cnus/news/applicationstories/reversecirculationdrill.aspx
55
Tabla 8.2 - Productividad Equipos de Perforación Primer Año
PERFORACIÓN PREMINE AÑO DE PRODUCCIÓN 01
MINERAL (DRILL 5 1/2) un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
DIÁMETRO mm 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140
PERFORACIÓN ESPECÍFICA m3/m 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5
DENSIDAD t/m3 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40
PERFORACIÓN ESPECÍFICA t/m 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN m/h 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
EFICIENCIA OPERACIONAL % 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0%
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN (operacional) m/h 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25
PRODUCTIVIDAD t/h 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752
DISPONIBILIDAD % 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0%
UTILIZACIÓN % 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0%
HR/TURNO hr 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN kt 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414
11
LASTRE (DRILL 6 1/2) un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
DIÁMETRO mm 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
PERFORACIÓN ESPECÍFICA m3/m 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8
DENSIDAD t/m3 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75
PERFORACIÓN ESPECÍFICA t/m 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN m/h 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN (operacional) m/h 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25
PRODUCTIVIDAD t/h 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735
DISPONIBILIDAD % 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0%
UTILIZACIÓN % 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0%
HR/TURNO hr 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN kt 405 405 405 405 405 405 405 405 405 405 405 405 405
Tabla 8.3 - Unidades Calculadas Equipos de Perforación Primer Año

Perforadoras Diesel P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
MINERAL (DRILL 5 1/2)
PRODUCCIÓN t 256,715 612,373 351,191 357,963 365,432 414,558 409,487 414,112 412,390 381,372 370,248 357,885 364,149
PRODUCTIVIDAD kt 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414 414
Nº UNIDADES cu 0.62 1.48 0.85 0.86 0.88 1.00 0.99 1.00 1.00 0.92 0.89 0.86 0.88
LASTRE (DRILL 5 1/2)

PRODUCCIÓN t 450,000 100,000 370,000 370,000 370,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000
Nº UNIDADES cu 1.11 0.25 0.91 0.91 0.91 0.74 0.74 0.74 0.74 0.74 0.74 0.74 0.74

PRODUCCIÓN t 643,285 637,627 628,809 622,037 614,568 635,442 640,513 635,888 637,610 668,628 679,752 692,115 685,851
Nº UNIDADES cu 1.59 1.58 1.55 1.54 1.52 1.57 1.58 1.57 1.58 1.65 1.68 1.71 1.69
Nº UNIDADES (DRILL 5 1/2) cu 1.73 1.73 1.76 1.78 1.80 1.74 1.73 1.74 1.74 1.66 1.64 1.61 1.62
Nº UNIDADES (DRILL 6 1/2) cu 1.59 1.58 1.55 1.54 1.52 1.57 1.58 1.57 1.58 1.65 1.68 1.71 1.69
Tabla 8.4 - Productividad Equipos de Perforación LOM

PERFORACIÓN AÑOS
MINERAL (DRILL 5 1/2) un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
DIÁMETRO mm 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140
PERFORACIÓN ESPECÍFICA m3/m 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5
DENSIDAD t/m3 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40 3.40
PERFORACIÓN ESPECÍFICA t/m 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN m/h 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
EFICIENCIA OPERACIONAL % 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0% 95.0%
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN (operacional) m/h 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25
PRODUCTIVIDAD t/h 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752 752
DISPONIBILIDAD % 90.0% 85.0% 85.0% 85.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0%
UTILIZACIÓN % 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0%
HR/TURNO hr 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN kt 4,969 4,693 4,693 4,693 4,527 4,527 4,527 4,527 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417
PERFORACIÓN AÑOS
LASTRE (DRILL 6 1/2) un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
DIÁMETRO mm 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
PERFORACIÓN ESPECÍFICA m3/m 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8 18.8
DENSIDAD t/m3 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75 2.75
PERFORACIÓN ESPECÍFICA t/m 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN m/h 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
VELOCIDAD DE PENETRACIÓN (operacional) m/h 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25 14.25
PRODUCTIVIDAD t/h 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735 735
DISPONIBILIDAD % 90.0% 85.0% 85.0% 85.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0%
UTILIZACIÓN % 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0%
HR/TURNO hr 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN kt 4,857 4,587 4,587 4,587 4,425 4,425 4,425 4,425 4,317 4,317 4,317 4,317 4,317 4,317 4,317 4,317
56
Tabla 8.5 - Unidades Calculadas Equipos de Perforación LOM
PERFORACIÓN AÑOS
Perforadoras Diesel A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
MINERAL (DRILL 5 1/2)
PRODUCCIÓN t 4,193,369 4,067,717 4,029,639 4,024,121 4,019,111 3,970,999 3,961,481 4,004,522 3,966,213 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
PRODUCTIVIDAD kt 4,969 4,693 4,693 4,693 4,527 4,527 4,527 4,527 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417 4,417
Nº UNIDADES cu 0.84 0.87 0.86 0.86 0.89 0.88 0.87 0.88 0.90 0.83 0.89 0.88 0.84 0.73 0.13

PRODUCCIÓN t 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 2,000,000 2,000,000 2,000,000 1,750,000 1,750,000 250,000 250,000 496,585
Nº UNIDADES cu 0.82 0.87 0.87 0.87 0.90 0.90 0.90 0.45 0.46 0.46 0.41 0.41 0.06 0.06 0.12

PRODUCCIÓN t 8,006,631 8,132,283 8,170,361 8,175,879 6,380,889 6,429,001 6,438,519 4,795,478 2,493,787 2,500,000 2,210,000 770,000 1,190,000 1,190,000
Nº UNIDADES cu 1.65 1.77 1.78 1.78 1.44 1.45 1.46 1.08 0.58 0.58 0.51 0.18 0.28 0.28
Nº UNIDADES (DRILL 5 1/2) cu 1.67 1.74 1.73 1.73 1.79 1.78 1.78 1.34 1.36 1.30 1.30 1.28 0.90 0.79 0.25
Nº UNIDADES (DRILL 6 1/2) cu 1.65 1.77 1.78 1.78 1.44 1.45 1.46 1.08 0.58 0.58 0.51 0.18 0.28 0.28
 Tronadura
Para los cálculos de explosivos y accesorios necesarios para la tronadura, en la Tabla 8.6 se
resumen los parámetros utilizados. Estos están basados en la experiencia del consultor y en
antecedentes de faenas de similares características y condiciones.
Se ha asumido que la carga de fondo será un Anfo pesado (H-ANFO), y para la carga de
columna un Anfo normal. Los pozos con agua serán cargados con una emulsión de Anfo pesado
al 50%.
En la Tabla 8.7 y 8.8 se resumen los consumos de explosivos y combustible requerido para el
primer año y LOM de la mina, respectivamente.
Tabla 8.6 - Parámetros Operacionales de Tronadura

ITEM UNIDADES MINERAL LASTRE Explosivos Densidad kg/m, 5 1/2 kg/m, 6 1/2
Diámetro de Carga Explosiva in 5 1/2 6 1/2 ANFO, < 1,000 t/mes 0.80 12.3 17.1
Diámetro de Carga Explosiva mm 140 165 30% Emulsion H-ANFO 1.00 15.3 21.4
Densidad de la Roca t/m3 3.40 2.75 50% Emulsión H-ANFO 1.30 19.9 27.8
Densidad del Explosivo t/m3 0.80 0.80
Altura banco m 5.0 5.0 Accesorios # / pozo
Burden m 4.0 4.5 Booster 1
Espaciamiento m 4.5 5.0 Connector 1
Pasadura m 0.8 1.0 Detonator 1
Longitud del Pozo m 5.8 6.0 Trunkline, por cada 500m 6
Taco m 1.5 2.0
Longitud Carga Explosiva m 4.3 4.0 Carga de Fondo Column m kg, 50%H-AN
Factor de Distribución de Energía % 70.0 60 5 1/2 diam 0.50 9.96
Explosivo/metro Kg/m 12.3 17.1 6 1/2 diam 0.50 13.92
Explosivo/Pozo Kg 53.0 69
Volumen del Pozo bcm 90.0 113 Pozos con Agua %
Tonelaje (t)/Pozo t 306.0 309 En gravas 5%
Carga de Fondo m 0.5 0.5 Otros 2%
Factor de Carga gr/t 173 223
57
Tabla 8.7 - Consumo de Explosivos Primer Año
PREMINE AÑO DE PRODUCCIÓN 01
TRONADURA P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
Tonelaje Roca t 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000
Tonelaje Grava t
Tonelaje Total t 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000 1,350,000
Metros, 5 1/2 m 14,100 14,213 14,389 14,524 14,673 14,257 14,156 14,248 14,214 13,595 13,373 13,126 13,251
No pozos, 5 1/2 cu 2,379 2,439 2,438 2,462 2,487 2,424 2,406 2,422 2,416 2,310 2,271 2,229 2,250
Metros, 6 1/2 m 12,835 12,722 12,546 12,411 12,262 12,678 12,779 12,687 12,721 13,340 13,562 13,809 13,684
No pozos, 6 1/2 cu 2,139 2,120 2,091 2,068 2,044 2,113 2,130 2,115 2,120 2,223 2,260 2,301 2,281
Tonelaje H-ANFO, carga fondo t 53 54 53 53 53 54 54 54 54 54 54 54 54
Pozos con Agua, 5 1/2 cu 48 49 49 49 50 48 48 48 48 46 45 45 45
Pozos con Agua, 6 1/2 cu 43 42 42 41 41 42 43 42 42 44 45 46 46
Tonelaje H-ANFO, pozos con agua t 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
Total H-ANFO t 61 62 61 61 61 61 61 61 61 62 62 62 62
21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21%
Total ANFO t 234 236 234 234 234 235 235 235 235 236 237 237 237
tons/dia 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
TOTAL EXPLOSIVOS t 296 298 295 295 295 296 296 296 296 298 298 299 299
Factor de Carga gr/t 219 220 219 219 218 219 220 219 219 221 221 222 221
Fuel Oil
Volumen explosivo, 5 1/2 " m3 158 162 162 163 165 161 159 160 160 153 150 148 149
Volumen explosivo, 6 1/2 " m3 142 140 139 137 135 140 141 140 140 147 150 152 151
Total Expl volume m3 299 302 300 300 300 301 301 301 301 300 300 300 300
Volume FO 6% 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18
Menos % combustible usado 25% 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14
Tabla 8.8 - Consumo de Explosivos LOM

AÑOS
TRONADURA A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
Tonelaje Roca t 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 14,400,000 14,400,000 14,400,000 10,800,000 8,460,000 8,181,844 7,893,995 6,395,127 5,171,987 4,664,051 1,083,637
Tonelaje Grava t
Tonelaje Total t 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 14,400,000 14,400,000 14,400,000 10,800,000 8,460,000 8,181,844 7,893,995 6,395,127 5,171,987 4,664,051 1,083,637
Metros, 5 1/2 m 163,473 160,966 160,206 160,096 159,996 159,036 158,846 119,801 119,037 113,363 113,406 112,232 79,448 69,314 21,621
No pozos, 5 1/2 cu 27,726 27,294 27,163 27,144 27,127 26,961 26,929 20,426 20,294 19,316 19,352 19,150 13,669 11,922 3,671
Metros, 6 1/2 m 159,747 162,254 163,014 163,124 127,310 128,270 128,460 95,679 49,756 49,880 44,094 15,363 23,743 23,743 -
No pozos, 6 1/2 cu 26,625 27,042 27,169 27,187 21,218 21,378 21,410 15,946 8,293 8,313 7,349 2,560 3,957 3,957 -
Tonelaje H-ANFO, carga fondo t 647 648 649 649 566 566 566 425 318 308 295 226 191 174 37
Pozos con Agua, 5 1/2 cu 555 546 543 543 543 539 539 409 406 386 387 383 273 238 73
Pozos con Agua, 6 1/2 cu 532 541 543 544 424 428 428 319 166 166 147 51 79 79 -
Tonelaje H-ANFO, pozos con agua t 94 94 94 94 82 82 83 62 47 45 44 34 28 26 6
Total H-ANFO t 741 742 743 743 648 649 649 487 365 354 339 260 220 200 42
21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 21% 20% 21% 20% 20% 20% 20% 20%
Total ANFO t 2,831 2,835 2,837 2,837 2,486 2,487 2,488 1,870 1,414 1,371 1,316 1,025 857 777 168
tons/dia 8 8 8 8 7 7 7 5 4 4 4 3 2 2 0
TOTAL EXPLOSIVOS t 3,571 3,578 3,580 3,580 3,134 3,136 3,137 2,357 1,779 1,724 1,654 1,285 1,076 977 210
Factor de Carga gr/t 220 221 221 221 218 218 218 218 210 211 210 201 208 209 194
Fuel Oil
Volumen explosivo, 5 1/2 " m3 1,837 1,808 1,800 1,798 1,797 1,786 1,784 1,353 1,344 1,280 1,282 1,269 906 790 243
Volumen explosivo, 6 1/2 " m3 1,764 1,792 1,800 1,801 1,406 1,416 1,418 1,056 549 551 487 170 262 262 -
Total Expl volume m3 3,601 3,600 3,599 3,599 3,203 3,203 3,202 2,410 1,894 1,830 1,769 1,438 1,168 1,052 243
Volume FO 6% 216 216 216 216 192 192 192 145 114 110 106 86 70 63 15
Menos % combustible usado 25% 162 162 162 162 144 144 144 108 85 82 80 65 53 47 11
8.3 Carguío y Transporte
Las operaciones de carguío y transporte deben ser analizadas en conjunto para determinar la
compatibilidad de las unidades. Los aspectos que se deben evaluar son:
- Match físico: Las dimensiones de los equipos deben ser compatibles. La altura de la
tolva de los camiones deben ser tales que el equipo de carguío sea capaz de alcanzar
dicha altura para la descarga.
58
- Match de productividad: En este caso se debe tener en cuenta los números de pases
que se requieren para cargar un equipo. Se considera de alta productividad un match de
3 a 4 pases. En el caso de Los Más Amigos, debido a que los camiones a utilizar son
camiones de carretera con tolva para roca de 50 t que forman parte de un contrato
3
actual de largo plazo con un contratista, el match con un equipo de carguío de 6.3 yd se
considera de mediana productividad, requiriendo 5 pases para cargar un camión.
Así como para la perforación y tronadura, el material tipo grava tiene un efecto importante en los
cálculos de productividades. Este material tiene un bajo valor de densidad, lo cual afecta el
rendimiento, tanto de los cargadores como de los camiones. Esto deberá ser evaluado en las
etapas posteriores a este estudio.
 Flota de Carguío
Se ha considerado la utilización de cargadores frontales de 6.3 yd3 como el que se muestra en la
Figura 8.3, equipo apropiado dada las características del rajo y de los niveles de producción
requeridos. En las Tablas 8.9 y 8.10 se resumen las productividades por meses y las unidades
requeridas, respectivamente, para el primer año de producción. Para el resto de la vida de la
mina, las Tablas 8.11 y 8.12 indican los resultados de productividad y unidades requeridas,
respectivamente.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se requiere de un total de 3 unidades de carguío de 6.3

yd3. Una unidad estará encargada de la producción, extrayendo parte del stripping necesario
para tener el mineral expuesto, y dos unidades estarán encargadas del desarrollo en estéril.
Figura 8.3 - Cargador Frontal CAT 980H de 6.3 yd3.

Fuente: http://www.tradeearthmovers.com.au/spec/detail/caterpillar-980h-27623
59
Tabla 8.9 - Productividad Equipos de Carguío Primer Año
CARGUÍO PREMINE AÑO DE PRODUCCIÓN 01
6 YD3 / (MINERAL) un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
CAPACIDAD DEL BALDE yd3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3
CAPACIDAD DEL BALDE m3 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8
FACTOR DE LLENADO % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
DENSIDAD ESPONJADA t/m3 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CARGA EFECTIVA HUMEDA t 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9
CARGA EFECTIVA SECA t 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7
CICLO DE CARGUÍO (1 PASS + 15seg) min 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº PASES cu 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
CAMIÓN CARGADO (t secas) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
CAMIÓN CARGADO (incluyendo humedad) t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
TIEMPO DE CARGUÍO POR CAMIÓN min 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25
TIEMPO DE MANIOBRAS min 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
TIEMPO TOTAL DE CARGUÍO min 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25
PRODUCCIÓN/HORA EFECTIVA t/h 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899
PRODUCCIÓN/HORA OPERATIVA t/h 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854
DISPONIBILIDAD % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN kt 521 521 521 521 521 521 521 521 521 521 521 521 521

6 YD3 / (LASTRE) un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
CAPACIDAD DEL BALDE yd3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3
CAPACIDAD DEL BALDE m3 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8
FACTOR DE LLENADO % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
DENSIDAD ESPONJADA t/m3 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CARGA EFECTIVA HUMEDA t 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3
CARGA EFECTIVA SECA t 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1
CICLO DE CARGUÍO (1 PASS + 15seg) min 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº PASES cu 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
CAMIÓN CARGADO (t secas) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
CAMIÓN CARGADO (incluyendo humedad) t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
TIEMPO DE CARGUÍO POR CAMIÓN min 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7
TIEMPO DE MANIOBRAS min 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
TIEMPO TOTAL DE CARGUÍO min 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7
DISPONIBILIDAD % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN kt 457 457 457 457 457 457 457 457 457 457 457 457 457
Tabla 8.10 - Unidades Calculadas Equipos de Carguío Primer Año

Cargadores Frontales P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
FEL 6.3 YD3 MINERAL
PRODUCCIÓN t 256,715 612,373 351,191 357,963 365,432 414,558 409,487 414,112 412,390 381,372 370,248 357,885 364,149
RENDIMIENTO tpd 8,557 10,206 11,706 11,932 12,181 13,819 13,650 13,804 13,746 12,712 12,342 11,929 12,138
EQUIPOS NECESARIOS cu 0.49 1.18 0.67 0.69 0.70 0.80 0.79 0.80 0.79 0.73 0.71 0.69 0.70
FEL 6.3 YD3 LASTRE

PRODUCCIÓN t 450,000 100,000 370,000 370,000 370,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000 300,000
RENDIMIENTO tpd 15,000 3,333 12,333 12,333 12,333 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000
FEL 6.3 YD3 DESARROLLO

PRODUCCIÓN t 643,285 637,627 628,809 622,037 614,568 635,442 640,513 635,888 637,610 668,628 679,752 692,115 685,851
RENDIMIENTO tpd 10,721 10,627 10,480 10,367 10,243 10,591 10,675 10,598 10,627 11,144 11,329 11,535 11,431
FEL 6.3 YD3 REMANEJO

PRODUCCIÓN t
PRODUCTIVIDAD kt
RENDIMIENTO tpd
EQUIPOS NECESARIOS cu
TOTAL FEL 6.3 YD3 cu 2.9 2.8 2.9 2.9 2.9 2.8 2.8 2.8 2.8 2.9 2.9 2.9 2.9
60
Tabla 8.11 - Productividad Equipos de Carguío LOM
CARGUÍO AÑOS
6 YD3 / (MINERAL) un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
CAPACIDAD DEL BALDE yd3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3
CAPACIDAD DEL BALDE m3 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8
FACTOR DE LLENADO % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
DENSIDAD ESPONJADA t/m3 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40 2.40
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CARGA EFECTIVA HUMEDA t 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9 9.9
CARGA EFECTIVA SECA t 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7
CICLO DE CARGUÍO (1 PASS + 15seg) min 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº PASES cu 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
CAMIÓN CARGADO (t secas) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
CAMIÓN CARGADO (incluyendo humedad) t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
TIEMPO DE CARGUÍO POR CAMIÓN min 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25 2.25
TIEMPO DE MANIOBRAS min 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
TIEMPO TOTAL DE CARGUÍO min 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25
PRODUCCIÓN/HORA EFECTIVA t/h 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899 899
PRODUCCIÓN/HORA OPERATIVA t/h 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854 854
DISPONIBILIDAD % 92.0% 89.0% 89.0% 89.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN kt 6,248 6,045 6,045 6,045 5,773 5,773 5,773 5,773 5,433 5,433 5,433 5,433 5,433 5,433 5,433 5,433
CARGUÍO AÑOS
6 YD3 / (LASTRE) un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
CAPACIDAD DEL BALDE yd3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3
CAPACIDAD DEL BALDE m3 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8 4.8
FACTOR DE LLENADO % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
DENSIDAD ESPONJADA t/m3 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CARGA EFECTIVA HUMEDA t 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3 8.3
CARGA EFECTIVA SECA t 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1 8.1
CICLO DE CARGUÍO (1 PASS + 15seg) min 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº PASES cu 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
CAMIÓN CARGADO (t secas) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
CAMIÓN CARGADO (incluyendo humedad) t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
TIEMPO DE CARGUÍO POR CAMIÓN min 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7
TIEMPO DE MANIOBRAS min 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
TIEMPO TOTAL DE CARGUÍO min 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7
DISPONIBILIDAD % 92.0% 89.0% 89.0% 89.0% 85.0% 85.0% 85.0% 85.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0% 80.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN kt 5,488 5,309 5,309 5,309 5,071 5,071 5,071 5,071 4,772 4,772 4,772 4,772 4,772 4,772 4,772 4,772
Tabla 8.12 - Unidades Calculadas Equipos de Carguío LOM

CARGUÍO AÑOS
Cargadores Frontales A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
FEL 6.3 YD3 MINERAL
PRODUCCIÓN t 4,193,369 4,067,717 4,029,639 4,024,121 4,019,111 3,970,999 3,961,481 4,004,522 3,966,213 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
RENDIMIENTO tpd 11,648 11,299 11,193 11,178 11,164 11,031 11,004 11,124 11,017 10,227 10,928 10,764 10,367 8,956 1,631
EQUIPOS NECESARIOS cu 0.67 0.67 0.67 0.67 0.70 0.69 0.69 0.69 0.73 0.68 0.72 0.71 0.69 0.59 0.11
FEL 6.3 YD3 LASTRE

PRODUCCIÓN t 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 4,000,000 2,000,000 2,000,000 2,000,000 1,750,000 1,750,000 250,000 250,000 496,585
RENDIMIENTO tpd 133,333 133,333 133,333 133,333 133,333 133,333 133,333 66,667 66,667 66,667 58,333 58,333 8,333 8,333 16,553
EQUIPOS NECESARIOS cu 0.73 0.75 0.75 0.75 0.79 0.79 0.79 0.39 0.42 0.42 0.37 0.37 0.05 0.05 0.10
FEL 6.3 YD3 DESARROLLO

PRODUCCIÓN t 8,006,631 8,132,283 8,170,361 8,175,879 6,380,889 6,429,001 6,438,519 4,795,478 2,493,787 2,500,000 2,210,000 770,000 1,190,000 1,190,000
PRODUCTIVIDAD kt 5,488 5,309 5,309 5,309 5,071 5,071 5,071 5,071 4,772 4,772 4,772 4,772 4,772 4,772
RENDIMIENTO tpd 133,444 135,538 136,173 136,265 106,348 107,150 107,309 159,849 83,126 83,333 73,667 25,667 39,667 39,667
EQUIPOS NECESARIOS cu 1.46 1.53 1.54 1.54 1.26 1.27 1.27 0.95 0.52 0.52 0.46 0.16 0.25 0.25
FEL 6.3 YD3 REMANEJO

PRODUCCIÓN t 278,156 26,005 84,873 228,013 735,949 352,050
PRODUCTIVIDAD kt 5,433 5,433 5,433 5,433 5,433 5,433
RENDIMIENTO tpd 9,272 867 2,829 7,600 24,532 11,735
EQUIPOS NECESARIOS cu 0.05 0.00 0.02 0.04 0.14 0.06
TOTAL FEL 6.3 YD3 cu 2.9 3.0 3.0 3.0 2.7 2.7 2.7 2.0 1.7 1.6 1.6 1.2 1.0 0.9 0.2
 Flota de Transporte
Para tener el match de productividad necesario con los equipos de carguío, es que se ha
decidido utilizar los actuales camiones de 50 t que forman parte de un contrato de largo plazo
con un contratista, con una tolva diseñada para contener material rocoso. Estos equipos son
también apropiados para ser utilizados tanto en operaciones mineras como en carreteras. En la
61
Figura 8.4 se muestra un tipo de camión de las características necesarias para la operación de
Los Más Amigos.
Figura 8.4 - Camión de 50 t 6x4.

Fuente: http://www.beiben.cl/cat/Tolva/7038Kweb_10l.pdf
Para el cálculo de la flota de transporte se han medido las distancias de transporte considerando
los siguientes tipos de tramos:
- Distancia horizontal en banco: Es la distancia que recorre el camión desde el punto de

carguío hasta la rampa de salida del banco.
- Subiendo en fase: Es la distancia que recorre el camión desde el ingreso a la rampa de
salida del banco hasta el punto de salida de la fase.
- Acceso a camino principal: Es la distancia que recorre el camión desde la salida de la
fase hasta el camino que lleva al destino final, ya sea chancado, stock o botadero.
- Trayecto por camino principal: Es la distancia que recorre el camión por una ruta que se
considera como camino principal y que confluyen otros caminos provenientes de otros
bancos y fases.
En Gráfico 8.1 se resumen las distancias para cada destino por periodo que fueron utilizados
para el cálculo de los tiempos de ciclo para los camiones.
62
14.00
12.00
10.00
8.00
Km
Dist. Media
Dist. Planta
6.00
Dist. Botaderos
4.00
2.00
-
P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12 A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
Pre Produccion Año 1 - Mensual Produccion - Annual

Striping
Gráfico 8.1 - Distancias Medias de Transporte por Periodo.

En Tabla 8.13 se resumen las velocidades consideradas por cada tramo.
Tabla 8.13 - Velocidades de Transporte por Tramo

VELOCIDADES CARGADO VACIO
m/min Km/hr m/min Km/hr
Piso fase 333 20 417 25
Subiendo fase 167 10 250 15
Trayecto 417 25 500 30
Rampa Destino 167 10 333 20
Piso Destino 417 25 417 25
En Gráfico 8.2 se muestran los resultados de los tiempos de ciclo para cada destino y periodo.
En las Tablas 8.14 y 8.15 se resumen las productividades por meses y las unidades requeridas,
respectivamente, para el primer año de producción. Para el resto de la vida de la mina, las
Tablas 8.16 y 8.17 indican los resultados de productividad y unidades requeridas,
respectivamente.
63
Gráfico 8.2 - Tiempo Medio de Transporte por Periodo.
Tabla 8.14 - Productividad Equipos de Transporte Primer Año

Camión a Chancado un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
CAPACIDAD NOMINAL t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CAPACIDAD (SECO) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
TIEMPO DE TRASLADO min 23.15 20.25 19.49 19.31 18.12 17.10 17.16 15.80 16.18 15.92 15.69 16.14
CARGUÍO, DESCARGA Y MANIOBRAS min 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25
TIEMPO DE CICLO min 23.5 23.5 22.7 22.6 21.4 20.3 20.4 19.1 19.4 19.2 18.9 19.4
PRODUCCIÓN/HORA EFECTIVA t/h 124 124 129 130 137 144 143 153 150 152 154 151
EFICIENCIA OPERACIONAL % 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5% 97.5%
PRODUCCIÓN/HORA OPERATIVA t/h 121 121 125 126 133 140 140 150 147 149 150 147
DISPONIBILIDAD % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN t 73,898 73,898 76,387 76,985 81,254 85,350 85,111 91,154 89,399 90,581 91,698 89,554

Camión a Stock un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
CAPACIDAD NOMINAL t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CAPACIDAD (SECO) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
TIEMPO DE TRASLADO min 21.3 23.0 20.1 19.3 19.2 18.0 17.0 17.0 15.7 16.0 15.8 15.6 16.0
CARGUÍO, DESCARGA Y MANIOBRAS min 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25
TIEMPO DE CICLO min 24.5 26.2 23.3 22.6 22.4 21.2 20.2 20.3 18.9 19.3 19.0 18.8 19.3
DISPONIBILIDAD % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN t 70,790 66,261 74,424 76,928 77,529 81,822 85,942 85,702 91,778 90,013 91,202 92,325 90,170

Camión a Botadero un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
CAPACIDAD NOMINAL t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CAPACIDAD (SECO) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
TIEMPO DE TRASLADO min 15.6 15.4 15.2 14.4 13.4 13.1 13.0 11.9 10.5 10.3 10.6 10.3 10.8
CARGUÍO, DESCARGA Y MANIOBRAS min 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7
TIEMPO DE CICLO min 19.3 19.1 18.9 18.1 17.1 16.8 16.7 15.6 14.2 14.0 14.3 14.0 14.5
DISPONIBILIDAD % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
PRODUCCIÓN t 90,008 90,699 91,853 95,980 101,398 103,373 104,145 111,346 122,449 123,999 121,147 124,122 119,706
64
Tabla 8.15 - Camiones Calculados Primer Año
TRANSPORTE PREMINE AÑO DE PRODUCCIÓN 01
Camiones 50 t P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
MINA A CHANCADO
PRODUCCIÓN t 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000
PRODUCTIVIDAD t 73,898 73,898 76,387 76,985 81,254 85,350 85,111 91,154 89,399 90,581 91,698 89,554
EQUIPOS NECESARIO cu 4.47 4.47 4.32 4.29 4.06 3.87 3.88 3.62 3.69 3.64 3.60 3.68
MINA A STOCK
PRODUCCIÓN t 256,715 282,373 21,191 27,963 35,432 84,558 79,487 84,112 82,390 51,372 40,248 27,885 34,149
PRODUCTIVIDAD t 70,790 66,261 74,424 76,928 77,529 81,822 85,942 85,702 91,778 90,013 91,202 92,325 90,170
EQUIPOS NECESARIO cu 3.63 4.26 0.28 0.36 0.46 1.03 0.92 0.98 0.90 0.57 0.44 0.30 0.38
STOCK A CHANCADO
PRODUCCIÓN t
PRODUCTIVIDAD t
EQUIPOS NECESARIO cu
LASTRE/ESTERIL A BOTADERO
PRODUCCIÓN t 1,093,285 737,627 998,809 992,037 984,568 935,442 940,513 935,888 937,610 968,628 979,752 992,115 985,851
PRODUCTIVIDAD t 90,008 90,699 91,853 95,980 101,398 103,373 104,145 111,346 122,449 123,999 121,147 124,122 119,706
EQUIPOS NECESARIO cu 12.15 8.13 10.87 10.34 9.71 9.05 9.03 8.41 7.66 7.81 8.09 7.99 8.24
TOTAL TRUCK / FEL 6 YD3 cu 15.8 16.9 15.6 15.0 14.5 14.1 13.8 13.3 12.2 12.1 12.2 11.9 12.3
Tabla 8.16 - Productividad Equipos de Transporte LOM

AÑOS
Camión a Chancado un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
CAPACIDAD NOMINAL t 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CAPACIDAD (SECO) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
TIEMPO DE TRASLADO min 16.38 15.8 16.7 17.8 19.5 20.5 21.7 24.1 25.4 25.5 29.1 31.4 32.8 31.2 27.9 0.0
CARGUÍO, DESCARGA Y MANIOBRAS min 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25 3.25
TIEMPO DE CICLO min 19.6 19.1 20.0 21.1 22.8 23.7 25.0 27.4 28.7 28.7 32.3 34.6 36.1 34.4 31.2 3.3
DISPONIBILIDAD % 92.0% 90.0% 90.0% 90.0% 87.0% 87.0% 87.0% 87.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN t 1,061,753 1,069,866 1,019,731 968,413 865,216 831,014 789,645 719,999 647,248 646,834 574,301 536,778 515,182 539,346 595,715 5,715,688
AÑOS
Camión a Stock un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CAPACIDAD (SECO) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
DISPONIBILIDAD % 92.0% 90.0% 90.0% 90.0% 87.0% 87.0% 87.0% 87.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN t 1,069,068 1,077,192 1,026,782 975,175 871,341 836,936 795,318 725,240 651,989 651,572 578,569 540,796 519,054 543,381 600,123 5,715,688
AÑOS
Camión a Botadero un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17
HUMEDAD % 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
CAPACIDAD (SECO) t 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49
DISPONIBILIDAD % 92.0% 90.0% 90.0% 90.0% 87.0% 87.0% 87.0% 87.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0% 82.0%
UTILIZACIÓN % 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0% 92.0%
HR/TURNO h 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
TURNOS/DÍA cu 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
DÍAS d 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
PRODUCCIÓN t 1,447,546 1,573,175 1,529,078 1,416,980 1,376,672 1,222,489 805,602 688,982 620,453 589,974 545,370 507,053 471,631 436,897 401,373 5,020,537
65
Tabla 8.17 - Camiones Calculados LOM
TRANSPORTE AÑOS
Camiones 50 t A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
MINA A CHANCADO
PRODUCCIÓN t 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
PRODUCTIVIDAD t 1,061,753 1,069,866 1,019,731 968,413 865,216 831,014 789,645 719,999 647,248 646,834 574,301 536,778 515,182 539,346 595,715
EQUIPOS NECESARIO cu 3.73 3.70 3.88 4.09 4.58 4.77 5.01 5.50 6.12 5.69 6.85 7.22 7.24 5.98 0.99
MINA A STOCK
PRODUCCIÓN t 233,369 107,717 69,639 64,121 59,111 10,999 1,481 44,522 6,213
PRODUCTIVIDAD t 1,069,068 1,077,192 1,026,782 975,175 871,341 836,936 795,318 725,240 651,989 651,572 578,569 540,796 519,054 543,381 600,123
EQUIPOS NECESARIO cu 0.22 0.10 0.07 0.07 0.07 0.01 0.00 0.06 0.01
STOCK A CHANCADO
PRODUCCIÓN t 278,156 26,005 84,873 228,013 735,949 352,050
PRODUCTIVIDAD t 2,122,970 2,122,970 2,122,970 2,122,970 2,122,970 2,122,970
EQUIPOS NECESARIO cu 0.13 0.01 0.04 0.11 0.35 0.17
LASTRE/ESTERIL A BOTADERO
PRODUCCIÓN t 12,006,631 12,132,283 12,170,361 12,175,879 10,380,889 10,429,001 10,438,519 6,795,478 4,493,787 4,500,000 3,960,000 2,520,000 1,440,000 1,440,000 496,585
PRODUCTIVIDAD t 1,447,546 1,573,175 1,529,078 1,416,980 1,376,672 1,222,489 805,602 688,982 620,453 589,974 545,370 507,053 471,631 436,897 401,373
EQUIPOS NECESARIO cu 8.29 7.71 7.96 8.59 7.54 8.53 12.96 9.86 7.24 7.63 7.26 4.97 3.05 3.30 1.24
TOTAL TRUCK / FEL 6 YD3 cu 12.2 11.5 11.9 12.7 12.2 13.3 18.0 15.4 13.4 13.5 14.1 12.2 10.4 9.6 2.4
De los cálculos anteriores, la flota de transporte para el plan LOM de la mina sería:
- Año 1 : Se comienza con 17 y se termina con 13 camiones.

- Años 2 a 4 : 12 camiones.
- Años 5 al 7 : 13 camiones.
- Año 8 : 18 camiones. Se comienza a descargar en botadero norte.
- Año 9 : 16 camiones. Baja el tonelaje de movimiento total.
- Años 10 a 12 : 14 camiones. Baja el tonelaje de movimiento total.
- Año 13 : 13 camiones.
- Años 14 a 15 : 10 camiones.
- Año 16 : 3 camiones.
El perfil de requerimiento de camiones se podría suavizar una vez que se cuente con
información oficial del proveedor de equipos, ya que se podría mejorar la disponibilidad y con
esto el rendimiento de los equipos.
8.4 Equipos de Apoyo
En este estudio se han incluido los cálculos de los equipos de apoyo necesarios, de acuerdo a
una parametrización respecto de las unidades principales y de las características físicas del
yacimiento y su entorno.
Los equipos de apoyo necesarios para la mina Los Más Amigos son:
66
 Bulldozer: Este equipo será utilizado para la preparación de las frentes de extracción y
de la mantención del botadero. La parametrización de este equipo, y dada las condiciones del
plan minero desarrollado, sería uno por cada dos equipos de carguío más uno por cada
botadero en operación.
 Wheeldozer: Este equipo se encargara tanto de la reparación de los frentes de carguío
como de la limpieza de las rutas de transporte. Dada su movilidad, se requiere de media unidad
por cada equipo de carguío.
 Motoniveladora: Este equipo realizará las mantenciones de las rutas de transporte. Este
equipo se requiere de una unidad por cada 8 camiones, y de acuerdo a las distancias de
transporte.
 Camión Regador: Este equipo está encargado de mantener las rutas de transporte con
la humedad suficiente para evitar la polución ambiental, así como también para el cuidado de los
neumáticos. Se considera la parametrización en función de las TPD y una capacidad de 20,000
litros. En este caso es un camión regador por cada 30,000 TPD.
En Tablas 8.18 y 8.19 se resumen los equipos de apoyo calculados para el primer año y para la
vida de la mina, respectivamente.
Tabla 8.18 - Equipos de Apoyo Calculados Primer Año

EQUIPOS DE APOYO un P01 M01 M02 M03 M04 M05 M06 M07 M08 M09 M10 M11 M12
BULLDOZER
DISPONIBILIDAD % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
1/2 FEL + 1 WASTE DUMP un 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91
WHEELDOZER
DISPONIBILIDAD % 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85%
1 / 2 FEL un 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76
MOTONIVELADORA
DISPONIBILIDAD % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
(1 / 8 CAMIONES) un 1.89 1.31 1.60 1.60 1.45 1.31 1.31 1.31 1.16 1.16 1.16 1.16 1.31
CAMIÓN AGUADOR
DISPONIBILIDAD % 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85%
1 / 30,000 TPD un 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76
Tabla 8.19 - Equipos de Apoyo Calculados LOM

AÑOS
EQUIPOS DE APOYO un A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
BULLDOZER
DISPONIBILIDAD % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
1/2 FEL + 1 WASTE DUMP un 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.91 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33 1.74 1.74 1.74
WHEELDOZER
DISPONIBILIDAD % 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85%
1 / 2 FEL un 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.76 1.18 1.18 1.18 1.18 1.18 0.59 0.59 0.59
MOTONIVELADORA
DISPONIBILIDAD % 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86%
(1 / 8 CAMIONES) un 1.31 1.16 1.16 1.31 1.16 1.31 1.89 1.45 1.16 1.16 1.16 0.73 0.44 0.58 0.29
CAMIÓN AGUADOR
DISPONIBILIDAD % 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85%
1 / 30,000 TPD un 1.76 1.76 1.76 1.76 1.57 1.57 1.57 1.18 0.92 0.92 0.86 0.71 0.59 0.59 0.16
67
En resumen, el requerimiento de equipos de apoyo es:
- 3 bulldozer
- 2 wheeldozer
- 2 motoniveladores
- 2 camiones aguadores
68
CAPÍTULO 9. EVALUACIÓN ECONÓMICA
9.1 Introducción
Para la evaluación económica se ha considerado el perfil de costos base proveniente de un

benchmarking, ya que no se cuenta con valores provenientes de alguna cotización formal, tal
como se indicó en Capítulo 4. Esto último es uno de los objetivos principales de este estudio,
poder cotizar con todos los antecedentes detallados que se han calculado para cada flota de
equipos.
En la Tabla 9.1 se resumen los parámetros económicos utilizados en la evaluación económica.
Tabla 9.1 - Modelo de Costos para Evaluación

Etapa Item ID Unidad Valor
Mina Mineral CM_min (US$/t) 2.58
Lastre CM_las (US$/t) 2.58
Remanejo CM_rem (US$/t) 0.68
Proceso Transporte a Planta CP_tpt (US$/t) -

Proceso Planta (Concentracion x Mag.) CP_pta (US$/t) 5.0
Otros CP_oth (US$/t) -
G&A CP_G&A (US$/t) -
Venta Marketing (Concentrado 65% FeT) CV_mkt (US$/t) 1.00

Transporte a Puerto (Concentrado 65% FeT) CV_tpt (US$/t) 9.46
Manejo en Puerto (Concentrado 65% FeT) CV_pto (US$/t) 3.20
Royalty (1 US$/t Fe contenido) CV_rty (US$/t) 0.65
Precio de Venta (Concentrado 65% FeT) PV (US$/t) 66.00
9.2 Inversiones Iniciales
Sólo se han considerado como costos de inversión la construcción de caminos mineros fuera del
pit de manera estimativa, y el campamento de operaciones y oficinas. No se considera en esta
evaluación la construcción de la planta, tendidos eléctricos, tuberías de agua ni cualquier otra
obra necesaria para un proyecto minero como este, debido a la existencia de estas instalaciones
en el entorno del proyecto y perteneciente a los mismos dueños. Respecto de las inversiones en
equipos mina, estos tampoco serán considerados ya que se pretende utilizar un contrato de
servicios que actualmente se tiene con un contratista.
Los costos de inversión en construcción de campamento y en caminos de acceso a las fases se
resumen en las Tablas 9.2 y 9.3 respectivamente.
69
Tabla 9.2 - Inversión Campamento
Campamento Minero
Campamento US$ 200,204
Agua + Electricidad US$ 45,000
Preparaciones varias US$ 15,000
Imprevistos US$ 10,000
TOTAL US$ 270,204
Para la cubicación del diseño de los caminos de acceso a las fases se ha estimado el corte y el
relleno necesario de acuerdo a un factor promedio, que en el caso del corte fue de 32.7 m3/m
para las zonas más abruptas. En las zonas más planas se ha considerado un relleno equivalente
al 30% del volumen del corte. Los valores aquí mencionados se deben considerar referenciales
dado que no se cuenta con la topografía real del sector ni con valores de cotizaciones formales
para dicha construcción.
Tabla 9.3 - Inversión Caminos Mineros

Costo Unitario Subtotal
Mano de Obra unidad Cantidad
(US$/unidad) US$
Corte m3 153,157 0.11 17,327

Relleno m3 45,947 0.15 6,788
Prep subrasante m3 144,798 0.07 10,636
Carpeta m3 28,960 0.74 21,348
Subtotal MO (1) 56,099
Equipos y Costo Unitario Subtotal

unidad Cantidad
Maquinarias (US$/unidad) US$
3
Corte m 153,157 0.41 62,907
Relleno m3 45,947 0.66 30,458
Prep subrasante m3 144,798 0.18 25,346
Carpeta m3 28,960 2.22 64,310
Subtotal E&M (2) 183,020
Costo Directo (1+2) US$ 239,120

Gastos Generales 30.0% 71,736
US$ 310,855
Utilidad 3.5% 10,880

TOTAL US$ 321,735
9.3 Evaluación Económica
La evaluación económica se realizó con una tasa de actualización de 10%, sobre una base
anual, y los resultados se muestran en la Tabla 9.4 y Gráfico 9.1.
70
Tabla 9.4 - Evaluación Económica
PRESTRIPPING PERIODOS ANUALES
EVALUACION ECONÓMICA
P01 A01 A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 A09 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
Mineral a Chacado Tonelaje (t) - 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
FeT% - 31.76 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 32.79 32.78 31.76 35.41 33.03 31.71
Concentrado (t) - 1,439,352 1,576,554 1,624,410 1,540,636 1,460,526 1,513,068 1,492,000 1,502,374 1,460,455 1,421,622 1,377,328 1,461,460 1,365,173 1,446,601 1,131,574 202,780
Mineral a Stock Tonelaje (t) 256,715 851,160 233,369 107,717 69,639 64,121 59,111 10,999 1,481 44,522 6,213 - - - - - -
FeT% 24.58 30.92 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 - - - - - -
MINA
Concentrado (t) 82,247 303,807 92,909 44,186 27,093 23,649 22,586 4,144 562 16,420 2,230 - - - - - -
EXTRACCIÓN
Lastre/Esteril t 1,093,285 11,388,840 12,006,631 12,132,283 12,170,361 12,175,879 10,380,889 10,429,001 10,438,519 6,795,478 4,493,787 4,500,000 3,960,000 2,520,000 1,440,000 1,440,000 496,585
Total t 1,350,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 14,400,000 14,400,000 14,400,000 10,800,000 8,460,000 8,181,844 7,893,995 6,395,127 5,171,987 4,664,051 1,083,637
SR - 2.37 2.86 2.98 3.02 3.03 2.58 2.63 2.64 1.70 1.13 1.22 1.01 0.65 0.39 0.45 0.85
Tonelaje (t)
Remanejo a Chancado - - - - - - - - - - - 278,156 26,005 84,873 228,013 735,949 352,050
FeT% - - - - - - - - - - - 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55
MINA
Concentrado (t) - - - - - - - - - - - 11,353 1,061 3,464 9,307 30,038 14,369
TOTAL
Total Movement t 1,350,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 16,200,000 14,400,000 14,400,000 14,400,000 10,800,000 8,460,000 8,460,000 7,920,000 6,480,000 5,400,000 5,400,000 1,435,687
Mineral desde Mina Tonelaje (t) - 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,681,844 3,933,995 3,875,127 3,731,987 3,224,051 587,052
a Chancado FeT% - 31.76 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 32.79 32.78 31.76 35.41 33.03 31.71
Concentrado (t) - 1,439,352 1,576,554 1,624,410 1,540,636 1,460,526 1,513,068 1,492,000 1,502,374 1,460,455 1,421,622 1,377,328 1,461,460 1,365,173 1,446,601 1,131,574 202,780
Mineral desde Stock Tonelaje (t) - - - - - - - - - - - 278,156 26,005 84,873 228,013 735,949 352,050
a Chancado FeT% - - - - - - - - - - - 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55 31.55
Concentrado (t) - - - - - - - - - - - 11,353 1,061 3,464 9,307 30,038 14,369
CHANCADO
Total Mineral Tonelaje (t) - 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 3,960,000 939,102
ALIMENTACIÓN
a Chancado FeT% - 31.76 36.16 38.52 35.60 33.59 33.02 32.34 32.93 31.56 29.64 32.71 32.77 31.75 35.19 32.75 31.65
Concentrado (t) - 1,439,352 1,576,554 1,624,410 1,540,636 1,460,526 1,513,068 1,492,000 1,502,374 1,460,455 1,421,622 1,388,682 1,462,521 1,368,638 1,455,907 1,161,612 217,149
INGRESOS
Ventas US$ $ 94,997,247 $ 104,052,559 $ 107,211,027 $ 101,681,946 $ 96,394,690 $ 99,862,482 $ 98,471,976 $ 99,156,716 $ 96,390,042 $ 93,827,054 $ 91,652,987 $ 96,526,382 $ 90,330,075 $ 96,089,868 $ 76,666,392 $ 14,331,850
COSTOS
Mina US$ $ 41,796,000 $ 41,796,000 $ 41,796,000 $ 41,796,000 $ 41,796,000 $ 37,152,000 $ 37,152,000 $ 37,152,000 $ 27,864,000 $ 21,826,800 $ 21,109,159 $ 20,366,506 $ 16,499,427 $ 13,343,726 $ 12,033,250 $ 2,795,783
Planta US$ $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 19,800,000 $ 4,695,510
Remanejo US$ $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ 189,146 $ 17,684 $ 57,714 $ 155,049 $ 500,446 $ 239,394
Ventas US$ $ 20,597,130 $ 22,560,487 $ 23,245,300 $ 22,046,495 $ 20,900,121 $ 21,652,002 $ 21,350,515 $ 21,498,979 $ 20,899,114 $ 20,343,411 $ 19,872,034 $ 20,928,675 $ 19,585,203 $ 20,834,030 $ 16,622,668 $ 3,107,406
UTILIDADES

Neta US$ $ - $ 12,804,117 $ 19,896,073 $ 22,369,727 $ 18,039,451 $ 13,898,569 $ 21,258,480 $ 20,169,462 $ 20,705,737 $ 27,826,928 $ 31,856,843 $ 30,682,649 $ 35,413,517 $ 34,387,731 $ 41,957,062 $ 27,710,028 $ 3,493,757
ECONÓMICA
EVALUACIÓN
Tabla 9.4 - Evaluación Económica
INVERSIONES
Infraestructura US$ $ (591,940)
Prestripping US$ $ (3,483,000)
Flujo de Caja US$ $ (4,074,940) $ 12,804,117 $ 19,896,073 $ 22,369,727 $ 18,039,451 $ 13,898,569 $ 21,258,480 $ 20,169,462 $ 20,705,737 $ 27,826,928 $ 31,856,843 $ 30,682,649 $ 35,413,517 $ 34,387,731 $ 41,957,062 $ 27,710,028 $ 3,493,757
NPV @ 10% US$ $ 168,300,230
71
Gráfico 9.1 - Flujos de Caja y NPV Acumulado.
9.4 Análisis de Sensibilidad
Se ha realizado un análisis de sensibilidad respecto de 3 variables principales para la evaluación

económica, precio, costo mina y costo planta, de tal forma de determinar la elasticidad del NPV
para estas tres variables. En las Tablas 9.5 a 9.7 se indican los resultados obtenidos.
Tabla 9.5 - Análisis de Sensibilidad Respecto del Precio de Venta de Concentrado

Precio concentrado
59 US$/t 66 US$/t 73 US$/t
de fierro
Tasa de Descuento NPV ($ millones)
8% 110 194 278
10% 93 168 243
12% 80 147 214
Tabla 9.6 - Análisis de Sensibilidad Respecto del Costo Mina
Costo Mina 2.32 US$/t 2.58 US$/t 2.84 US$/t

8% 223 194 165
10% 194 168 142
12% 171 147 123
72
Tabla 9.7 - Análisis de Sensibilidad Respecto del Costo Planta
Costo Planta 4.5 US$/t 5.0 US$/t 5.5 US$/t

8% 211 194 177
10% 183 168 153
12% 161 147 133
De acuerdo a los resultados analizados, para una variación de +10% en cada una de las
variables, el NPV del proyecto es más elástica al precio de venta del concentrado (+44% de
variación) y menos elástica al costo planta (+9%), como se indican en la Tabla 9.8 y Gráfico 9.1.
Tabla 9.8 - Elasticidad NPV @ 10%
Variacion Porcentual - 10% Caso Base + 10%
Variable Variación NPV @ 10%

Precio Concentrado -44% 0% 44%
Costo Mina 16% 0% -16%
Costo Planta 9% 0% -9%
Gráfico 9.2 - Elasticidad NPV @ 10%.

73
9.5 Precio de Equilibrio Económico del Proyecto
El precio de equilibrio económico o de corte del proyecto, es aquel para el cual los ingresos son
iguales a los costos, y se obtiene despejando dicha variable de la ecuación de valorización
indicada en capítulos anteriores. Por tanto, considerando una razón de concentración máxima
de 45.40%, el precio de corte del proyecto sería:
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑎 + 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑃𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 + 𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎

𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑖𝑜 =
𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛
(Ec. 9.1)
===> Precio Equilibrio = 30.84 US$/t de concentrado
9.6 Análisis de Riesgo Económico
Se han identificado dos conjuntos de riesgos principales que pueden representar, al actuar
programadamente sobre ellos, oportunidades de mejora por el aumento en el conocimiento
desde el punto de vista minero y su impacto en el negocio. Las áreas de riesgo consideradas
fueron:
- Riesgos en los recursos y reservas.

- Riesgos geotécnicos.
No se incluyen en este análisis algunos riesgos legales que podrían incidir en la viabilidad
general o que puedan representar incidencias negativas en el diseño (layout general), tal como
los que derivan del análisis legal de la propiedad minera y de su control efectivo, accesos y
servidumbres de caminos u otros de tipo ambiental y/o administrativo.
9.6.1 Riesgos en la Estimación de Recursos y Cálculo de Reservas
Este riesgo está referido a la factibilidad que el plan minero se cumpla, es decir, que el tonelaje y
la ley del mineral proveniente del modelo de recursos sean alcanzados. Una falla en estos
parámetros implica un impacto en la producción del concentrado y en el rendimiento económico
del proyecto.
El plan minero debe ser robusto en el largo plazo, lo cual implica que el modelo de recursos, y
reservas que aquel origina, debe ser válido y el total de concentrado y ley predicho por éste
debe estar presente en el horizonte de cualquier plazo de producción.
74
Algunas recomendaciones se indican para avanzar en la minimización del riesgo en este punto:
- Se recomienda validar el modelo geológico mediante sondajes de control. Los recursos

utilizados en este estudio son recursos inferidos.
- Las zonas que en el modelo de bloques quedaron sin estimar por métodos
geoestadísticos, debido a la falta de información (sondajes), y que en este estudio
fueron calculadas a través de la asignación de la ley media por UG y por banco. Se
recomienda realizar una campaña de sondajes de relleno que permita incrementar el
conocimiento de estas zonas, recategorizando los recursos a medidos e indicados.
- No se ha realizado a la fecha un estudio de dilución por contacto geológico. El tamaño
del bloque actualmente utilizado representa de una buena forma los contactos
geológicos presentes en el yacimiento. Sin embargo, y para una etapa de ingeniería
más avanzada, se considera necesario revisar el impacto que tendría el tamaño del
bloque de producción en la dilución y en los planes de producción.
- Se recomienda desarrollar un modelo geometalúrgico, de tal manera de representar la
variabilidad de la razón de concentración en función de la ley u otros parámetros
geológicos.
- De la misma manera, el modelo geometalúrgico deberá diseñarse en función de la
mineralogía del yacimiento y de acuerdo al proceso de concentración diseñado.
- Idealmente, los estudios geometalúrgico se deberán validar con pruebas en plantas
piloto.
- Los costos de mina y proceso presentados son consistentes y están de acuerdo a la
experiencia de faenas similares. Sin embargo, los futuros estudios deberán identificar
costos fijos y variables, además de aquellos que son sensibles a las tasas de cambio.
- No se considera riesgoso el límite final del pit respecto del precio, ya que el análisis de
sensibilidad efectuado durante el proceso de optimización lo indica así.
- Una práctica aceptada para cuantificar el riesgo presente en los recursos y reservas, es
utilizar herramientas de simulación condicional. Esta es una técnica basada en teorías
geoestadísticas que estiman una gran cantidad de posibles leyes, y en algunos casos el
tipo de mineralización, para un volumen dado dentro del modelo de recursos. El
resultado de este proceso es una distribución probabilística de tonelajes y leyes, para
una ley de corte dada, para un volumen específico del plan minero. Finalmente, también
es posible determinar la probabilidad de que la producción de concentrado para un
periodo de tiempo supere un valor dado, referido a los límites de confianza
preestablecidos.
75
9.6.2 Riesgos en el Modelo Geotécnico
Este tipo de riesgo está referido a la estabilidad del macizo rocoso derivada de los diseños del
pit final, las fases intermedias y los botaderos.
Este riesgo también se relaciona con la capacidad de la mina de entregar el mineral con la ley
necesaria para la planta, pero desde un punto de vista físico, necesario para realizar la
extracción, a diferencia con el riesgo anterior (riesgo de recursos y reservas), que el mineral no
esté donde el plan decía. Sin embargo, desde el punto de vista económico, el resultado es
similar.
Algunos impactos de los riesgos geotécnicos en la operación son:
- Inestabilidades mayores. Al producirse, causan eventos catastróficos tales como

derrumbes que pueden enterrar los equipos o pérdidas de rampas principales de
acceso. Estos incidentes mayores tienen un alto impacto económico y pueden
representar gravedad para las personas, pero son de baja probabilidad de ocurrencia.
- La inestabilidad general de taludes interrumpe el flujo de mineral si la rampa de acceso
principal está afectada por estos derrames no controlados.
- La inestabilidad de taludes crea la necesidad de reducir el ángulo del talud de trabajo,
cuyos efectos principalmente dependen de si se está en una fase intermedia de
producción, en cuyo caso el incidente dejaría mineral remanente para la fase siguiente,
o si se está comenzando una fase, ya que en este caso aumentaría la razón de
remoción, es decir, aumenta la cantidad de lastre para conseguir la misma cantidad de
mineral, con el consecuente efecto en los límites de pit final y costos o beneficios del
proyecto.
- Claramente los efectos de este tipo de riesgo son las incidencias negativas en la entrega
oportuna del mineral y/o en la capacidad de exponer el mineral en las cantidades
necesarias para dar cumplimiento al plan.
Por lo anterior, se recomienda hacer un estudio de estabilidad de taludes tanto para el rajo como
para los botaderos, de tal forma de realimentar y robustecer con datos los diseños propuestos.
76
CAPÍTULO 10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
10.1 Conclusiones
Del estudio desarrollado, y en base a la calidad de la información disponible, se concluye que el

proyecto es viable desde el punto de vista económico. El NPV del proyecto es de 168MUS$ con
un periodo de recuperación de la inversión de un año. El precio para el cual los ingresos igualan
a los costos, precio de equilibrio económico, es de 30.84 US$/t de concentrado, esto para una
producción esperada en torno a 1.5Mt de concentrado.
Se ha logrado determinar el potencial económico de uno de los posibles sectores a explotar por
métodos a cielo abierto, con lo cual se activan posibilidades de explotar otros sectores de
similares características, pero que aún no disponen de la información necesaria. Con esto se
hace posible el crecimiento de la empresa en el área minera, uno de los objetivos estratégicos
de ésta.
Las fases diseñadas se corresponden de buena manera con la secuencia óptima, y

principalmente al momento de elegir las 3 primeras fases utilizando como límite el pit óptimo #4,
a partir del cual cae el DCF del Worst Case. Esta condición asegura que el plan minero, como
resultado económico, no debería estar muy alejado del óptimo al usar las fases operativas. Sin
embargo, y sin menoscabo del resultado económico, el desarrollo de estas se debe realizar de
manera simultánea debido a la complejidad de los accesos a cada fase, debiendo tener un
desfase en la vertical de 3 bancos. Esta condicionante en el plan no afecta los anchos
operacionales, pero sí podría representar alguna interferencia operacional al estar trabajando en
fases anidadas.
Éste estudio ha permitido a la compañía tener las bases suficientes como para pasar a la
siguiente etapa de estudio de prefactibilidad/factibilidad, de tal forma que en el mediano plazo
puedan aprovechar las sinergias con la otra operación que están desarrollando en las cercanías
de este proyecto, y fortalecer su conocimiento en el negocio de la explotación de yacimientos.
Pese a los buenos resultados obtenidos, se hace pertinente mejorar la calidad de la información
de la base de datos de sondajes, puesto que un porcentaje de ellos no cuentan con un control
de calidad apropiado, no existiendo duplicados como para validar la información contenida en la
base de datos. Sin embargo, los sondajes realizados para dar soporte a este estudio, ratifican,
en cierta medida, lo que las bases de datos originales indican.
Por tanto, se puede concluir que los resultados obtenidos son favorables a los planes
estratégicos que se tienen como compañía y su visión en el posicionamiento dentro del negocio
minero chileno.
77
10.2 Recomendaciones
Se recomienda, antes de pasar a la siguiente etapa del proyecto, desarrollar las tareas
necesarias para mejorar la calidad de la información de acuerdo a los siguientes lineamientos
generales:
- Recursos geológicos: Desarrollar campaña de sondajes exploratorios para condenar

áreas de emplazamiento de botaderos y obras anexas, así como también complementar
la base de datos actual. Realizar sondajes orientados a validar el modelo geológico
propuesto.
- Modelo de bloques: Se recomienda, y como resultado de la campaña de sondajes

propuesta, que se desarrolle un modelo de bloques categorizado, de tal forma que el
plan de producción este sustentado en reservas demostradas.
- Topografía laboreos antiguos: Se recomienda desarrollar una topografía de detalles de

superficie, sobre todo en los laboreos antiguos, y determinar si existen labores
subterráneas mayores, de tal forma de incorporarlas para desarrollar planos de riesgo
operacional y realizar los descuentos de volúmenes extraídos.
- Estudio geotécnico: Como se indicó en los análisis de riesgos del negocio, se

recomienda desarrollar un plan orientado a mejorar la calidad del soporte geotécnico
para así validar los parámetros geométricos utilizados para el diseño de pit final y de
fases. También se recomienda desarrollar un estudio de suelos en el sector de
botaderos, así como también el estudio geomecánico para el diseño de los mismos.
- Estrategia de explotación: Se recomienda evaluar la alternativa de explotar los sectores

de mayor ley por métodos subterráneos, dejando los más superficiales para una
explotación a rajo abierto.
- Estrategia de negocio: Se recomienda evaluar la oportunidad de vender mineral a planta

existente en las cercanías del proyecto y aprovechar las sinergias con el proyecto
vecino.
78
GLOSARIO
Axx : Corresponde a un año de producción, a partir del año 02.
kt : mil toneladas métricas
ktpa : mil toneladas por año
ktpd : mil toneladas por día
Mxx : Periodo de Producción Primer Año, en base mensual.
Mt : un millón de toneladas métricas
m : metros
msnm : metros sobre el nivel del mar
m3 : metros cúbicos
Pxx : Periodo de Preproducción, en base mensual.
t : tonelada métrica
tpa : toneladas por año
tpd : toneladas por día
yd3 : yardas cúbicas
79
BIBLIOGRAFÍA
1. Peirano, Fernando. Definición de Pit Final Bajo Incertidumbre. Santiago : Universidad de

Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Departamento de Ingeniería de Minas, 2011.
Tesis para optar al título de Ingeniero Civil de Minas.
2. Hustrulid, William y Kuchta, Mark. Open Pit Mine Planning and Design. Littleton : A. A.
Balkema, 1995. Vol. 1.
3. Aguilef, Sebastián. Análisis Geológico de Estudios Geofísicos de Polarización Inducida (IP)

en Sistemas IOCG y Pórfidos Cupríferos del Norte de Chile. Santiago : Universidad de Chile,
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Departamento de Geología, 2012. Tesis para optar
al título de Geólogo.
4. Brucher, Mauricio. Establecimiento de una Estrategia de Optimización para el Diseño y

Planificación de Rajos Mediante el Uso de Whittle Four-X. Santiago : Universidad de Santiago de
Chile, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería de Minas, 1999. Tesis para optar al
título de Ingeniero Civil en Minas.
80

Mineria

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mineria

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

Javier Alejandro Córdova Carreño

Profesor Guía: Eduardo Contreras Moreno

Trabajo de Titulación presentado en

Por tanto, el objetivo principal planteado en este estudio es el de determinar la viabilidad

- Determinación de la envolvente económica óptima.

- NPV @ 10%: 168MUS$

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 1

4.4 Cálculo de Recursos Minables ...................................................................................... 21

 Cubicación de los Recursos Minables ....................................................................... 22

4.5 Optimización de Pit ....................................................................................................... 23

 Sensibilidad Respecto de la Ley de Corte ................................................................. 31

6.1.2 Restricciones en el Plan Minero ................................................................................ 44

6.1.3 Definición y Destino de Materiales ............................................................................ 46

6.2 Plan de Prestripping y Primer Año de Producción ......................................................... 47

8.3 Carguío y Transporte .................................................................................................... 58

 Flota de Transporte .................................................................................................. 61

8.4 Equipos de Apoyo......................................................................................................... 66

9.6.2 Riesgos en el Modelo Geotécnico............................................................................. 76

CAPÍTULO 10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 77

Tabla 3.1 - Cubicación de Recursos Geológicos ....................................................................... 16

Figura 2.1 - Relación Fases y Etapas de Proyectos .................................................................... 5

Gráfico 3.1 - Curva Tonelaje vs Ley de Corte FeT% ................................................................. 17

1.1 Información General

Este proyecto minero pertenece a un grupo económico de capitales chilenos dedicado

1.2 Objetivos del Estudio

- Determinar la envolvente económica y su secuencia de explotación más conveniente.

1.4 Metodología de Trabajo

La metodología a emplear se basa en un proceso estándar de ingeniería conceptual, de acuerdo

La etapa de construcción, incluyendo su diseño, y el comisionamiento, se conoce como fase de

Finalmente, está la fase de “producción” o de “operación” durante la cual el mineral es extraído,

En un esquema, estas etapas están relacionadas como se indica en la Figura 2.1.

2.2 Etapas de Planificación en un Proyecto

FASE PLANIFICACIÓN IMPLEMENTACIÓN PRODUCCIÓN

Figura 2.1 - Relación Fases y Etapas de Proyectos

 Etapa 1: Estudio Conceptual

Un estudio conceptual (scoping study), representa la transformación de una idea en una

 Etapa 2: Estudio Preliminar o de Prefactibilidad

Un estudio de prefactibilidad es un “ejercicio intermedio”, normalmente no apropiado para tomar

 Etapa 3: Estudio de Factibilidad

 Etapa 4: Construcción o Ejecución del Proyecto

2.3 La Planificación Minera

La Planificación Minera es aquella actividad de la Ingeniería de Minas que define el proceso

La planificación minera se puede clasificar en (1):

- Identificar si este proyecto es una oportunidad de inversión.

- Evaluar los límites económicos del yacimiento y la factibilidad de explotarlo mediante un

3.1 Sistema Coordenado

El diseño de la mina se desarrolla usando el sistema de coordenada Universales Transversales

Figura 3.1 - Ubicación y Entorno Regional Proyecto Los Más Amigos

El área de Los Más Amigos se considera una zona sísmica activa.

Figura 3.2 - Laboreos Antiguos Los Más Amigos

3.4 Propiedad Minera

La empresa es propietaria de los terrenos superficiales y de los derechos mineros de la

A solicitud de la empresa patrocinante, con propósitos de confidencialidad, la ubicación de las

3.5 Marco Geológico: Yacimientos Tipo IOCG

3.6 Geología Estructural

Dentro de su dominio se encuentran los yacimientos de hierro más importantes de Chile,

Otros sistemas de fallas importantes para el proyecto lo representa el Sistema de Fallas de

BRECHA MAGNETITA MASIVA

Figura 3.7 - Unidades Geológicas de Estimación

El modelo de bloques fue entregado por el Área de Exploración y Estimación de Recursos de la

Los tipos de materiales están identificados en el modelo de bloques de acuerdo a la siguiente

En este caso las unidades 2, 3 y 4 corresponden a mineral.